mboost-dp1
unknown
Damn hvor SCO hælder vand ud af ørerne.. Sjældent har man set magen til fantasi på et sådant dokument. Tru e Amerikansk industri? Nej, det åbner en masse nye døre og commercielle firmaer har helt sikkert glæde af de ting, der laves under GPL, men det er jo ikke nyt..
SCO er amerikansk ikke?
Man kan frygte at hvis Bush læser deres brev "trussel mod national sikkerhed" at han går fuldstændig bananas og giver dem ret i alt.
Man kan frygte at hvis Bush læser deres brev "trussel mod national sikkerhed" at han går fuldstændig bananas og giver dem ret i alt.
Jeg er meget ked af det men jeg har lige noget jeg skal af med.
SCO ER FUCKING IDIOTS
Endnu en gang undskyld :(
SCO ER FUCKING IDIOTS
Endnu en gang undskyld :(
Det er en lidt mærkelig sag syntes jeg.
SCO burde ikke kunne fortsætte med deres anklager, men nu har de jo sagt "A" og så...
Men hvad tjener SCO egenligt penge på, sagen her må da skade deres salg i et eller andet omfang ?
SCO burde ikke kunne fortsætte med deres anklager, men nu har de jo sagt "A" og så...
Men hvad tjener SCO egenligt penge på, sagen her må da skade deres salg i et eller andet omfang ?
Hvis de endelig opnår noget bliver det at skræmme folk væk fra unix generelt, om kernen så hedder unix, hurd, bsd eller whatever ... men enhver med clue kan se det smadrede i det her.
Problemet er nok at sco nok kan overtale de clueless fjolser i senatet/congressen til at tro dem, men hvis deres lobby arbejde virker tror jeg rimelig hurtigt de store drenge kommer op af stolen, selv microsoft får et problem hvis opensource bliver forbudt, så jeg er rimelig sikker på der vil være et rimeligt heavy lobby arbejde _imod_ sco. Microsofts TCP stack er lånt fra bsd (http://cybermike.dk/pics/ftp.jpg) hvilket er helt lovligt ifl. bsd licensen.
Og når vi snakker lobyisme er det for det meste dem med den største pengetank der vinder og i den her sag er det nok ibm, microsoft, sun, novel osv. der har flest penge.
Problemet er nok at sco nok kan overtale de clueless fjolser i senatet/congressen til at tro dem, men hvis deres lobby arbejde virker tror jeg rimelig hurtigt de store drenge kommer op af stolen, selv microsoft får et problem hvis opensource bliver forbudt, så jeg er rimelig sikker på der vil være et rimeligt heavy lobby arbejde _imod_ sco. Microsofts TCP stack er lånt fra bsd (http://cybermike.dk/pics/ftp.jpg) hvilket er helt lovligt ifl. bsd licensen.
Og når vi snakker lobyisme er det for det meste dem med den største pengetank der vinder og i den her sag er det nok ibm, microsoft, sun, novel osv. der har flest penge.
SCO skal bare sige at det er homosexuelle kommunister de strider imod, så har de helt sikkert den amerikanske regering med sig.
"Free or low cost Open Source software, full of propietary, licensable and copyright-protected software. This means fewer jobs, less software revenue and reduced incentives for software companies to innovate."
Korrekt at store firmaer mister indtjening, men de penge de ikke får, ryger direkte ned i vore lommer, da vi slipper for at købe software. De penge skal folk dog nok finde ud af at bruge!
Samtidigt vil folk være mere effektive: OpenSource folk udvikler i deres fritid, dvs. de kan godt have arbejde og samtidigt udvikle OpenSource og da de ydermere gør det for sjovt, er koden garanteret mere gennemtænkt end de store software-firmaers...
Gider de i øvrigt ikke snart bevise at koden er stjålen fra dem?
Korrekt at store firmaer mister indtjening, men de penge de ikke får, ryger direkte ned i vore lommer, da vi slipper for at købe software. De penge skal folk dog nok finde ud af at bruge!
Samtidigt vil folk være mere effektive: OpenSource folk udvikler i deres fritid, dvs. de kan godt have arbejde og samtidigt udvikle OpenSource og da de ydermere gør det for sjovt, er koden garanteret mere gennemtænkt end de store software-firmaers...
Gider de i øvrigt ikke snart bevise at koden er stjålen fra dem?
Det du skriver bitnisse, er at folk der programmerer professionelt ikke kan lave et godt stykke arbejde?
Særdeles interessant brev.
Som jeg ser det; SCO har set skriften på væggen. De ser at tæppet er ved at blive trukket væk under sig og er ikke i stand til at forny sig i takt med udviklingen.
Sidstnævnte er en naturlig konsekvens, eftersom "fremtiden går hurtigere og hurtigere".
Jeg forstår deres frygt og spil på argumenter som "nationens sikkerhed" m.v. og en del af vejen mener jeg da også, de har en pointe, set ud fra deres egen og USA's synspunkt. Behøver jeg at nævne den polemik, der var for nogle år siden vedr. eksport af 128-bits kryptering, som en person trykte i bøger og herefter eksporterede (PGP)?
De prøver at diktere en verdensorden, der tilgodeser hovedsagelig deres egen og USAs økonomi og sikkerhed - problemet er dog at en udvikling er startet, der ikke kan stoppes. Og spørgsmålet er også, om vi overhovedet BØR forsøge.
I SCO's sag; selv hvis de viser sig at skulle have ret, findes blot en anden måde at gøre tingene på.
Fremtiden kan ikke stoppes
Som jeg ser det; SCO har set skriften på væggen. De ser at tæppet er ved at blive trukket væk under sig og er ikke i stand til at forny sig i takt med udviklingen.
Sidstnævnte er en naturlig konsekvens, eftersom "fremtiden går hurtigere og hurtigere".
Jeg forstår deres frygt og spil på argumenter som "nationens sikkerhed" m.v. og en del af vejen mener jeg da også, de har en pointe, set ud fra deres egen og USA's synspunkt. Behøver jeg at nævne den polemik, der var for nogle år siden vedr. eksport af 128-bits kryptering, som en person trykte i bøger og herefter eksporterede (PGP)?
De prøver at diktere en verdensorden, der tilgodeser hovedsagelig deres egen og USAs økonomi og sikkerhed - problemet er dog at en udvikling er startet, der ikke kan stoppes. Og spørgsmålet er også, om vi overhovedet BØR forsøge.
I SCO's sag; selv hvis de viser sig at skulle have ret, findes blot en anden måde at gøre tingene på.
Fremtiden kan ikke stoppes
#14
Definer professionelt...
Jeg tror du mener udviklere der er ansatte ved properitære softwarehuse.
Men hvis blot du mener folk der udvikler på fuldtid, for et softwarehus så kan jeg minde om at Linus Torvald PT udvikler lønnet på Linux fuldtid.
Ligesom en stor del af de andre opensource og frisoftware udviklere gør.
Din formulering er ret uklar.
Definer professionelt...
Jeg tror du mener udviklere der er ansatte ved properitære softwarehuse.
Men hvis blot du mener folk der udvikler på fuldtid, for et softwarehus så kan jeg minde om at Linus Torvald PT udvikler lønnet på Linux fuldtid.
Ligesom en stor del af de andre opensource og frisoftware udviklere gør.
Din formulering er ret uklar.
Citeret efter cambrige ordbog:
professional
adjective
done as a job, or relating to a skilled type of work Compare amateur.
a professional athlete
professional sports
He spent his professional career at the University of Pennsylvania.
Professional also means having the qualities of skilled and educated people, such as effectiveness and seriousness of manner: Wearing jeans to work is not looked upon as being professional.
Er det ikke alles definition af en professionel?
professional
adjective
done as a job, or relating to a skilled type of work Compare amateur.
a professional athlete
professional sports
He spent his professional career at the University of Pennsylvania.
Professional also means having the qualities of skilled and educated people, such as effectiveness and seriousness of manner: Wearing jeans to work is not looked upon as being professional.
Er det ikke alles definition af en professionel?
#19
Godt så.
Hvis vi så tolker det på den måde.
Så antages det at det kun er properitære udviklere, der har job som programmøre?
Det ville være en ret interessant teori.
Måske lidt flueknepperi, men som sagt var det en lidt uheldig formulering.
Professionel og kommerciel er begge ret dårlige ord, til at beskrive en udviklingsform.
Nemlig den properitære.
Godt så.
Hvis vi så tolker det på den måde.
Så antages det at det kun er properitære udviklere, der har job som programmøre?
Det ville være en ret interessant teori.
Måske lidt flueknepperi, men som sagt var det en lidt uheldig formulering.
Professionel og kommerciel er begge ret dårlige ord, til at beskrive en udviklingsform.
Nemlig den properitære.
Jeg er lidt nysgerrig efter hvordan du kan stille spørgsmål ved mit spørgsmål.
Bitnissen skrev:
da de ydermere gør det for sjovt, er koden garanteret mere gennemtænkt end de store software-firmaers...
Mit spørgsmål til ham er så: Hvis folk programmerer professionelt kan de så ikke lave et godt stykke arbejde?
Din brug af ordet "proprietær" er mig lidt forkert. Min opfattelse af ordet går på at proprietær betyder ejerskab, ikke som du bruger det i "proprietær udviklingsform" eller "proprietære udviklere". Så skal det i bedste fald være "udviklere af proprietær software". Se, jeg kan også fluekneppe :)
Bitnissen skrev:
da de ydermere gør det for sjovt, er koden garanteret mere gennemtænkt end de store software-firmaers...
Mit spørgsmål til ham er så: Hvis folk programmerer professionelt kan de så ikke lave et godt stykke arbejde?
Din brug af ordet "proprietær" er mig lidt forkert. Min opfattelse af ordet går på at proprietær betyder ejerskab, ikke som du bruger det i "proprietær udviklingsform" eller "proprietære udviklere". Så skal det i bedste fald være "udviklere af proprietær software". Se, jeg kan også fluekneppe :)
SCO claims Linux is a threat to national security because it is freely available to any dictator. But the plain fact is, all U.S. software developers are bound by the same export controls that restrict licensing of SCO's products. The only way to bind all software by U.S. export controls is to prevent foreign developers from creating software. "Perhaps SCO believes that only U.S. developers have the 'right' to develop software," OSAIA's Black said. "They should understand that it is a big world, and developers outside the U.S. have helped make the tech industry what it is today."
.......
det kan jeg simpelthen kun grine af det der...
SCO snubler gang på gang over egne ben efter min mening ..
.......
det kan jeg simpelthen kun grine af det der...
SCO snubler gang på gang over egne ben efter min mening ..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund