mboost-dp1
OOOOOOOOOOH
#49
Hvis du ikke har fattet det endnu: Det er ret meningsløst at forsøge at lave et alternativ til iPod, hvis det bare er et stykke hardware med en touch skærm.
Og Samsung er ikke lige typen der, ligesom Apple, ville oprette sin egen musik service, og skrive en slick, brugervenlig, desktop klient specialudviklet til deres eget hardware.
Steve Jobs har flere gange påpeget at deres success er fordi de er gode til at lave software, og sikre at man for en fuldendt oplevelse med produktet. At forvente at folk selv kan finde ud af at smide mp3 filer over via. USB er ikke en "fuldendt oplevelse".
Specielt de asiatiske producenter (som Samsung) har lavet den nødvendige hardware i årtier. De har bare aldrig fattet at lave en fuldendt oplevelse vha. software.
Jeg tror ikke at nørdernes kritik af programmet er så relevant i forhold til resten af verden.
Hvis du ikke har fattet det endnu: Det er ret meningsløst at forsøge at lave et alternativ til iPod, hvis det bare er et stykke hardware med en touch skærm.
Og Samsung er ikke lige typen der, ligesom Apple, ville oprette sin egen musik service, og skrive en slick, brugervenlig, desktop klient specialudviklet til deres eget hardware.
Steve Jobs har flere gange påpeget at deres success er fordi de er gode til at lave software, og sikre at man for en fuldendt oplevelse med produktet. At forvente at folk selv kan finde ud af at smide mp3 filer over via. USB er ikke en "fuldendt oplevelse".
Specielt de asiatiske producenter (som Samsung) har lavet den nødvendige hardware i årtier. De har bare aldrig fattet at lave en fuldendt oplevelse vha. software.
iTunes bliver ofte vuderet til at være et vigtigt successpunkt for iPhone's success.myplacedk (49) skrev:Måske mener du at folk trods utrolige mængder af håndlige kommentarer mod iTunes insisterer på at have et "musik-bibliotek" på sin PC
Jeg tror ikke at nørdernes kritik af programmet er så relevant i forhold til resten af verden.
Windcape (51) skrev:Det er ret meningsløst at forsøge at lave et alternativ til iPod, hvis det bare er et stykke hardware med en touch skærm.
Hvorfor dog det? Hvorfor må folk ikke vælge software og hardware uafhængigt?
Jeg vil godt mange ikke har lyst, men der er altså også nogle som har.
Windcape (51) skrev:Steve Jobs har flere gange påpeget at deres success er fordi de er gode til at lave software, og sikre at man for en fuldendt oplevelse med produktet.
Han siger så meget. Lyt til facts og drag selv konklusioner.
Windcape (51) skrev:At forvente at folk selv kan finde ud af at smide mp3 filer over via. USB er ikke en "fuldendt oplevelse".
Jeg går ud fra at du mener via en standard fil-manager som Explorer. For det første er det overhovedet ikke det eneste alternativ, for det andet er der en del som netop ønsker at gøre det på den måde. Nørder eller ej.
Windcape (51) skrev:Jeg tror ikke at nørdernes kritik af programmet er så relevant i forhold til resten af verden.
Og hvad så? Det er altså ikke kun nørder som ikke kan lide iTunes.
I min omgangskreds synes jeg ikke at have bemærket nørdethed som den største faktor for om man kan lide iTunes. Den mest nørdede jeg kender elsker iTunes. En stor del af dem som ikke kan lide iTunes kan ikke finde ud af at bruge programmet, og vil hellere bare kopiere filer som de er vant til.
Fordi vi snakker om en konkurrent til iPod, ikke til "alle andre mp3afspillere på markedet"!myplacedk (53) skrev:Hvorfor dog det? Hvorfor må folk ikke vælge software og hardware uafhængigt?
Jeg vil godt mange ikke har lyst, men der er altså også nogle som har.
Hvorfor er Apple's CEO en dårlig person at bruge som refference når der skal forklares hvorfor deres produkter har success?myplacedk (53) skrev:Han siger så meget. Lyt til facts og drag selv konklusioner.
Du mener måske at alle andre end Apple selv, ved bedre hvorfor de har success?
Men sjovt nok ikke det segment af brugere som køber iPods! Det er jo netop pointen!myplacedk (53) skrev:Jeg går ud fra at du mener via en standard fil-manager som Explorer. For det første er det overhovedet ikke det eneste alternativ, for det andet er der en del som netop ønsker at gøre det på den måde. Nørder eller ej.
#55
Nej, men hvis man vil konkurre om det samme brugersegment, må man jo nødvendigvis tilbyde mindst de samme muligheder som konkurrenterne, eller et bedre alternativ.
Hvis Samsung bare laver "yet another mp3player", så er det ikke ligefrem en iPod konkurrent.
iTunes er blandt de ting som gør hele forskellen ved iPod, i forhold til konkurrenterne. (Og så det begrænsede udvalg af hardware vi har i Europa.)
Nej, men hvis man vil konkurre om det samme brugersegment, må man jo nødvendigvis tilbyde mindst de samme muligheder som konkurrenterne, eller et bedre alternativ.
Hvis Samsung bare laver "yet another mp3player", så er det ikke ligefrem en iPod konkurrent.
iTunes er blandt de ting som gør hele forskellen ved iPod, i forhold til konkurrenterne. (Og så det begrænsede udvalg af hardware vi har i Europa.)
Windcape (54) skrev:Fordi vi snakker om en konkurrent til iPod, ikke til "alle andre mp3afspillere på markedet"!
Der er to strategier for at konkurrere med et bestemt populært produkt: Ved at lave en billigere kopi, eller ved at lave noget anderledes til samme målgruppe.
En MP3-afspiller med frihed til at vælge en softwareløsning ville være anderledes, og en velkommen forbedring for mange. ("Et bedre alternativ")
Windcape (54) skrev:Hvorfor er Apple's CEO en dårlig person at bruge som refference når der skal forklares hvorfor deres produkter har success?
Fordi ALT hvad han siger er markedsføring, ikke rådgivning til konkurrenter.
Måske tror han selv på hvad han siger, måske kæmper han for at holde masken.
Windcape (54) skrev:Men sjovt nok ikke det segment af brugere som køber iPods! Det er jo netop pointen!
Siger du at folk som ikke kan lide iPods ikke køber dem? Eller siger du at enhver som vil have en musikafspiller med stor touchscreen og masser af funktionalitet kan lide iTunes? Eller hvad mener du?
Min bedste håndholdte musikafspiller er klart min Android-telefon, og det enda på trods af at jeg ikke har fundet en afspiller jeg virkelig kan lide. Blandt andet fordi jeg kan overføre musik til den præcist som jeg har lyst til.
Jeg skulle mene at hvis jeg ville have musikafspiller og telefon som to separate apparater, ville jeg helt klart være i Apples målgruppe. Og jeg ville også være klart interesseret i en iPod, hvis den ikke var så lukket.
Så en iPod konkurrent som er åben ville hurtigt få mig som kunde, hvis jeg ikke ville have det kombineret med en telefon.
#56
Hvorfor? Hvis nu man bare vil have de brugere som ikke er helt tilfredse med deres iPod Touch, så behøver man jo ikke lave samme features, men istedet tilpasse sin enhed til det de efterspørger.Windcape (56) skrev:Nej, men hvis man vil konkurre om det samme brugersegment, må man jo nødvendigvis tilbyde mindst de samme muligheder som konkurrenterne, eller et bedre alternativ.
Hvor mange mp3-afspillere findes der med Android?Windcape (56) skrev:Hvis Samsung bare laver "yet another mp3player", så er det ikke ligefrem en iPod konkurrent.
Sjovt nok er det også iTunes som kunne få nogle af iPod Touch brugerne til at skifte ;)Windcape (56) skrev:iTunes er blandt de ting som gør hele forskellen ved iPod, i forhold til konkurrenterne. (Og så det begrænsede udvalg af hardware vi har i Europa.)
Samsung har da lavet en program til synkronisering af deres enheder (ihvertfald mobiler), det hedder Kies(det er også apple inspireret). Forskellen er at det ikke er nødvendigt at bruge det. Kunne da forestille mig at de ville lave noget lignende til en mp3-afspiller.
Hvilket bare ville være "yet another mp3 player" -- med touch skærm.myplacedk (57) skrev:En MP3-afspiller med frihed til at vælge en softwareløsning ville være anderledes, og en velkommen forbedring for mange
Den skal ihvertfald være billigere end en iPod Touch før det er værd at kigge på.
Windcape (61) skrev:Hvilket bare ville være "yet another mp3 player" -- med touch skærm.
Den skal ihvertfald være billigere end en iPod Touch før det er værd at kigge på.
Ligesom iPod Touch, men kan noget mere? Jeg synes den lyder til at være mere værd. Så medmindre det er brandet man betaler for (og det ved jeg godt det er for mange), så vil der vel også være nogle som er klar til at betale mere.
Windcape (61) skrev:Hvilket bare ville være "yet another mp3 player" -- med touch skærm.
Den skal ihvertfald være billigere end en iPod Touch før det er værd at kigge på.
En MP3 afspiller med frihed til at vælge en softwareløsning vil være mere værd end en der ikke har den frihed
Frihed er altid mere værd... hvad er det du har imod frihed? Elsker du virkeligt så meget at have fodlænker og håndjern på?
#63
Sidst jeg checkede, er iTunes heller ikke det eneste program der kan sync med en iPod, så det er et ret dårligt argument.
Og en løsning hvor man har "friheden til at vælge", men at producenten ikke selv tilbyder en mulighed, er kun en god løsning for hippier der stirre sig blind på friheden i sig selv, og ikke den praktiske værdi.
Sidst jeg checkede, er iTunes heller ikke det eneste program der kan sync med en iPod, så det er et ret dårligt argument.
Og en løsning hvor man har "friheden til at vælge", men at producenten ikke selv tilbyder en mulighed, er kun en god løsning for hippier der stirre sig blind på friheden i sig selv, og ikke den praktiske værdi.
fjols (10) skrev:#8: .... og en HTC WildFire koster 1522.
Hvor køber man en Wildfire til 1522, for så skal jeg da ha' mig sådan en ?
Windcape (64) skrev:Sidst jeg checkede, er iTunes heller ikke det eneste program der kan sync med en iPod
Close enough.
Prøv at se på hvor mange programmer man kan bruge til at flytte musik til sin iPod med. Prøv så at se på hvor mange programmer man kan bruge til at flytte filer med generelt.
Min Android-baserede afspiller kan opdateres via USB mass storage, bluetooth, FTP og Windows-shares, bare for at nævne et par standard-protokoller. De netværksbaserede både over 3G og Wifi. Desuden er man fri til at installere apps som kan klare andre protokoller, uanset hvor standardiserede de er.
Min iPod kan KUN opdateres via deres egen underlige protokol, som kun virker via USB, endda kun deres eget underlige kabel.
Det giver rig mulighed for alt fra manuel håndtering til super-fancy jeg-ved-bedre-end-dig programmer som iTunes, og alt hvad udviklere ellers kan finde på.
Ja, teknisk set er der fungerende alternativer til iTunes. Men udvalget er godt nok begrænset. Og mig bekendt er systemet lukket, dvs. alt hvad der ikke er iTunes fungerer kun via reverse engineering og lignende vederstyggeligheder. Fx. fik jeg aldrig billed-overførsler til at virke med andet end den officielle iTunes, inden jeg opgav apparatet.
#69
Jeg siger ikke at iTunes ikke er elendig, og Apple's egen protokol er fjollet. Jeg forsvarer blot konceptet med at der ER et gennemført program til formålet!
Det er der Apple gør sig forskellligt fra "alle de andre" (Undtagen Microsoft med Zune).
Jeg tror bare ikke på at det er nok bare at tilbyde en omgang kick-ass hardware, hvis man skal konkurre med iPod'en. Der skal også være komplimenterende software, og det tror jeg altså ikke på at Samsung har kompetancerne til at udvikle.
Jeg siger ikke at iTunes ikke er elendig, og Apple's egen protokol er fjollet. Jeg forsvarer blot konceptet med at der ER et gennemført program til formålet!
Det er der Apple gør sig forskellligt fra "alle de andre" (Undtagen Microsoft med Zune).
Jeg tror bare ikke på at det er nok bare at tilbyde en omgang kick-ass hardware, hvis man skal konkurre med iPod'en. Der skal også være komplimenterende software, og det tror jeg altså ikke på at Samsung har kompetancerne til at udvikle.
Windcape (39) skrev:#38
Men gerne også have muligheden for at købe musik samtidigt!
Øh, nej, gu vil jeg ej.
Hvis jeg vil købe noget musik køber jeg noget musik. Jeg gider fandme ikke have at jeg skal bruge et program, og en forhandler til musik. Jeg vil købe det hvor jeg har lyst, og bruge det på min MP3 afspiller som jeg lyster, INTET ANDET!
Det er da heller ikke just et sundt marked der opstår på en given device såfremt der kun er en butik tilgængelig.
Det må alt andet lige være bedre for os som forbruger at der findes et bredt udvalg af musik, app og video butikker man kan tilgå via sin device. Det er muligt med Android. Det er muligt med iOS såfremt man jailbreaker den.
Jo bredere udvalg jo bedre.
Det må alt andet lige være bedre for os som forbruger at der findes et bredt udvalg af musik, app og video butikker man kan tilgå via sin device. Det er muligt med Android. Det er muligt med iOS såfremt man jailbreaker den.
Jo bredere udvalg jo bedre.
Windcape (70) skrev:Jeg forsvarer blot konceptet med at der ER et gennemført program til formålet!
Hvorfor det? Der er vel ingen som har noget imod at et "gennemført program til formålet" eksisterer. Problemet er når man er tvunget til at bruge det.
Windcape (70) skrev:Jeg tror bare ikke på at det er nok bare at tilbyde en omgang kick-ass hardware, hvis man skal konkurre med iPod'en. Der skal også være komplimenterende software, og det tror jeg altså ikke på at Samsung har kompetancerne til at udvikle.
Fint nok. Men det behøver altså ikke være Samsung der udvikler det.
Samsung skal stå inde for kvaliteten, og det skal virke som et helheds-produkt med afspilleren.myplacedk (73) skrev:Men det behøver altså ikke være Samsung der udvikler det.
Og netop følesen af et helheds-produkt tror jeg ikke på at Samsung kan sikre. Heller ikke hvis de hyrer et 3. parts firma til at kode det for dem.
Windcape (70) skrev:Der skal også være komplimenterende software, og det tror jeg altså ikke på at Samsung har kompetancerne til at udvikle.
Det kan man ansætte folk til, tror da også med Samsungs pengepung at de kunne snuppe et par folk fra apple hvis de havde lyst.
#74
Jeg ville også være fuldt ud tilfreds hvis Samsung ikke havde noget som helst med softwaren at gøre.
Det simple system mange efterspørger kan nemt laves helt uden samarbejde mellem de to parter.
Spørgsmålet er for mig at se kun, om der findes et stykke software som giver brugerne de funktioner de gerne vil have, og virker med en almindelig MP3-afspiller. Jeg ved det ikke. Men en af delene (hardware eller software) skal jo komme første.
Jeg ville også være fuldt ud tilfreds hvis Samsung ikke havde noget som helst med softwaren at gøre.
Det simple system mange efterspørger kan nemt laves helt uden samarbejde mellem de to parter.
Spørgsmålet er for mig at se kun, om der findes et stykke software som giver brugerne de funktioner de gerne vil have, og virker med en almindelig MP3-afspiller. Jeg ved det ikke. Men en af delene (hardware eller software) skal jo komme første.
Men så for du ikke en "fuldendt oplevelse" af produktet integrerer perfekt med klient programmet, som om at de var skabt for hinanden.myplacedk (76) skrev:Det simple system mange efterspørger kan nemt laves helt uden samarbejde mellem de to parter.
Hvis du ikke har forstået det endnu, vil du aldrig forstå det.
Nu har jeg selv en samsung p3-mp3-afspiller, som vidst var den sidste touch-baserede mp3-afspiller i yepp-serien.
Med den fulgte:
- Et program til at overføre musik, samt ændre metatags osv. (ganske vidst uden en butik)
- Et skræddersyet user-interface.
Jeg ved ikke hvor I har fået jeres information fra, men det lader i hvert fald til at ikke ret mange i den her diskussion har ejet en samsung-mp3-afspiller.
Anyway, jeg synes helt klart at den her afspillers store fordel, er muligheden for at afspille åbne formater. Samtidig vil den, såfremt samsung ikke træder et skridt tilbage, sandsynligvis have en rigtig god lyd og gode equalizer-muligheder.
Jeg kan sagtens forestille mig at der sidder en flok touch device-hungrende musikentusiaster ude i verden, som gerne vil have et produkt som de kan spille deres flac-samling på, i god lydkvalitet.
Når vi så snakker om "almindelige" brugere, kan vi så ikke blive enige om at ingen af os rent faktisk ved om denne målgruppe foretrækker en filbrowser frem for:
For mig at se er den en lige så fuldendt oplevelse at produktet integrerer perfekt med en filbrowser eller et hvilket som helst musikprogram, der er i stand til at smide musik på en USB-enhed.
Med den fulgte:
- Et program til at overføre musik, samt ændre metatags osv. (ganske vidst uden en butik)
- Et skræddersyet user-interface.
Jeg ved ikke hvor I har fået jeres information fra, men det lader i hvert fald til at ikke ret mange i den her diskussion har ejet en samsung-mp3-afspiller.
Anyway, jeg synes helt klart at den her afspillers store fordel, er muligheden for at afspille åbne formater. Samtidig vil den, såfremt samsung ikke træder et skridt tilbage, sandsynligvis have en rigtig god lyd og gode equalizer-muligheder.
Jeg kan sagtens forestille mig at der sidder en flok touch device-hungrende musikentusiaster ude i verden, som gerne vil have et produkt som de kan spille deres flac-samling på, i god lydkvalitet.
Når vi så snakker om "almindelige" brugere, kan vi så ikke blive enige om at ingen af os rent faktisk ved om denne målgruppe foretrækker en filbrowser frem for:
Windcape (77) skrev:En "fuldendt oplevelse" af produktet integrerer perfekt med klient programmet, som om at de var skabt for hinanden.
For mig at se er den en lige så fuldendt oplevelse at produktet integrerer perfekt med en filbrowser eller et hvilket som helst musikprogram, der er i stand til at smide musik på en USB-enhed.
Windcape (77) skrev:Men så for du ikke en "fuldendt oplevelse" af produktet integrerer perfekt med klient programmet, som om at de var skabt for hinanden.
Hvis du ikke har forstået det endnu, vil du aldrig forstå det.
Ikke alle er interesseret i en "fuldendt oplevelse". Nogle vil bare gerne høre noget musik.
"Hvis du ikke har forstået det endnu, vil du aldrig forstå det."
Som myplacedk siger: Der findes også folk der vil opgive en lille smule "fuldent oplevelse" for at få frihed til selv at vælge.Windcape (77) skrev:Men så for du ikke en "fuldendt oplevelse" af produktet integrerer perfekt med klient programmet, som om at de var skabt for hinanden.
Windcape (77) skrev:Men så for du ikke en "fuldendt oplevelse" af produktet integrerer perfekt med klient programmet, som om at de var skabt for hinanden.
Hvis du ikke har forstået det endnu, vil du aldrig forstå det.
Nogen gange ville jeg godt nok ønske at min Ipod touch integrerede mindre fuldendt med Itunes... For eksempel kunne det være rigtig fedt hvis jeg havde et valg!
Magten (80) skrev:Der findes også folk der vil opgive en lille smule "fuldent oplevelse" for at få frihed til selv at vælge.
Joh, men jeg mente nu mere dem som slet ikke er interesseret i en "fuldendt oplevelse".
Jeg kender flere som mener playlists er for avanceret og besværligt. Bare hele pivtøjet i én dynge. Afspilles fra en ende af, eller man finder noget specifikt med søgefunktionen.
Det eneste de har brug for er at sync'e en mappe på PC'en til en mappe på telefonen.
Personligt har jeg det en anelse mere avanceret - jeg har grupperet mine MP3'er i mappe efter hvilke situationer jeg normalt hører de givne numre i.
På afspilleren kan jeg så afspille en mappe, det hele, eller jeg kan finde et bestemt nummer med søgefunktionen.
Det har fungeret fint i årevis, og fungerer stadig, på selv de mest primitive afspillere. (Bortset fra søgefunktionen som kan mangle på afspilleren.) Jeg kan ikke se hvad jeg skulle mange af features for at fuldende oplevelsen.
Kun én gang har det givet problemer, og det var at få det til at fungere på iPod'en. Jeg var nødt til at genskabe alle playlists én af gangen (5 minutters keeedeligt error-prone manuelt arbejde) hver gang iPod'en skulle opdateres. Glem det. (Måske er det blevet bedre siden, men så længe jeg ikke selv kan vælge eller skrive softwaren er jeg ligeglad nu.)
I diskuterer iTunes. Det er svært at blive enige om det. De fleste macbrugere har ikke noget imod det, tror jeg. Det er jeg selv hvert fald.
Men hvad hvis lanceringen af denne her afspiller vil passe godt med lanceringen af Google Music eller vil gå fint i spænd med Spotify eller Rdio?
Men hvad hvis lanceringen af denne her afspiller vil passe godt med lanceringen af Google Music eller vil gå fint i spænd med Spotify eller Rdio?
Windcape (74) skrev:Samsung skal stå inde for kvaliteten, og det skal virke som et helheds-produkt med afspilleren.
Windcape (77) skrev:Men så for du ikke en "fuldendt oplevelse" af produktet integrerer perfekt med klient programmet, som om at de var skabt for hinanden.
Akkurat som at computerfabrikanter jo kan stå inden for kvaliteten af Windows Vista, så man får en fuldendt oplevelse der er integreret perfekt?
Arj Windcape, det er der sku ikke mange der laver.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund