mboost-dp1
Samsung
Nu har jeg ikke set alle Samsungs reklamer i serien - men "havets bund" er jo et vidt begreb og kan også være soppehøjde. Herudover står personerne i pool'en i vand til livet, så hvad er problemet?
Måske mener de, at Samsung ikke må lave falsk markedsføring, selvom der vurdereres at kunderne selv godt kan regne ud hvad der er op og ned.
Det må Apple, Google, Huawei eller MS jo heller ikke.
Det må Apple, Google, Huawei eller MS jo heller ikke.
#1 Enten er falsk markedsføring ulovligt eller ikke, du mener vel ikke at en gummiparagraf hvor firmaer skal sandsynliggøre at deres markedsføring er så langt ude at folk bør kunne regne ud det er løgn er okay? Jeg syntes det fint de får en over nallerne. Vil også mene der er forskel på havbund og havetsbund.
LaFall (7) skrev:#1 Enten er falsk markedsføring ulovligt eller ikke, du mener vel ikke at en gummiparagraf hvor firmaer skal sandsynliggøre at deres markedsføring er så langt ude at folk bør kunne regne ud det er løgn er okay?
Pepsi vandt en sag hvor det stort set var deres argument.
https://en.wikipedia.org/wiki/Leonard_v._Pepsico,_...
Her i Danmark har vi jo Bonus Pater konceptet... mener jeg det hedder. Hvor man rent faktisk skal forholde sig til hvad man kan forvente en normalt tænkende person ville have tænkt. F.eks. hvis en pris i en butik på... et TV.. stod til 1 krone, var det så realistisk at personen troede det var reelt selvom der stod tilbud eller udsalg? I de fleste tilfælde vil det nok være et nej.
Personen skal være i god tro og... ikke være ualmindeligt dum. Promoverede de den som en dykker telefon? Så var det nok reelt nok at tro at den burde kunne det. Ellers, så nok ikke. Men i USA er det jo "lovligt" at være dum.
Personen skal være i god tro og... ikke være ualmindeligt dum. Promoverede de den som en dykker telefon? Så var det nok reelt nok at tro at den burde kunne det. Ellers, så nok ikke. Men i USA er det jo "lovligt" at være dum.
Citat : "Samsung-reklamerne har ifølge ACCC vist Galaxy-telefoner udsat for alle typer af vandmiljøer så som havet og dybe swimmingpools – og det uden skade på telefonerne.
I virkeligheden er Galaxy-telefonerne kun IP68-vandtætte, hvilket betyder, at de kan klare en vanddybde på 1,5 meter i op til 30 minutter."
Hvis de nu har testet telefonen i havet, i max 1,5 meters dybde, og i max 30 min, så holder den vand... eller hvad? :o)
I virkeligheden er Galaxy-telefonerne kun IP68-vandtætte, hvilket betyder, at de kan klare en vanddybde på 1,5 meter i op til 30 minutter."
Hvis de nu har testet telefonen i havet, i max 1,5 meters dybde, og i max 30 min, så holder den vand... eller hvad? :o)
Jeg havde i erhvervsret om en dansk sag, hvor en person i et butiksvindue så et meget godt tilbud. Han tog billeder af det og fik andre til at se tilbudet, hvorefter han gik ind for at købe det, hvilket butikken nægtede.
Han tabte sagen i retten fordi, at han med hans opførsel tydeligvis var klar over, at tilbuddet var lidt for godt til at være sandt
Han tabte sagen i retten fordi, at han med hans opførsel tydeligvis var klar over, at tilbuddet var lidt for godt til at være sandt
Syntes de har en god sag.
Samsung har udtalt:
"The Samsung Galaxy S7 active device is one of the most rugged phones to date and is highly resistant to scratches and IP68 certified," a spokesperson said in a statement. "There may be an off chance that a defective device is not as watertight as it should be."
Dette er en standard og den bør de ikke kunne løbe fra.
IP=International Protection Rating
IP67 betyder: Dust tight +
Protected against water immersion - Immersion for 30 minutes at a depth of 1 meter.
IP68 (Højeste rating): Dust tight +
Protected against water submersion - The equipment is suitable for continual submersion in water under conditions which are identified by the manufacturer.
Når Samsung bagefter siger at de kun er vandtætte til 1,5m i 30min så burde de ikke have klassificeret den som IP68 men max IP67+.
Den kan tydeligvis ikke leve op til "continual submersion"
Et vandtæt ur (10Bar) er et godt eksempel på et IP68 produkt.
Det kan holde til at være er under vand i længere tid, dog max 10 Bar tryk.
Samsung har udtalt:
"The Samsung Galaxy S7 active device is one of the most rugged phones to date and is highly resistant to scratches and IP68 certified," a spokesperson said in a statement. "There may be an off chance that a defective device is not as watertight as it should be."
Dette er en standard og den bør de ikke kunne løbe fra.
IP=International Protection Rating
IP67 betyder: Dust tight +
Protected against water immersion - Immersion for 30 minutes at a depth of 1 meter.
IP68 (Højeste rating): Dust tight +
Protected against water submersion - The equipment is suitable for continual submersion in water under conditions which are identified by the manufacturer.
Når Samsung bagefter siger at de kun er vandtætte til 1,5m i 30min så burde de ikke have klassificeret den som IP68 men max IP67+.
Den kan tydeligvis ikke leve op til "continual submersion"
Et vandtæt ur (10Bar) er et godt eksempel på et IP68 produkt.
Det kan holde til at være er under vand i længere tid, dog max 10 Bar tryk.
#12 Det var ikke fordi jeg prøvede at sige det var det samme, det var kun for at forklare konceptet. Men det kan netop også anvendes på en reklame, hvis man vurdere at reklamen netop burde kunne ses som ikke rent faktisk at påstå at den skulle kunne holde til at dykke ude på det dybe hav.
Som #14 skriver så er Red Bull reklamerne et rigtig godt eksempel... for Red Bull blev netop sagsøgt for det, og i Danmark ville de aldrig have haft en chance og ville nok ikke engang være kommet for en dommer.
#13 Gode points... men er der så en IP67+ standard? For IP68 lyder noget tyndt beskrevet. Kan jo være at den betyder IP67+ stort set, for den lader det åbenbart være op til producenten at beskrive hvad det præcis betyder. Og så længe det er bedre end IP67 er det måske nok.
Som #14 skriver så er Red Bull reklamerne et rigtig godt eksempel... for Red Bull blev netop sagsøgt for det, og i Danmark ville de aldrig have haft en chance og ville nok ikke engang være kommet for en dommer.
#13 Gode points... men er der så en IP67+ standard? For IP68 lyder noget tyndt beskrevet. Kan jo være at den betyder IP67+ stort set, for den lader det åbenbart være op til producenten at beskrive hvad det præcis betyder. Og så længe det er bedre end IP67 er det måske nok.
Nu ved jeg ikke hvordan det er i Australien.
Men andre lignende lande, som UK og USA, har retspraksis i der tillader "Puffery" i markedsføring. Altså, hvor man oppuster produktets evner på en kreativ og visuel måde, hvilket i nogen udstrækning er lovligt sålænge selve produktet indeholder faktuelle fejlspecifikationer eller at "pufferiet" udformes på en måde hvor en normalt forstandig person ikke ved at der er tale om en reklame.
F.eks
"film titanic med din nye samsung"
"verdens bedste telefon"
"11 ud af 9 damer på tinder foretrækker samsung"
I forhold til IP67 vs IP68 og vandtæthed.
Så er det jo bare en certificeret minimumsspecifikation.
Atomubåde kunne også blive IP67 certificeret, men kan alligevel holde sig en måned under vand på 500 meters dybde.
Men andre lignende lande, som UK og USA, har retspraksis i der tillader "Puffery" i markedsføring. Altså, hvor man oppuster produktets evner på en kreativ og visuel måde, hvilket i nogen udstrækning er lovligt sålænge selve produktet indeholder faktuelle fejlspecifikationer eller at "pufferiet" udformes på en måde hvor en normalt forstandig person ikke ved at der er tale om en reklame.
F.eks
"film titanic med din nye samsung"
"verdens bedste telefon"
"11 ud af 9 damer på tinder foretrækker samsung"
I forhold til IP67 vs IP68 og vandtæthed.
Så er det jo bare en certificeret minimumsspecifikation.
Atomubåde kunne også blive IP67 certificeret, men kan alligevel holde sig en måned under vand på 500 meters dybde.
#15 & #16
Ja det henviser til minimum specifikation da Samsung kun er marginalt bedre end IP67 og ikke kommer i nærheden af (hvad jeg syntes) der ligger bag definitionen af IP68, som Samsung havde brugt.
Hvis en ubåd kunne få en IP rating, så ville den selvfølgelig kunne få en IP67 men da også en IP68, da den jo præcis lever op til de forskellige IP68 definitioner (jeg har læst).
"Protected from long term immersion up to a specified pressure."
"Protected against water submersion – Equipment suitable for continual submersion in water under conditions as specified by manufacturer."
"The equipment is suitable for continuous immersion in water under conditions which shall be specified by the manufacturer. Normally, this will mean that the equipment is hermetically sealed. However, with certain types of equipment, it can mean that water can enter but only in such a manner that it produces no harmful effects."
Jeg kan godt forstå at der kan være en sag i Australien, da telefonen jo både ikke lever op til ovenstående og at deres reklame tydelig viser at drengen har sin telefon med i pool og svømmer og dykker, hvilket i følge Samsung nu ikke er hvad telefonen er bygget til.
Ja det henviser til minimum specifikation da Samsung kun er marginalt bedre end IP67 og ikke kommer i nærheden af (hvad jeg syntes) der ligger bag definitionen af IP68, som Samsung havde brugt.
Hvis en ubåd kunne få en IP rating, så ville den selvfølgelig kunne få en IP67 men da også en IP68, da den jo præcis lever op til de forskellige IP68 definitioner (jeg har læst).
"Protected from long term immersion up to a specified pressure."
"Protected against water submersion – Equipment suitable for continual submersion in water under conditions as specified by manufacturer."
"The equipment is suitable for continuous immersion in water under conditions which shall be specified by the manufacturer. Normally, this will mean that the equipment is hermetically sealed. However, with certain types of equipment, it can mean that water can enter but only in such a manner that it produces no harmful effects."
Jeg kan godt forstå at der kan være en sag i Australien, da telefonen jo både ikke lever op til ovenstående og at deres reklame tydelig viser at drengen har sin telefon med i pool og svømmer og dykker, hvilket i følge Samsung nu ikke er hvad telefonen er bygget til.
#17 Forskellen på de 2 er ret lille. IP67 er 1 meter i 30 min, IP68 er 1½ mener i 30 min.
https://www.trustedreviews.com/opinion/what-is-ip6...
Hvis han så dykkede i kortere tid end det, ja så kan det være at det er et problem for begge certificeringer.
https://www.trustedreviews.com/opinion/what-is-ip6...
Hvis han så dykkede i kortere tid end det, ja så kan det være at det er et problem for begge certificeringer.
#18 Der er stor forskel på IP67 og IP68.
IP68 er skal langvarigt kunne nedsænkes i vand, uden der trænger vand ind.
IP67 skal derimod kunne nedsænkes i vand ud fra noge defineret betingelser, som i dit eks. både kan være 1 eller 1,5 meter i 30 min, begge dele vil dog være IP67, da der er tale en kortvarig beskyttelse.
IP68 er ofte udstyr der er bygget til benytte under vand, og er den højste IP klasse.
IP68 er skal langvarigt kunne nedsænkes i vand, uden der trænger vand ind.
IP67 skal derimod kunne nedsænkes i vand ud fra noge defineret betingelser, som i dit eks. både kan være 1 eller 1,5 meter i 30 min, begge dele vil dog være IP67, da der er tale en kortvarig beskyttelse.
IP68 er ofte udstyr der er bygget til benytte under vand, og er den højste IP klasse.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund