mboost-dp1
No Thumbnail
Skal vi lige få på det rene, at der må være tale om det største LCD i handel. For LG.Philips og Samsung har da før vist 100" LCD eksempler.
Ja her i huset har vi altså bestemt at vores gamle fjernsyn får lov at leve et par år endnu...
Folk har så travlt med at købe lcd skærme fordi de er blevet så "billige"... Problemet er bare at folk køber fladskærm fordi de har set en fed skærm til 1 mia i Fona .... At de så ikke køber den dyre skærm men går ned i Netto og køber en dårlig skærm til 5-6000 fordi det er det eneste de har råd til gør så bare at de får en ØV oplevelse med fladskærm og at de slet ikke kan forstå at billedet ligner lort i forhold til det de så i Fona..
Glæder mig til om et par år eller 3 når de ordentlige skærme kommer ned i en mere realistisk pris..
XxX
Folk har så travlt med at købe lcd skærme fordi de er blevet så "billige"... Problemet er bare at folk køber fladskærm fordi de har set en fed skærm til 1 mia i Fona .... At de så ikke køber den dyre skærm men går ned i Netto og køber en dårlig skærm til 5-6000 fordi det er det eneste de har råd til gør så bare at de får en ØV oplevelse med fladskærm og at de slet ikke kan forstå at billedet ligner lort i forhold til det de så i Fona..
Glæder mig til om et par år eller 3 når de ordentlige skærme kommer ned i en mere realistisk pris..
XxX
#14
Du har helt ret! Prisudviklingen har været sådan at fladskærme generelt er faldet 40% iår og ca 60% sidste år, derudover er det kommet et større udbud.
Ja vent 1-3 år med at købe stor fladskærm... desuden er det noget pjat at købe et HD-ready fjernsyn når vi kun har PAL her i DK.
Har ik lige noget kilde på ham, men jeg kan huske en fyr fra fremtidsforsknings-institutet der sagde at et 40" plasma kommer til at koste 1500 i 2008-2009.
Desuden så har fladsskærme generelt dårligere billede end CRT da de skal nedskalere billedet. Selvom NAD og B&O er sluppet godt af med et par skærme så bør man vente.
Du har helt ret! Prisudviklingen har været sådan at fladskærme generelt er faldet 40% iår og ca 60% sidste år, derudover er det kommet et større udbud.
Ja vent 1-3 år med at købe stor fladskærm... desuden er det noget pjat at købe et HD-ready fjernsyn når vi kun har PAL her i DK.
Har ik lige noget kilde på ham, men jeg kan huske en fyr fra fremtidsforsknings-institutet der sagde at et 40" plasma kommer til at koste 1500 i 2008-2009.
Desuden så har fladsskærme generelt dårligere billede end CRT da de skal nedskalere billedet. Selvom NAD og B&O er sluppet godt af med et par skærme så bør man vente.
#14
Helt ærligt? Sammenligner du Fona med kvalitet? ...
Flame away ;)
Desuden har skærme og computere fra både Netto, LiDL og Aldi vist sig at være mere end konkurrencedygtige da de køber pokkers store partier og derfor kan sælge 'bedre' skærme til billigere penge.
Ved godt det er noget andet men ...
Aldi først med Win XP ;)
Helt ærligt? Sammenligner du Fona med kvalitet? ...
Flame away ;)
Desuden har skærme og computere fra både Netto, LiDL og Aldi vist sig at være mere end konkurrencedygtige da de køber pokkers store partier og derfor kan sælge 'bedre' skærme til billigere penge.
Ved godt det er noget andet men ...
Aldi først med Win XP ;)
Glæder mig til de falder i pris. Har overvejet en projekter men det her er da et meget bedre alternativ, eller hvad?
#17 Den kan du ikke rigtigt sige mere eftersom XP også kan køres på en mac nu. Så må du sige OSX ;)
#17 Den kan du ikke rigtigt sige mere eftersom XP også kan køres på en mac nu. Så må du sige OSX ;)
Bestemt en interessant skærm - men gad vide hvor høj spildprocenten under produktion er, hvis man vil have en zero dead & zero hot pixels garanti? Ikke at der er nævnt noget om sådanne garantier, men med de priser som jeg kan gætte mig til at skærmen havner på, så ville jeg knageme have det dårligt hvis der var en død såvel som hot/bright pixel.
Hvis jeg gætter rigtigt, så har denne 70" Samsung et S-PVA panel indbygget, og jeg frygter den der halo-effekt som S-PVA-baserede Samsung-skærme typisk har, ved brug af Overdrive-teknologi.
Nåja, i Danmark bliver skærmen nok ikke så frygtelig aktuel - for hvem fanden gider se TV-avisen i 720x576 pixels, på en 70" skærm? :D
#18 >
Givet at LCD-panelerne såvel som deres baggrundsbelysning, er i samme kvalitet som vi kender det fra aktuelle LCD-skærme i 15"-40", så er LCD-skærme langt billigere i brug end en projektor, hvis lampe oftest kun holder ca. 1-2 år ved jævnligt brug (for billigere projektorer, ved ikke lige med de helt dyre).
Også i strømforbrug plejer man at spare en del ved LCD fremfor projektor, men nu ved jeg ikke lige hvor meget en 70" fætter bruger... :)
Hvis jeg gætter rigtigt, så har denne 70" Samsung et S-PVA panel indbygget, og jeg frygter den der halo-effekt som S-PVA-baserede Samsung-skærme typisk har, ved brug af Overdrive-teknologi.
Nåja, i Danmark bliver skærmen nok ikke så frygtelig aktuel - for hvem fanden gider se TV-avisen i 720x576 pixels, på en 70" skærm? :D
#18 >
Givet at LCD-panelerne såvel som deres baggrundsbelysning, er i samme kvalitet som vi kender det fra aktuelle LCD-skærme i 15"-40", så er LCD-skærme langt billigere i brug end en projektor, hvis lampe oftest kun holder ca. 1-2 år ved jævnligt brug (for billigere projektorer, ved ikke lige med de helt dyre).
Også i strømforbrug plejer man at spare en del ved LCD fremfor projektor, men nu ved jeg ikke lige hvor meget en 70" fætter bruger... :)
Min bror har købt LG's topmodel 42" LCD. Der er da også et godt billede på ved DVD og HD eller PC, men ved alm. TV er det ikke særlig godt.
De fleste almindelige mennesker ser mest TV og her er CRT stadig langt det bedste. Dog er plasma og OK hertil.
De fleste almindelige mennesker ser mest TV og her er CRT stadig langt det bedste. Dog er plasma og OK hertil.
#19: Man kunne jo fristes til at tage din statement en tand længere: for hvem fanden gider se TV-avisen overhovedet? ;-)
Og ja, 1080p er bare den bedste nyhed i nyere tid for ægte hdtv-fans. Ja, den udemærkede standard som skulle afløse PAL engang i 1989 er faktisk ved at slå igennem nu.
Der er jo ikke ret mange sekunders betænkningstid for at bestille en selector med HD, eller lign. hvis man får sig en 70" fætter.
Cirka lissom folk med projektorer gør idag, for PAL er jo ulideligt ringe, selvom alverdens fake-teknologier har presset utroligt meget ud af et ekstremt ringe signal.
Og ja, 1080p er bare den bedste nyhed i nyere tid for ægte hdtv-fans. Ja, den udemærkede standard som skulle afløse PAL engang i 1989 er faktisk ved at slå igennem nu.
Der er jo ikke ret mange sekunders betænkningstid for at bestille en selector med HD, eller lign. hvis man får sig en 70" fætter.
Cirka lissom folk med projektorer gør idag, for PAL er jo ulideligt ringe, selvom alverdens fake-teknologier har presset utroligt meget ud af et ekstremt ringe signal.
#18 og #19
Pæren i min projektor skulle gerne holde ca. 3.000 timer, og en ny koster omkrint 1.500 kr. Det giver en timepris på 50 øre, så ofte under en krone for at se en film. I øvrigt mener jeg projektoren bruger omkring 180-200w når den kører.
Desuden kan man med en projektor få rigtig store billeder. Jeg kører selv med et lærred på 105", og når det er rullet op, så skæmmer det ikke stuen på samme måde som et fjernsyn af den størrelse ville gøre. Lærredet ruller i øvrigt ned foran terrassedøren, men kunne også sagtens rulles ned foran en reol eller billeder på væggen, så man er ikke nød til at afsætte en masse vægplads til ophæng.
Ulempen ved projektor frem for tv er naturligvis behovet for at rulle gardinerne for, samt mulig støj fra blæseren, men vi plejede nu alligevel at trække for når vi så film, og blæseren på de nyere projektorer larmer stort set ikke. Vi har dog også stadig et lille diskret 21" CRT fjernsyn stående i hjørnet til at se nyheder og des lige på.
Jeg har ikke fortrudt at vi investerede i projektor, frem for LCD-tv, selv nu når de begynder at komme op i noget der minder om størrelsen, men jeg kan godt forstå at andre måske ser anderledes på det, hvis de ikke kan leve med ulemperne og er villig til at nøjes med mindre billede.
Men én gang Playstation eller X-Box på sådan en størrelse, så dur andet bare ikke :)
Pæren i min projektor skulle gerne holde ca. 3.000 timer, og en ny koster omkrint 1.500 kr. Det giver en timepris på 50 øre, så ofte under en krone for at se en film. I øvrigt mener jeg projektoren bruger omkring 180-200w når den kører.
Desuden kan man med en projektor få rigtig store billeder. Jeg kører selv med et lærred på 105", og når det er rullet op, så skæmmer det ikke stuen på samme måde som et fjernsyn af den størrelse ville gøre. Lærredet ruller i øvrigt ned foran terrassedøren, men kunne også sagtens rulles ned foran en reol eller billeder på væggen, så man er ikke nød til at afsætte en masse vægplads til ophæng.
Ulempen ved projektor frem for tv er naturligvis behovet for at rulle gardinerne for, samt mulig støj fra blæseren, men vi plejede nu alligevel at trække for når vi så film, og blæseren på de nyere projektorer larmer stort set ikke. Vi har dog også stadig et lille diskret 21" CRT fjernsyn stående i hjørnet til at se nyheder og des lige på.
Jeg har ikke fortrudt at vi investerede i projektor, frem for LCD-tv, selv nu når de begynder at komme op i noget der minder om størrelsen, men jeg kan godt forstå at andre måske ser anderledes på det, hvis de ikke kan leve med ulemperne og er villig til at nøjes med mindre billede.
Men én gang Playstation eller X-Box på sådan en størrelse, så dur andet bare ikke :)
#21
PAL fejler intet. Det er NTSC der er ulideligt ringe. NTSC har farvesignalet fasedrejet til den samme side for hver linie, hvilket medfører "fejlfarver" på dårlige signalforbindelser.
PAL, derimod, skifter fasen for farvesignalet for hver linie der bliver sendt. Dette gør at fasefejl i transmissionsleddet udbalanceres og farverne gengives naturtro.
PAL fejler intet. Det er NTSC der er ulideligt ringe. NTSC har farvesignalet fasedrejet til den samme side for hver linie, hvilket medfører "fejlfarver" på dårlige signalforbindelser.
PAL, derimod, skifter fasen for farvesignalet for hver linie der bliver sendt. Dette gør at fasefejl i transmissionsleddet udbalanceres og farverne gengives naturtro.
#27
Uanset hvor ringe NTSC er, så gør det ikke PAL bedre. Når man er vant til computerskærme så er TV-billeder godt nok sørgelige. Selv når man ser DVD, som udnytter PAL næsten så godt som man kan. Man kan simpelt hen ikke presse mere ned i 576 linjer, og de er enda interlaced.
Vi har brug for et signal med mere opløsning, og med valgmulighed for FPS. (Der er 3-6 typiske FPS'er, men signalet er låst til 25, og konvertering er grimt.)
(Og så er det i øvrigt temmeligt irriterende at widescreen-ting bliver sendt i letterbox i stedet for anamorphic, så der kun er 432 linjer for 16:9. Det er da altid noget at de fleste DVD'er kan finde ud af det.)
PAL fejler intet. Det er NTSC der er ulideligt ringe.
Uanset hvor ringe NTSC er, så gør det ikke PAL bedre. Når man er vant til computerskærme så er TV-billeder godt nok sørgelige. Selv når man ser DVD, som udnytter PAL næsten så godt som man kan. Man kan simpelt hen ikke presse mere ned i 576 linjer, og de er enda interlaced.
Vi har brug for et signal med mere opløsning, og med valgmulighed for FPS. (Der er 3-6 typiske FPS'er, men signalet er låst til 25, og konvertering er grimt.)
(Og så er det i øvrigt temmeligt irriterende at widescreen-ting bliver sendt i letterbox i stedet for anamorphic, så der kun er 432 linjer for 16:9. Det er da altid noget at de fleste DVD'er kan finde ud af det.)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund