mboost-dp1
Samsung
Altså. Så er det jo ikke en rigtig 3d-skærm hvis man skal bruge nvidias gamle shutter-briller.
Kan huske jeg fik sådan nogle med mit gamle geforce 3 grafikkort.... Ak ja, det var tider.... Sidder lige pt med et 8800 GT i min gamle gamer-rig.
Men selv hvis jeg købte skærmen tror jeg dog jeg ville springe de træller briller over. Der var da også nogen som lavede 3d uden at man skulle bruge briller overhovedet, men bare sidde i den rigtige afstand... Det ville da være langt mere oplagt til en pc-skærm, hvor det typisk ikke er mere end én person der sidder og arbejder/gamer.
Kan huske jeg fik sådan nogle med mit gamle geforce 3 grafikkort.... Ak ja, det var tider.... Sidder lige pt med et 8800 GT i min gamle gamer-rig.
Men selv hvis jeg købte skærmen tror jeg dog jeg ville springe de træller briller over. Der var da også nogen som lavede 3d uden at man skulle bruge briller overhovedet, men bare sidde i den rigtige afstand... Det ville da være langt mere oplagt til en pc-skærm, hvor det typisk ikke er mere end én person der sidder og arbejder/gamer.
locky (1) skrev:Er det så 120Hz i 1680x1050?
Synes ikke rigtig jeg kunne finde informationen..
Jeps. Jeg har læst de første tilbagemeldinger på skærmen og mange mener det er næste generation af PC monitors. At kunne modtage signaler i 120 Hz, når skærmen samtidig viser 2d, kan bidrage en del til spilydelsen. Det er en spændende tid. Også ViewSonic er så småt på vej med en 120 Hz skærm.
Men der er ingen tvivl om at det vil være en sand drøm at spille Quake3Arena på den skærm.
Kan huske at netop Q3A virkelig først foldede sig ud når man "tvang" spillet op i minimum 100hz på en CRT skærm, så med 120hz på en lcd lyder til at kunne blive rigtig lækkert :)
Kan huske at netop Q3A virkelig først foldede sig ud når man "tvang" spillet op i minimum 100hz på en CRT skærm, så med 120hz på en lcd lyder til at kunne blive rigtig lækkert :)
Til de interesserede, så har brugeren dz.Doze brugeranmeldt skærmen i forhold til gaming ydelsen her: http://www.flatpanelshd.com/flatforums/viewtopic.p...
AcidCrow (2) skrev:Det ville da være langt mere oplagt til en pc-skærm, hvor det typisk ikke er mere end én person der sidder og arbejder/gamer.
det er ikke en 3d skærm.. men det gør det muligt at se 3d via shutter-briller..
og med shutter-briller er det netop muligt for flere personer afgangen at se billedet i 3d..
Det skal lige siges at shutter briller giver en rigtig god effekt. Personligt får jeg langt bedre dybdesyn end med polariserede eller anaglyfiske briller. Polarisering giver et klart billede, men illusionen bryder ret hurtigt i forhold til shutters, og anaglyfiske giver hverken god dybde eller klart billede. (Polariserede briller kræver en speciel skærm, de har det på mit universitet, og er ret populært, og anaglyfiske briller er de klassiske med et rødt og blåt filter)
Har ikke prøvet nVidia's briller endnu, men jeg har set shutter og polarisering på proffesionelle skærme på Århus Universitet og Aalborg Universitet Esbjerg. Anaglyfiske har jeg udelukkende prøvet som barn i en eller anden forlystelsespark. (Men det er i hvert fald mit indtryk at anaglyfi er noget gammel teknologi man ikke rigtigt bruger længere)
Når jeg engang får råd, skal jeg have sådan et par briller :) De kan sikkert også være lækre i 3D modellering, hvis diverse editors får support for teknologien ;)
OBS: Skal lige siges at alt ovenstående er subjektivt - det er meget forskelligt hvordan folk opfatter stereoskopi!
Har ikke prøvet nVidia's briller endnu, men jeg har set shutter og polarisering på proffesionelle skærme på Århus Universitet og Aalborg Universitet Esbjerg. Anaglyfiske har jeg udelukkende prøvet som barn i en eller anden forlystelsespark. (Men det er i hvert fald mit indtryk at anaglyfi er noget gammel teknologi man ikke rigtigt bruger længere)
Når jeg engang får råd, skal jeg have sådan et par briller :) De kan sikkert også være lækre i 3D modellering, hvis diverse editors får support for teknologien ;)
OBS: Skal lige siges at alt ovenstående er subjektivt - det er meget forskelligt hvordan folk opfatter stereoskopi!
I reviewet #5 linker til skrives der at den reele responstid er på ca. 10 ms. Ved 120 Hz vises hver frame i 8.3 ms.
Man kan argumentere for at det ikke vil være noget problem, da de fleste pixels ikke ændrer sig markant hver frame, men når man skiftevis tegner frames fra to synspunkter vil de ting der ikke står de samme sted i forhold til de to synspunkter blive meget sløret (og det er lige netop de ting som der er i 3d).
Når responstiden er større end opdaterinstiden kan de i princippet ligeså godt sende samme billede til begge øjne, så jeg tvivler på at 3D effekten vil være så god ved 60 Hz. 25-30 Hz måske
Man kan argumentere for at det ikke vil være noget problem, da de fleste pixels ikke ændrer sig markant hver frame, men når man skiftevis tegner frames fra to synspunkter vil de ting der ikke står de samme sted i forhold til de to synspunkter blive meget sløret (og det er lige netop de ting som der er i 3d).
Når responstiden er større end opdaterinstiden kan de i princippet ligeså godt sende samme billede til begge øjne, så jeg tvivler på at 3D effekten vil være så god ved 60 Hz. 25-30 Hz måske
Hvad er det lige der adskiller denne såkaldte 3D skærm fra det koncept som Nvidia havde på TNT2 kortene for 10 år siden hvor man kunne sætte driveren til skiftevise at rendere hvert andet billede fra hver sin vinkel, og så havde shutter-briller der sørgede for at lukke for det ene øje, når billedet til det andet øje skulle vises?
Det er jo stadig et krav at du har et geforce kort osv... Og nvidia briller.
Men OK det kan måske være fordi man i gamle dage havde CRT skærme med næsten intet lag, mens LCDer har betydeligt lag, og derfor kan grafikkortets styring af 3D shutterbriller ikke køre synkront med LCDens frames, på den gamle måde
Det er jo stadig et krav at du har et geforce kort osv... Og nvidia briller.
Men OK det kan måske være fordi man i gamle dage havde CRT skærme med næsten intet lag, mens LCDer har betydeligt lag, og derfor kan grafikkortets styring af 3D shutterbriller ikke køre synkront med LCDens frames, på den gamle måde
#13
Ja, jeg havde også et TNT kort med tilhørende shutter-briller dengang :) Unreal så for vildt ud, og det virkede med rigtig mange 3D spil på driverniveau med OSD og det hele.
Sjovt at der skulle gå SÅ lang tid før LCD teknologien kom op på CRT-niveau, så de kan trække "rigtig" 3D :)
Ja, jeg havde også et TNT kort med tilhørende shutter-briller dengang :) Unreal så for vildt ud, og det virkede med rigtig mange 3D spil på driverniveau med OSD og det hele.
Sjovt at der skulle gå SÅ lang tid før LCD teknologien kom op på CRT-niveau, så de kan trække "rigtig" 3D :)
Tjah, jeg må sige jeg venter til de når 1920x1200. Mit overblik ved browsing og andet arbejde på computeren er vigtigere end at mine spil kan være 3D.
Dog synes jeg at det er svagt at der er gået så mange år, før LCD har fået teknologien. Men der har nok ikke været en stor nok interesse for det.
Dog synes jeg at det er svagt at der er gået så mange år, før LCD har fået teknologien. Men der har nok ikke været en stor nok interesse for det.
Blackwater (17) skrev:Tjah, jeg må sige jeg venter til de når 1920x1200. Mit overblik ved browsing og andet arbejde på computeren er vigtigere end at mine spil kan være 3D.
Dog synes jeg at det er svagt at der er gået så mange år, før LCD har fået teknologien. Men der har nok ikke været en stor nok interesse for det.
Det er nu ikke det store problem at køre ting i lavere end native og det giver ikke noget nævneværdigt fald i billedkvalitet...
AlmondMan (18) skrev:Det er nu ikke det store problem at køre ting i lavere end native og det giver ikke noget nævneværdigt fald i billedkvalitet...
Det er rigtigt, det er mere det overblik jeg kan have med vinduer på skærmen i en højere opløsning. Der er knap så meget plads i den lavere opløsning.
Jeg nævner det også bare, da jeg mener det også burde være muligt at de begyndte at producere dem i den slags opløsninger ;).
Fladskærms TV køre da tit oppe i de Hz, selv om de er full HD. Måske tager jeg fejl, men det er da noget at tænke over.
Acid (9) skrev:#7 - Tror skam godt du kan se forskel på 60hz og 50hz per øje.
Så må det være en pine for dig at være i biografen, der får du kun billederne med 24Hz!
3D-skærm? Hvad er det for noget vrøvl!?!? Det er en ganske normal skærm med høj opdateringsfrekvens.
Selvfølgelig gør den det - det er jo det det er!
/me hader buzz-words...
Samsung 2233RZ fungerer også som en traditionel 2D-skærm
Selvfølgelig gør den det - det er jo det det er!
/me hader buzz-words...
Blackwater (20) skrev:Det er rigtigt, det er mere det overblik jeg kan have med vinduer på skærmen i en højere opløsning. Der er knap så meget plads i den lavere opløsning.
Jeg nævner det også bare, da jeg mener det også burde være muligt at de begyndte at producere dem i den slags opløsninger ;).
Fladskærms TV køre da tit oppe i de Hz, selv om de er full HD. Måske tager jeg fejl, men det er da noget at tænke over.
Der er to udfordringer i det. Dels, at 1920x1200 eller 1920x1080 opløsning i 120 Hz kræver en utrolig stor båndbredde. Det vil hvert fald være et krav, at man benytter dual-dvi, en nyere HDMI revision eller DisplayPort. Samtidig med, at man også ønsker at hæve farvebitdybden til f.eks. 30, kan man komme i båndbredde-nød allerede her. Men det skal nok komme - på sigt.
Den 100 Hz teknologi der bruges i Tv skærme er en lidt anden. Vi modtager i dag vores Tv signaler i 50 Hz og vores Blu-Ray film i 24 Hz. Tv'signaler fordobles typisk til 100 Hz, men der modtages stadig kun 50 Hz. Det man gør er, at man "beregner" nye billeder, som indsættes. Samsungs 2233rz kan i stedet modtage 120 Hz - altså give muligheder for at få 120 ægte billeder i sekundet fra en kilde.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund