mboost-dp1
Flickr - Xjs-Khaos
LordC (3) skrev:Lidt off topic, men er der nogen, der kan skære ud i pap for mig, hvordan hurtigere ram påvirker mit system? Jeg gamer mest, men encoder også en del video for tiden.
Når du åbner et program, så lægges den process der åbnes, i rammene. Det betyder at alt det du har åbent, det ligger i rammene.
Desuden så loades en del af windows også i rammene.
Så ergo: hurtigere ram = hurtigere performance på stortset alt.
Men det kræver så også at bus'en kan følge med på de hastigheder
edit:
gaming:
hurtigere ram = hurtige loadtider.
videokonvertering:
hurtigere ram = hurtigere konvertering (dog er det vidst CPU'en der bliver trukket mest på)
Hvis jeg husker rigtigt..
Men igen. Hvis du har en bus der er lavere, så bliver det max hastighed. Grunden til at de laver ram der er hurtigere end bus'en, det er for at den der overclocker, de kan hæve bus'en uden at rammene så bliver flaskehals for hastigheden
#3 - din cpu har kun plads til meget lidt data af gangen, og skal hele tiden hente og gemme data i ram, som den kan arbejde paa. derfor skal ram vaere hurtigt, saa cpu'en ikke skal vente.
hvis du har for lidt ram til at dine programmer kan vaere der, gemmes noget at data'en paa harddisken i stedet, hvilket er meget langsomere. derfor skal du foerst og fremmest have nok ram, og i mindre grad er hastigheden vigtig.
rammen derimod, faar, og gemmer, typisk sin data fra hdd, som derfor ogsaa kan blive en flaskehals - faktisk i langt de fleste computerer i dag, er harddisken den langsomste komponent. derfor betyder en hurtigere harddisk ofte at hele systemet foeles hurtigere. hvorimod hurtigere ram i mindre grad kan maerkes paa performance.
jeg vil ikke tro du vil kunne maerke forskel, med mindre du skifte langsom ram ud med noget vaesenligt hurtigere. hvis du encoder mindre ting som kan vaere i din ram, kan det have betydning- men det er i hoejere grad cpu'en som er vigtig- hvis vi snakker store ting som film er det igen harddisken som er vigtigst.
det er den korte, simple forklaring.
/stone
hvis du har for lidt ram til at dine programmer kan vaere der, gemmes noget at data'en paa harddisken i stedet, hvilket er meget langsomere. derfor skal du foerst og fremmest have nok ram, og i mindre grad er hastigheden vigtig.
rammen derimod, faar, og gemmer, typisk sin data fra hdd, som derfor ogsaa kan blive en flaskehals - faktisk i langt de fleste computerer i dag, er harddisken den langsomste komponent. derfor betyder en hurtigere harddisk ofte at hele systemet foeles hurtigere. hvorimod hurtigere ram i mindre grad kan maerkes paa performance.
jeg vil ikke tro du vil kunne maerke forskel, med mindre du skifte langsom ram ud med noget vaesenligt hurtigere. hvis du encoder mindre ting som kan vaere i din ram, kan det have betydning- men det er i hoejere grad cpu'en som er vigtig- hvis vi snakker store ting som film er det igen harddisken som er vigtigst.
det er den korte, simple forklaring.
/stone
cryo (6) skrev:"rammene" hehe.... det er vist ikke et dansk ord? Andre ting, som fx cache, har også en del betydning og eksisterer jo primært fordi RAM er meget langsommere end CPUen internt.
"cpuerne" er vidst heller ikke, men vi er glade for at sige det anyhows :D
Daniel-Dane (8) skrev:Man får vist bedst performance, når FSB og ram matcher i hastighed.
Ja, sådan var det tilbage i de gamle P-II dage, men sådan har det vist ikke været længe. :-)
Ram hastighed + latency betyder ikke det store længere, du kan som regel nå et par procents ydelse ved hurtige vs. langsomme ram.
Engang vas FSB en afgørende faktor, men det har været lidt lala siden core 2 processorer og har længe haft mindre betydning end f.eks. stor cache.
Det vigtige ved hurtige ram, for OC folk, er at der er en minimum multiplier som kan anvendes mellem f.eks. FSB og ram, så hurtige ram kan være et krav for at sæte en meget høj FSB. Dette var gældende for FSB "baserede" processorer, jeg ved ikke hvad der glder for en nyere AMD elle Intel processor.
Engang vas FSB en afgørende faktor, men det har været lidt lala siden core 2 processorer og har længe haft mindre betydning end f.eks. stor cache.
Det vigtige ved hurtige ram, for OC folk, er at der er en minimum multiplier som kan anvendes mellem f.eks. FSB og ram, så hurtige ram kan være et krav for at sæte en meget høj FSB. Dette var gældende for FSB "baserede" processorer, jeg ved ikke hvad der glder for en nyere AMD elle Intel processor.
Den hurtige hastighed opnås ved 1,5 V og er
tiltænkt pc-markedet.
En lidt langsommere variant, der arbejder ved 1866 MHz
og 1,35 V, er beregnet til servere.
Så forklar mig lige hvorfor Servere skal have ram der er langsommere når de skal arbejde mere??? Ja det undre mig at server får langsomme ram og pc får hurtigere!!
HenrikAppel skrev:
Så forklar mig lige hvorfor Servere skal have ram der er langsommere når de skal arbejde mere??? Ja det undre mig at server får langsomme ram og pc får hurtigere!!
Jeg kunne forstille mig det havde noget at gøre der er større chance for at der opstår fejl, lidt lige som hvis du brænder dvd'er. Jo hurtiger det går, desto hurtiger flere fejl kommer der
HenrikAppel (11) skrev:
Så forklar mig lige hvorfor Servere skal have ram der er langsommere når de skal arbejde mere??? Ja det undre mig at server får langsomme ram og pc får hurtigere!!
Strømforbruget må ikke være så højt går jeg ud fra. Og som regel giver mindre strømforbrug også mindre performance.
#12 og #13
Jeg har da altid forestillet mig at servere skulle have mere ram og bedre cpuér zeon for at kunne yde mere. Den skal trods alt styrer en masse programmer og mennesker der er koblet på. Nå det må jeg da lige læse mere på. undersøger det i morgen da jeg er for træt til det i dag, men tak for svarene.
Jeg har da altid forestillet mig at servere skulle have mere ram og bedre cpuér zeon for at kunne yde mere. Den skal trods alt styrer en masse programmer og mennesker der er koblet på. Nå det må jeg da lige læse mere på. undersøger det i morgen da jeg er for træt til det i dag, men tak for svarene.
mee (10) skrev:Ram hastighed + latency betyder ikke det store længere, du kan som regel nå et par procents ydelse ved hurtige vs. langsomme ram.
Undskyld, hvad? På specielt databasefronten har der mig bekendt i flere år været forsket en del i netop dette og resultatet er ret klart: den stadig øgede forskel mellem hastigheden af primær hukommelse og CPU giver en voldsom forringelse, specielt ved Main Memory Databaser. Det er netop derfor man har forsket i at udvikle specielle indekseringsstrukturer i databaser som har deres residens i primær hukommelse, så vi kan udnytte vores cache på en langt bedre måder (primært CSS-træer og CSB+-træer).
Lur mig om ikke også hastigheden af primær hukommelse stadig spiller ind i høj grad i andre områder også -- og for den sags skyld også latency.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund