mboost-dp1

Samsung

Samsung Galaxy Tab krænker ikke Apples iPad design i England

- Via The IPKat - , redigeret af Net_Srak

Dommer Birss QC fra den britiske domstol har afgjort, at Samsungs Galaxy Tab ikke krænker Apples designrettigheder, som blandt andet er brugt i designet af iPad. Der har tidligere været afgørelser vedrørende Apples designrettigheder i blandt andet Tyskland, Holland og USA, der gik på at få et midlertidigt forbud mod salg af Samsungs produkter. Indtil videre har Samsung fået et forbud mod salget af Galaxy Tab i USA og Holland.

Den britiske domstol har nu afgjort hovedsagen, og det er således den første ”rigtige” afgørelse, som handler om Apples iPad-designrettighed. Apple lagde ud med, at Samsungs Galaxy Tab krænker deres designrettighed på følgende punkter: [list]

(1) A rectangular, biaxially symmetrical slab with four evenly, slightly rounded corners.

(2) A flat transparent surface without any ornamentation covering the entire front of the device up to the rim.

(3) A very thin rim of constant width, surrounding and flush with the front transparent surface.

(4) A rectangular display screen surrounded by a plain border of generally constant width centred beneath the transparent surface.

(5) A substantially flat rear surface which curves upwards at the sides and comes to meet the front surface at a crisp outer edge.

(6) A thin profile, the impression of which is emphasised by (5) above.

(7) Overall, a design of extreme simplicity without features which specify orientation [/list]

Dommeren har i sin afgørelse lagt vægt på den eksisterende mængde af design fra andre producenter, da han skulle bedømme Apples syv punkter. Med henvisning til de eksisterende designs mente dommeren, at punkterne (1)-(5) ikke var særligt for Apples design. Med hensyn til punkt (6) mente dommeren, at Galaxy Tab ser tyndere ud end Apple’s design. Desuden adskiller Galaxy Tab sig fra iPad’s overall design med sit (meget) tyndere design og dekoration på bagsiden. Dommerens konklusion er dermed, at Galaxy Tab ikke krænker Apple’s designrettighed.

Dommer Birss QC skrev:
The informed user’s overall impression of each of the Samsung Galaxy Tablets is the following. From the front they belong to the family which includes the Apple design; but the Samsung products are very thin, almost insubstantial members of that family with unusual details on the back. They do not have the same understated and extreme simplicity which is possessed by the Apple design. They are not as cool. The overall impression produced is different.

For mere information, kan afgørelsen findes her.





Gå til bund
Gravatar #1 - chewie
10. jul. 2012 13:15
...They are not as cool...


Haha, det var da alligevel noget af en subjektiv holdning fra dommeren.
Gravatar #2 - Mort
10. jul. 2012 13:21
Det er da også utroligt at et firma kan have designrettigheder på en firkantet form, med runde hjørner.
Gravatar #3 - Unold
10. jul. 2012 13:22
Deres punkter er jo også helt i skoven, godt sagen er faldet ud til Samsung's fordel!
Gravatar #4 - Hack4Crack
10. jul. 2012 13:42
(4) A rectangular display screen surrounded by a plain border of generally constant width centred beneath the transparent surface.

Jeg gad nu godt eje patentet på, at der er en "ikke touch-bar" kant udenom en touchscreen...
Gravatar #5 - 1000tusind
10. jul. 2012 13:49
Punkt 7 er særlig sjov:
Overall, a design of extreme simplicity without features which specify orientation


Det er sgu for meget af det gode at kræve rettigheden til overordnet set IKKE at lave noget særligt..

Det er desværre nok situationen i en nøddeskal.

Minimalisme eller ej så må de kunne beskrive bedre hvad de har lavet i stedet blot at pointere hvad de ikke har lavet.
Gravatar #6 - HenrikH
10. jul. 2012 13:50
Læser man afgørelsen gennemgår den eksempel på eksempel på eksempel på eksisterende enheder og patenter fra før Apple, som allerede har de forskellige elementer.

Men min yndlingsdel er i starten, hvor dommeren bemærker at ingen af Apples iPads falder ind under deres design, hvorfor sagen holder Samsungs tablets op imod deres design, men ikke deres iPads!

Er lidt der hvor jeg ville kalde dem for nogle bøllemisser, og ellers afvise deres krav -_-
Gravatar #7 - AmbY
10. jul. 2012 13:56
Endelig en dommer der turde sige sin mening, og rent faktisk afgive en dom i sagen i stedet for bare at løfte på skuldrene og ikke vide hvad der skal ske...
Gravatar #8 - SAN
10. jul. 2012 14:37
Jeg har et skærebræt der har de fleste af de features som apple påpeger, og det er ældre end den første iPad, måske de skulle punge ud til hvem end der har designet det skærebræt.
Gravatar #9 - Chaser
10. jul. 2012 14:48
Er det mon forsent at få patent på cirkler ?
Eller er der allerede et grisk firma der har det patent ??
Håber virkelig der er et lille ukendt firma derude som har et patent som de alle bryder og kan slå lidt fornuft ind i disse folk...

Patenter er godt når man skal beskytte en ide, men ikke når de hæmmer udviklingen

apple skrev:
(1) A rectangular, biaxially symmetrical slab with four evenly, slightly rounded corners.
Gravatar #10 - <3Thinkpads
10. jul. 2012 15:02
[url= Apples antikonkurrence teknikker skal have kamp til stregen.
Gravatar #11 - prilen
10. jul. 2012 18:31
Er der endnu ikke nogen der har fattet at der snakkes en tablet med et bestemt udseende, hvilket gør al tale om skærebrædt, former og billedrammer irrelevante?
Gravatar #12 - el_barto
10. jul. 2012 20:27
prilen (11) skrev:
Er der endnu ikke nogen der har fattet at der snakkes en tablet med et bestemt udseende, hvilket gør al tale om skærebrædt, former og billedrammer irrelevante?

Hvor ser du ordet "tablet" omtalt i Apples designrettigheder? Du smider bare et link når du har fundet det :)
Gravatar #13 - XorpiZ
10. jul. 2012 20:49
http://www.scribd.com/doc/61944044/Community-Desig...

Det er tildelt i kategorien "Håndholdte computere", ihvf. i EU.
Gravatar #14 - SAN
10. jul. 2012 23:42
prilen (11) skrev:
Er der endnu ikke nogen der har fattet at der snakkes en tablet med et bestemt udseende, hvilket gør al tale om skærebrædt, former og billedrammer irrelevante?

Pointen med det med skærebrættet var at vise at de punkter hvor de påstår at de er originale ikke er originale. Ja, de har implementeret dem i en lidt anden kontekst end tidligere, men det dur bare ikke hvis man kan tage patent på noget så generelt som afrundede hjørner og en glasskærm med lige kanter, hvad er der så tilbage? Desuden har IBM thinkpad tablets haft rundede hjørner (mindre radius) og en skærm med lige kanter lang tid før Apples tablets.

Og hvad er det forresten med der ikke er noget der angiver orientering i punkt 7?!? Så vidt jeg husker er der da en stor fed knap på alle iPads, som mange mener skal vende ned ad, om end den virker alligevel hvis du vender den på hovedet.
Gravatar #15 - Cypern
11. jul. 2012 06:54
Endelig fik det skod firma en kajeryster...som de også fik i testen af telefoner, hvor Iphone 4s fik en bundplacering.
http://www.pcworld.dk/art/218209/test-iphone-4s-i-...
Gravatar #16 - HenrikH
11. jul. 2012 07:43
SAN (14) skrev:
Og hvad er det forresten med der ikke er noget der angiver orientering i punkt 7?!? Så vidt jeg husker er der da en stor fed knap på alle iPads, som mange mener skal vende ned ad, om end den virker alligevel hvis du vender den på hovedet.

Som jeg nævnte tidligere, men folk åbenbart ikke helt har forstået, her et lille udsnit fra dommen:
Dommen skrev:
Apple did not contend that either of its famous iPad products should be used as concrete examples of the Apple design. Neither the original iPad nor the iPad 2 are identical to the design. Whether either of them is or is not within the scope of protection would be a matter of debate. To use either as an example of the Apple design would be to beg the question of the true scope of Apple’s rights.

Simpelt sagt: Apples iPads falder (højst sandsynligt) ikke under deres design rettigheder.
Gravatar #17 - CJ2
11. jul. 2012 08:04
Og hvis de gør "To use either as an example of the Apple design would be to beg the question of the true scope of Apple’s rights." :-)
Gravatar #18 - SAN
11. jul. 2012 10:01
#16 Så det Apple kræver retten til, er ikke designet af iPaden, men noget meget mere generelt. Retten til at designe noget simpelt eller hvad?
Hvis det er det der er tilfældet synes jeg det er om muligt en endnu dårligere sag de har, for det er da på ingen måde dem der har fundet på denne filosofi, om end de er gode til at anvende den.
Gravatar #19 - eliasr
11. jul. 2012 11:58
HURAAAA!
Gravatar #20 - ufomekaniker2
13. jul. 2012 07:37
Jeg har alt i Apple. Ikke fordi det er hellige. For det er de satme ikke. Jeg grimmer mig faktisk over deres savklinger på albuerne.

Jeg er bare faldet for det de laver. Altså all-around. Ikke kun enkelt dele. Det hele spiller sammen - meget nemt, PnP og intuitivt.

Men jeg bryder mig ikke om, den måde de tryner deres konkurrenter på, samt hæmmer innovation og det frie marked. På det område er jeg lidt forlegen over at have Apple hardware.

Men som det er nu, er der intet bedre der falder i min helt egen personlige smag. Kommer der noget der er, for mig, bedre, skifter jeg nok lige så hurtig som mine mønter kan trille ud af min lædderlap (pung). Men hverken Windows eller Linux er noget for mig. Been there, done that! :)
Gravatar #21 - HenrikH
16. jul. 2012 08:02
SAN (18) skrev:
#16 Så det Apple kræver retten til, er ikke designet af iPaden, men noget meget mere generelt. Retten til at designe noget simpelt eller hvad?
Hvis det er det der er tilfældet synes jeg det er om muligt en endnu dårligere sag de har, for det er da på ingen måde dem der har fundet på denne filosofi, om end de er gode til at anvende den.

Fisk, jeg måtte også læse den del af dommerens udtalelser et par gange.

Men ja, når de mener der er brud på designrettigheder, er det deres designrettigheder de mener er brudt, og ikke designet af deres iPads - go figure...

Kunne være sjovt, hvis "nogen" lavede et produkt der matchede Apples designrettigheder perfekt, og så ellers lagde sag an for at få invalideret det - under det påskud at Apple jo ikke benytter deres design :-P
Gravatar #22 - kblood
16. jul. 2012 15:30
#20

Ja, jeg synes også det er ved at være trist at se på hvor langt der er imellem gode nyheder fra Apple. Det hele går jo op i patent sager og ikke specielt meget om nye smarte apps, features eller enheder.

Måske fordi man bare ikke finder det nyhedsværdigt når der endelig udkommer et nyt spil som også kan spilles på en Mac? Kan ikke lige huske om den slags er blevet lagt som en nyhed også.
Gravatar #23 - ufomekaniker2
17. jul. 2012 20:02
Det må være en Apple hater der skriver alle de her negative nyher om Apple. Jeg tror næppe en Apple lover ville gøre den slags :D
Gravatar #24 - kblood
17. jul. 2012 20:19
ufomekaniker (23) skrev:
Det må være en Apple hater der skriver alle de her negative nyher om Apple. Jeg tror næppe en Apple lover ville gøre den slags :D


True. Men min pointe er også at der virker til at være specielt mange gode nyheder for Apple lovers at skrive om for tiden. De nyheder der har været er sikkert også rigeligt når man er glad for Apples produkter. De features som er annonceret bliver jo ikke dårligere med tiden. Specielt ikke hvis man ikke går op i hvilke features der løbende kommer på konkurrerende produkter.
Gravatar #25 - Magten
18. jul. 2012 19:52
Judge: Apple Must Publicly Admit Samsung Didn’t Copy The iPad
Gravatar #26 - Mnc
19. jul. 2012 07:38
#25
http://files.myopera.com/ShallowMuse/blog/puking-r...
Gravatar #27 - kblood
19. jul. 2012 10:35
Magten (25) skrev:
Judge: Apple Must Publicly Admit Samsung Didn’t Copy The iPad


Det må næsten være den værste straf de kan give Apple :P
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login