mboost-dp1
Samsung
60GHz.. så må det være hurtigt.
Hastigheden er nok stadig for lav til at nogen som ikke kun glor facebook kan bruge skidtet :/
Hastigheden er nok stadig for lav til at nogen som ikke kun glor facebook kan bruge skidtet :/
Jeg tænker det må ha en forfærdelig rækkevidde indendørs.
Hvis det nye antenne design hjælper så meget, så må de lige få det implementeret på de andre frekvenser også.
Mit 5GHz kan knapt række ud i køkkenet (ca 5-6 meter, med 2 mustensvægge imellem.
Hvis det nye antenne design hjælper så meget, så må de lige få det implementeret på de andre frekvenser også.
Mit 5GHz kan knapt række ud i køkkenet (ca 5-6 meter, med 2 mustensvægge imellem.
gramps (2) skrev:Jeg henter med 5-6 MB/s på min forbindelse.
Det vil jeg da heller ikke mene er nok, hverken til WAN eller LAN brug. Du kan jo ikke maxe en fornuftig forbindelse ud med den hastighed, hvilket er grunden til jeg nævnte facebook i #1 :)
Min internetforbindelse er 150Mbit som kun går under 15MB/s på en meget dårlig dag, ellers ligger vi ved 17-18MB/s og på LAN vil jeg have mindst 1Gbps.. At begrænse sit netværk, både WAN og LAN, til 5-6 MB/s er sgu træls når der skal flyttes data som fylder mere end hvad der kan være på et floppy drev.
Trådløst er godt på vej.. men så heller ikke længere :)
#4
Pænt dårlig rækkevidde.
Så er jeg ekstra glad for min 2.4 GHz. Den står i et lukket træ skab og kan nå fra den ene ende af huset til den anden, gennem 2 vægge og ud i haven (alt i alt ca. 30 meter). Har længe tænkt på at flytte den ud af skabet og op på væggen, bare for at få lidt bedre signal ude i haven. Ved ikke engang hvor lang det rækker, for hele haven er dækket, og jeg har ikke afprøvet over fra naboen.
Men jeg er nu også ret skeptisk over deres 60GHz bånd. Der skal ikke meget papir til at blokere det signal. Selv om de retningsbestemmer signalet.
Jeg glæder mig i hvert fald til at høre de første tests, for at se om det nu også kan holde hvad de lover.
Pænt dårlig rækkevidde.
Så er jeg ekstra glad for min 2.4 GHz. Den står i et lukket træ skab og kan nå fra den ene ende af huset til den anden, gennem 2 vægge og ud i haven (alt i alt ca. 30 meter). Har længe tænkt på at flytte den ud af skabet og op på væggen, bare for at få lidt bedre signal ude i haven. Ved ikke engang hvor lang det rækker, for hele haven er dækket, og jeg har ikke afprøvet over fra naboen.
Men jeg er nu også ret skeptisk over deres 60GHz bånd. Der skal ikke meget papir til at blokere det signal. Selv om de retningsbestemmer signalet.
Jeg glæder mig i hvert fald til at høre de første tests, for at se om det nu også kan holde hvad de lover.
amplificator (5) skrev:Det vil jeg da heller ikke mene er nok, hverken til WAN eller LAN brug. Du kan jo ikke maxe en fornuftig forbindelse ud med den hastighed, hvilket er grunden til jeg nævnte facebook i #1 :)
Min internetforbindelse er 150Mbit som kun går under 15MB/s på en meget dårlig dag, ellers ligger vi ved 17-18MB/s og på LAN vil jeg have mindst 1Gbps.. At begrænse sit netværk, både WAN og LAN, til 5-6 MB/s er sgu træls når der skal flyttes data som fylder mere end hvad der kan være på et floppy drev.
Trådløst er godt på vej.. men så heller ikke længere :)
Jeg har også 150/150 og får så fint 158/160 via WiFi (ASUS RT-N66U), samtidig så opnår jeg 225-300 Mbps lokalt. Jeg kører dog stadig kablet, bare fordi jeg alligevel ikke skal tage et kabel ud og i konstant.
ITT: Cirklejerk over hvem der har den højeste internethastighed.
Det her er ikke en standard under "Wi-fi"-etiketten. Det kræver line-of-sight og stationære endpoints, det er til specifikke formål. Desuden er det slet ikke Samsung der står bag den som det lidt er antydet i kilden.
Det her er ikke en standard under "Wi-fi"-etiketten. Det kræver line-of-sight og stationære endpoints, det er til specifikke formål. Desuden er det slet ikke Samsung der står bag den som det lidt er antydet i kilden.
Ser nu heller ikke det helt store behov for disse hastigheder, ville foretrække bedre dækning istedet. Det eneste vi bruger WiFi til derhjemme er telefoner og bærbare.
Har generelt ikke forståelse for at det er nødvendigt med 150/150 forbindelse, med mindre man tager backup online, eller downloader en masse ulovligt materiale (Hastigheden er normalt langt lavere i den anden ende alligevel). Har selv ændret hastighed fra 90/90 til 60/60 (selvom det er firmabetalt), da jeg aldrig har haft behov for mere. (Netflix f.eks. bruger ikke meget mere end 2Mbps).
Har generelt ikke forståelse for at det er nødvendigt med 150/150 forbindelse, med mindre man tager backup online, eller downloader en masse ulovligt materiale (Hastigheden er normalt langt lavere i den anden ende alligevel). Har selv ændret hastighed fra 90/90 til 60/60 (selvom det er firmabetalt), da jeg aldrig har haft behov for mere. (Netflix f.eks. bruger ikke meget mere end 2Mbps).
amplificator (5) skrev:Det vil jeg da heller ikke mene er nok, hverken til WAN eller LAN brug. Du kan jo ikke maxe en fornuftig forbindelse ud med den hastighed, hvilket er grunden til jeg nævnte facebook i #1 :)
Det svarer til en 48 Mbit/s-forbindelse. Hvis du ikke kan finde noget at lave i 20 minutter (forslag: Oprydning, tøjvask, gå en tur) mens din forbindelse henter næsten 8 GB, så har du godt nok et problem.
Når jeg tester med iperf på min telefon (Nexus 4) og min computer (begge forbundet trådløst) kommer jeg op på 23,2 Mbit/s. Speedtest.net giver mig næsten 48 Mbit/s. For en trådløs forbindelse er det meget fint.
Jeg har ikke umiddelbart mulighed for at teste trådløst som sådan, men min WhiteBox fra SamKnows fortæller mig at min forbindelse kl. 8 i morges var på 67,5 Mbit/s. At nå op på 71 % af den hastighed jeg betaler for er fint til mig. Jeg har alligevel meget sjældent brug for at kunne hente filer på flere gigabytes.
Jeg oplever i øvrigt meget ofte at serverne begrænser min download mere end min trådløse forbindelse gør.
gramps (10) skrev:Hvis du ikke kan finde noget at lave i 20 minutter (forslag: Oprydning, tøjvask, gå en tur) mens din forbindelse henter næsten 8 GB, så har du godt nok et problem.
[joke]
Godt valg af brugernavn gramps (som i grandpa).
Ungdommmen nu til dags kræver øjeblikkelig tilfredsstillelse. Hvis noget tager mere end et par minutter, er det ikke vær at gøre.
[/joke]
Mon ikke der er ret forskellig opfattelse af "fornuftig" i den her sammenhæng? :)amplificator (5) skrev:Det vil jeg da heller ikke mene er nok, hverken til WAN eller LAN brug. Du kan jo ikke maxe en fornuftig forbindelse ud med den hastighed, hvilket er grunden til jeg nævnte facebook i #1 :)
Det er vel en smagssag. Jeg kan godt leve med at vente 20 minutter på at flytte 8 GB data i forhold til at skulle ud og investere i meget dyrere udstyr. Har jeg brug for så meget mere hastighed smider jeg et kabel i røven på pc'en og har 1 Gbit til rådighed på LAN.amplificator (5) skrev:Min internetforbindelse er 150Mbit som kun går under 15MB/s på en meget dårlig dag, ellers ligger vi ved 17-18MB/s og på LAN vil jeg have mindst 1Gbps.. At begrænse sit netværk, både WAN og LAN, til 5-6 MB/s er sgu træls når der skal flyttes data som fylder mere end hvad der kan være på et floppy drev.
Hold da fast det går hurtigt med udviklingen af ny teknologi. Det er da ikke lang tid siden, at ac-standarden har taget sit indtog på forbrugermarkedet.
Jeg tror ikke, at jeg køber et ad-baseret produkt i den nærmere fremtid, da størstedelen af mine trådløse elektronikdimser kun kan udnytte den "gamle" n-standard på 2,4 GHz-båndet.
Selvom jeg bor i tæt bebyggelse kan jeg uden problemer trække 8 - 12 MB/s fra min filserver (med RAID1-setup) til min aldrene bærbar med SSD via wifi. Det er en fin hastighed til mit behov.
Jeg gider ikke at bruge mange penge på en ny router + nye netkort til hjemmets computere. Jeg skifter nok wifi-router den dag, hvor størstedelen af mine og kærestens trådløse elektronikdimser benytter sig af den standard.
Som #12 skriver, så benytter jeg mig også af mit 1 Gbit/s LAN, hvis der skal overføres noget meget stort.
Jeg tror ikke, at jeg køber et ad-baseret produkt i den nærmere fremtid, da størstedelen af mine trådløse elektronikdimser kun kan udnytte den "gamle" n-standard på 2,4 GHz-båndet.
Selvom jeg bor i tæt bebyggelse kan jeg uden problemer trække 8 - 12 MB/s fra min filserver (med RAID1-setup) til min aldrene bærbar med SSD via wifi. Det er en fin hastighed til mit behov.
Jeg gider ikke at bruge mange penge på en ny router + nye netkort til hjemmets computere. Jeg skifter nok wifi-router den dag, hvor størstedelen af mine og kærestens trådløse elektronikdimser benytter sig af den standard.
Som #12 skriver, så benytter jeg mig også af mit 1 Gbit/s LAN, hvis der skal overføres noget meget stort.
OP skrev:fra den hurtigste WiFi på markedet i dag, der pt. er på 866 Mbps
.11ac har med 1 antenne (på både station og modtager) og 160 MHz båndbredde ganske rigtigt et throughput på 867 Mbps. Mange bruger dog MIMO, og kan derfor relativt let komme op på 2x eller 3x, dvs. op til 2.6 Gbps (eller 4x endda, men det er sjældnere i forbrugerelektronik).
Når der står
OP skrev:a five-fold increase from 866Mbps, or 108MB per second, the maximum speed possible with existing consumer electronics devices
er det jo lodret forkert. Det er .11ac standardens rating i den skrabede version - ikke hvad der kan lade sig gøre med forbrugerelektronik i dag.
Decipher (15) skrev:
Når der stårOP skrev:a five-fold increase from 866Mbps, or 108MB per second, the maximum speed possible with existing consumer electronics devices
er det jo lodret forkert. Det er .11ac standardens rating i den skrabede version - ikke hvad der kan lade sig gøre med forbrugerelektronik i dag.
Men der snakkes vel også om den skrabede version af den nye 60GHz..
Hvid du kører paralelforbindelser på den kan du vel også trække flere gange hastigheden her...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund