mboost-dp1

SXC - clix
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Der kommer mere af den her slags inden for nærmeste fremtid.
Der findes selvfølgelig ikke 0 energi eller free energy. Men der gemmer sig energi i "virkeligheden"/universet om man vil, i lag, som vi bare ikke har forstået endnu overhovedet.
Check f.eks. Hutchison effect
Veldokumenterede effekter af kraftige mikrobølge resonans felter, der løfter elektronernes baner og medfører uforklarlige effekter. Der er blot endnu ingen der kan forklare hvorfor, eller nøjagtig hvordan.
Der findes selvfølgelig ikke 0 energi eller free energy. Men der gemmer sig energi i "virkeligheden"/universet om man vil, i lag, som vi bare ikke har forstået endnu overhovedet.
Check f.eks. Hutchison effect
Veldokumenterede effekter af kraftige mikrobølge resonans felter, der løfter elektronernes baner og medfører uforklarlige effekter. Der er blot endnu ingen der kan forklare hvorfor, eller nøjagtig hvordan.
ibyte_dk (1) skrev:Check f.eks. Hutchison effect
Veldokumenterede effekter af kraftige mikrobølge resonans felter, der løfter elektronernes baner og medfører uforklarlige effekter. Der er blot endnu ingen der kan forklare hvorfor, eller nøjagtig hvordan.
Er Hutchison effekten dokumenteret af andre end Hutchison? Mig bekendt har det ikke været muligt at reproducere hans resultater udenfor hans laboratorie.
Mort (3) skrev:
Er Hutchison effekten dokumenteret af andre end Hutchison? Mig bekendt har det ikke været muligt at reproducere hans resultater udenfor hans laboratorie.
Ja effekten er dokumenteret. Organisationer i de amerikanske og canadiske regeringer har bevist at fænomenerne finder sted.
Problemet ligger i, at ingen, end ikke han selv, ved hvad der sker og hvad han gør. Han har betegnet sig selv, mere som en kunstner, der spiller et instrument, end en videnskabsmand. Han bruger udelukkende gammelt militært overskudsmateriel og han kobler det blot sammen på tilfældige måder, skruer på knapperne og ser hvad der sker.
LordMike (2) skrev:Kunne være lidt lol, hvis at energien blev taget fra en anden del af universet.. F.eks. meget langt væk.. Uden at vi vidste det.
Mens vi så går og tror at vi har gratis energi, kan der være en race der er ved at uddø fordi vi nakker deres sol :D
Jeg tror ikke du skal tage det så bogstaveligt, som at det kommer fra en fysisk kilde, som kinetisk eller potentiel energi.
Vi kender masser kræfterne. Kernekræfterne, tyngdekraft. Og vi kender deres virkning. Men vi aner INTET om hvor de kommer fra.
Hvilken energi føder tyngdekraften? Det er en enorm energikilde, som beviseligt eksistere i alt stof. Nu har de fundet Higgs Bosonen, der syntes at være mediet, som energien kanaliseres igennem. Men hvor kommer den fra?
engfeh (5) skrev:#4
Det har du naturligvis en pålidelig kilde på, ikke?
Hvad ville være en pålidelig kilde for dig?
Hvad ville være en troværdig pålidelig kilde, til bekræftelse af energirige uforklarlige effekter?
Det pålidelige bevis må være at manden har fået taget alt hans udstyr 2 gang. Så er der de fysiske beviser, som bukkede og smeltede metaller. Sammensvejsninger af metaller der ellers er umulige at svejse sammen. Naboer har oplevet paranormale hændelser. Og selv det vil man jo kunne afvise som galmandssnak.
Se det i øjnen. Uanset hvilken kilde der blev fremlagt, om det så var dokumentation fra NASA. Så vil du stadig ikke være overbevist.
Hutchisons resultater er så langt ude, at ingen af os med sund fornuft vil tro på det, før vi har set det med egene øjne. Selv da, vil jeg tro de flest stadig går der fra med skepsis. Men bare fordi man er skeptisk, gør det ikke resultaterne falske eller til løgn. Vi er blot opmærksomme på, at der kan være tale om bedrag.
ibyte_dk (7) skrev:Hvad ville være en pålidelig kilde for dig?
Vi kunne jo begynde med en peer-reviewed artikel i et anerkendt, naturvidenskabeligt magasin. Det kan jo ikke være så svært, du skriver jo i #1 at det er "veldokumenteret"...
ibyte_dk (7) skrev:Det pålidelige bevis må være at manden har fået taget alt hans udstyr 2 gang.
Hvilket beviser... Hvad? At han roder med ting han ikke har lov til at rode med? Jamen, så må der naturligvis være noget om det - alle rigtige fysikere i verden tager selvfølgelig fejl, og han har ret.
ibyte_dk (7) skrev:Og selv det vil man jo kunne afvise som galmandssnak.
You bet.
ibyte_dk (7) skrev:Se det i øjnen. Uanset hvilken kilde der blev fremlagt, om det så var dokumentation fra NASA. Så vil du stadig ikke være overbevist.
Du mener på samme måde som jeg ikke tror på relativitetsteori eller kvantemekanik, eller andre tilsyneladende "langt ude" fysiske fænomener?
ibyte_dk (7) skrev:Hutchisons resultater er så langt ude, at ingen af os med sund fornuft vil tro på det, før vi har set det med egene øjne. Selv da, vil jeg tro de flest stadig går der fra med skepsis. Men bare fordi man er skeptisk, gør det ikke resultaterne falske eller til løgn. Vi er blot opmærksomme på, at der kan være tale om bedrag.
Det gør resultaterne fuldkommen ubrugelige og utroværdige. Ingen reproducerbarhed? Ingen åben forsøgsfremgang? Intet peer review? Så lyder det helt ærligt bare som "resultater" han trækker ud af røven.
Ikke for at være elitist eller noget, men har du nogen baggrund inden for videnskabeligt arbejde? For det virker som om du ikke aner noget hvordan sådan noget fungerer, på trods af at du udtaler dig skråsikkert om det. Og helt ærligt, det pisser mig af.
Som sagt, vis mig en pålidelig kilde og vi kan begynde at snakke om det.
Overskriften skrev:
Sammenfiltrede partikler bryder den klassiske
termodynamik.
...
Nyheden skrev:
Tankeeksperimentet bryder med termodynamikkens anden lov
[...]
Dermed bryder japanernes eksperiment ikke termodynamikkens anden lov.
Vand er tørt!
Vand er tørt!
Vand er alligevel vådt >_<
engfeh (8) skrev:Vi kunne jo begynde med en peer-reviewed artikel i et anerkendt, naturvidenskabeligt magasin. Det kan jo ikke være så svært, du skriver jo i #1 at det er "veldokumenteret"...
At få publiceret sine forskningsresultater i et 'anerkendt' magasin er ofte en meget dyr affære, noget de fleste (private) mennesker ikke har råd (og evt. tid/ønske/netværk) til.
Ingeniøren har et indlæg, og en del skriverier omkring dette punkt:
http://ing.dk/artikel/116703-open-access-goer-fors...
(Dét at bevise jorden er NÆSTEN rund, overfor en flok velfinansierede fanatikere der mener det modsatte - for at fastholde deres ståsted/magt, kan være som at pisse i stormvejr: Potentielt pisse 'farligt', og en mulig kold affære/skulder indenfor nærmeste fremtid)
#11
Ja, det kan sikkert være svært for privatpersoner at få offentliggjort en artikel. Men hvis han nu rent faktisk havde gjort en stor opdagelse inden for fysik, og han så publicerede sin fremgangsmåde og sine resultater på en fornuftig måde, så ville der næppe gå lang tid før mere velfinancierede forskergrupper efterprøvede det.
Alternativet er en enorm konspirationsteori hvor alle offentlige og private forskningscentre i verden er gået sammen om at hemmeligholde banebrydende ny fysik. Det skal jeg have overordentligt gode beviser på før jeg tror det...
Ja, det kan sikkert være svært for privatpersoner at få offentliggjort en artikel. Men hvis han nu rent faktisk havde gjort en stor opdagelse inden for fysik, og han så publicerede sin fremgangsmåde og sine resultater på en fornuftig måde, så ville der næppe gå lang tid før mere velfinancierede forskergrupper efterprøvede det.
Alternativet er en enorm konspirationsteori hvor alle offentlige og private forskningscentre i verden er gået sammen om at hemmeligholde banebrydende ny fysik. Det skal jeg have overordentligt gode beviser på før jeg tror det...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.