mboost-dp1
unknown
2,5 eller 3,5 gange er immervæk en sjat!
Men mon ikke resultatet ville være lidt mere dækkende og sigende hvis det var testet på mere end den ene opsætning?
Men mon ikke resultatet ville være lidt mere dækkende og sigende hvis det var testet på mere end den ene opsætning?
Hvor er den slags tests intetsigende.. Tvivler på de kan outperforme en Netware 3.12 server på given hardware..Men det er ligeså irrelevant som selve testen...
Heh, 1-0 til Samba.
Synes da det er ret relevant at se at et ikke-MS produkt kan udkonkurere et sådant, til lige præcis SMB. Det er ikke ligefrem den mest geniale / gennemførte protokol. Synes det er godt gået af Samba holdet. :)
Synes da det er ret relevant at se at et ikke-MS produkt kan udkonkurere et sådant, til lige præcis SMB. Det er ikke ligefrem den mest geniale / gennemførte protokol. Synes det er godt gået af Samba holdet. :)
# Du mener vel 1-1 ikke !!
Ikke for på nogen måde at rakke ned på samba, men testen er jo udført på et totalt urealistisk grundlag.. der er da INGEN der indkøber bladeservere og derefter begynder at bruge systemdisken (2.5 ATA disk) i dem til netværksdrev med så mange klienter.
det er vist ikke ligefrem det, der er er formålet med blade konceptet.
Hvis der skulle have været en smule relevans i den test, havde IT Week vel testet på præcis samme opstilling som den Microsoft sponsorerede test tidligere på året (som jo faldt ud til "kundens" fordel)
Umidelbart vil jeg gætte på at udfaldet af testen delvis grunder i at ATA driverene fra microsoft ikke er optimeret til et så stort antal forespørgsler som der her er tale om - uden dog at have nogen form for teknisk indsigt i driveropbygningen til at underbygge dette.
Ikke for på nogen måde at rakke ned på samba, men testen er jo udført på et totalt urealistisk grundlag.. der er da INGEN der indkøber bladeservere og derefter begynder at bruge systemdisken (2.5 ATA disk) i dem til netværksdrev med så mange klienter.
det er vist ikke ligefrem det, der er er formålet med blade konceptet.
Hvis der skulle have været en smule relevans i den test, havde IT Week vel testet på præcis samme opstilling som den Microsoft sponsorerede test tidligere på året (som jo faldt ud til "kundens" fordel)
Umidelbart vil jeg gætte på at udfaldet af testen delvis grunder i at ATA driverene fra microsoft ikke er optimeret til et så stort antal forespørgsler som der her er tale om - uden dog at have nogen form for teknisk indsigt i driveropbygningen til at underbygge dette.
#3 SMB er faktisk en ret gennemført protokol, den eneste konkurrent er vel AFS.
Det er rart at se Samba klare sig så godt, selvom jeg må give #5 ret, en bladeserver som filserver giver ikke meget mening. På den andenside kan vi så se at ved at bruge Samba udnytter man hardwaren bedre. Men det kan jo ligeså vel skyldes kvaliteten af protokolstakken i de to operativ systemer. Hvis Windows har en dårlig TCP implementation og Linux har en rigtigt god, så vil Windows naturligvis altid tabe i tests af software der benytter TCP.
Det er rart at se Samba klare sig så godt, selvom jeg må give #5 ret, en bladeserver som filserver giver ikke meget mening. På den andenside kan vi så se at ved at bruge Samba udnytter man hardwaren bedre. Men det kan jo ligeså vel skyldes kvaliteten af protokolstakken i de to operativ systemer. Hvis Windows har en dårlig TCP implementation og Linux har en rigtigt god, så vil Windows naturligvis altid tabe i tests af software der benytter TCP.
Ja, og endnu engang er Microsoft's inkompetence overfor en lille samling OSS-kodere bevist.
Hvordan kan folk blive ved med at tro at Microsoft laver gode produkter, bare fordi de har mange penge og programmører ??
Hvordan kan folk blive ved med at tro at Microsoft laver gode produkter, bare fordi de har mange penge og programmører ??
11¤
lol... Jeg ville gå ud fra at programmørerne hos MS er ganskeudemærket.
De har bare ikke de samme åbne og frie forhold at programmere efter, som vi har.
lol... Jeg ville gå ud fra at programmørerne hos MS er ganskeudemærket.
De har bare ikke de samme åbne og frie forhold at programmere efter, som vi har.
#11
microsoft laver til tider ganske udemærkede programmer... men da der ofte er flere meninger om hvad der er skidt og snot så vælger flertallet stadig at se stort hvordan de "bedrevidende" udtaler sig.
personligt er jeg ganske godt tilfreds med deres produkter - omend jeg godt kunne tænke mig et mere brugerorienteret udviklingsmiljø. og større gennemskuelighed i softwaren.
og jo: jeg ved godt at jeg får alt det hvis jeg skiftede platform - men jeg er desværre afhængig af macromedia og adobes programmer som grafiker. og de lader sig ikke bare erstatte af ikke-properitært programmel :|
microsoft laver til tider ganske udemærkede programmer... men da der ofte er flere meninger om hvad der er skidt og snot så vælger flertallet stadig at se stort hvordan de "bedrevidende" udtaler sig.
personligt er jeg ganske godt tilfreds med deres produkter - omend jeg godt kunne tænke mig et mere brugerorienteret udviklingsmiljø. og større gennemskuelighed i softwaren.
og jo: jeg ved godt at jeg får alt det hvis jeg skiftede platform - men jeg er desværre afhængig af macromedia og adobes programmer som grafiker. og de lader sig ikke bare erstatte af ikke-properitært programmel :|
#11
Fordi der åbentlyst ikke er nogen der er i stand til at lave noget der SAMMENLAGT virker bedre, er mere brugervenligt, er understøttet i samme grad, findes på så mange sprog og er nemmere at lære.
Sig hvad du vil, linux er ikke nemt - såsnart man vil lave andet end bruge de uendeligt mange nytteløse programmer man får smidt i nakken under en redhat installation.
Nåja, og så fordi det virker, og brugerflademæsigt har virket på samme måde siden windows 3.11 - det kan bruger godt lide.
Fordi der åbentlyst ikke er nogen der er i stand til at lave noget der SAMMENLAGT virker bedre, er mere brugervenligt, er understøttet i samme grad, findes på så mange sprog og er nemmere at lære.
Sig hvad du vil, linux er ikke nemt - såsnart man vil lave andet end bruge de uendeligt mange nytteløse programmer man får smidt i nakken under en redhat installation.
Nåja, og så fordi det virker, og brugerflademæsigt har virket på samme måde siden windows 3.11 - det kan bruger godt lide.
#14 - Portos:
"Nåja, og så fordi det virker, og brugerflademæsigt har virket på samme måde siden windows 3.11 - det kan bruger godt lide."
Nå ja - fordi Program Manager i Windows 3.11 virkede på samme måde som Start Menuen i Windows XP.... Man skal virkelig være ekspert for at se forskel..
Hvilken 3.11 har du set????
"Nåja, og så fordi det virker, og brugerflademæsigt har virket på samme måde siden windows 3.11 - det kan bruger godt lide."
Nå ja - fordi Program Manager i Windows 3.11 virkede på samme måde som Start Menuen i Windows XP.... Man skal virkelig være ekspert for at se forskel..
Hvilken 3.11 har du set????
#14: Heheehehe - da vi skiftede fra MS Office 97 til Office 2k (grundet at Office 97 'sjovt nok' har nogle problemer på win2k pro - men det er en anden historie :P) havde alle medarbejdere problemer med omstillingen - de syntes altså ikke at det var nemt og intuitivt at skifte. Det samme gjorde sig gældende for Win9x til win2k pro skiftet.
Pointen er at MS har lavet en del ændringer i deres software og det er langt fra alle der er hurtigere/nemmere/mere intuitive.
F.eks. tricket med at bytte om på copy og paste i context menuen i ME (gudskelov har de byttet tilbage i nyere windows versioner) er nok det mest counter-intuitive jeg nogensinde har været ude for.
Brugervenlighed er mange ting, og er forhåbentligt noget andet for en sys admin og en bruger - og jeg vil klart håbe at man bruger en sys admin til servere. Så om Windows Server er mere end brugervenligt kommer vel meget an på sys admin'en - og det kan i lige så mange tilfælde være til Samba's fordel.
Men ret skal være ret - i mange tilfælde er Linux ikke lige så brugervenligt som desktop OS som Windows er hvis man laver mere end gennemsnitsbrugeren (en normal bruger, bruger sin Office, Mail og Internet, og i så fald er Linux lige så brugervenligt, som noget andet).
Samba mangler også en del funktionalitet ift. Win2k server og Win2k3 server - men basic fil og print må så siges at være det som de fleste win2k servere bruges til, og i flertallet af tilfælde vil samba nok dække behovet helt og fuldt ud.
Pointen er at MS har lavet en del ændringer i deres software og det er langt fra alle der er hurtigere/nemmere/mere intuitive.
F.eks. tricket med at bytte om på copy og paste i context menuen i ME (gudskelov har de byttet tilbage i nyere windows versioner) er nok det mest counter-intuitive jeg nogensinde har været ude for.
Brugervenlighed er mange ting, og er forhåbentligt noget andet for en sys admin og en bruger - og jeg vil klart håbe at man bruger en sys admin til servere. Så om Windows Server er mere end brugervenligt kommer vel meget an på sys admin'en - og det kan i lige så mange tilfælde være til Samba's fordel.
Men ret skal være ret - i mange tilfælde er Linux ikke lige så brugervenligt som desktop OS som Windows er hvis man laver mere end gennemsnitsbrugeren (en normal bruger, bruger sin Office, Mail og Internet, og i så fald er Linux lige så brugervenligt, som noget andet).
Samba mangler også en del funktionalitet ift. Win2k server og Win2k3 server - men basic fil og print må så siges at være det som de fleste win2k servere bruges til, og i flertallet af tilfælde vil samba nok dække behovet helt og fuldt ud.
#15
Grundlæggende den samme ja, jeg sagde ikke noget om at den ikke har udviklet sig. Men derfor kan en mand der sidst har brugt 3.11 stadig sætte sig hen til en XP maskine og begynde at arbejde - såfremt han ikke har formået at blive senil i mellemtiden.
Min pointe var absolut ikke at man ikke skulle kunne se forskelle. Den var nettop at selv den dummeste medarbejder (bemærk ingen faggrupper er nævnt) kan se ligheder og måden man bruger systemet på er den samme.
#16
Ja.. men i skiftede ikke til Redhat og Openoffice vel !!!
Der er altid nogen brugere der tuder over minimale små ændringer som kræver at de læser den ½ side memo de får når den nye version kommer.
Selvfølgelig bliver der lavet småting om i software.. ellers var der jo ikke brug for nye versioner = tilsvarende mersalg.
såfremt man ikke måtte pille ved genvejstaster, brugerflade mm. kørte vi jo stadig hvid tekst på blå baggrund med 2406 genvejstaster man skulle huske og ingen menubjælke... (wp5.1 hvis der er nogen der kan huske så langt tilbage)
Men ja, der er da nogen ændringer som er til grin, også i skiftet fra win2000 til XP. Men så er der jo godt at vi bare kan vælge et alternativ hvis vi er utilfredse.
At der så ikke er ret mange der tager skridet og vælger noget andet, må jo så betyde at de enten ikke er utilfredse eller ikke har tiltro nok til alternativerne.
For der er nok ikke mange der har at gøre med IT i dag som ikke har afprøvet opensource alternativerne, det koster jo ikke noget.
Grundlæggende den samme ja, jeg sagde ikke noget om at den ikke har udviklet sig. Men derfor kan en mand der sidst har brugt 3.11 stadig sætte sig hen til en XP maskine og begynde at arbejde - såfremt han ikke har formået at blive senil i mellemtiden.
Min pointe var absolut ikke at man ikke skulle kunne se forskelle. Den var nettop at selv den dummeste medarbejder (bemærk ingen faggrupper er nævnt) kan se ligheder og måden man bruger systemet på er den samme.
#16
Ja.. men i skiftede ikke til Redhat og Openoffice vel !!!
Der er altid nogen brugere der tuder over minimale små ændringer som kræver at de læser den ½ side memo de får når den nye version kommer.
Selvfølgelig bliver der lavet småting om i software.. ellers var der jo ikke brug for nye versioner = tilsvarende mersalg.
såfremt man ikke måtte pille ved genvejstaster, brugerflade mm. kørte vi jo stadig hvid tekst på blå baggrund med 2406 genvejstaster man skulle huske og ingen menubjælke... (wp5.1 hvis der er nogen der kan huske så langt tilbage)
Men ja, der er da nogen ændringer som er til grin, også i skiftet fra win2000 til XP. Men så er der jo godt at vi bare kan vælge et alternativ hvis vi er utilfredse.
At der så ikke er ret mange der tager skridet og vælger noget andet, må jo så betyde at de enten ikke er utilfredse eller ikke har tiltro nok til alternativerne.
For der er nok ikke mange der har at gøre med IT i dag som ikke har afprøvet opensource alternativerne, det koster jo ikke noget.
Nu har jeg ikke læst comments, men jeg havde inden jeg læste nyheden her, læst den hos Ingienøren.
Den test Microsoft havde bestilt dengang, var på en ret speciel maskine, som virkede lidt som om at den var specielt optimeret til deres Windows NT.
Denne test, tværtimod, er kørt på en ganske standard maskine, og derfor synes jeg den virker mere reel.
Jeg synes det står helt forkert i denne nyhed. Men lad os se hvis der kommer flere. Eller selv lave nogle :)
Den test Microsoft havde bestilt dengang, var på en ret speciel maskine, som virkede lidt som om at den var specielt optimeret til deres Windows NT.
Denne test, tværtimod, er kørt på en ganske standard maskine, og derfor synes jeg den virker mere reel.
Jeg synes det står helt forkert i denne nyhed. Men lad os se hvis der kommer flere. Eller selv lave nogle :)
#17: Det kunne også have noget at gøre med at ens chef som ved ligesom om IT som en slagtet gris krævede at det skulle være MS Office selvom både SO, Smartsuite og Corel Office var puttet på evalueringsskemaet.
Uden at kunne sige det med sikkerhed vil jeg tro at det oftere er sådan det hænger sammen, end at IT cheferne der i forvejen kører med surrealistisk lave budgetter har lyst til at smide knaster efter MS Office licenser (i vores tilfælde har vi faktisk Smartsuite licenser til alle maskiner da vi kører med IBM desktops).
Uden at kunne sige det med sikkerhed vil jeg tro at det oftere er sådan det hænger sammen, end at IT cheferne der i forvejen kører med surrealistisk lave budgetter har lyst til at smide knaster efter MS Office licenser (i vores tilfælde har vi faktisk Smartsuite licenser til alle maskiner da vi kører med IBM desktops).
#5 skrev "der er da INGEN der indkøber bladeservere og derefter begynder at bruge systemdisken (2.5 ATA disk) i dem til netværksdrev med så mange klienter."
Velkommen til virkeligheden[tm], hvor den slags sker på daglig basis, så faktisk mener jeg at testen har en hvis relevans, nemlig hvis man tilhører gruppen "fjols køber server, som ikke er dimensioneret til det den skal bruges til, fjols installerer herefter et OS og får på ukendt vis tingene til at snakke sammen uden tilnærmelsesvis ordentlig forståelse af, hvad der foregår" - Står man i den situation, så viser testen jo at Samba kører bedst, men et medlem af denne gruppe vil næppe have evner til at installere en Samba-server, endsige læse et testresultat. :)
Velkommen til virkeligheden[tm], hvor den slags sker på daglig basis, så faktisk mener jeg at testen har en hvis relevans, nemlig hvis man tilhører gruppen "fjols køber server, som ikke er dimensioneret til det den skal bruges til, fjols installerer herefter et OS og får på ukendt vis tingene til at snakke sammen uden tilnærmelsesvis ordentlig forståelse af, hvad der foregår" - Står man i den situation, så viser testen jo at Samba kører bedst, men et medlem af denne gruppe vil næppe have evner til at installere en Samba-server, endsige læse et testresultat. :)
At serveren ikke er dimensioneret til det den skal bruges til, gør jo ikke performance grundlaget anderledes.
#17: Antaget jeg ikke er senil, så er jeg et godt modargument -- jeg havde da sådan cirka lidt styr på win2k, skiftede så til linux (RH, lidt Debian og nu Gentoo), men da jeg her i min efterårsferie (læs forrige weekend) skulle hjælpe min kære mor med et-eller-andet (kan da ikke huske hvad) på hendes XP-maskine, var jeg riiimelig tabt.
Huskede jeg at sige at jeg ikke er senil?
Alt (overdrivelse er godt) er jo væltet rundt, nogle programmer kommer frem i det første "udfold" (eller hvad end det nu hedder) af startmenuen -- andre ikke, og de forsvinder så vidt jeg erfarede også (vel noget med at der er plads til de x mest brugte?). Kontrolpanelet og håndteringen af elementerne heri er også væltet rundt til (i mine øjne) ~ukendelighed.
Latterligt når man ikke kan lave noget så simpelt som en ls -l | grep *ting* i en MS-prompt-tingest :-)
Huskede jeg at sige at jeg ikke er senil?
Huskede jeg at sige at jeg ikke er senil?
Alt (overdrivelse er godt) er jo væltet rundt, nogle programmer kommer frem i det første "udfold" (eller hvad end det nu hedder) af startmenuen -- andre ikke, og de forsvinder så vidt jeg erfarede også (vel noget med at der er plads til de x mest brugte?). Kontrolpanelet og håndteringen af elementerne heri er også væltet rundt til (i mine øjne) ~ukendelighed.
Latterligt når man ikke kan lave noget så simpelt som en ls -l | grep *ting* i en MS-prompt-tingest :-)
Huskede jeg at sige at jeg ikke er senil?
Nu i snakke om linux og windows så kender jeg altså ikke nogen DC der er så dem at sætte op som samba det er jo bare en tekst fil der skal skrives i og den er godt beskrevet det er der meget nemt en af mine venner som ikke ved så meget om computer sage at efter han havde installere Redhat linux og kigge i friheden til at vælge fra sslug så var han uden hjælp i stand til at sætte filserver, webserver, Dhcp og firewall op så det er ikke altid grafisk bruger flade er godt. og så er alt dokumentere
#14 det der med de nytte løse programmer er jo nogen man kan vælge fra.
#14 det der med de nytte løse programmer er jo nogen man kan vælge fra.
#25
Måske, men analyserne er altid lavet ud fra meget specifikke områder, der sjældent er realistiske, eller rimelige for produktet.
Husker i f.ex. dengang Microsoft sammenlignende database pris imellem Linux Og windows, med den lille hage at de brugte en topklasse (og højpris løsning) fra Oracle, og satte den op imod deres egne, underlegne, MS SQL server, og sagde, Linux er dyrest. Jeg siger ikke at det er bagvaskelse, men det er ihvertfald ikke logisk. Omvendt vil jeg så absolut kalde den her løsning ganske logisk, ikke fordi den passer til opgaven, men i det mindste er den mulig.
Og alene det faktum at Samba kan nå samme performance som Windows på samba systemet, siger da noget om at Microsoft virkelig må til at tage sig sammen. Microsoft er jo ellers ganske velkendte for at modificere ting der så fundementale som TCP/IP protokollen for at opnå bedre performance, på bekostning af andre produkter. (ala. sagen med IE og det at den sprang sit 'handshake' over, hvilket var hurtigere hvis den snakkede med IIS, men kostede et delay når det var apache og alle andre servere.)
Måske, men analyserne er altid lavet ud fra meget specifikke områder, der sjældent er realistiske, eller rimelige for produktet.
Husker i f.ex. dengang Microsoft sammenlignende database pris imellem Linux Og windows, med den lille hage at de brugte en topklasse (og højpris løsning) fra Oracle, og satte den op imod deres egne, underlegne, MS SQL server, og sagde, Linux er dyrest. Jeg siger ikke at det er bagvaskelse, men det er ihvertfald ikke logisk. Omvendt vil jeg så absolut kalde den her løsning ganske logisk, ikke fordi den passer til opgaven, men i det mindste er den mulig.
Og alene det faktum at Samba kan nå samme performance som Windows på samba systemet, siger da noget om at Microsoft virkelig må til at tage sig sammen. Microsoft er jo ellers ganske velkendte for at modificere ting der så fundementale som TCP/IP protokollen for at opnå bedre performance, på bekostning af andre produkter. (ala. sagen med IE og det at den sprang sit 'handshake' over, hvilket var hurtigere hvis den snakkede med IIS, men kostede et delay når det var apache og alle andre servere.)
#25 Acro
Jeg ser to muligheder:
1> Analysefirmaet mister objektiviteten en anelse, når der er en konkret bestilling bag opgaven.
2> Kunden iscenesætter forholdene så de passer deres emne bedst muligt, f.eks en håndoptimeret Windows med en standard Linux installation. (Bemærk det var et eksempel)
Min pointe er blot at det rejser alt for mange spørgsmål, når producenten betaler et firma for at undersøge deres produkt.
Jeg har en størrere tendens til at tro, dem der er egen kraft undersøger produkterne mod hinanden.
Altså uafhængige tests, af nogen der ikke har økonomiske motiver.
Jeg ser to muligheder:
1> Analysefirmaet mister objektiviteten en anelse, når der er en konkret bestilling bag opgaven.
2> Kunden iscenesætter forholdene så de passer deres emne bedst muligt, f.eks en håndoptimeret Windows med en standard Linux installation. (Bemærk det var et eksempel)
Min pointe er blot at det rejser alt for mange spørgsmål, når producenten betaler et firma for at undersøge deres produkt.
Jeg har en størrere tendens til at tro, dem der er egen kraft undersøger produkterne mod hinanden.
Altså uafhængige tests, af nogen der ikke har økonomiske motiver.
Bah synes det lugter lidt af test vanvid igen...
desuden bruger serveren 2,5" tomme diske? Ikke lige min favorit til en filserver.
Køb windows som filserver hvis det skal gå hurtigt.
Køb/anvend linux hvis du ønsker at spare penge eller bruge det af ideologiske grunde.
Jeg valgte valg nr. 2 og har ingen problemer, heller ikke af at nogen så skulle bruge windows. Samba kører glimrende sammen med andre windows maskiner/servere på nettet og kan være en billig/god udvidelse som fil/printserver.
Tror alligevel ikke det er i ydelses forskellen der skal kigges men ud fra de administrative sider af sagen.
desuden bruger serveren 2,5" tomme diske? Ikke lige min favorit til en filserver.
Køb windows som filserver hvis det skal gå hurtigt.
Køb/anvend linux hvis du ønsker at spare penge eller bruge det af ideologiske grunde.
Jeg valgte valg nr. 2 og har ingen problemer, heller ikke af at nogen så skulle bruge windows. Samba kører glimrende sammen med andre windows maskiner/servere på nettet og kan være en billig/god udvidelse som fil/printserver.
Tror alligevel ikke det er i ydelses forskellen der skal kigges men ud fra de administrative sider af sagen.
#27 @sKIDROw:
Det påvirker på ingen måde objektiviteten på en rapport, uagtet hvem der bestiller den, når bare der er tale om et anerkendt og respekteret analysebureau. Min sådanne undersøgelser koster altså penge, og ingen der har interesse i resultatet er uvildige og subjektive.
Det påvirker på ingen måde objektiviteten på en rapport, uagtet hvem der bestiller den, når bare der er tale om et anerkendt og respekteret analysebureau. Min sådanne undersøgelser koster altså penge, og ingen der har interesse i resultatet er uvildige og subjektive.
#30 Acro
[Det påvirker på ingen måde objektiviteten på en rapport, uagtet hvem der bestiller den, når bare der er tale om et anerkendt og respekteret analysebureau.]
Det er der jeg og andre ser grund til at være skeptiske.
Hvor meget eller lidt grund vi har til at være det, er jo så spørgsmålet.
Men generelt er det også et problem for dem, når deres undersøgelser giver anledning til spørgsmål.
[Min sådanne undersøgelser koster altså penge, og ingen der har interesse i resultatet er uvildige og subjektive.]
Ja det ved jeg godt.
Men det er ikke hensigtsmæssigt, at en af parterne financiere gildet.
Og i det hele taget at det er en af parterne der har bestilt den, og derved i mange tilfælde selv har sammensat kriterierne.
Så kan diskussionen jo så gå på, hvem der så skal finansiere testen.
Hvilket jeg såmænd er ligeglad med, blot det er en uafhængig instans.
[Det påvirker på ingen måde objektiviteten på en rapport, uagtet hvem der bestiller den, når bare der er tale om et anerkendt og respekteret analysebureau.]
Det er der jeg og andre ser grund til at være skeptiske.
Hvor meget eller lidt grund vi har til at være det, er jo så spørgsmålet.
Men generelt er det også et problem for dem, når deres undersøgelser giver anledning til spørgsmål.
[Min sådanne undersøgelser koster altså penge, og ingen der har interesse i resultatet er uvildige og subjektive.]
Ja det ved jeg godt.
Men det er ikke hensigtsmæssigt, at en af parterne financiere gildet.
Og i det hele taget at det er en af parterne der har bestilt den, og derved i mange tilfælde selv har sammensat kriterierne.
Så kan diskussionen jo så gå på, hvem der så skal finansiere testen.
Hvilket jeg såmænd er ligeglad med, blot det er en uafhængig instans.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund