mboost-dp1
ReDigi Inc.
Jeg er nødt til at spørge dumt. Hvor køber man mp3 filer?
De fleste steder, jeg støder på, har kun drm beskyttet filer i den ene eller anden udgave. De eneste lovlige mp3filer jeg har, stammer fra mine egne rippede orignal cd'er.
Og igen, hvordan vil de checke at man ikke liiige lavede en kopi på en usb stick inden deres klient scanner og sletter efter salg?
De fleste steder, jeg støder på, har kun drm beskyttet filer i den ene eller anden udgave. De eneste lovlige mp3filer jeg har, stammer fra mine egne rippede orignal cd'er.
Og igen, hvordan vil de checke at man ikke liiige lavede en kopi på en usb stick inden deres klient scanner og sletter efter salg?
JonathanFrithjofJørgensen (3) skrev:Og igen, hvordan vil de checke at man ikke liiige lavede en kopi på en usb stick inden deres klient scanner og sletter efter salg?
Kan ikke se det er butikkens ansvar. De spørger jo heller ikke i brugt-plade forretningen om du har en kopi liggende derhjemme, eller i bilen, eller i sommerhuset, eller i...
Men hvis man har planer om at købe musikken, lave en kopi, og sælge det videre igen, så kan man vel ligeså godt bare hente musikken ulovligt til at starte med, istedet for det fis. Det svarer lidt til at tage ned i en fysisk butik og købe en cd, tage hjem og lave en kopi, også tage ned og få pengene tilbage igen.
zymes (5) skrev:Det svarer lidt til at tage ned i en fysisk butik og købe en cd, tage hjem og lave en kopi, også tage ned og få pengene tilbage igen.
Hvilken butik kender du som vil tage en CD retur efter at forsegling er brudt?
Udover det, når du returnere CDen så har du ikke CDen mere. Hvorimod ved et digitalt køb og salg, så kan du stadigvæk have musikken og beviset for købet. Hvilket gør at den musik som man ejer ligner den musik som man ikke længere ejer.
Løsningen på det problem er dog simpel, men kræver at den oprindelig sælger har et konto-system og er villig til at flytter sangene fra én konto til en anden ved et brugt salg (som de ikke tjener noget på). Alternativt så kunne man også prøve "standard svaret" fra rettighedshavere: mere DRM
Hekatombe (8) skrev:zymes (5) skrev:Det svarer lidt til at tage ned i en fysisk butik og købe en cd, tage hjem og lave en kopi, også tage ned og få pengene tilbage igen.
Hvilken butik kender du som vil tage en CD retur efter at forsegling er brudt?
kunne være en brugt plade butik, hvis de stadig findes altså.
Men at lægge vægt på forskellen mellem fysisk og ikke fysisk medie, i denne problemstilling er lidt spild af tid.
Det ændre intet om jeg videre sælge en musik fil via en overførelse over internettet istedet for via en plastik skive. Problemstillingen er den samme. Der er ingen garrenti for om jeg har behold en kopi, af den del af varen der er ophavsret på-
Hængerøven (9) skrev:Problemstillingen er den samme. Der er ingen garrenti for om jeg har behold en kopi, af den del af varen der er ophavsret på-
Nej, der er en ny krølle på problemstilling.
Ved videresalg af en CD, kan du ikke både beholde CDen og give den videre. Hvorimod ved et digitalt salg, kan du beholde musikken, beholde købsbeviset og sælge det videre. Beviset for at du har ejet musikken ligger ved dig og beviset for at du ikke længere ejer musikken ligger ved en anden person. Men som sagt, så er der en simpel løsning på det.
Her går jeg dog udfra at musikken er uden DRM og at den oprindelig sælgere ikke vil samarbejde med overførelsen af musikken til en anden konto.
Og at sælgeren af den "brugte" musik ikke er forpligtiget til gøre et forsøg at få den oprindelig sælger til at overføre musikken til den nye ejer. Begrundelsen for at lave de formodninger er at der ikke står hvordan det kommer til at virke i den oprindelig artiklen.
Artiklen hentyder dog til at de måske kan få problemer med EU lov omkring omgåelse af DRM (technical protection measures), men igen, ikke mange oplysninger. (hmmm, jo mere jeg tænker over, så med alle de manglende oplysninger, ville det måske være for at vente at se hvordan/om ReDigi vil løse de problemer)
#10
Ved salg af CD´en, kan jeg ligeså vel som med mp3-filen, bare lave en kopi inden jeg sælger originalen.
Den kopi jeg beholder er en "pirat kopi" på lige fod med en kopi af en solgt mp3 fil
Jeg har en bekendt der sælger brændte dvd film, og dem kan du ikke skelne fra en original. Så hvori lægger forskellen?
Det er jo ikke sådan at folk indtil nu, har skulle gemme kvitteringen på deres CD, før de måtte sælge den videre.
Din "simple" løsning er kludret og forvirret. Hvis man ville prøve at gøre sin service lidt mere sikker, kunne man eventuelt vandmærke filen på en eller anden måde, og så udstede et certifikat til køberen, så hvis filen kommer til salg på siden igen, skal der medfølge certifikatet.
Du får nemlig ingen venner (eller kunder) ved at binde produktet til en internet server et sted. Jeg minder nogen andre services der prøvede med den taktik, og de blev totalt ædt af streaming services.
For de gør jo lige det, bare med frit forbrug imellem alle vare istedet.
Man kommer ikke ulovligt videre salg af musik til livs, ved at besværeligegøre det for dem der overholder reglerne. se da på alle andre forsøg. alle har modvirket forbrugeren
Ved salg af CD´en, kan jeg ligeså vel som med mp3-filen, bare lave en kopi inden jeg sælger originalen.
Den kopi jeg beholder er en "pirat kopi" på lige fod med en kopi af en solgt mp3 fil
Jeg har en bekendt der sælger brændte dvd film, og dem kan du ikke skelne fra en original. Så hvori lægger forskellen?
Det er jo ikke sådan at folk indtil nu, har skulle gemme kvitteringen på deres CD, før de måtte sælge den videre.
Din "simple" løsning er kludret og forvirret. Hvis man ville prøve at gøre sin service lidt mere sikker, kunne man eventuelt vandmærke filen på en eller anden måde, og så udstede et certifikat til køberen, så hvis filen kommer til salg på siden igen, skal der medfølge certifikatet.
Du får nemlig ingen venner (eller kunder) ved at binde produktet til en internet server et sted. Jeg minder nogen andre services der prøvede med den taktik, og de blev totalt ædt af streaming services.
For de gør jo lige det, bare med frit forbrug imellem alle vare istedet.
Man kommer ikke ulovligt videre salg af musik til livs, ved at besværeligegøre det for dem der overholder reglerne. se da på alle andre forsøg. alle har modvirket forbrugeren
Forskellen her er at du reelt kan sælge den samme kopi lige så mange gange du har lyst, for hvem skulle forhindre dig i at lave en masse kopier af samme sang og sælge den lige så mange gange?Hængerøven (9) skrev:
kunne være en brugt plade butik, hvis de stadig findes altså.
Men at lægge vægt på forskellen mellem fysisk og ikke fysisk medie, i denne problemstilling er lidt spild af tid.
Det ændre intet om jeg videre sælge en musik fil via en overførelse over internettet istedet for via en plastik skive. Problemstillingen er den samme. Der er ingen garrenti for om jeg har behold en kopi, af den del af varen der er ophavsret på-
Med en fysisk CD kan du lave en kopi, og så har du den. Men du kan kun sælge CD'en videre, og kun en gang.
#14
Rate mig bare som gentagelse. men
Ja det er lettere at lave en tro kopi af en mp3 fil, men det er nu længe siden det blev muligt for private personer uden de store investeringer, at "trykke" deres egne cd, og dvd overflader.
Hvis han var mindre ærlig, kunne han vælge at sælge disse kopier, på DBA, GulogGratis, eller lign sider. Og så kan problemstillingen vist ikke blive mere ens
Jeg har en dvd, kasse og skive, som er "hjemme lavet", og jeg vil lægge 1000.- på bordet at du ikke kan skelne den fra en original.
De koster godt og vel 10kr og lave, foruden cd/dvd skivens pris, hvis jeg skal tro på hans store arm bevægelser :)
Jeg holder på at problemstillingen er den samme, og slet ikke ny.
Rate mig bare som gentagelse. men
mig selv skrev:Jeg har en bekendt der sælger brændte dvd film, og dem kan du ikke skelne fra en original. Så hvori lægger forskellen?
Ja det er lettere at lave en tro kopi af en mp3 fil, men det er nu længe siden det blev muligt for private personer uden de store investeringer, at "trykke" deres egne cd, og dvd overflader.
Hvis han var mindre ærlig, kunne han vælge at sælge disse kopier, på DBA, GulogGratis, eller lign sider. Og så kan problemstillingen vist ikke blive mere ens
Jeg har en dvd, kasse og skive, som er "hjemme lavet", og jeg vil lægge 1000.- på bordet at du ikke kan skelne den fra en original.
De koster godt og vel 10kr og lave, foruden cd/dvd skivens pris, hvis jeg skal tro på hans store arm bevægelser :)
Jeg holder på at problemstillingen er den samme, og slet ikke ny.
Magten (16) skrev:#15
Jeg vil mene det et jævnt nemt at kende forskel på brændte DVD'er og originaler.
Okay, hvad vil du så kigge efter, når du skal identificere en kopi?
Jim Night (17) skrev:#15 Gælder det også når man kigger på datasiden af skiven?
Bagsiden er blank sølv, ved ikke om det afsløre noget?
Hængerøven (18) skrev:Bagsiden er blank sølv, ved ikke om det afsløre noget?
En original CD bliver "trykt", hvor en brændt bliver skrevet. Forskellen er at se på den måde lyset bryder i overfladen. Der skal et trænet øje til, men det er muligt at se forskel.
En brændt CD har også "spor/riller", hvilket en original "trykt" ikke har. Sporene kommer fra laseren der brænder ned i materialet. På en "trykt" er hele skiven brændt på én gang.
#21 Uden at kende til det, vil jeg tror forskellen er at man sælger ens serial eller licens med softwaren. Man kan jo ikke købe Adobe pakken lovligt, kopiere den 100 gange og så sælge kopierne videre med den samme serial, uden at den bliver blokeret. Men det kan du jo med mp3, og derfor er den eneste måde jeg kan se det her fungere på, er hvis ens musik er låst op på en konto. Præcis i stil med Diablo 3's auktionshus...du ved at den item du køber ikke er en kopi, fordi Blizzard kontrollerer hvem der ejer hvad. Ellers var det bare at tage en item creator, og så smide dine fake og duped items på auktionshuset.
Så længe musiksalg ikke er underlagt DRM, så giver det ikke mening at tillade brugtsalg. Jeg ville personligt aldrig købe en brugt mp3-fil, da jeg ikke vil tillægge lovligheden af det højere værdi end AllOfMp3.
Principielt er jeg tilhænger af brugtsalg, men det er umuligt at administrere i praksis.
Principielt er jeg tilhænger af brugtsalg, men det er umuligt at administrere i praksis.
#22 der er jo heller ikke nogen som har sagt at musikindustrien ikke må laver en central database hvor folks musikkøb bliver registreret.
Det vil blive en markant forbedring for forbrugerne, da man så ikke skal være bange for datatab mm
Men de håber jo på at kunne sælge den samme sang flere gange, så det er jo ikke noget de ønsker.
Det vil blive en markant forbedring for forbrugerne, da man så ikke skal være bange for datatab mm
Men de håber jo på at kunne sælge den samme sang flere gange, så det er jo ikke noget de ønsker.
Hvordan vil de forhindre mig i, at jeg først kopiere mp3 filerne til fx. en ekstern harddisk,, derefter sælger original filen, også beholder kopien?
Hvis programmet efterfølgende vil gå ind og slette mp3 filerne,
fra min ekstern harddisk i det den sættes til, hvad skal så forhindre mig i, at jeg bare afinstallerer programmet før jeg tilslutter min ekstern harddisk?
Hvordan vil de forhindre det gad jeg godt at vide.
Indtil en brugbar forklaring er givet, så ser jeg frem til at tjene kassen på at sælge mit brugt musik, samtidig med at jeg selv kan beholde det ;)
Hvis programmet efterfølgende vil gå ind og slette mp3 filerne,
fra min ekstern harddisk i det den sættes til, hvad skal så forhindre mig i, at jeg bare afinstallerer programmet før jeg tilslutter min ekstern harddisk?
Hvordan vil de forhindre det gad jeg godt at vide.
Indtil en brugbar forklaring er givet, så ser jeg frem til at tjene kassen på at sælge mit brugt musik, samtidig med at jeg selv kan beholde det ;)
Programmet kan ikke fuldstændigt slette alle kopier af sangen præcis som alt DRM ikke fuldstændigt kan forhindre kopiering.
Tilsvarende er det nok ganske upraktisk, hvis overhovedet holdbart (som EMI påpeger), at programmet skal bekræfte om sangen er ægte.
Når dét er sagt, så er det underholdende at se de mange års kamp i forsøg på at gøre fildelere til tyve nu giver pote: Hvis man kan stjæle det, så kan man vel også sælge det. Og så er det vel ejet. Og så må man jo videresælge det.
Det er ganske tåbeligt. Det er ærgeligt at det ikke bare er en spøg.
Tilsvarende er det nok ganske upraktisk, hvis overhovedet holdbart (som EMI påpeger), at programmet skal bekræfte om sangen er ægte.
Når dét er sagt, så er det underholdende at se de mange års kamp i forsøg på at gøre fildelere til tyve nu giver pote: Hvis man kan stjæle det, så kan man vel også sælge det. Og så er det vel ejet. Og så må man jo videresælge det.
Det er ganske tåbeligt. Det er ærgeligt at det ikke bare er en spøg.
Hvis denne tjeneste kun tillader salg af mp3'er købt gennem bestemte tjenester, så kunne de samarbejde med dem, og lave et hurtigt tjek om en person ejer den mp3 han prøver at sælge.
Og så kunne de samtidig ved et salg få slettet registreringen, så personen ikke længere ejer sangen. På den måde kan det være fløjtende ligegyldigt hvad man ellers gør.
Så kunne man i princippet bare kræve en eller anden digital underskrift på at man lover at slette alle kopier af den solgte mp3, og så er alt ansvar lagt over på privat personen som sælger sin brugte mp3.
Og så kan man ikke rigtigt gøre mere. Hvis folk ikke sletter den efter et salg, så kunne de lige så godt smutte ind på TPB.
Og så kunne de samtidig ved et salg få slettet registreringen, så personen ikke længere ejer sangen. På den måde kan det være fløjtende ligegyldigt hvad man ellers gør.
Så kunne man i princippet bare kræve en eller anden digital underskrift på at man lover at slette alle kopier af den solgte mp3, og så er alt ansvar lagt over på privat personen som sælger sin brugte mp3.
Og så kan man ikke rigtigt gøre mere. Hvis folk ikke sletter den efter et salg, så kunne de lige så godt smutte ind på TPB.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund