mboost-dp1
Apple Inc.
#47, har prøvet at browse meget rundt i IE, men der åbnes stadig ingen notepad, eller hvad nu den dll skulle gøre. Men nu kan jeg heller ikke få #45's ting til at virke i IE. selv med en www.google.com mappen på skrivebordet, så åbner min IE bare i about:blank.
#48 Legale? Den dll de har lavet i eksemplet virker ikke særligt legal.
Safari kan stå og hente filer i et væk og det eneste der ville være et problem ville være når der ikke var mere plads. Derudover skal man selv navigere hen til filen.
Men jeg er sgu imponeret over at der er folk der så hårdnakket holder på at det at downloade en fil er en større sikkerhedsrisiko end at eksekvere tilfældig kode.
Safari kan stå og hente filer i et væk og det eneste der ville være et problem ville være når der ikke var mere plads. Derudover skal man selv navigere hen til filen.
Men jeg er sgu imponeret over at der er folk der så hårdnakket holder på at det at downloade en fil er en større sikkerhedsrisiko end at eksekvere tilfældig kode.
#35+#36
Så er det heller ikke en fejl, at IE gør hvad den får besked på... Sådan kan man jo ikke sige.
Det er et hul at der kan installeres skadelige filer uden din opmærksomhed.
Om du bruger buffer overrun eller apples mystisk default instillinger er det vejen ind i et system og dermed et hul. Bare fordi det er lavet med fuld overlæg betyder det ikke, at det ikke er en fejl.
Jeg siger ikke at IE er perfekt, overhovedet. Det er uhensigtsmæsigt, at den afvikler filen. Men ligesom med safari, så er den feature lavet med fuld overlæg og dermed ikke en fejl eller et hul i dine øjne. Brugeren må jo bare tage sig samme, som i overordnet set siger.
Så er det heller ikke en fejl, at IE gør hvad den får besked på... Sådan kan man jo ikke sige.
Det er et hul at der kan installeres skadelige filer uden din opmærksomhed.
Om du bruger buffer overrun eller apples mystisk default instillinger er det vejen ind i et system og dermed et hul. Bare fordi det er lavet med fuld overlæg betyder det ikke, at det ikke er en fejl.
Jeg siger ikke at IE er perfekt, overhovedet. Det er uhensigtsmæsigt, at den afvikler filen. Men ligesom med safari, så er den feature lavet med fuld overlæg og dermed ikke en fejl eller et hul i dine øjne. Brugeren må jo bare tage sig samme, som i overordnet set siger.
#52,
ingen kommentarer til mit 7kabale link eksempel? På den måde vil sandsynligheden for virus/trojan via en brugerhandling blive meget større.
Og så er det bemærkelsesværdigt at Apple ikke engang melder klart ud om det er noget man vil fikse eller ej. MS vil med garanti rette deres IE-bug ligesom de har gjort før. Iøvrigt er denne bug ikke værre end Safaris egen tidligere bug der også gjorde man kunne afvikle malicious kode på maskinen. Den slags bugs vil sikkert fortsætte i fremtiden.
ingen kommentarer til mit 7kabale link eksempel? På den måde vil sandsynligheden for virus/trojan via en brugerhandling blive meget større.
Og så er det bemærkelsesværdigt at Apple ikke engang melder klart ud om det er noget man vil fikse eller ej. MS vil med garanti rette deres IE-bug ligesom de har gjort før. Iøvrigt er denne bug ikke værre end Safaris egen tidligere bug der også gjorde man kunne afvikle malicious kode på maskinen. Den slags bugs vil sikkert fortsætte i fremtiden.
#53
Om det er en fejl eller ej, goer det ikke til et mindre sikkerhedshul.
Safari kompromitterer ikke din sikkerhed, den eksekverer ikke noget og den giver ikke nogen adgang til dine filer.
Den installerer intet, den henter en fil og laegger den paa din desktop.
Nothing else.
Jeg kan ikke helt se at det er et "hul" at Safari automatisk henter filer... Jeg kan dog godt se at det er en risiko for folk der koerer et OS der eksekverer random ting uden at fortaelle brugeren om det, men det er ikke helt min eller safaris skyld.
Nej, det er et stort sikkerhedshul :)
Det er ikke en fejl, det er blot et sikkerhedshul.. :)
Yeah, brugeren hacker nemlig bare lige IE saa den ikke eksekverer kode fra desktoppen!
Eller bedre, brugeren faar Safari til at stoppe IE i at eksekvere kode der er hentet med Firefox! Det er Safaris skyld alt sammen! :)
Så er det heller ikke en fejl, at IE gør hvad den får besked på... Sådan kan man jo ikke sige.
Om det er en fejl eller ej, goer det ikke til et mindre sikkerhedshul.
Safari kompromitterer ikke din sikkerhed, den eksekverer ikke noget og den giver ikke nogen adgang til dine filer.
Det er et hul at der kan installeres skadelige filer uden din opmærksomhed.
Den installerer intet, den henter en fil og laegger den paa din desktop.
Nothing else.
Om du bruger buffer overrun eller apples mystisk default instillinger er det vejen ind i et system og dermed et hul. Bare fordi det er lavet med fuld overlæg betyder det ikke, at det ikke er en fejl.
Jeg kan ikke helt se at det er et "hul" at Safari automatisk henter filer... Jeg kan dog godt se at det er en risiko for folk der koerer et OS der eksekverer random ting uden at fortaelle brugeren om det, men det er ikke helt min eller safaris skyld.
Jeg siger ikke at IE er perfekt, overhovedet. Det er uhensigtsmæsigt, at den afvikler filen.
Nej, det er et stort sikkerhedshul :)
Men ligesom med safari, så er den feature lavet med fuld overlæg og dermed ikke en fejl eller et hul i dine øjne.
Det er ikke en fejl, det er blot et sikkerhedshul.. :)
Brugeren må jo bare tage sig samme, som i overordnet set siger.
Yeah, brugeren hacker nemlig bare lige IE saa den ikke eksekverer kode fra desktoppen!
Eller bedre, brugeren faar Safari til at stoppe IE i at eksekvere kode der er hentet med Firefox! Det er Safaris skyld alt sammen! :)
#58
Det tror jeg ja, medmindre der er oprettet en Mime-type som siger den skal goere noget andet. ( Typisk launche den i selve browseren, fx Qt .mov filer )
Der var et stoerre sikkerhedshul i forbindelse med broken .dmg filer tidligere i OS X, hvor man kunne fremprovokere en kernel panic :)
Det tror jeg ja, medmindre der er oprettet en Mime-type som siger den skal goere noget andet. ( Typisk launche den i selve browseren, fx Qt .mov filer )
Der var et stoerre sikkerhedshul i forbindelse med broken .dmg filer tidligere i OS X, hvor man kunne fremprovokere en kernel panic :)
#54 Jo, jeg har svært ved at se hvordan det er forskelligt fra at hente ting i andre browsere. Hvis en bruger er villig til at køre et app der hedder 7kabale han ikke selv har hentet, så er han sgu nok også villig til selv at hente det.
#53 Uden IE, kan der ikke installeres noget uden din opmæksomhed, så fat det dog!
#53 Uden IE, kan der ikke installeres noget uden din opmæksomhed, så fat det dog!
#59,
men det dur da ikke at man eksempelvis kan gå ind på en side som http://www.domænenavn.dk/mappe/uskyldigtinde... der så viderestiller til et link der automatisk begynder at downloade en skrivebords-genvejsfil der ser ud som et standard windows-link, som folk normalt opfatter som sikkert? Det er da i bedste fald spam og i værste fald ligesom en virus/trojaner mail.
#60,
Det var bare et eksempel. I teorien kunne man (jvf. ovenstående) fra en php- eller javascript fil finde ud af hvad brugeren evt. har installeret på compen (eks. flashplayer) og så videredirigere så linket man så ubemærket downloader ser troværdigt ud.
Under alle omstændigheder er det da mystisk at denne "feature" er slået til som standard - det vil da bare gøre windows/mac skrivebordet cluttered in no time hvilket jo er det modsatte af overskueligt som Apple jo gerne vil kendetegnes ved.
men det dur da ikke at man eksempelvis kan gå ind på en side som http://www.domænenavn.dk/mappe/uskyldigtinde... der så viderestiller til et link der automatisk begynder at downloade en skrivebords-genvejsfil der ser ud som et standard windows-link, som folk normalt opfatter som sikkert? Det er da i bedste fald spam og i værste fald ligesom en virus/trojaner mail.
#60,
Det var bare et eksempel. I teorien kunne man (jvf. ovenstående) fra en php- eller javascript fil finde ud af hvad brugeren evt. har installeret på compen (eks. flashplayer) og så videredirigere så linket man så ubemærket downloader ser troværdigt ud.
Under alle omstændigheder er det da mystisk at denne "feature" er slået til som standard - det vil da bare gøre windows/mac skrivebordet cluttered in no time hvilket jo er det modsatte af overskueligt som Apple jo gerne vil kendetegnes ved.
#61 Igen, så er det ens egen skyld hvis man ikke bemærker at filen bliver downloadet, idet download vinduet poppet op og viser progress.
Men ja, jeg vil da gerne medgiver at det kunne have været lavet smartere. I den sammenhæng er det så værd at fremhæve at i OS X så er det ikke skrivebordet der er default, men en download mappe der ligger i ens brugermappe. Noget lignede på Windows ville være smart.
Men ja, jeg vil da gerne medgiver at det kunne have været lavet smartere. I den sammenhæng er det så værd at fremhæve at i OS X så er det ikke skrivebordet der er default, men en download mappe der ligger i ens brugermappe. Noget lignede på Windows ville være smart.
Jeg savner nogen tekniske informationer om denne her exploit. Hvad er det præcis der skal til for at IE kører en dll som ligger på ens desktop ?
Jeg har ofte dll'er liggende på min desktop og ingen af dem er endnu blevet kørt, så det må være en dll som hedder noget bestemt, ser ud på en bestemt måde eller på anden måde bliver påvirket af andre faktorer for at starte op sammen med IE.
Jeg har ofte dll'er liggende på min desktop og ingen af dem er endnu blevet kørt, så det må være en dll som hedder noget bestemt, ser ud på en bestemt måde eller på anden måde bliver påvirket af andre faktorer for at starte op sammen med IE.
#61
Det kan du jo sige om alt og alle filer man henter?
Hvordan vil det saa hjaelpe at den spoerger dig?
Safari kaster et stort "I AM LEECHING THIS SHIT"-vindue op, med progress og hele lortet.. Men som sagt saa ER det en risiko.. Specielt hvis man koerer et OS der bare koerer random filer fra din desktop :)
Hvordan kan det nogensinde blive spam?
Spammer din postkasse dig?
Eller er det Netto der spammer dig? :)
Det er ingen af delene, i vaerste fald er det en sikkerhedsrisiko hvis man koerer ting uden at kigge paa hvad man trykker paa, eller hvis man koerer et OS der bare koerer random filer fra din desktop..
#63
At du starter IE.
Det er ligemeget om det er Safari der har lagt filen der, eller din mormor.
men det dur da ikke at man eksempelvis kan gå ind på en side som http://www.domænenavn.dk/mappe/uskyldigtinde... der så viderestiller til et link der automatisk begynder at downloade en skrivebords-genvejsfil der ser ud som et standard windows-link, som folk normalt opfatter som sikkert?
Det kan du jo sige om alt og alle filer man henter?
Hvordan vil det saa hjaelpe at den spoerger dig?
Safari kaster et stort "I AM LEECHING THIS SHIT"-vindue op, med progress og hele lortet.. Men som sagt saa ER det en risiko.. Specielt hvis man koerer et OS der bare koerer random filer fra din desktop :)
Det er da i bedste fald spam
Hvordan kan det nogensinde blive spam?
Spammer din postkasse dig?
Eller er det Netto der spammer dig? :)
og i værste fald ligesom en virus/trojaner mail.
Det er ingen af delene, i vaerste fald er det en sikkerhedsrisiko hvis man koerer ting uden at kigge paa hvad man trykker paa, eller hvis man koerer et OS der bare koerer random filer fra din desktop..
#63
Hvad er det præcis der skal til for at IE kører en dll som ligger på ens desktop ?
At du starter IE.
Det er ligemeget om det er Safari der har lagt filen der, eller din mormor.
#65,
Det kan være ufrivilligt spam, hvis Safari per automatik downloader alle filer man måtte støde på. Og dem kan man jo støde på ved bare at gå ind på en tilfældig webside. Ergo..webbrowsing blir pludselig til automatisk download-til-desktop filer (ved små filer, går det sikkert endda for hurtigt til at man kan nå at afbryde downloaden).
( if (browser = mac) { viderestil til domæne.dk/trojaner.exe } ) ?
Hvad er forskellen på at du modtager en mail med en vedhæftet trojaner-fil, eller at den pludselig dukker op på dit skrivebord? IMO er der ingen forskel da trojanerfilen er lige så tilgængelig for kliks begge steder.
Det kan være ufrivilligt spam, hvis Safari per automatik downloader alle filer man måtte støde på. Og dem kan man jo støde på ved bare at gå ind på en tilfældig webside. Ergo..webbrowsing blir pludselig til automatisk download-til-desktop filer (ved små filer, går det sikkert endda for hurtigt til at man kan nå at afbryde downloaden).
( if (browser = mac) { viderestil til domæne.dk/trojaner.exe } ) ?
Hvad er forskellen på at du modtager en mail med en vedhæftet trojaner-fil, eller at den pludselig dukker op på dit skrivebord? IMO er der ingen forskel da trojanerfilen er lige så tilgængelig for kliks begge steder.
#63,
Det der skal til for at IE køre dll'er der ligger på skrivebordet er at det er dll'er der hedder der samme som IE's interne dll'er, og har de/den samme metodecald i sig.
Det der bliver udnyttet er at IE (under nogle omstændigheder) bliver startet som et program på skrivebordet. Og når den så skal finde sine resourcer checker den først efter sine dll'er i current path, frem for install path.
Så fejlen kan blive mere "spændende" hvis nu man kunne lokke Safari til at download til en anden specificeret mappe. fx download to "../Start Menu/Start" så filen automatisk bliver kørt når Windows booter.
Det der skal til for at IE køre dll'er der ligger på skrivebordet er at det er dll'er der hedder der samme som IE's interne dll'er, og har de/den samme metodecald i sig.
Det der bliver udnyttet er at IE (under nogle omstændigheder) bliver startet som et program på skrivebordet. Og når den så skal finde sine resourcer checker den først efter sine dll'er i current path, frem for install path.
Så fejlen kan blive mere "spændende" hvis nu man kunne lokke Safari til at download til en anden specificeret mappe. fx download to "../Start Menu/Start" så filen automatisk bliver kørt når Windows booter.
#69
Saa det er postdk's skyld at Peter sender dig breve med Sars?
Safari formidler bare pakken, men som jeg har sagt helt fra mit foerste indlaeg, saa er jeg enig i at det er et problem..
Det er dog ikke noget der haenger sammen med at IE koerer kode uden at fortaelle dig om det...
#68
Tak for uddybningen :)
#70
PostDK er ufrivilig afsender! :)
Saa det er postdk's skyld at Peter sender dig breve med Sars?
Safari formidler bare pakken, men som jeg har sagt helt fra mit foerste indlaeg, saa er jeg enig i at det er et problem..
Det er dog ikke noget der haenger sammen med at IE koerer kode uden at fortaelle dig om det...
#68
Tak for uddybningen :)
#70
PostDK er ufrivilig afsender! :)
Da Apple blev informeret om, at deres browser nemt kan tvinges til at downloade filer, uden brugeren bliver spurgt, var deres svar, at de måske ville rette det, men måske vil de ikke.
Holdt kæft et lamt svar, og det nytter ikke noget med den dårlige undskyldning med at det er Internet Explorer der gør skade når den åbner filen. Fejlen bliver jo ikke rettet af at man pøser hele skylden over på en anden. Det er stadig Safari der automatisk henter filen "for at gøre det nemmere for brugeren".
Det er jo ikke første gang, Apples produkter har alvorlige sikkerhedshuller. Jeg har endnu ikke glemt den Macbook Air, der blev hacket ved brug af et sikkerhedshul, der havde været kendt i offentligheden i flere måneder.
Der har også været sikkerhedshuller i iTunes, der har været kendt i flere måneder før de blev rettet.
Men den almindelige bruger aner jo ikke uråd, den kender jo kun til iProduktet blanke og flotte udseende.
Jeg synes Apple er ved at gå over gevind. De kan ikke styre successen, og har alt for travlt med at udgive nyre produkter fremfor at rette fejlene i de eksisterende.
Og det er altså bare for lamt at man skal betale for stabilitetsopdateringer til Leopard samt at de allerede dropper PowerPC-understøttelsen. De kunne da mindst udgive to udgivelser mere med PowerPC-understøttelse.
Citat fra Apples hjemmeside:
Mens de fleste pc'er, der er mere end 18 måneder gamle, vil have “problemer” med at opdatere til Vista, kan Mac OS X afvikles på Mac'er, der er produceret for op til 7 år siden.
IMO:
Så er det begge browsere der har "skylden" for det her.
Det er aldrig hensigtsmæssigt at automatisk hente filer fra standard. Det burde være et tilvalg (som det fx er i Firefox), ellers skulle det være i en download-mappe for sig selv.
På den anden side er det heller aldrig hensigtsmæssigt at et program automatisk kører filer der ligger i en så åben mappe som skrivebordet. Det burde være helt inde i sin egen mappe.
Og før diverse Mac-fanbois kommer og sviner mig til: Jeg hader ikke Safari. Jeg sidder faktisk selv i den lige nu, og på min stationære er det den jeg for det meste browser i. Hvorfor, ved jeg ikke, men det er det bare.
Så er det begge browsere der har "skylden" for det her.
Det er aldrig hensigtsmæssigt at automatisk hente filer fra standard. Det burde være et tilvalg (som det fx er i Firefox), ellers skulle det være i en download-mappe for sig selv.
På den anden side er det heller aldrig hensigtsmæssigt at et program automatisk kører filer der ligger i en så åben mappe som skrivebordet. Det burde være helt inde i sin egen mappe.
Og før diverse Mac-fanbois kommer og sviner mig til: Jeg hader ikke Safari. Jeg sidder faktisk selv i den lige nu, og på min stationære er det den jeg for det meste browser i. Hvorfor, ved jeg ikke, men det er det bare.
#71,
Nææ sådan kan du ikke sammenligne det. Men Apple har MULIGHEDEN for at lukke for denne feature/bug så det kan undgås, modsat Postdk som så ville blive nødt til at lukke biksen ned for at følge din sammenligning.
Saa det er postdk's skyld at Peter sender dig breve med Sars?
Nææ sådan kan du ikke sammenligne det. Men Apple har MULIGHEDEN for at lukke for denne feature/bug så det kan undgås, modsat Postdk som så ville blive nødt til at lukke biksen ned for at følge din sammenligning.
#74
Nej, PostDK kan snildt spoerge dig om du har lyst til at modtage post fra Peter.
Sammenligningen fungerer skam ganske udemaerket.
Specielt fordi det for mig ville vaere ganske hensigtsmaessigt at kunne lave en liste hos PostDK med folk jeg ikke vil modtage post ( reklamer ) fra .. :)
Saa det er ret meget det samme.. At du saa automatisk aabner dit brev ( IE ) og doer, er ikke PostDKs skyld ;)
#72
Yeah, de 2$ de tager for DVD'en er fandme slemt :)
Tilgengaeld kan jeg saa informere dig om at det ikke er stabilitetsupdates, det er optimeringer og opdateringer til diverse Apps..
Men du faar maaske ogsaa OFfice 2007 gratis fordi du har en Office 2003? :)
Nej, PostDK kan snildt spoerge dig om du har lyst til at modtage post fra Peter.
Sammenligningen fungerer skam ganske udemaerket.
Specielt fordi det for mig ville vaere ganske hensigtsmaessigt at kunne lave en liste hos PostDK med folk jeg ikke vil modtage post ( reklamer ) fra .. :)
Saa det er ret meget det samme.. At du saa automatisk aabner dit brev ( IE ) og doer, er ikke PostDKs skyld ;)
#72
Og det er altså bare for lamt at man skal betale for stabilitetsopdateringer til Leopard
Yeah, de 2$ de tager for DVD'en er fandme slemt :)
Tilgengaeld kan jeg saa informere dig om at det ikke er stabilitetsupdates, det er optimeringer og opdateringer til diverse Apps..
Men du faar maaske ogsaa OFfice 2007 gratis fordi du har en Office 2003? :)
#75,
jamen Postdanmark begynder da ikke pludselig at sende Sars til mig fra Peter, bare fordi jeg har været nede i Netto og handle hvor kassedamen derefter pludselig ringer til Peter og siger "ham caffery ...skal faneme ha Sars leveret lige nu.." ;)
Vi er ved at være lidt langt ude nu, men jeg ser din pointe og vi er vist generelt enig at det er noget lård ved begge browsere. See you in the next round ;)
jamen Postdanmark begynder da ikke pludselig at sende Sars til mig fra Peter, bare fordi jeg har været nede i Netto og handle hvor kassedamen derefter pludselig ringer til Peter og siger "ham caffery ...skal faneme ha Sars leveret lige nu.." ;)
Vi er ved at være lidt langt ude nu, men jeg ser din pointe og vi er vist generelt enig at det er noget lård ved begge browsere. See you in the next round ;)
#76
Du tror altsaa at breve magisk spawner host PostDK? :)
Det er ligesom med datapakker, der skal vaere en afsender ....... :)
Men ja, der er masser af lort ved begge browsere, lige i dette tilfaelde er det et exploit i IE / Explorer.exe, som tilfaeldigvis findes igennem Safari.. Det kunne ligesaa godt vaere et random FTP program, elelr en bruger der havde Firefox til automatisk at hente filer ... :)
Du tror altsaa at breve magisk spawner host PostDK? :)
Det er ligesom med datapakker, der skal vaere en afsender ....... :)
Men ja, der er masser af lort ved begge browsere, lige i dette tilfaelde er det et exploit i IE / Explorer.exe, som tilfaeldigvis findes igennem Safari.. Det kunne ligesaa godt vaere et random FTP program, elelr en bruger der havde Firefox til automatisk at hente filer ... :)
#56 Du behøvede nok ikke reflektere længe over, at det jeg mente var, at det så bare er brugerens ansvar ikke at have den slags liggende på skrivebordet, ligesom det er brugerens ansvar at ændre standardinstillinger.
Det jo ikke tilfældigt at den afvikler ting fra skrivebrodet, det skal den jo kodes det.
Jeg forstår ikke, når antager du forstår hvad jeg mener, at du så alligevel vælger af køre diskussionen i en helt anden retning.
Det jo ikke tilfældigt at den afvikler ting fra skrivebrodet, det skal den jo kodes det.
Jeg forstår ikke, når antager du forstår hvad jeg mener, at du så alligevel vælger af køre diskussionen i en helt anden retning.
#78 Så alle fejl og bugs er features med fuld overlæg, idet de er programmeret sådan?
#72 Ja og det er stadig IE der eksekvere filen.
Skal vi til at tælle sikkerhedshuller? Er der nogen der har tal på hvor mange MS har haft i deres produkter gennem tiderne? Anyone?
Og hvorfra ved du at Snow Leopard ikke kommer til at køre på PPC?
#72 Ja og det er stadig IE der eksekvere filen.
Skal vi til at tælle sikkerhedshuller? Er der nogen der har tal på hvor mange MS har haft i deres produkter gennem tiderne? Anyone?
Og hvorfra ved du at Snow Leopard ikke kommer til at køre på PPC?
#79
Jeg vidste det godt iforvejen, ligesom de fleste andre safari brugere nok ogsaa gjorde ... :)
Det kan selvfoelgelig vaere at de ikke har taenkt saa langt at random andre epxloits i Windows kan vaere et problem i den sammenhaeng, det havde jeg ihvertfald ikke taenkt paa :D
#78
Hvorfor maa jeg ikke have filer liggende paa min desktop? o.O
Forskellen er at standard indstillingerne ikke skader noget her, overhovedet.
Ja, der ligger en "PLEASEGIVFVIRUS.EXE" fil paa din desktop nu, men klikker du paa den har du ligesom selv valgt at blive roevpulet ;)
Om det er tilfaeldigt eller ej, aendrer ikke paa at det for brugerens synspunkt ikke er saerligt smart.
Hvor det omvendt er ligemeget om Safari henter filer automatisk, da det i vaerste fald betyder at brugeren skal rydde lidt op :)
Hvorfor forsoeger du at gemme problemet med IE?
Det er IE der koerer malicious code, ikke Safari.
Det er IE der koerer ting fra din desktop uden at informere dig, ikke Safari.
Det er IE som potentielt draeber din maskine, ikke Safari.
Jeg vidste det godt iforvejen, ligesom de fleste andre safari brugere nok ogsaa gjorde ... :)
Det kan selvfoelgelig vaere at de ikke har taenkt saa langt at random andre epxloits i Windows kan vaere et problem i den sammenhaeng, det havde jeg ihvertfald ikke taenkt paa :D
#78
Du behøvede nok ikke reflektere længe over, at det jeg mente var, at det så bare er brugerens ansvar ikke at have den slags liggende på skrivebordet
Hvorfor maa jeg ikke have filer liggende paa min desktop? o.O
ligesom det er brugerens ansvar at ændre standardinstillinger.
Forskellen er at standard indstillingerne ikke skader noget her, overhovedet.
Ja, der ligger en "PLEASEGIVFVIRUS.EXE" fil paa din desktop nu, men klikker du paa den har du ligesom selv valgt at blive roevpulet ;)
Det jo ikke tilfældigt at den afvikler ting fra skrivebrodet, det skal den jo kodes det.
Om det er tilfaeldigt eller ej, aendrer ikke paa at det for brugerens synspunkt ikke er saerligt smart.
Hvor det omvendt er ligemeget om Safari henter filer automatisk, da det i vaerste fald betyder at brugeren skal rydde lidt op :)
Jeg forstår ikke, når antager du forstår hvad jeg mener, at du så alligevel vælger af køre diskussionen i en helt anden retning.
Hvorfor forsoeger du at gemme problemet med IE?
Det er IE der koerer malicious code, ikke Safari.
Det er IE der koerer ting fra din desktop uden at informere dig, ikke Safari.
Det er IE som potentielt draeber din maskine, ikke Safari.
#84 Nej, den sammenligning ville kræve at den fil safari henter kan eksekvere sig selv.
Den rigtige analogi ville være at det er kontrollens skyld at de lader en bombe komme ombord, men det er for guds skyld flyselskabets skyld hvis de vælger at detonere den.
Der er ingen der har sagt at Apple er ufejlbarlige, det endda både fra min og fidos side udtalt at det er tumpet at Safaris default mappe er skrivebordet. Men ja det er da nemmere at diskutere når man kan lægge ord i munden på de andre.
Den rigtige analogi ville være at det er kontrollens skyld at de lader en bombe komme ombord, men det er for guds skyld flyselskabets skyld hvis de vælger at detonere den.
Der er ingen der har sagt at Apple er ufejlbarlige, det endda både fra min og fidos side udtalt at det er tumpet at Safaris default mappe er skrivebordet. Men ja det er da nemmere at diskutere når man kan lægge ord i munden på de andre.
#84
?
Apple laver masser af fejl.. WTF?
Du maa fandme have et trist liv :)
Men anyway, hvorfor holder du dig ikke til postdk sammenligningen..?
Er det PostDKs ansvar at Caffery doer fordi jeg har sendt ham Sars?
Lufthavnen er, sjovt nok, et lidt specielt scenarie.. Ligesom at man fx ikke maa sige ordet "bombe" mens man er i en lufthavn i Danmark, saa det er logisk nok at deres regler er lidt strengere.
Derudover er lufthavnen lidt mere end blot en "formidler" af pakker, netop det at der ER et sikkerhedscenter goer det vaesentligt anderledes..
Safari tjekker ikke alle pakker der kommer igennem den, sjovt nok, ligesom Firefox, Opera eller IE heller ikke goer.
?
Apple laver masser af fejl.. WTF?
Du maa fandme have et trist liv :)
Men anyway, hvorfor holder du dig ikke til postdk sammenligningen..?
Er det PostDKs ansvar at Caffery doer fordi jeg har sendt ham Sars?
Lufthavnen er, sjovt nok, et lidt specielt scenarie.. Ligesom at man fx ikke maa sige ordet "bombe" mens man er i en lufthavn i Danmark, saa det er logisk nok at deres regler er lidt strengere.
Derudover er lufthavnen lidt mere end blot en "formidler" af pakker, netop det at der ER et sikkerhedscenter goer det vaesentligt anderledes..
Safari tjekker ikke alle pakker der kommer igennem den, sjovt nok, ligesom Firefox, Opera eller IE heller ikke goer.
#75
Jeg taler om Snow Leopard.
Og ja du får Office 2003 Service Parks gratis hvis du har købt Office 2003 eller Windows XP SP3 gratis hvis du har købt Windows XP ligeledes får du Windows Vista SP1 gratis hvis du har købt Windows Vista.
Ikke for at jeg skal forsvare Mircosoft, for de er også nogle røvhuller og jeg bruger hverken nogen af Apples eller Microsofts produkter.
Jeg taler om Snow Leopard.
Og ja du får Office 2003 Service Parks gratis hvis du har købt Office 2003 eller Windows XP SP3 gratis hvis du har købt Windows XP ligeledes får du Windows Vista SP1 gratis hvis du har købt Windows Vista.
Ikke for at jeg skal forsvare Mircosoft, for de er også nogle røvhuller og jeg bruger hverken nogen af Apples eller Microsofts produkter.
#86
Nu var det ikke fordi sars var et neutralt valg og jeg ændrede sammenligning, fordi jeg synes det var komplet usammenligneligt. Ligesom du sjovt nok synes min metafor var unden for kategori.
Om jeg har et trist liv? - Fordi man ikke macboi kan man godt have et liv, endda med indhold :-D
Nu var det ikke fordi sars var et neutralt valg og jeg ændrede sammenligning, fordi jeg synes det var komplet usammenligneligt. Ligesom du sjovt nok synes min metafor var unden for kategori.
Om jeg har et trist liv? - Fordi man ikke macboi kan man godt have et liv, endda med indhold :-D
#87
Du faar ogsaa service packs til Leopard gratis? Hvad er din pointe?
Jeg faar ikke nye omskrevede apps, blot fordi jeg har koebt Office 2003, eller Windows XP ...
Jeg har pt faaet 3 Service Packs til OS X Leopard, gratis.
Snow Leopard giver dig en del omskrevede Apps, med ny funktionalitet... GAet hvorfor du skal betale for det -.-
#86
Jeg synes nu ellers det satte det i ret godt perspektiv..
Det eneste der er galt med din metafor, er at det er en lufthavn, som jo sjovt nok er et sted hvor sikkerheden er haevet. :)
Det maa du da have hvis bliver ved med at sprede loegn og FUD om mig ? :)
... BLASPHEMER!
Udover det vil jeg gerne have du bemaerker at det er dig der bruger betegnelse "macboi".. :)
Du faar ogsaa service packs til Leopard gratis? Hvad er din pointe?
Jeg faar ikke nye omskrevede apps, blot fordi jeg har koebt Office 2003, eller Windows XP ...
Jeg har pt faaet 3 Service Packs til OS X Leopard, gratis.
Snow Leopard giver dig en del omskrevede Apps, med ny funktionalitet... GAet hvorfor du skal betale for det -.-
#86
Nu var det ikke fordi sars var et neutralt valg og jeg ændrede sammenligning, fordi jeg synes det var komplet usammenligneligt.
Jeg synes nu ellers det satte det i ret godt perspektiv..
Ligesom du sjovt nok synes min metafor var unden for kategori.
Det eneste der er galt med din metafor, er at det er en lufthavn, som jo sjovt nok er et sted hvor sikkerheden er haevet. :)
Om jeg har et trist liv?
Det maa du da have hvis bliver ved med at sprede loegn og FUD om mig ? :)
- Fordi man ikke macboi kan man godt have et liv, endda med indhold :-D
... BLASPHEMER!
Udover det vil jeg gerne have du bemaerker at det er dig der bruger betegnelse "macboi".. :)
0 skrev:
Da Apple blev informeret om, at deres browser nemt kan tvinges til at downloade filer, uden brugeren bliver spurgt, var deres svar, at de måske ville rette det, men måske vil de ikke.
Hvis man ikke kan elske Apple for andet, er man nødt til at elske dem for deres arrogance!
Men hvad skal man dog kalde en sådan cocktail? Jeg føler i forvejen at jeg lever livet farligt ved at køre Windows på en computer der er forbundet til internettet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund