S vil have flere kvindelige computernørder

h8x0r (34) skrev:

Ingen gratis adgang til kvinder på barer og klubber mere.

Det punkt synes jeg nu ikke du kan bebrejdre kvinderne for. Hvem er det som lukker dem ind? Det er da dørmænd som tænker med pikken. Hvis du kunne komme gratis ind diverse steder ville du også benytte dig af tilbuddet. "Jeg vil selvfølgelig kræve at betale og stille mig aller bagerst i køen" ... nej vel!? :)

Personligt synes jeg også kun det er godt at få nogle langt mere blandede uddannelser, så der ikke er udelukkende mandlige eller kvindlige fag. Kvinder tænker jo generelt anderledes, og et produkt vil i sidste ende blive bedre desto flere øjne som ser på det. Derudover dæmper man også det der hønsegårdssyndrom som kan opstå på arbejdspladser med mange kvinder, og mandehørmen på ditto.

PaNiX (31) skrev:

Jeg så gerne, at der var flere piger, men hvis der ikke er flere piger, der har interesse for det, hvorfor skal de så tvinges?

fennec (45) skrev:

Hvis de ikke gider, skal man ikke tvinge dem.

HenrikH (49) skrev:

Ligestilling er ifølge oppositionen lig med at tvinge flere kvinder til de ting de selv gerne vil.

Det er alt sammen meget beundringsværdigt, men jeg tvivler ligefrem på at S vil tvinge nogen til at tage en anden uddannelse :) Mon ikke bare de i sidste ende vil bruge dette til at informere bedre, og reklamere mere målrettet mod den kvindlige del af befolkningen.

Groft sagt ligger problemet nok i, at børn alt afhængigt af køn enten leger med traktore eller dukker.

"Mandlige computernørder vil have flere kvindelige computernørder"

TriGGy (1) skrev:

Der er altså bare forskel på hvad mænd og kvinder interesserer sig for at arbejde med.

Synes efterhånden det er ved at tage overhånd med deres sygelige trang til at alt skal være 50/50.

100% enig. Det er latterligt og direkte skadelige for befolkningens velbefindende at alt skal tvinges til at være i en kunstig mængde - så hold nu bare kæft S.

Men der er jo problemer med alle partier, det er problemet med vores pseudo demokrati - uanset hvem man stemmer får giver man stemme til noget ævl på nogle områder.

Tukanfan (52) skrev:

Groft sagt ligger problemet nok i, at børn alt afhængigt af køn enten leger med traktore eller dukker.

Personligt synes jeg problemet er, at software-udviklere tænker for meget på traktorer, og overser dukkernes fordele.

Jeez, man skal passe på med at køre en analogi ud. ;-)

Pointen er at inden for softwareudvikling er der brug for kreativitet, og kreativitet i en gruppe styrkes af forskellighed.

#55
Men hvordan vil du så løse problemet med, at der er for få kvinder?

Hvis drenge leger mere med dukker og piger mere med traktorer, så vil ligevægtsproblemet løses.
Men så vil der skabes et nyt problem: at der er for lidt forskellighed.

Okay, jeg skal nok stoppe med den analogi.

nwinther (9) skrev:

Hvorfor kigger hun ikke på erhvervsdykkerfaget, murerfaget, automekanikerfaget, skraldemændene, kirurgerne, osv. osv.

Muligvis fordi at hun er it-ordfører !

:-)

mireigi (30) skrev:

Jeg læste for nyligt i Illustreret Videnskabs artikelserie om hjernen at mænds hjerne er optimeret til selvstændig logisk tænkning og matematik, hvorimod kvinders hjerne er optimeret til socialt samvær og sprog. Der stod desuden noget med at mænd generelt søger accept og status ud fra deres præstationer, hvorimod kvinder søger accept og status ud fra deres sociale evner.

Måske det er den egentlige grund til at kvinder generelt fravælger IT? At kvinder, modsat mænd, altså ikke får mental orgasme af at skrive noget godt kode eller finde en løsning på et problem ved hjælp af logik.

Det er jo en hypotese.

Og hypotesen passer fint med at der er færrest kvinder i programmering og flest i projekt ledelse.

Men hypotesen passer ikke fint med at de få kvindelige programmører der faktisk findes som oftest er ret hardcore, mens gruppen af programmører som skulle have valgt en anden karriere er næsten udelukkende mænd.

jakobdam (35) skrev:

Yildiz Akdogan - kom tilbage når du kan programmere i C,

C programmering er næppe specielt relevant for at være IT ordfører generelt eller for debatten omkring køsnfordeling på IT uddannelse.

jakobdam (35) skrev:

og rent faktisk har gennemgået et uddannelsesforløb.

Dem der har hørt om nogen af disse fabelagtige services kaldet Google og Wikipedia er i stand til at finde ud af at hun er cand.scient.pol.

jakobdam (35) skrev:

hold din kæft!

Det er ligesom ikke ordførerers job at hold kæft.

jakobdam (35) skrev:

Hvis hun mener der skal "gøres noget for at trække flere kvinder til" så må hun jo også være særdeles bekendt med hvad der bliver gjort nu. Eller hvad? Mit gæt er at hun udtaler sig på et grundlag der er tyndt som pis.

Altså: du gætter på uden at vide det at hun bare gætter på uden at vide?

Hm.........

Windcape (47) skrev:

Derfor man gerne så flere kvinder på de videnskabelige studier, frem for de humanistiske.

Humaniora er altså også videnskab.

Er der faldet et "naturvidenskabelige og tekniske" ud?

PaNiX (31) skrev:

men hvis der ikke er flere piger, der har interesse for det, hvorfor skal de så tvinges?

fennec (45) skrev:

Hvis de ikke gider, skal man ikke tvinge dem.

HenrikH (49) skrev:

Ligestilling er ifølge oppositionen lig med at tvinge flere kvinder til de ting de selv gerne vil.

Overvej at læse artiklen som tråden drejer sig om.

nyhed skrev:

For at få mere østrogen til it-branchen foreslår Yildiz Akdogan kampagner målrettet gymnasier og handelsskoler, som viser, it-verdenen er mangfoldig og andet end programmering og tal. Hun nævner også, at kvindelige rollemodeller fra it-verdenen, som unge kvinder kan identificere sig med, kan lokke flere kvindelige studerende til uddannelserne.

Kan de ikke bare skære dillertjavsen af på nogle af de nørder der findes allerede?

Tukanfan (56) skrev:

Men hvordan vil du så løse problemet med, at der er for få kvinder?

Information. Som sagt, de unge kvinder som skal til at vælge karriere, og som jeg har snakket med, og som ikke er interesseret i IT, de har helt misforstået hvad det er for et arbejdsliv de fravælger.

Og ja, har nok snakket med flere af den slags end de fleste, takket være bla. en "karriere-messe", eller hvad vi nu kaldte det.

En af de mere overraskende var den med "jeg kan ikke finde ud af computere, jeg kan slet ikke finde ud af Windows". Hvor mit overraskende svar er: "Det gør ikke noget, jeg kan heller ikke finde ud af Windows. Det er der mange her der ikke kan. Den slags har vi en anden afdeling til."

Tukanfan (56) skrev:

Hvis drenge leger mere med dukker og piger mere med traktorer, så vil ligevægtsproblemet løses.
Men så vil der skabes et nyt problem: at der er for lidt forskellighed.

Hva'? Giver det det ikke MERE forskellighed?

Anyway, analogien kan køres lidt længere ud:
Drenge leger med førerløse traktorer. Piger leger med traktor-løse dukker. Men et fungerende landbrug kræver både maskine og fører.

Det du'r ikke at jeg arbejder sammen en nogen, som minder for meget om mig. En anderledes person (type, alder, køn) får anderledes ider, overser andre vigtige ting end jeg gør, og vi kan supplere hinanden. Minder min kollega for meget om mig, ender vi bare med at sidde og lege med vores telefoner, eller se sjove billeder på nettet.

myplacedk (63) skrev:

En af de mere overraskende var den med "jeg kan ikke finde ud af computere, jeg kan slet ikke finde ud af Windows". Hvor mit overraskende svar er: "Det gør ikke noget, jeg kan heller ikke finde ud af Windows. Det er der mange her der ikke kan. Den slags har vi en anden afdeling til."

JA!! Jeg tror du har så meget ret i det der! Mange tror IT (herunder datalogi) handler om at bruge Windows, Word osv. (lidt overdrevent nogle gange, men alligevel lidt derhenad...)
Der er relativt mange piger der vælger at tage datalogi som bifag el. lign. efter at have fundet ud af hvad det handler om ved at læse noget der er lidt relevant (matematik, fysik?).

27%?!? Jeg vil gerne se demografisk statistik - jeg sidder klar på Rejseplanen, for hvor jeg ska flytte hen og studere.


Ska vi så også have flere mandlige sygeplejersker?

Skulle man ikke bare tage og accepterer at kønnene generelt er forskellige og har forskellige interresser.

Ligestilling betyder at vi er lige stillet og har de samme muligheder, ikke at vi skal tænke og opfører os ens!

Retards.

Det er interesserne der vælger uddannelse... Sådan har det altid været. Og det kommer aldrig til at ændre sig :)

Det er kun tiderne som automatisk skifte folks valg... Så hun skulle hellere være tålmodig, end tvinge ting i gemmen. Som kunne gør mere skade, end gavn :)

Nu blander jeg mig i debatten.

moveax1ret (24) skrev:

Er essensen af ligestilling ikke at der ikke bør være forskel på hvordan kønnene bliver behandlet?

Jo, pointen er bare, at vores kultur befinder sig lysår fra sådan en situation.

Tukanfan (52) skrev:

Groft sagt ligger problemet nok i, at børn alt afhængigt af køn enten leger med traktore eller dukker.

Nej, problemet er groft sagt, at piger får en dukke at lege med, mens drenge får en traktor (eller en soldatfigur). Stil jer selv spørgsmålet: Er det barnet selv, der vælger hvad det vil lege med, eller vælger det noget af det, som de voksne stiller til dets rådighed?

Det starter sådan set allerede ved fødslen, piger får lyserødt tøj på, mens drenge får lyseblå, også selvom spædbarnet er totalt ligeglad med tøjets udseende og farve.

Kønsrollerne er fastgroet i vores kultur, men er på ingen måde i sig selv opstået ud fra et rationelt eller logisk udgangspunkt, der er snarere tale om tilfældighed. I en moderne verden, hvor logikken normalt tillægges stor værdi bør vi kritisk anskue kønsrollerne og spørge os selv, hvorfor der er forskel og om der bør være en forskel.

Piger må gerne lege med dukker, men må drenge ikke også det? Drenge må godt lege med traktorer, men må piger ikke også det? Det her handler også om frihed til at vælge selv, istedet for at kulturen eller arven gør det.

Ser man lidt ud over kønnene handler det her også om, at når far er håndværker bliver søn håndværker og når far er politiker bliver søn politiker (søn kan udskiftes med datter og far med mor). Ja, der er enkelte undtagelser, men i det store hele er der stadig indbygget en "træghed" i vores samfund, også selvom folkeskolen netop har til opgave at bryde denne arv, således at det i højere grad er evnerne, der bestemmer karieren. Heller ikke der er vi nået særligt langt, selvom vi har forsøgt i ihvertfald de sidste 50 år.

ktg (51) skrev:

Det punkt synes jeg nu ikke du kan bebrejdre kvinderne for. Hvem er det som lukker dem ind? Det er da dørmænd som tænker med pikken.

Faktisk er det ofte stederne der har denne politik, og ikke dørmænd der er som du siger. Flere piger = flere fyre der betaler. Og ud over indtægter fra fyrene der kommer ind, så drikker disse ofte også mere, så igen mere indtægt.

ktg (51) skrev:

Det er alt sammen meget beundringsværdigt, men jeg tvivler ligefrem på at S vil tvinge nogen til at tage en anden uddannelse :)

Selfvølglig ikke. Kvinder er jo tilsyneladende kvalificeret til alt, ifølge S. Vi skal bare have flere kvinder ind, fordi de er kvinder og kan bringe "balance" og "ligestilling" ind. Det er da nok, er det ikke?
*Looks for sarcasm-tag*

arne_v (57) skrev:

Muligvis fordi at hun er it-ordfører !

:-)

Ja? Hun er hverken uddannelsesordfører eller ligestillingsordfører? Så hvad er pointen?

Forresten, kan vi ikke lige få lidt statistik på hvor mange ligestillingsordførere der er kvinder? Jeg er ret sikker på at der er en noget skæv kønsfordeling her....

arne_v (59) skrev:

IT-videnC programmering er næppe specielt relevant for at være IT ordfører generelt eller for debatten omkring køsnfordeling på IT uddannelse.

There, fixed... Overvejede at tilføje fornuft også, men den er jo generel for politikere :-P

arne_v (61) skrev:

HenrikH (49) skrev:

Ligestilling er ifølge oppositionen lig med at tvinge flere kvinder til de ting de selv gerne vil.

Overvej at læse artiklen som tråden drejer sig om.

Ja, akkurat som S ønskede at lokke flere kvinder til bestyrelser, ved at sætte lovkrav om minimumskvoter, og at selskaberne blev tvangsopløst, hvis ikke de overjoldte dem.

Det er da let at få 50/50 på IT. Der skal bare kun optages 2x antallet af kvinder, så er det ligesom det. Enhver uddannelsesinstitution får da bare dette som lovkrav, og voila.

Kvinderne lokkes, fordi andre folk tvinges til det; det er den slags løsninger S foretrækker, under den nuværende ledelse.

"For at få mere østrogen til it-branchen foreslår Yildiz Akdogan kampagner målrettet gymnasier og handelsskoler, som viser, it-verdenen er mangfoldig og andet end programmering og tal."

Er det bare mig eller svarer det her til hvis man reklamerede for uddannelsen til dyrepasser og lovede at det ikke kun handlede om at tage sig af dyr, rydde op og lave mad?

#70
Jeg ved ikke med dyrepasseruddannelsen, men med IT-verdenen er jeg enig.

Jeg har præsteret som programmør (well, "systemudvikler") at bruge en uge på tekstbehandling, email og telefon, kun afbrudt af møder. Forestil dig så at være projektleder, konsulent (stillingen, ikke ansættelsesformen), designer, tester...

Jeg har også prøvet adskillige gange at bruge 6 timer af min arbejdsdag på at køre i min egen bil, i samme stilling.

Der er MEGET mere end kode, logik og teknik i IT-faget. Husk at IT handler IKKE om computere. Computerne er værktøjet, midlet. (Er du lidt heldig handler det heller ikke om kunden.) Det er brugerne det handler om, altså mennesker.

I øvrigt: Hvis du vil have en hverdag som kun handler om programmering, tal og den slags, så vil det kun fungere hvis du får udleveret nogle meget detaljerede opgaver. Du vil have meget lidt indflydelse på både projektet og din egen hverdag.

Basically: Code monkey. Og af alle de udviklere jeg har arbejdet sammen med indtil videre, har jeg ikke oplevet en eneste som passer til den beskrivelse.

Cybermaze (68) skrev:

Nu blander jeg mig i debatten.

Jo, pointen er bare, at vores kultur befinder sig lysår fra sådan en situation.

Tukanfan (52) skrev:

Groft sagt ligger problemet nok i, at børn alt afhængigt af køn enten leger med traktore eller dukker.

Nej, problemet er groft sagt, at piger får en dukke at lege med, mens drenge får en traktor (eller en soldatfigur). Stil jer selv spørgsmålet: Er det barnet selv, der vælger hvad det vil lege med, eller vælger det noget af det, som de voksne stiller til dets rådighed?

Det starter sådan set allerede ved fødslen, piger får lyserødt tøj på, mens drenge får lyseblå, også selvom spædbarnet er totalt ligeglad med tøjets udseende og farve.

Kønsrollerne er fastgroet i vores kultur, men er på ingen måde i sig selv opstået ud fra et rationelt eller logisk udgangspunkt, der er snarere tale om tilfældighed. I en moderne verden, hvor logikken normalt tillægges stor værdi bør vi kritisk anskue kønsrollerne og spørge os selv, hvorfor der er forskel og om der bør være en forskel.

Piger må gerne lege med dukker, men må drenge ikke også det? Drenge må godt lege med traktorer, men må piger ikke også det? Det her handler også om frihed til at vælge selv, istedet for at kulturen eller arven gør det.

Ser man lidt ud over kønnene handler det her også om, at når far er håndværker bliver søn håndværker og når far er politiker bliver søn politiker (søn kan udskiftes med datter og far med mor). Ja, der er enkelte undtagelser, men i det store hele er der stadig indbygget en "træghed" i vores samfund, også selvom folkeskolen netop har til opgave at bryde denne arv, således at det i højere grad er evnerne, der bestemmer karieren. Heller ikke der er vi nået særligt langt, selvom vi har forsøgt i ihvertfald de sidste 50 år.

Det vås du sidder og kommer med der bygger ikke på videnskab, faktisk har forskningen påpeget at denne form for prægning tidligt i livet har meget lidt indflydelse på vores interresser og hvordan vi tænker, faktisk er det lige omvendt, vores hjerners opbygning styrer hvad vi leger med og hvordan vi leger.

Vi er forskellige fra naturens side og det har nogle meget rationelle grunde som netop er årsagen til at vi er blevet så succcesfulde. Feks. kan også nævnes at vores sanser fungerer forskelligt, feks. har kvinder et langt bredere synsfelt(fysisk er vores øjne ens, men det er vores hjerne som behandler informationerne fra øjnene forskelligt) end mænd, mens mænd har et mere snævert synsfelt, men tilgengæld også langt bedre til at fokuserer over afstande samt har langt bedre nattesyn, og hvorfor det også burde være mænd som fører køretøjer i nattetimerne, og hvorfor det altid er kvinderne der har et langt bedre overblik over hvor feks. forskellige ting er placeret i et skab, mens manden tit må spørge sig frem selvom det han skal have fat i står lige foran næsen på ham. Rumligeevner(det man mere teknisk ville kalde virtualisering) er også langt bedre hos mænd, hvor kvinder praktisktalt ikke besidder et område i hjernen til at behandle rumlige informationer, hvilket betyder at kvinder behandler informationeri 2D mens mænd også kan behandle informationer i 3D, hvilket også betyder at mænd er langt bedre til at læse et kort og finde vej end kvinder.

Jeg kan blive ved med at hive eksempler frem på forskellen på mande og kvinde hjernen der kommer fra forskning siden vi fik scannere der kunne aflæse aktiviteten i de forskellige områder i hjernen i realtime, men det forklarer ikke hvorfor det ikke er kulturelt betinget, det gør dog det faktum at det er fuldstændigt ens over hele jordkloden, uafhængigt af forskellige kulturer og socialstatus. Vores hjernes udvikling er nemlig styret af kønshormoner i forsterstadiet og det er der vores hjerne bliver hotwired. Mere testosteron i forsterstadiet gør at hjernen udvikler langt højere logiske og rumlige evner, mens mindre testosteron og mere østrogen gør at hjernen udvikler langt højere empatiske samt sanselig følsomhed. Alt for meget testosteron i fosterstadiet giver desuden anledning til asperger og autisme hos både drenge og piger.

Problemet med vores samfund hvor ligestilling er et totalt misforstået begreb, er så bare at forskningen generelt ikke er politisk korrekt, hvilket betyder at vi stadigvæk skal høre på lommefilosofi om at det er vores lejetøj og tøjfarver der afgører vores interresser, men det er der bare nok en del forældre til feks. piger som har fået en stor dosis testosteron i fosterstadiet samt drenge som har fået et lav dosis testosteron i fosterstadiet som er temmeligt uenige med, da disse børn typisk går fuldstændigt imod den generelle forestilling og disse piger typisk hellere vil lege med lego og biler og drengene hellere vil lege med dukker og mor, far og børn.

Men jeg give dig meget ret i at forældrenes interresser og erhverv smitter af på børnene, om det så er kulturelt betinget eller genetisk betinget er stadigvæk en gåde, jeg tror at det er begge. En "drenge"pige med en far som feks. er tømmer, kan sagtes finde på at blive tømrer som sin far, fordi at det idag er socialt accepteret at piger også bliver håndværkere.

HenrikH (69) skrev:

Selfvølglig ikke. Kvinder er jo tilsyneladende kvalificeret til alt, ifølge S. Vi skal bare have flere kvinder ind, fordi de er kvinder og kan bringe "balance" og "ligestilling" ind. Det er da nok, er det ikke?
*Looks for sarcasm-tag*

Hvor har hun udtalt det? Nyheden fortæller blot at S er interesseret i flere kvinder i IT-branchen, og at Yildiz Akdogan ønsker forslag til at fremme dette.

Hvorfor mener du så åbenbart ikke kvinder er lige så kvalificerede i IT-branchen som mænd? :)
*Looks for sarcasm-tag*

HenrikH (69) skrev:

Faktisk er det ofte stederne der har denne politik, og ikke dørmænd der er som du siger. Flere piger = flere fyre der betaler. Og ud over indtægter fra fyrene der kommer ind, så drikker disse ofte også mere, så igen mere indtægt.

Min erfaring siger mig at det er dørmændene som lukker dem ind. Stedets politik ved jeg intet om. Begge dele er dog ikke lovligt. Det ændrer så heller ikke rigtig min pointe. Kvinder (som mænd) tager imod de tilbud de kan få.

HenrikH (69) skrev:

Ja? Hun er hverken uddannelsesordfører eller ligestillingsordfører? Så hvad er pointen?

Pointen er at hendes arbejde består i at fremme partiets politik inden for hendes område, hvilket er IT, og det er det hun er igang med.

HenrikH (69) skrev:

Ja, akkurat som S ønskede at lokke flere kvinder til bestyrelser, ved at sætte lovkrav om minimumskvoter, og at selskaberne blev tvangsopløst, hvis ikke de overjoldte dem.

Hvilket også var helt hul i hovedet, efter min mening. Det påvirker dog ikke rigtig den her udmelding, hvis de går efter at informere og ikke "tvinge" folk, som mange af jer er så bange for. Bedre informering om hvad IT-fagene kan tilbyde kan lokke både langt flere kvinder OG mænd ind på studierne, hvilket må siges at være positivt.

assassin2007 (73) skrev:

Det vås du sidder og kommer med der bygger ikke på videnskab ... Jeg kan blive ved med at hive eksempler frem på forskellen på mande og kvinde hjernen...

Jeg er skam ganske klar over, at der er forskelle mellem mænd og kvinders hjerner. Nu tager du selv fat på de rumlige evner, hvor forskning jo også har vist, at kvinder kan træne deres rumlige perception, så den bliver lige så god som mænds, det kan godt være at evolutionen har givet os forskelle, men nogle af dem kan vi selv kompensere for hvis vi vil (kvinder KAN lære at bakke med trailer, hvis de vil). Et helt andet spørgsmål er hvorvidt disse forskelle længere har nogen gavnlig effekt. De er tilpasset et jæger/samlerliv vi levede for tusindvis af år siden.

Det forklarer stadig ikke alt, kultur er et noget nyere fænomen end evolution. Og indtil for bare 50 år siden, var kultur ikke noget man forholdt sig kritisk til, satte spørgsmålstegn ved. Det er først sket i større målestok efter 2. verdenskrig med ungdomsoprør osv.

assassin2007 (73) skrev:

En "drenge"pige med en far som feks. er tømmer,

Jeg beklager, men kan ikke lade være med at finde det morsomt at hendes far er et stykke tømmer (et stykke træ/en planke f.eks.).

#74
Hun vil ikke tvinge nogen, men hun vil(som Socialdemokratiet ofte meget gerne vil) bruge andres penge på at gøre dette. Mit problem ved dette forslag, og så meget andet fra venstrefløjen, er at det altid handler om at bruge mine/andres penge. Hvorfor skal jeg bruge mine penge(skat) på "større kampagner målrettet gymnasier og handelsskoler".

Hvorfor skal det altid handle om regulering, forbud og brugen af andres folk penge? Hvorfor kan hun ikke bare foreslå at gå i dialog med erhvervslivet/uddannelsesinstitutionerne, de vil sikkert også have interesse i at få flere kvinder ind, uden at det skal koste flere penge eller bestemmes oppefra.

Cybermaze (75) skrev:

Nu tager du selv fat på de rumlige evner, hvor forskning jo også har vist, at kvinder kan træne deres rumlige perception, så den bliver lige så god som mænds, det kan godt være at evolutionen har givet os forskelle, men nogle af dem kan vi selv kompensere for hvis vi vil (kvinder KAN lære at bakke med trailer, hvis de vil).

Kilde tak.

Du kan ikke træne nogle evner frem som du ikke besidder fra starten, ligesom et barn som er født døvt aldrig vil komme til at høre som et barn der er født rask, hvis vi genskaber barnets hørelse selv i en tidelig alder, men dog vil barnet med tiden udvikle sin hjerne til at tolke de forskellige lyde men stadigvæk ikke på samme højde som et rask barn, fordi hjernen har manglet det stimuli i fosterstadiet og derfor ikke udviklet centret for hørelse og de andre sanser vil altid dominerer den ikke udviklede. Grunden til at det hænger sådan sammen skyldes at når vi tolker informationer sker det i sammenspil med forskellige områder i hjernen, så selvom vi mangler et bestemt område i hjernen vil hjernen stadigvæk forsøge at tolke informationerne, men undlader de detaljer den ikke kan behandle.

Bare fordi kvinder kan lærer at bakke med en trailer betyder det stadigvæk ikke at de har udviklet et rumeligt center, de har bare lært at bruge deres andre sanser til at kompenserer for den manglende, i den givne situation.

En asperger vil heller aldrig kunne udvikle empatiske evner, men kunne lærer at kompenserer ved at bruge sine andre højt udviklede evner til at forstå andre mennesker men stadigvæk ikke på samme højde som en normal person. Hvilket jeg ved da jeg selv har en ven med asperger, som netop har opnået dette ved at bo sammen meget af sin barndom med en af mine andre venners far som er en meget dygtig pædago.

Kultur er ikke et nyere fænomen, det har eksisterert ligeså lang tid som det morderne menneske og sikkert også før det, og er afgørende for at samfund kan opstå og fungerer! Det eneste der er ændret i de sidste 50år er at vi har fået større personlig frihed.

Cybermaze (75) skrev:

Jeg beklager, men kan ikke lade være med at finde det morsomt at hendes far er et stykke tømmer (et stykke træ/en planke f.eks.).

Ja hold da op en stavefejl, det er jo lige til at komme i bukserne over.

assassin2007 (73) skrev:

feks. har kvinder et langt bredere synsfelt[...], mens mænd [...] langt bedre til at fokuserer over afstande samt har langt bedre nattesyn

Lidt anekdotisk bevis med et interessant twist til sidste:

Mit nattesyn er langt bedre end min kærestes. Jeg er også langt stærkere end hende. Cirka alle de klassiske generelle forskelle på mænd og kvinder passer helt fint på os.

Med hensyn til hjernen, vi engang en test hvor man fortalte om sin personlighed (ting som man ikke umiddelbart forbinder med køn), hvorefter man blev placeret på en skala fra 100% maskulin til 100% feminin. (Ikke ligefrem en videnskabelig test, men seriøs nok.)
I denne test var jeg den mest maskuline, og min kæreste var den mest feminine. Min kærestes søster lå imellem os på skalaen, tættest på min kæreste.

Og twistet er: Jeg er en svag kontormus, og burde ikke være stærkere end nogen som helst. Min kæreste er mekaniker. Min kærestes søster er pædagog.

Alt det med kønsroller er altså ikke så pokkers vigtigt for valget af arbejde. Kønnene har styrker og svagheder, og ofte kan man gøre brug af styrkerne fra begge køn. Selv på værkstedet.

#77
Tror du selv på at kvinder absolut ingen rumlig sans har? Tænk over implikationerne: Kvinder vil konstant gå ind i dørene (eller nok nærmere famle efter dem) da de ikke kan dømme hvor langt væk de er pga. manglende rumlig sans. Jeg vil påstå at det ikke er tilfældet og at langt de fleste kvinder kan godt finde ud af at tage i et dørhåndtag i første forsøg.

go back 2 illustreret videnskab med de teorier, tak!

myplacedk (78) skrev:

Alt det med kønsroller er altså ikke så pokkers vigtigt for valget af arbejde. Kønnene har styrker og svagheder, og ofte kan man gøre brug af styrkerne fra begge køn. Selv på værkstedet.

Korrekt, vi lærer at kompenserer for vores svagheder ved at bruge og udvikle vores styrker. Men vores hjernes opbygning og dermed hvordan vi tænker er afgørende for vores generelle interresser. Vi vil helst de ting vi er bedst til!

Den test i har lavet bruger man desuden til at finde ud af sin seksualitet, den er langt fra 100% korrekt, men typisk vil mænd der scorer mere feminint og de kvinder der scorer mere maskulint, være mere tilbøjelige til homoseksualitet.

assassin2007 (80) skrev:

Den test i har lavet bruger man desuden til at finde ud af sin seksualitet

Du ved hvilken test vi tog? Sejt. Kan du ikke lige sige hvad det er, så jeg kan finde den igen?

onetreehell (79) skrev:

#77
Tror du selv på at kvinder absolut ingen rumlig sans har? Tænk over implikationerne: Kvinder vil konstant gå ind i dørene (eller nok nærmere famle efter dem) da de ikke kan dømme hvor langt væk de er pga. manglende rumlig sans. Jeg vil påstå at det ikke er tilfældet og at langt de fleste kvinder kan godt finde ud af at tage i et dørhåndtag i første forsøg.

go back 2 illustreret videnskab med de teorier, tak!

Døhh ja fordi en manglende rumlig evne betyder nemlig at man er komplet blind og man ikke kan se i 3D selvom man har stereosyn.

Ovenstående var self sarkasme.

Desuden har jeg aldrig sagt noget om at kvinder ikke har nogen rumlig sans(ja ok nogen har sikkert ikke), bare at den er utroligt underudviklet i forhold til mænds, hvilket betyder at den praktisktalt ikke er tilstede og når en evne er på et meget lavt niveau kan man ikke bare lige træne den op fordi ens andre evner altid vil prøve at dominerer og dermed overtage behandligen af informationer!

For lige at understrege hvad den rumlige evne betyder, betyder det at man har svært ved at visualiserer/forestille sig ting i 3 dimentioner uden at kunne se det.

Det du tilsyneladene tror at når man snakker generelt om feks. et køn i dette tilfælde, så gælder det for samtlige kvinder eller mænd, altså generaliserer du firkantet uden forbehold for vores forskelligheder ligesom feks. rascister. Men sådan er det self ikke eftersom vi som individer er forskellige. Dette er den forkerte måde at bruge generalisering, generalisering skal altid bruges med forhold for at vi som individer er forskellige

Iøvrigt er illustreret videnskab et udemærket blad, men folk som ikke kan skelne imellem når der bliver snakket hypoteser samt fakta bliver self let forvirret, da det typisk foregår på et højere niveau hvor man går udfra at læserne har de basale evner og viden til at kunne skelne selv.

myplacedk (81) skrev:

Du ved hvilken test vi tog? Sejt. Kan du ikke lige sige hvad det er, så jeg kan finde den igen?

Arh kan ikke huske hvad den hedder, men ved den er udviklet af den britiske genetiker Anne Moir.

assassin2007 (77) skrev:

Kilde tak.

Du kan ikke træne nogle evner frem som du ikke besidder fra starten, ligesom et barn som er født døvt aldrig vil komme til at høre som et barn der er født rask, hvis vi genskaber barnets hørelse selv i en tidelig alder, men dog vil barnet med tiden udvikle sin hjerne til at tolke de forskellige lyde men stadigvæk ikke på samme højde som et rask barn, fordi hjernen har manglet det stimuli i fosterstadiet og derfor ikke udviklet centret for hørelse og de andre sanser vil altid dominerer den ikke udviklede. Grunden til at det hænger sådan sammen skyldes at når vi tolker informationer sker det i sammenspil med forskellige områder i hjernen, så selvom vi mangler et bestemt område i hjernen vil hjernen stadigvæk forsøge at tolke informationerne, men undlader de detaljer den ikke kan behandle.

Bare fordi kvinder kan lærer at bakke med en trailer betyder det stadigvæk ikke at de har udviklet et rumeligt center, de har bare lært at bruge deres andre sanser til at kompenserer for den manglende, i den givne situation

I'll just leave this here...

#assassin2007
Nu synes jeg det tangerer mod flamebait. Jeg vil dog lige spørge en sidste gang:
Hvorfor er det relevant? Hvad er din pointe?? Kan kvinder ikke interessere sig for IT? Hvis du siger nej, så mangler du tydeligvis forståelse for hvor bredt et emne IT er.

I'm out.

assassin2007 (83) skrev:

Arh kan ikke huske hvad den hedder, men ved den er udviklet af den britiske genetiker Anne Moir.

Jeez, jeg så slet ikke du var der da vi legede med testen.

Jeg er ret sikker på at det ikke var den test, og at den vi legede med ikke handlede om seksuelle præferencer. ;-)

assassin2007 (77) skrev:

Ja hold da op en stavefejl, det er jo lige til at komme i bukserne over.

Ja, jeg beklager, men jeg er til sort humor. Men det er jo en smagssag.

@assassin2007

Vi er enige om at der er genetiske/hormondrevne forskelle på kønnene, det jeg kritiserer er dine konklusioner.

Et eksempel er den måde hvorpå mænd og kvinder navigerer. Kvinder er mere tilbøjelige til at bruge en kørselsvejledning, altså en trin for trin beskrivelse i, hvordan man kommer fra A til B, mens mænd oftere bruger deres sans for retning og placering af sig selv i forhold til kendte landmærker til at finde vej.

Dermed kan man ikke direkte konkludere at det ene køn er bedre til at finde vej end det andet. Begge køn kan givetvis blive gode til at finde vej, de bruger bare hver deres metode.

Tænk også på værdien af rollemodeller. Danmark har vist aldrig været en stor tennisnation, men en hvis Karoline har vent op og ned på det, at hun er der kan være direkte årsag til, at nogle der ellers ikke ville have prøvet det, gør det nu og måske finder ud af, at det er noget for dem.

Eksponering i medierne og nogets status påvirker i høj grad interessen for dette noget.

Engang kunne kun mænd blive folkeskolelærere, det blev der så lavet om på for godt 100 år siden, i dag er flertallet af lærere kvinder.

Man skal passe meget på med ikke at overfortolke og drage overdrevne konklusioner. Ligestilling handler ikke om at der overalt skal være en 50/50 fordeling, men det handler om at kaste lænkerne af sig, se muligheder istedet for begrænsninger. Hvis man ikke er egnet til en bestemt opgave, så skal det nok vise sig, men døm ikke på forhånd alene baseret på køn, alder, religion, hudfarve (indsæt selv flere) osv.