mboost-dp1
ESA
Alle dem der tror på dette, Hånden i vejret...
PS: Min bliver på tastaturet.
Jeg går helt sikkert ind på at vi udforsker vores solsystem, og sender mennesker rundt på planeter, men rusland's track record med teknologi her de sidste mange år er ikke noget der scorer point.
Jeg tror nærmere at vi her taler optakt til et nyt "space race". USA, Kina og Rusland reklamerer ret meget for bemandede missioner og rumstationer lige for tiden syntes jeg.
PS: Min bliver på tastaturet.
Jeg går helt sikkert ind på at vi udforsker vores solsystem, og sender mennesker rundt på planeter, men rusland's track record med teknologi her de sidste mange år er ikke noget der scorer point.
Jeg tror nærmere at vi her taler optakt til et nyt "space race". USA, Kina og Rusland reklamerer ret meget for bemandede missioner og rumstationer lige for tiden syntes jeg.
Sådan! Det er da ambitioner der vil noget. Men mon ikke at de taper et par solid boosters eller 10 på den.
Rusland? Mars? haha, det må sqda være en joke! Godt nok havde de held med at få det første dyr op i rummet, men det var jo nødt til at lyve så meget de kunne for at få det til at fremstå som en succeshistorie!
Jeg har også en plan, jeg vil designe et rumskib, næste år vil jeg gå på månen, om 2 år vil jeg være på mars og om 5 år vil jeg udforske planeter i vores nabogalakser.
Det er da ca. lige så sandsynligt som ruslands idéer. Gad vide om jeg så må få 1 mill. til at faile for.
Det er da ca. lige så sandsynligt som ruslands idéer. Gad vide om jeg så må få 1 mill. til at faile for.
#5 Der er blevet sendt raketer med atomreaktorer/radioaktivhenfalds drevne motorer ombord før og der har været nogen af dem der har fejlet både i rummet, på vej derud og på vejen tilbage.
Hvis du vil sende sonder til de ydre dele af solsystemet er du praktisk talt nød til at smide en reaktor af en eller anden form ombord da størrelsen på solpanelerne vil være upraktiske.
Som eksempel Cassini havde cirkus 30kg plutonium ombord til strømgeneration og som de siger i artiklen var det den 24'ende opsendelse NASA havde gjort med plutonium ombord.
Hvis du vil sende sonder til de ydre dele af solsystemet er du praktisk talt nød til at smide en reaktor af en eller anden form ombord da størrelsen på solpanelerne vil være upraktiske.
Som eksempel Cassini havde cirkus 30kg plutonium ombord til strømgeneration og som de siger i artiklen var det den 24'ende opsendelse NASA havde gjort med plutonium ombord.
Er jeg den eneste der drager en sjov parallel mellem Rusland som den første nation til at lande på Mars, Den Røde Planet??? :-P
Red Mother Russia is aiming for its homeplanet! :D
OT: Jeg tror det vil være godt for verdens rumforskning hvis der bliver gjort mere aktivt fra mange forskellige af. Dog ville det selvfølgelig være bedst hvis alle gik sammen og bidragede til samme formål. Men den da må vente til The New World Order har overtaget og Anders Fogh er Verdens leder.. Hmm not, nå okay..
Men som 14 nævner så er der mange måner som der er ganske muligt at lande på. Dog er det ikke de mest interessante at lande på. Jupiters måne Europa skulle være en af de måner som ville være mest interessant da den er dækket af hav over alt. Hvad der mon ikke kunne findes på bunden af det hav? :-)
Uanset hvad så vil enhver landing eller sonde/robot der kommer til et nyt sted være en suveræn stor nyhed og opdagelse for menneskeheden.. For vi aner jo faktisk ikke en skid om de steder vi ser og hører om.. Eller jo, men det er sku minimalt. Ingen ved noget rigtigt om Jupiters kæmpe storme, Venus overflade under den varme atmosfære eller Mars poler.. Det er sku da nu det begynder at blive interessant når nogen sætter sig større mål..
Red Mother Russia is aiming for its homeplanet! :D
OT: Jeg tror det vil være godt for verdens rumforskning hvis der bliver gjort mere aktivt fra mange forskellige af. Dog ville det selvfølgelig være bedst hvis alle gik sammen og bidragede til samme formål. Men den da må vente til The New World Order har overtaget og Anders Fogh er Verdens leder.. Hmm not, nå okay..
Men som 14 nævner så er der mange måner som der er ganske muligt at lande på. Dog er det ikke de mest interessante at lande på. Jupiters måne Europa skulle være en af de måner som ville være mest interessant da den er dækket af hav over alt. Hvad der mon ikke kunne findes på bunden af det hav? :-)
Uanset hvad så vil enhver landing eller sonde/robot der kommer til et nyt sted være en suveræn stor nyhed og opdagelse for menneskeheden.. For vi aner jo faktisk ikke en skid om de steder vi ser og hører om.. Eller jo, men det er sku minimalt. Ingen ved noget rigtigt om Jupiters kæmpe storme, Venus overflade under den varme atmosfære eller Mars poler.. Det er sku da nu det begynder at blive interessant når nogen sætter sig større mål..
En atomdreven rumfærge er ikke ment til at starte fra jorden, men derimod ude i rummet.
Der skal stadig store raketter mv. til at flytte det hele derop.
Det bliver i realiteten første rumprojekt hvor en færge bliver bygget til at starte ude fra rummet og bliver samlet ude i rummet.
Der skal stadig store raketter mv. til at flytte det hele derop.
Det bliver i realiteten første rumprojekt hvor en færge bliver bygget til at starte ude fra rummet og bliver samlet ude i rummet.
#21 Som nævnt i mit indlæg så er de steder man kan lande med bemandende missioner ikke de mest interessante, så som du selv forslår vil et bor og en sonde være rigeligt til at udforske denne måne. Og sådan vil det være med de fleste steder da klima og atmosfære er meget lidt gunstige over for mennesker næsten overalt :-)
#22 Men det der undrer mig er, at der står i nyheden, at Rusland vil sende bemandede missioner til andre planeter end Mars, og der er vel ikke andre der er mulige, at sende bemandede missioner til? Der er rigeligt med måner, ja, men selve planeter... hvis Pluto stadig var en planet, er det vel den eneste mulige, men det ville tage en livstid jo.
#23 Rent overfalde mæssigt så vil jeg give dig ret, dog skal der jo også noget rimelig heftigt udstyr til at være på Pluto da der jo er ca -230 celcius grader. Men set i forhold til de andre planeter der er omkring os som primært er gas planeter så skal man jo gå efter de "hårde" typer.
#24 nu ved jeg selvfølgelig ikke hvad Ruslands strategi er. Men under alle omstændigheder er og bliver Mars det mest oplagte valg til at besøge en anden planet i vores solsystem. Dels pga. dens forhold og dels pga. afstanden der til.
Man bliver jo nød til at lære noget om rejser langt fra jorden. Plus et mandskab som de vist er ved at teste skal i følge deres beregninger kunne klare sig i 540 dages isolation kun 6 mennesker. Dette kan også være et rimelig stort psykisk pres på mange. Så det er jo ikke kun teknikken man skal være sikker på virker.
Bl.a. fandt man ud af i et af deres tests at det ikke er en god ide at sende en kvinde med da en af hunkøn automatisk vil vække visse ting i mænd når de ved der går 539 dage før de ser en anden igen. :-)
#24 nu ved jeg selvfølgelig ikke hvad Ruslands strategi er. Men under alle omstændigheder er og bliver Mars det mest oplagte valg til at besøge en anden planet i vores solsystem. Dels pga. dens forhold og dels pga. afstanden der til.
Man bliver jo nød til at lære noget om rejser langt fra jorden. Plus et mandskab som de vist er ved at teste skal i følge deres beregninger kunne klare sig i 540 dages isolation kun 6 mennesker. Dette kan også være et rimelig stort psykisk pres på mange. Så det er jo ikke kun teknikken man skal være sikker på virker.
Bl.a. fandt man ud af i et af deres tests at det ikke er en god ide at sende en kvinde med da en af hunkøn automatisk vil vække visse ting i mænd når de ved der går 539 dage før de ser en anden igen. :-)
#26 det er stadigvæk ikke hele projektet der koster 2mia.
De har fået 2 mia til at starte projektet op og designe de førnødne ting dertil. Når de 2 mia er brugt står de med "blueprints" til en sådan mission.
Skibet skal bygges efterfølgende for helt andre midler (måske 10 eller 50x det)
De har fået 2 mia til at starte projektet op og designe de førnødne ting dertil. Når de 2 mia er brugt står de med "blueprints" til en sådan mission.
Skibet skal bygges efterfølgende for helt andre midler (måske 10 eller 50x det)
Rusland har stået for en ganske stor del af verdens videnskabelige gennembrud, bare synd, at de pga. USSR aldrig blev til en skid kommercielt og ikke tjente en øre på dem.
De var en del år foran vesten, hvis vi kikker tilbage (amerikanerne var i starten direkte talentløse i forhold til USSR, når det kom til at få ting fra jorden, uden at de eksploderede på affyringsrampen - USSR havde dog også en del problemer), tror ikke man skal kimse af deres teknologiske formåen. I dag er det selvfølgelig noget andet, men det er ikke fordi Rusland er fattigt, krisen har nok gjort sit, men den gas-aftale de har lavet med EU har i hvert fald ikke gjort deres økonomi dårligere.
De er på vej op, i hvert fald, og de vil enormt gerne være med, de opfører sig bare lidt sært.
De skal sgu nok få sendt et eller andet afsted.
De var en del år foran vesten, hvis vi kikker tilbage (amerikanerne var i starten direkte talentløse i forhold til USSR, når det kom til at få ting fra jorden, uden at de eksploderede på affyringsrampen - USSR havde dog også en del problemer), tror ikke man skal kimse af deres teknologiske formåen. I dag er det selvfølgelig noget andet, men det er ikke fordi Rusland er fattigt, krisen har nok gjort sit, men den gas-aftale de har lavet med EU har i hvert fald ikke gjort deres økonomi dårligere.
De er på vej op, i hvert fald, og de vil enormt gerne være med, de opfører sig bare lidt sært.
De skal sgu nok få sendt et eller andet afsted.
Storgaard88 (18) skrev:Er jeg den eneste der drager en sjov parallel mellem Rusland som den første nation til at lande på Mars, Den Røde Planet??? :-P
Nej
reefermadness (6) skrev:den røde planet.. hehe :)
Pisse spændende nyhed! Det bliver rigtig spændende at følge fremover, hvis de da har tænkt sig at holde sig til ovenstående! Som andre også er inde på, må vi håbe at det kan føre til et nyt spacerace, selv om jeg vil se det før jeg tror det. Jeg er lidt bange for at mange nu til dags har for travlt med finanskrise m.m. til at bekymre sig om noget så spændende som dette, men man har da lov til at håbe :-) Skær ned på al den krig og militær og fokuser på noget af det spændende i stedet. Ville være alt for fedt hvis der gik konkurrence i at nå til mars m.m., så længe at det vel og mærke blev gjort ordentligt.
Jeg har lidt et håb om både at nå til månen og mars i min levetid, så de må gerne se at komme i omdrejninger :-P
Jeg har lidt et håb om både at nå til månen og mars i min levetid, så de må gerne se at komme i omdrejninger :-P
Puha. Det lyder jo både spændende, og samtidig med lidt bekymrende. Alle ved jo at den kolde krig officielt er ovre, men den lurer stadig under overfladen.
Og hvad vil der endelig ske, hvis Rusland kom til Mars? Deroppe er der vel ingen lovgivning der forhindrer dem i at gøre hvad de vil.
De kan i princippet bygge et kæmpestort missilanlæg uden at nogen som helst ved hvad det vil koste, og fyre det af mod jorden, uden at det kræver vildt meget brændstof. ER missilet først ude i rummet kræver det jo ingen energi at komme fra Mars --> Jorden, hvor missilet praktisk talt bare behøver at falde ned og ramme sit mål.
Men udover det lyder det ret spændende, og jeg kunne da sagtens se mange muligheder i det :-)
(Jeg håber på at starte en debat, og glæder mig til at se jeres kommentarer/holdninger)
Og hvad vil der endelig ske, hvis Rusland kom til Mars? Deroppe er der vel ingen lovgivning der forhindrer dem i at gøre hvad de vil.
De kan i princippet bygge et kæmpestort missilanlæg uden at nogen som helst ved hvad det vil koste, og fyre det af mod jorden, uden at det kræver vildt meget brændstof. ER missilet først ude i rummet kræver det jo ingen energi at komme fra Mars --> Jorden, hvor missilet praktisk talt bare behøver at falde ned og ramme sit mål.
Men udover det lyder det ret spændende, og jeg kunne da sagtens se mange muligheder i det :-)
(Jeg håber på at starte en debat, og glæder mig til at se jeres kommentarer/holdninger)
hmm det er sku lidt skummelt at det lige er 2012
http://survive2012.com/
http://survive2012.com/
#34 Hvis man vil ramme nogen på jorden med et missil så er muligheden der allerede. At skyde et missil hele vejen fra Mars til jorden vil være en tåbelig ide.
Men du har ret i at det er yderst interessant hvis nogen får oprettet en fornuftig form for base på Mars, eller månen for den sags skyld.
Jeg håber da at man får lavet nogle regler, så Russland, USA, eller nogle helt tredie bare lige siger "haps den snupper vi... I andre kan glemme alt om at komme herop."
Der en form for aftale om at ingen nation kan gøre krav på månen, men hvor meget den betyder i praksis kommer vi nok først til at se når situationen opstår.
Men du har ret i at det er yderst interessant hvis nogen får oprettet en fornuftig form for base på Mars, eller månen for den sags skyld.
Jeg håber da at man får lavet nogle regler, så Russland, USA, eller nogle helt tredie bare lige siger "haps den snupper vi... I andre kan glemme alt om at komme herop."
Der en form for aftale om at ingen nation kan gøre krav på månen, men hvor meget den betyder i praksis kommer vi nok først til at se når situationen opstår.
Jeg synes nu at det hele er lidt skummelt og bekymrende at det lige er russerne der vil bemandet til mars. For de kan vel sagtens bare plante et flag deroppe og sige at planeten nu er deres. For det er vel egenligt sådanne det foregår.
Se bare med den lille ø mellem canada og grønland (tror nok det var der). Lille danmark gjorde krav på øen, men er vist blevet presset væk af de andre større interesser - bl.a russerne.
hovsa - TrolleRolle kom mig vist i forkøbet
Se bare med den lille ø mellem canada og grønland (tror nok det var der). Lille danmark gjorde krav på øen, men er vist blevet presset væk af de andre større interesser - bl.a russerne.
hovsa - TrolleRolle kom mig vist i forkøbet
#34 Negatory, Russerne har ingen interesse i krig, de har lyst til at rasle med sablen og så videre, men i virkeligheden er de interesseret i samarbejde og handel med EU.
Yderligere er deres militær i så elendig stand, at de ville blive pryglet.
Yderligere er deres militær i så elendig stand, at de ville blive pryglet.
#41
Jeg foretrækker nu en russisk rumfærge over en amerikansk. Hvis man har kigget lidt på måneræset ser man at ruserne gennerelt var først med alt. Første satelit, første livsform i rummet, første person i rummet, første til månens bagside, første til rumstation osv. Eneste grund til amerikanerne kom først til månen var fordi russerne udskød en affyring pga usikerhed omkring det kunne gøres sikkert. Hvorimod amerikanerne sendte afsted selvom der faktisk var meget store mangler i deres systemer, og der var adskillige forskere der havde sat spørgsmålstegn ved sikkerheden.
Herudover kan det jo siges at marsrover faktisk er bygget ud fra teknologi udviklet af russerne allerede inden amerikanerne havde nogen månelanding.
Eneste grund til russerne har et ry for dårlig kvalitet, skyldes udelukkende propaganda fra den kolde krig.
Jeg foretrækker nu en russisk rumfærge over en amerikansk. Hvis man har kigget lidt på måneræset ser man at ruserne gennerelt var først med alt. Første satelit, første livsform i rummet, første person i rummet, første til månens bagside, første til rumstation osv. Eneste grund til amerikanerne kom først til månen var fordi russerne udskød en affyring pga usikerhed omkring det kunne gøres sikkert. Hvorimod amerikanerne sendte afsted selvom der faktisk var meget store mangler i deres systemer, og der var adskillige forskere der havde sat spørgsmålstegn ved sikkerheden.
Herudover kan det jo siges at marsrover faktisk er bygget ud fra teknologi udviklet af russerne allerede inden amerikanerne havde nogen månelanding.
Eneste grund til russerne har et ry for dårlig kvalitet, skyldes udelukkende propaganda fra den kolde krig.
Hvis de formår at gøre det for kr. 2,9 milliarder, er der vist sat en ny grænse for udviklingsomkostningerne..??
Man skal iøvrigt ikke tage fejl af russernes viden om raketter. De har bygget/bygger noget af det mest stabile isenkram i branchen, så jeg har en ret stor tilbøjelighed til at tro at det lykkedes for dem.
Man skal iøvrigt ikke tage fejl af russernes viden om raketter. De har bygget/bygger noget af det mest stabile isenkram i branchen, så jeg har en ret stor tilbøjelighed til at tro at det lykkedes for dem.
ville faktisk være meget fedt hvis der kom gang i et nyt "race to the moon" så kunne det være at vi ikke bare var "fanget" på jorden for vi kan jo ikke rigtigt rejse andre steder end jorden?
Rusland er, som mange andre herinde pointerer, langt fremme i skoene når det gælder teknologi. Der har været en del gennembrud inden for mange teknologier i de sidste 10 år hvor én eller flere russere har været representeret.
Jeg er, som så mange andre herinde, også enig i at et nyt space race vil være gavnligt. Men jeg så personligt hellere at de 5 store rum-nationer (USA, Rusland, EU, Kina, Indien) slog sig sammen og dannede et fælles rum-agentur så alle de store forskere og ingenører frit kan udveksle ideer.
At udforske solsystemet og det ydre rum bør være en opgave som hele kloden er fælles om, og ikke kun den nation der er længst fremme.
Jeg er, som så mange andre herinde, også enig i at et nyt space race vil være gavnligt. Men jeg så personligt hellere at de 5 store rum-nationer (USA, Rusland, EU, Kina, Indien) slog sig sammen og dannede et fælles rum-agentur så alle de store forskere og ingenører frit kan udveksle ideer.
At udforske solsystemet og det ydre rum bør være en opgave som hele kloden er fælles om, og ikke kun den nation der er længst fremme.
Nu siger de godt nok 2.9 mia. kroner! Men har I set hvad tingene koster i Rusland?
Det er godt vi har Big Mac Index fra The Economist. I 2007 kostede en Big Mac Russia Rouble 52 - Nu ca. 9 kroner. Borsen.dk fortæller at den i 2007 kostede 25,663 kroner i Danmark... Altså levemæssigt faktor 2.85!
Dermed er 2.900.000.000 kroner = 8.265.000.000 kroner i Rusland!
Det er sq da raketvidenskab så det basker..!
Derudover har jeg set hvordan en kosmonaut fungerer i rummet i Armageddon. Måske skulle de blot lade os andre om den slags ture der!
Det er godt vi har Big Mac Index fra The Economist. I 2007 kostede en Big Mac Russia Rouble 52 - Nu ca. 9 kroner. Borsen.dk fortæller at den i 2007 kostede 25,663 kroner i Danmark... Altså levemæssigt faktor 2.85!
Dermed er 2.900.000.000 kroner = 8.265.000.000 kroner i Rusland!
Det er sq da raketvidenskab så det basker..!
Derudover har jeg set hvordan en kosmonaut fungerer i rummet i Armageddon. Måske skulle de blot lade os andre om den slags ture der!
Samme problemstilling gør sig vel gældende med både Kina, EU og USA? Hvorfor skulle Rusland være meget værre?Grisly (38) skrev:Jeg synes nu at det hele er lidt skummelt og bekymrende at det lige er russerne der vil bemandet til mars. For de kan vel sagtens bare plante et flag deroppe og sige at planeten nu er deres. For det er vel egenligt sådanne det foregår.
Og nej, det er ikke sådan det foregår. Læs desuden nedenfor....
TrolleRolle (37) skrev:Jeg håber da at man får lavet nogle regler, så Russland, USA, eller nogle helt tredie bare lige siger "haps den snupper vi... I andre kan glemme alt om at komme herop.".
Det kan de da godt prøve på, men i den aftale du selv linker til, som over 100 lande har underskrevet, accepterer man at alt uden for jorden ikke tilhører en enkelt nation, men er for hele menneskeheden.
Og situationen har vi allerede set. Ingen har gjort krav på månen, men flere har haft satelitter, personale, sonder osv. forbi. Jeg tror ikke det bliver anderledes med mars, hvor man efterhånden har haft lige så meget derop.
Og for lige at tage en snip fra kilden:
The Outer Space Treaty represents the basic legal framework of international space law. Among its principles, it bars States Parties to the Treaty from placing nuclear weapons or any other weapons of mass destruction in orbit of Earth, installing them on the Moon or any other celestial body, or to otherwise station them in outer space. It exclusively limits the use of the Moon and other celestial bodies to peaceful purposes and expressly prohibits their use for testing weapons of any kind, conducting military maneuvers, or establishing military bases, installations, and fortifications (Art.IV). However, the Treaty does not prohibit the placement of conventional weapons in orbit.
The treaty explicitly forbids any government from claiming a celestial resource such as the Moon or a planet, since they are the Common heritage of mankind.
Så burde alt det her med missiler og overtagelser vist være ude af diskutionen.
Det kostede 25,4 mia $ at sende amerikanerne til månen i 60'erne, hvilket svarer til 145 mia $ i dag, eller 729 mia kr.
Når man tænker på længden og teknologien forbundet med dette, må man næsten tro vi skal op på 2 billioner.
Det skal så også tilføjes at det var under enormt tidspres dengang i 60'erne som de fleste nok ved, i forhold til teknologien, så det er jo nok også relevant for prisen.
Når man tænker på længden og teknologien forbundet med dette, må man næsten tro vi skal op på 2 billioner.
Det skal så også tilføjes at det var under enormt tidspres dengang i 60'erne som de fleste nok ved, i forhold til teknologien, så det er jo nok også relevant for prisen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund