mboost-dp1
unknown
Må indrømme at jeg er enig med denne Griffin(dog havde han heddet peter havde jeg nok tænkt mit). Har den fornemmelse at Amerika gør alt for at overhale andre, de vil være de første aka. den kolde krig. Har på fornemmelsen at det samme vil ske med kina som jo sagde 2020 :). (det tegner jo lidt på at de presser det så meget de kan for at overhale dem) Amerikanere vil være de "første", eller den "anden".
Og så skal man jo ikke forglemme at under den kolde krig, var russerne faktisk dem der stod bedst teknologisk, Amerika var bare bedre til publisity, eller også snød de. (men det ved vi ikke om er sandt eller ej, og jeg syntes ikke det er tidspunktet at diskutere det) det kan jo være de er nød til at gøre det 2 år før da de skal op og plante flagende og alt det andet :) (var nød til at sige det)
Men, som jeg sagde før, Amerika forhaster sig altid, de tænker ikke altid tingene gennem helt, "glem ikke katastrofen med isoleringen og frosten" de følte sig presset til at sende den afsted, også selvom de var blevet advaret imod det.
Og så skal man jo ikke forglemme at under den kolde krig, var russerne faktisk dem der stod bedst teknologisk, Amerika var bare bedre til publisity, eller også snød de. (men det ved vi ikke om er sandt eller ej, og jeg syntes ikke det er tidspunktet at diskutere det) det kan jo være de er nød til at gøre det 2 år før da de skal op og plante flagende og alt det andet :) (var nød til at sige det)
Men, som jeg sagde før, Amerika forhaster sig altid, de tænker ikke altid tingene gennem helt, "glem ikke katastrofen med isoleringen og frosten" de følte sig presset til at sende den afsted, også selvom de var blevet advaret imod det.
#1 Ja, problemet med karkerne var ikke så godt. kigger også godt på badeværelset, før jeg går i bad.
Men som jeg altid hører nogle sige, kommer man ikke frem ved at kigge i bagspejlet. istedet for at kritisere, kunne han måske tag sig sammen, og ikke lyde som en høne.
For lige at tage et Overall her til sidst, har jeg altid syntes at NASA's missioner har været interessant, og det bliver spændene at se billeder ligesom fra mars, af månen, og se om der virkelig står en "vægtløs" alu bil deroppe, med luft i dækkene... :)
Men som jeg altid hører nogle sige, kommer man ikke frem ved at kigge i bagspejlet. istedet for at kritisere, kunne han måske tag sig sammen, og ikke lyde som en høne.
For lige at tage et Overall her til sidst, har jeg altid syntes at NASA's missioner har været interessant, og det bliver spændene at se billeder ligesom fra mars, af månen, og se om der virkelig står en "vægtløs" alu bil deroppe, med luft i dækkene... :)
Nå ja, de er lidt langsomme til at finde ud af når de kvejer sig, men hovedsagen er jo også at de finder ud af det. Efter to årtier.
#1 jeg må sige at jeg ikke er helt enige i alt det du skriver, konrekt at russeren var betydeligt foran USA ang teknologi under den kolde krig. Men efter rusland har åbnet sig op, har det vist sig at russeren faktisk ikke var så meget foran, de brugte "bare" mere smiple teknologi og tog flere chancer, som så viste sig at betale sig. Fx ang der raketmotors, her havde USA store problemer med at udvilke en som de mente var sikker nok, kan ikke helt huske hvad problemet var, men det var noget med brændstof tilførelse at gøre. Da man efter den kolde krig kigger på russeren raketter, viste det sig at de havde brugt et design, meget ligende et som USA havde droppet, da de ikke mente at det var sikkert, men som faktisk har vist sig, ikke bare at være sikker, men også ca 10% mere effektiv end det design USA valgte.
On topic ... om det var en fejltagelse at lave rumfærgeren, helt klart nej!, tænkt på alt det viden vi har fået og den nytte de har gjort. Dermed ikke sagt at de ikke er dårligt fremstillet eller lign, men en fejltagelse var det ikke. Dernæst skal man jo også tænke på, jo mere publisity man får, jo mere skal man være sikker på ikke at fucke op. Så vil sige at der både er noget som taler for et dårligt/forhastet design, og noget som taler i mod.
On topic ... om det var en fejltagelse at lave rumfærgeren, helt klart nej!, tænkt på alt det viden vi har fået og den nytte de har gjort. Dermed ikke sagt at de ikke er dårligt fremstillet eller lign, men en fejltagelse var det ikke. Dernæst skal man jo også tænke på, jo mere publisity man får, jo mere skal man være sikker på ikke at fucke op. Så vil sige at der både er noget som taler for et dårligt/forhastet design, og noget som taler i mod.
#5
Kan godt være jeg tager fejl, men så vidt jeg husker, så var en af svaghederne ved russiske ICBM's at de brugte flydende brændstof, der skulle påfyldes lige inden affyring, hvorimod amerikanerne brugte brændstof i fast form, således raketterne altid var klar til affyring. Måske ikke lige det du hentyder til, men det gjorde at amerikanske satelitter kunne spore hvornår russerne begyndte at påfylde brændstof på deres missiler, således de ville have en ½ times advarsel før et russisk missilangreb. Også derfor russerne arbejde på højtryk for at udvikle missilbrændstof i fast form.
Det er det jeg ville kalde en stor teknologisk fordel på det brændstofmæssige område.
Kan godt være jeg tager fejl, men så vidt jeg husker, så var en af svaghederne ved russiske ICBM's at de brugte flydende brændstof, der skulle påfyldes lige inden affyring, hvorimod amerikanerne brugte brændstof i fast form, således raketterne altid var klar til affyring. Måske ikke lige det du hentyder til, men det gjorde at amerikanske satelitter kunne spore hvornår russerne begyndte at påfylde brændstof på deres missiler, således de ville have en ½ times advarsel før et russisk missilangreb. Også derfor russerne arbejde på højtryk for at udvikle missilbrændstof i fast form.
Det er det jeg ville kalde en stor teknologisk fordel på det brændstofmæssige område.
Ehm. Hvor mange succesfulde missioner har rumfærgerne lige gennemført? Hvem fanden sagde at rumfart var sikkert?
Der er død, hvad, 14 mennesker i forbindelse med at rumfærger er gået i smadder? Hvor mange er der lige at der dør, når man bygger en stor bro? Bah! Luk røven, Mr. Griffin.
Der er død, hvad, 14 mennesker i forbindelse med at rumfærger er gået i smadder? Hvor mange er der lige at der dør, når man bygger en stor bro? Bah! Luk røven, Mr. Griffin.
Er mere eller mindre uenig - alternativet til rumfærgerne, da de blev udviklet, var Apollo raketterne og hvis USA skulle gøre sig gældende i rumkapløbet så skulle de altså bruge noget med en bedre løftekapacitet & som i mere eller mindre grad kunne genanvendes. Når det så er sagt, så var/er det en fejl at Rumfærgerne blev tilladt at blive brugt langt ud over den tidshorisont de var beregnet til, nemlig 10 år. Man har slacket alt for meget med udviklingen af nye launch vehicles til fordel for andre projekter, men også fordi NASA's økonomi langsom er blevet kørt i sænk.
#2,
næh for der er endnu ikke nogle der ejer månen. Men nogle synes at det er sjovt at købe et stykke jord som de kan kalde deres eget. Og så få et fint bevis på det. Selvom at det bare er en practical joke. Så det står folk frit folk at sælge og finde nogle mennesker der synes at det er ufatteligt morsomt at have sådan et "skøde"
næh for der er endnu ikke nogle der ejer månen. Men nogle synes at det er sjovt at købe et stykke jord som de kan kalde deres eget. Og så få et fint bevis på det. Selvom at det bare er en practical joke. Så det står folk frit folk at sælge og finde nogle mennesker der synes at det er ufatteligt morsomt at have sådan et "skøde"
#7
Relativt få i forhold til at to af dem er brændt op.
Svjv døde der en enkelt eller to på øresundsbroen - er dog ikke helt sikker.
Og dette er jo et mikroskopisk antal i forhold til hvor mange arbejdere der er på de skide broer. svjv er 2% af de astronauter der har rejst med rumfærgen døde - det er ret mange syns jeg!
Ehm. Hvor mange succesfulde missioner har rumfærgerne lige gennemført?
Relativt få i forhold til at to af dem er brændt op.
Der er død, hvad, 14 mennesker i forbindelse med at rumfærger er gået i smadder? Hvor mange er der lige at der dør, når man bygger en stor bro?
Svjv døde der en enkelt eller to på øresundsbroen - er dog ikke helt sikker.
Og dette er jo et mikroskopisk antal i forhold til hvor mange arbejdere der er på de skide broer. svjv er 2% af de astronauter der har rejst med rumfærgen døde - det er ret mange syns jeg!
Bundy:
Kan kun give dig ret: At sætte sig oven på en allerhelvedes stor benzintank, tilkoblet to faldskærmsraketter i overstørrelse og antænde lortet er nok ikke det der scorer højest i "overlevelse", så med en succes-rate på 98% synes jeg det er fint klaret.
Btw. så dør der til stadighed flere ved ulykker i et køkken (i %) end ved bl.a. Formel1 løb og andet sjovt. Bare lidt unyttig stats...
Kan kun give dig ret: At sætte sig oven på en allerhelvedes stor benzintank, tilkoblet to faldskærmsraketter i overstørrelse og antænde lortet er nok ikke det der scorer højest i "overlevelse", så med en succes-rate på 98% synes jeg det er fint klaret.
Btw. så dør der til stadighed flere ved ulykker i et køkken (i %) end ved bl.a. Formel1 løb og andet sjovt. Bare lidt unyttig stats...
#13
"Btw. så dør der til stadighed flere ved ulykker i et køkken (i %) end ved bl.a. Formel1 løb og andet sjovt. Bare lidt unyttig stats..."
Det er derfor jeg køber alt mit mad på pizzaria ;-)
(Jeg går dog derned, da min Formel1 er på værksted i øjeblikket (og nu har de sgu brugt mere end 7 sek, de langsomme drog!))
"Btw. så dør der til stadighed flere ved ulykker i et køkken (i %) end ved bl.a. Formel1 løb og andet sjovt. Bare lidt unyttig stats..."
Det er derfor jeg køber alt mit mad på pizzaria ;-)
(Jeg går dog derned, da min Formel1 er på værksted i øjeblikket (og nu har de sgu brugt mere end 7 sek, de langsomme drog!))
#5 Bleading edge amerikansk rumteknologi er ligenu at hive 30år gamle russiske raketmotorere, af en type NASA iøvrigt mente var umuglige at få til at virke ud fra deres lagerhuse i sibirien og montere dem på delta-V raketter, Russerne valgte så at bruge simplere ting men modsat rumfærgerne fungere deres ting mere eller mindre stadig, de kan tage ret maget payload.
Vi ved selvfølgeligt ikke så meget om dødstalne for de tidligere år men siden murens fald har der da ikke været de store katastrofer.
Vi ved selvfølgeligt ikke så meget om dødstalne for de tidligere år men siden murens fald har der da ikke været de store katastrofer.
Grunden til at de Russiske raketmotore blev regnet for usikre var (er) fordi de bruger en teknik hvor man leder forbrændningsgassen fra den/de turbiner, som pumper brændstoffet, til forbrændningskamrene i stedet for bare at lede det ud. Der er et temmeligt stort spild i disse turbiner så man mente at det var en god ide at forbrænde gasserne !
Af en eller anden grund er sådan et system ret farligt men det øger effekten temmeligt meget !
Jeg mener nu osse at USA har forsømt at udvikle videre på rumfærgerne. Jeg ville personligt krydse RET meget fingre hvis jeg sad på toppen af SÅ meget brændstof i en 30+ år gammel maskine
:) Leon
Af en eller anden grund er sådan et system ret farligt men det øger effekten temmeligt meget !
Jeg mener nu osse at USA har forsømt at udvikle videre på rumfærgerne. Jeg ville personligt krydse RET meget fingre hvis jeg sad på toppen af SÅ meget brændstof i en 30+ år gammel maskine
:) Leon
hmm... rumfart koster menneskeliv... soldater dør i krig osv osv... nu ER det jo ligesom nogle lidt usammenlignelige statistikker i finder frem når i sammenligner dødsfald på en byggeplads, i køkkenet, whatever med at rejse ud i rummet.
For at være helt ærlig kan det ikke komme bag på nogen når man sådan lige kigger på det hele at det er en farlig tur, alle de mangle liter brændstof taget i betragtning og så hele det faktum at man rejser til et miljø hvor man sådan set ikke kan overleve, og så i øvrigt lige skal gennem en xxxxx antal tusind grader varm atmosfære når man skal tilbage hvor en afvigelse på er det en halv eller hel grad vil betyde omgående afbrænding af ens egen rumfærge?
Det her er lidt ligesom når tv2 nyhederne holder ekstraudsendelse fordi en dansk soldat dør i irak... det kommer tilsyneladende som et chok for alle at soldater rent faktisk DØR i en krig.
For at være helt ærlig kan det ikke komme bag på nogen når man sådan lige kigger på det hele at det er en farlig tur, alle de mangle liter brændstof taget i betragtning og så hele det faktum at man rejser til et miljø hvor man sådan set ikke kan overleve, og så i øvrigt lige skal gennem en xxxxx antal tusind grader varm atmosfære når man skal tilbage hvor en afvigelse på er det en halv eller hel grad vil betyde omgående afbrænding af ens egen rumfærge?
Det her er lidt ligesom når tv2 nyhederne holder ekstraudsendelse fordi en dansk soldat dør i irak... det kommer tilsyneladende som et chok for alle at soldater rent faktisk DØR i en krig.
#19 *ggg* Ja så den godt ! Det er noget med at rumfærgen har 3 computere og de er oldgamle og de manglede reservedele (incl cpu'er)
Håber fandme ikke at det er det samme gamle skidt som sidder i deres A-våbenmissiler ! DAMMIT den skød sgu sig selv afsted... Naaaa skidt den rammer bare i kina .... SHIT ... fejl i styresyetemet... den rammer vist (tror vi nok) i Tyskland et eller andet sted.... DAMMIT .... den er på vej tilbage.
:) Leon
Håber fandme ikke at det er det samme gamle skidt som sidder i deres A-våbenmissiler ! DAMMIT den skød sgu sig selv afsted... Naaaa skidt den rammer bare i kina .... SHIT ... fejl i styresyetemet... den rammer vist (tror vi nok) i Tyskland et eller andet sted.... DAMMIT .... den er på vej tilbage.
:) Leon
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund