Røde Kors: I misbruger vores logo
-
af
z33k
, redigeret af Acro
mboost-dp1
unknown
Mindre sko kan man vist ikke gå i. i skal da være glade for gratis reklame/omtale, det er alle andre firmaer da.
<offtopic>
SCO undtaget
</offtopic>
<offtopic>
SCO undtaget
</offtopic>
Aah, come on boys - altså *så* vigtigt er det varemærke vel ikke for jer? Det er jo ikke sådan at et firma forsøger at sælge noget, ved at narre køberen til at tro at det kommer fra Røde Kors?
Selvfølgelig skal Geneve-konventionen overholdes, men måske var det i den forbindelse tid til at få lavet en ændring eller to?
Nu repræsenterer det røde kors (eller kryds) jo altid noget humanitært som lægehjælp, så for mig at se går det ikke imod konventionen? Og jeg ved da at både Forsvaret og flere offentlige institutioner bruger et rødt kryds/som symbol - men igen sker det jo netop i tro mod konventionen?
Selvfølgelig skal Geneve-konventionen overholdes, men måske var det i den forbindelse tid til at få lavet en ændring eller to?
Nu repræsenterer det røde kors (eller kryds) jo altid noget humanitært som lægehjælp, så for mig at se går det ikke imod konventionen? Og jeg ved da at både Forsvaret og flere offentlige institutioner bruger et rødt kryds/som symbol - men igen sker det jo netop i tro mod konventionen?
Det var da en sjov holdning folk har til Geneve-konventionen. Og de får da ingen ting ud af den "reklame". Den røde kors er et internationalt symbol, som man ikke bare skal bruge til hvad man nu lige synes at være rigtigt. Når man ser symbolet, bør man ikke være i tvivl om hvad det symboliserer i den givne situation.
I krigsspil med Sanitet, kan jeg ikke se problemet, men ellers har det da ingenting at gøre i krigsspil.
I krigsspil med Sanitet, kan jeg ikke se problemet, men ellers har det da ingenting at gøre i krigsspil.
#9
Forsvaret bruger det jo netop kun i forbindelse med sanitets personel og overholder derfor konventionen. Knoventionen kræver faktisk at sanitetspersonel går med den røde kors synligt.
Forsvaret bruger det jo netop kun i forbindelse med sanitets personel og overholder derfor konventionen. Knoventionen kræver faktisk at sanitetspersonel går med den røde kors synligt.
Så laver man en krigsfilm, skal man også lige huske at indhente tilladelse fra røde kors såfremt man ønsker at vise sanitetspersonel ?
Kom nu lige op i en størrelse 46.
Kom nu lige op i en størrelse 46.
Jeg vil da stærkt mene, at det røde kors er offentlig ejendom. Og som #9 siger, så har alle spilfirmaerne altså ikke rottet sig sammen for "tilfældigvis" at bruge deres mærke. De tjener jo ikke penge på det, det fremstilles ikke krænkende på nogen måde og man sidestiller det ikke mere med krig, end man gør i forvejen.
Jeg er sikker på, at alle herinde ikke én eneste gang har oplevet det røde kors i spillene som værende Røde Kors' ejendom. Det er et rødt kors, krafthelvede. Det skal lige passe, at Danske Bank tager copyright på blå og hvide kasser, og at terrorister sagsøger Counterstrike for at bruge dem i spillet.
Desuden mener jeg ikke, at Geneve-konventionen er bindende eller forpligtende. Den er som alle andre konventioner: den kan bruges som en vejviser til at forklare, hvad god etik/moral er og intet andet. For det kan ikke sidestilles som et brud på menneskerettigheder.
Jeg er sikker på, at alle herinde ikke én eneste gang har oplevet det røde kors i spillene som værende Røde Kors' ejendom. Det er et rødt kors, krafthelvede. Det skal lige passe, at Danske Bank tager copyright på blå og hvide kasser, og at terrorister sagsøger Counterstrike for at bruge dem i spillet.
Desuden mener jeg ikke, at Geneve-konventionen er bindende eller forpligtende. Den er som alle andre konventioner: den kan bruges som en vejviser til at forklare, hvad god etik/moral er og intet andet. For det kan ikke sidestilles som et brud på menneskerettigheder.
Hmm.. hva med om de brugte deres donerede penge på det de var tiltænkt i stedet for meningsløse retsager..
Hmm synes også de er lidt sent ude.
Det røde kors er jo gået hen og blevet et symbol på førstehjælp.
Og det er den måde det bliver brugt på i spil.
Man tænker jo ikke Røde Kors når man ser det i et spil -- man tænker "health".
Det røde kors er jo gået hen og blevet et symbol på førstehjælp.
Og det er den måde det bliver brugt på i spil.
Man tænker jo ikke Røde Kors når man ser det i et spil -- man tænker "health".
#17 "Desuden mener jeg ikke, at Geneve-konventionen er bindende eller forpligtende."
Det er den. Dog har det for det meste kun betydning for militær, da det er en konvention omhandlende krigens love.
Det er den. Dog har det for det meste kun betydning for militær, da det er en konvention omhandlende krigens love.
Så burde de måske også lige snakke med landet Tonga (http://en.wikipedia.org/wiki/Tonga) ..eller måske kunne det ende med at de selv endte i problemer? Kunne trods alt forstille mig at Tonga har været længere i verden end lige Røde Kors :P
Er der ikke noget med at hvis man er for langsomt ude med den slags så er det, det samme som at man har accepteret situationen. Og dermed kan man ikke komme og sige 10 år senere at det må man ikke.
Sådan en slags "den der tier samtykker" regel.
Sådan en slags "den der tier samtykker" regel.
Grunden til at de først reagerer nu, er meget logisk:
Man venter naturligvis til brugen af healthpacks er toppet. Call of Duty 2 droppede f.eks. healthpacks og det har Brothers in Arms også gjort. Flere spil vil også gøre det, da det jo er urealistisk.
Dette betyder, at healthpacks nu har toppet, og firmaerne har brugt alt det de vil. Det betyder nu, at røde kors nu kan benytte sig af følgende:
Nu har 100 % af alle de firmaer der har tænkt sig at bruge healthpacks i deres spil, brugt det. Nu kan røde kors sagsøge disse virksomheder og tjene mange penge hjem.
Man venter naturligvis til brugen af healthpacks er toppet. Call of Duty 2 droppede f.eks. healthpacks og det har Brothers in Arms også gjort. Flere spil vil også gøre det, da det jo er urealistisk.
Dette betyder, at healthpacks nu har toppet, og firmaerne har brugt alt det de vil. Det betyder nu, at røde kors nu kan benytte sig af følgende:
Nu har 100 % af alle de firmaer der har tænkt sig at bruge healthpacks i deres spil, brugt det. Nu kan røde kors sagsøge disse virksomheder og tjene mange penge hjem.
#23
Men det er jo netop ikke penge de vil have. De vil bare have det røde kors ud af fremtidige spil.
Men det er jo netop ikke penge de vil have. De vil bare have det røde kors ud af fremtidige spil.
Jeg kan godt forstå røde kors gerne vil beskytte deres symbol mod eventuelt overgreb. Hvis man bare kunne bruge symbolet som man ville i hvilken somhelst sammenhæng, tror jeg hurtigt det ville blive alt for udvandet til at give det ønskede signal. Foreksempel hvis en toiletproducent benyttede det røde kors, kunne betydningen af symbolet måske flytte sig til.. ja noget andet ;-)..
Når jeg har set en hp pack så er røde kors da det nok det sidste jeg har tænkt på :P har godt nok aldrig overvejet det, haha nøbs røde kors :P ... ej det kan ikke tages seriøst.
#14
I quake er korsene guldfarvet eller gule hvis man vælger "simple items"
-----
Jeg kan godt se, hvorfor røde kors bliver forargede (selvom de har reaktionstid som en død hest).
Det står jo i Geneve-konventionen og dette må desværre overholdes.
Dette kan jeg så vidt godt være enig i.
MEN. Så kommer spørgsmålet og det er - Er du nu mon også skadeligt for Røde Kors at korsene bliver brugt i disse spil? For man forbinder det røde kors med liv og helbred, og i sin underbevidsthed danner man et positivt billede af det det røde kors står for.
Efter min mening er det godt for Røde Kors at deres "logo" bliver brugt i diverse spil, men det må de jo selv dømme.
I quake er korsene guldfarvet eller gule hvis man vælger "simple items"
-----
Jeg kan godt se, hvorfor røde kors bliver forargede (selvom de har reaktionstid som en død hest).
Det står jo i Geneve-konventionen og dette må desværre overholdes.
Dette kan jeg så vidt godt være enig i.
MEN. Så kommer spørgsmålet og det er - Er du nu mon også skadeligt for Røde Kors at korsene bliver brugt i disse spil? For man forbinder det røde kors med liv og helbred, og i sin underbevidsthed danner man et positivt billede af det det røde kors står for.
Efter min mening er det godt for Røde Kors at deres "logo" bliver brugt i diverse spil, men det må de jo selv dømme.
Kan 100% godt forstå røde kors.
Hvad hvis en spil producent pludslig besluttede at soldater i en mission skulle være forklædt som røde kors folk?
Synes ikke umiddelbart at det virker som de vil sagsøge nogen langt ind i helvede, for så havde de vel bare gjort det.
Det er jo altafgørende for dem at blive genkendt som det de er, og kan da godt forstå de vil gøre noget for at afværge evt. fremtidige misforståelser.
Hvad hvis en spil producent pludslig besluttede at soldater i en mission skulle være forklædt som røde kors folk?
Synes ikke umiddelbart at det virker som de vil sagsøge nogen langt ind i helvede, for så havde de vel bare gjort det.
Det er jo altafgørende for dem at blive genkendt som det de er, og kan da godt forstå de vil gøre noget for at afværge evt. fremtidige misforståelser.
#21
Noget tyder på at rødekors faktisk er ældst - første gang symbolet blev brugt var i 1864;
Tonga blev et konstitueret monarki i 1875 så det er 11 år efter det første brug af rødekors.
Der har boet mennesker på tonga i lang tid før, men dengang havde de nok ikke et flag?
#28
Tak
---
Der er vel noget problem i at rødekors er med i et spil lavet af onde ameriakenere - hvis de skal operere i et eller andet land der ikke kan lide USA (Burde man fortælle mellemøsten at rødekors har et af stort lager i danmark? ;D )
Rødekors prøver jo at holde sig neutrale i forhold til alle lande og bare hjælpe - agtigt.. Derfor synes jeg at det er fair play hvis de ikke vil være i spil
Noget tyder på at rødekors faktisk er ældst - første gang symbolet blev brugt var i 1864;
Tonga blev et konstitueret monarki i 1875 så det er 11 år efter det første brug af rødekors.
Der har boet mennesker på tonga i lang tid før, men dengang havde de nok ikke et flag?
#28
Tak
---
Der er vel noget problem i at rødekors er med i et spil lavet af onde ameriakenere - hvis de skal operere i et eller andet land der ikke kan lide USA (Burde man fortælle mellemøsten at rødekors har et af stort lager i danmark? ;D )
Rødekors prøver jo at holde sig neutrale i forhold til alle lande og bare hjælpe - agtigt.. Derfor synes jeg at det er fair play hvis de ikke vil være i spil
Jeg kan godt forstå Røde Kors i den her sag. Røde Kors er en international organisation og de er nævnt i Geneva-konventionen og det burde være en selvfølgelighed at sådan man efterlevede den. Det er der så nogle spiludviklere som aldrig rigtigt har spekuleret om. Røde Kors har nok ikke været vandt til at de skulle forsvare deres logo og derfor er der gået så lang tid før nogen i organisationen har besluttet sig til at tage skridt for at gøre op med dette misbrug af logoet.
Røde Kors er ikke ude på at score penge eller noget som helst i denne her sag, men prøver blot at sikre at det røde kors altid har den samme klare betydning i folks bevidsthed. Der må ikke herske nogen uenighed eller tvivl om hvad det repræsenterer og hvad man kan forvente når man ser en person eller en kasse der bærer det symbol.
Røde Kors er ikke ude på at score penge eller noget som helst i denne her sag, men prøver blot at sikre at det røde kors altid har den samme klare betydning i folks bevidsthed. Der må ikke herske nogen uenighed eller tvivl om hvad det repræsenterer og hvad man kan forvente når man ser en person eller en kasse der bærer det symbol.
Det var da utroligt så let folk har det med rødekors neutralitet ?
I hæren, har samaritterne, sådan nogen velcro rødkors de sætter på armen og hjelmen, så må man ikke skyde dem længere.
Men Røde kors skal altså have neutralitet ellers kan de jo ikke abejde i krigs zoner.
I hæren, har samaritterne, sådan nogen velcro rødkors de sætter på armen og hjelmen, så må man ikke skyde dem længere.
Men Røde kors skal altså have neutralitet ellers kan de jo ikke abejde i krigs zoner.
Spørgsmålet er jo, om det underminerer Røde Kors som en uafhængig, humanitær organisation, hvis neutralitet SKAL respekteres, eller om det er med til at udbygge bevidstheden omkring Røde Kors.
Jeg synes sgu det er fair nok at stille det spørgsmål. Det er trods alt menneskeliv, der kan være i fare.
Jeg synes sgu det er fair nok at stille det spørgsmål. Det er trods alt menneskeliv, der kan være i fare.
Og siden hvornår er Medicpacks ikke en del af Røde Kors... Eller de store medicinskabe man kan købe til eget bolig, er de licenseret? ^^
Er lidt noget fis at fyre af, har da altid opfatter en hvid kasse med et rødt kors som en god ting...
Er lidt noget fis at fyre af, har da altid opfatter en hvid kasse med et rødt kors som en god ting...
#35 Men spørgsmålet er, hvor grænsen går. Det kunne godt tænkes, at nogle spilfirmaer er mere lemfældige med logoet end "bare" at bruge det til medicpacks...
F.eks. som en anden vistnok var inde på, hvis man f.eks. fik en mission, hvor man skulle forklæde sig som Røde Kors for at infiltrere fjenden eller lignende... Det ville jo uden tvivl underminere Røde Kors' troværdighed - selv om det kun er et spil.
Jeg bryder mig ikke om at de bruger deres logo i spil overhovedet... Især når det er så nemt at udskifte.
F.eks. som en anden vistnok var inde på, hvis man f.eks. fik en mission, hvor man skulle forklæde sig som Røde Kors for at infiltrere fjenden eller lignende... Det ville jo uden tvivl underminere Røde Kors' troværdighed - selv om det kun er et spil.
Jeg bryder mig ikke om at de bruger deres logo i spil overhovedet... Især når det er så nemt at udskifte.
Som enhver dygtig forretningsmand ville sige "Der findes ingen dårlig omtale" (inden for visse rammer naturligvis).
Som #35 siger benyttes det for det første allerede overalt som tegn på lægemidler ol. Og for det andet associerer man ikke allerede Røde Kort med krig, død og ødelæggelse? Det er jo netop på grund af dette at de har et arbejde.
#4: Så sandt. De må sætte rekorder for små størrelser.
Som #35 siger benyttes det for det første allerede overalt som tegn på lægemidler ol. Og for det andet associerer man ikke allerede Røde Kort med krig, død og ødelæggelse? Det er jo netop på grund af dette at de har et arbejde.
#4: Så sandt. De må sætte rekorder for små størrelser.
#38
Altså en generation der vil spæne rundt efter hvide kasser med blå kryds på hvis de bliver såret..? Det lyder ikke specielt hensigtsmæssigt i en krig ;)
Og det med at skrige camer!!! Efter fjenden har heller ikke den bedste effekt.
De bliver sikkert også hurtigt trætte hvis de hele tiden skal bunnyjumpe rundt..
(joke - skal nok stoppe nu..)
Altså en generation der vil spæne rundt efter hvide kasser med blå kryds på hvis de bliver såret..? Det lyder ikke specielt hensigtsmæssigt i en krig ;)
Og det med at skrige camer!!! Efter fjenden har heller ikke den bedste effekt.
De bliver sikkert også hurtigt trætte hvis de hele tiden skal bunnyjumpe rundt..
(joke - skal nok stoppe nu..)
Gud fader altså. Det er et s.... symbol, et ikon, et ideogram – intet andet. Det repræsenterer nødhjælp for langt den største del af befolkningen, ikke den der hjælpeorganisation, på sammen måde som toiletideogrammerne på motorvejsskiltene indikere, at her befinder sig en beholder til opsamling af afføring. Røde Kors har selv medvirket til at gøre dette ideogram alm. anerkendt som en symbol for hjælp, så stop klynkeriet venner.
Ved at Røde Kors har ligget på den lade side i en dekade, så har vi sgu vundet hævd på at benytte dette symbol for en nødhjælpskasse.
Hvad med de film hvor man benytter Røde Kors afmærkede biler til transport af militærpersonel etc. (sorry, kan ikke lige komme på nogen titler, men jeg har da set mindst en af slagsen)?
Ved at Røde Kors har ligget på den lade side i en dekade, så har vi sgu vundet hævd på at benytte dette symbol for en nødhjælpskasse.
Hvad med de film hvor man benytter Røde Kors afmærkede biler til transport af militærpersonel etc. (sorry, kan ikke lige komme på nogen titler, men jeg har da set mindst en af slagsen)?
Korsridderne i 1200-tallet brugte da også røde kors som varemærke og rødt kors på hvid baggrund blev jo næsten synonym med mord og ødelæggelse mange steder i verden.
Mener ikke små 150 års brug sammenlignet med korstogenes flere hundrede år gør Røde Kors mere berettiget til at benytte det som logo frem for 10 års brug i computerspillene.
Alt i alt mener jeg det er småligt af røde kors. Enhver med bare en lille forstand på medievidenskab vil jo forstå at alle som tager en healthpack vil associere logoet med noget godt og livsgivende.
Mener ikke små 150 års brug sammenlignet med korstogenes flere hundrede år gør Røde Kors mere berettiget til at benytte det som logo frem for 10 års brug i computerspillene.
Alt i alt mener jeg det er småligt af røde kors. Enhver med bare en lille forstand på medievidenskab vil jo forstå at alle som tager en healthpack vil associere logoet med noget godt og livsgivende.
#41 Det er muligt, at det "bare" er et symbol, men man skal ikke undervurdere vigtigheden eller signalværdien i symbolet. Logoet er altafgørende for Røde Kors, da det skelner fjender og venner i en krigszone. Bliver logoet undermineret, får Røde Kors meget svært ved at udføre sine humanitære opgaver i en krigssituation.
Godt nok er det "kun" en logo, men til syvende og sidst kan det handle om menneskeliv.
Godt nok er det "kun" en logo, men til syvende og sidst kan det handle om menneskeliv.
Har tidlgere lavet en del trykt materiale for røde kors
der medfølger en bog på 2cm om hvor og hvordan man må bruge korset MEN der står også nøjagtigt hvilken størrelse/størrelsfohold og farve korset skal have så kunne man ikke bare lave korset med længere arme eller i en anden farve?
Desuden er jeg ret sikker på at man kan finde andre der har brugt korset før røde kors (prior act)
der medfølger en bog på 2cm om hvor og hvordan man må bruge korset MEN der står også nøjagtigt hvilken størrelse/størrelsfohold og farve korset skal have så kunne man ikke bare lave korset med længere arme eller i en anden farve?
Desuden er jeg ret sikker på at man kan finde andre der har brugt korset før røde kors (prior act)
Man kan fanme ikke kalde et rødt kryds med hvidbagrund for et logo! Fint.. så laver jeg 1000 små firmaer med alle mulige random streger og farver så er det til sidst ingen som kan lave et logo mere..
#44 Symbolet er ikke et varemækre, prior art kan ikke bruges til at modvirke geneve konventionen.
Røde kors burde droppe dette sagsanlæg, uanset hvor voldeligt et spil er, så giver det vel kun et positivt billede at helthpacks bruger rødekors' logo. Det næste det brokker sig over er vel at det giver et dårligt billede af deres organisation hvis de hjælper i voldelige krige, eller forsøger at behandle syge mennesker, de skal jo nødigt assosieres med vold eller sygdom....
Røde kors burde droppe dette sagsanlæg, uanset hvor voldeligt et spil er, så giver det vel kun et positivt billede at helthpacks bruger rødekors' logo. Det næste det brokker sig over er vel at det giver et dårligt billede af deres organisation hvis de hjælper i voldelige krige, eller forsøger at behandle syge mennesker, de skal jo nødigt assosieres med vold eller sygdom....
Det er tilsyneladende blevet meget populært at gå amok over latterlige tegninger...
Egentligt forstår jeg godt at diverse spilproducenter ikke tænker over dette - jeg vidste da ikke at der var copyright på billedet, for imho er det da ikke generel viden at man ikke må tegne et rødt plus med hvid farve omkring.
I øvrigt mener jeg at brugen af logoet i diverse spil burde være set positivt hos røde kors, da det jo netop får budskabet ud om at røde kors-logoet = hjælp i en eller anden forstand (skulle jeg mene det betyder i de fleste spil, i hver tilfælde dem jeg har prøvet). Who knows, måske et eller andet amerikansk CS-kid bliver sendt til Irak og pga. han har set røde kors logoet i CS, ved han lige hvor han skal løbe hen efter at være blevet skudt i armen.
Egentligt forstår jeg godt at diverse spilproducenter ikke tænker over dette - jeg vidste da ikke at der var copyright på billedet, for imho er det da ikke generel viden at man ikke må tegne et rødt plus med hvid farve omkring.
I øvrigt mener jeg at brugen af logoet i diverse spil burde være set positivt hos røde kors, da det jo netop får budskabet ud om at røde kors-logoet = hjælp i en eller anden forstand (skulle jeg mene det betyder i de fleste spil, i hver tilfælde dem jeg har prøvet). Who knows, måske et eller andet amerikansk CS-kid bliver sendt til Irak og pga. han har set røde kors logoet i CS, ved han lige hvor han skal løbe hen efter at være blevet skudt i armen.
#48 Fordi dette virtuelle miljø er lavet og bliver udøvet af rigtige mennesker. Det er jo noget pis du er ude i der! Må man så også bare fremstille Muhammed som en dyreknepper i et spil.. for det er jo virtuelt ikke ;)
Ideerne med at sagsøge schweiz er jo dumt, de har jo ikke mulighed for at gøre noget her, og nu er schweiz heller ikke noget man forbinder røde kors med på en negativ måde, de har trods alt altid været neutrale.
Ideerne med at sagsøge schweiz er jo dumt, de har jo ikke mulighed for at gøre noget her, og nu er schweiz heller ikke noget man forbinder røde kors med på en negativ måde, de har trods alt altid været neutrale.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund