mboost-dp1
unknown
Tror ikke så meget folk hader ham som person, er mere det at han er så kompromiløs og nærmest fanatisk i sine udtalelser som "officiel person". Jeg hører til dem der mener at hans stil er skadende for open source og åbne standarder som verdenen ser ud i dag, men det er så en anden sag =) Artiklen er da meget interessant og har mange rigtige pointer, omend det ikke lige er den slags artikel der virkeligt vækker nogle af de folk der skal vækkes...
#2
Jeg synes netop at han lægger vægt på at han ikke repræsenterer open source men fri software.
Fra artiklen:
hans stil er skadende for open source
Jeg synes netop at han lægger vægt på at han ikke repræsenterer open source men fri software.
Fra artiklen:
(I think it could not be "open source" software either, since that definition is similar; but it is not identical, and I cannot speak for the advocates of open source.)
#2 Gnuster
Præcis det som gør ham troværdig. At du ikke er i tvivl om, hvor du har ham.
Nu er jeg ikke tilhænger af opensource, så det kan jeg ikke tale med om. Hans dagsorden er heldigvis langt mere vidtgående end deres, som jeg ikke mener rækker nogen steder. Åbne standarder derimod er første skridt på vejen, og det nemmeste at få igennem indtil videre. Er dog fortrøstningsfuld på lang sigt alligevel.
Kan den vække nogle af dem som skal prøve at vække dem, der trænger til at blive vækket, inden det er for sent så er det også fint nok.
Tror ikke så meget folk hader ham som person, er mere det at han er så kompromiløs og nærmest fanatisk i sine udtalelser som "officiel person".
Præcis det som gør ham troværdig. At du ikke er i tvivl om, hvor du har ham.
Jeg hører til dem der mener at hans stil er skadende for open source og åbne standarder som verdenen ser ud i dag, men det er så en anden sag =)
Nu er jeg ikke tilhænger af opensource, så det kan jeg ikke tale med om. Hans dagsorden er heldigvis langt mere vidtgående end deres, som jeg ikke mener rækker nogen steder. Åbne standarder derimod er første skridt på vejen, og det nemmeste at få igennem indtil videre. Er dog fortrøstningsfuld på lang sigt alligevel.
Artiklen er da meget interessant og har mange rigtige pointer, omend det ikke lige er den slags artikel der virkeligt vækker nogle af de folk der skal vækkes...
Kan den vække nogle af dem som skal prøve at vække dem, der trænger til at blive vækket, inden det er for sent så er det også fint nok.
[url=#2]#2[/url] Gnuster
At sige, at han udtaler sig som "officiel person" finder jeg noget malplaceret. Han udtaler sig på egne veje. Og hans status som kendt person har han netop opnået fordi han har de holdinger og er villig til at gøre et stort stykke arbejde for dem.
mere det at han er så kompromiløs og nærmest fanatisk i sine udtalelser som "officiel person".Fanatisk er et stærkt ord at bruge, men jeg må give dig ret i, at han er kompromisløs. Og til tider kan han da også tendere til fanatisme. Men hvor tit har han ikke fået ret i sine forudsigelser om hvilken vej udviklingen ville gå?
At sige, at han udtaler sig som "officiel person" finder jeg noget malplaceret. Han udtaler sig på egne veje. Og hans status som kendt person har han netop opnået fordi han har de holdinger og er villig til at gøre et stort stykke arbejde for dem.
Jeg hører til dem der mener at hans stil er skadende for open source og åbne standarderTværtimod vil jeg sige, at det er RMS, der har en stor del af æren for, at open source er nået så langt som det er nået i dag. Havde han ikke bevist, at fri software kunne fungere, havde interessen for open source næppe været så stor.
#1
Helt enig.. det sker alt for ofte. Både med Stallmann, Gates og flere andre.
Ontopic:
Wauw! Han må være en smart mand ham Stallmann (er det med ét eller to n'er?) :D Hehe.
Derudover synes jeg det er en skam, MS insisterer på at bruge lukkede formater og patenter.. At de er closed-source har jeg det fint med, men jeg ville gerne kunne sende office-filer til mine linux-makkere uden at skulle konvertere alt muligt først
Edit:
Kan vi ikke få en rating der hedder "idiot"?
Helt enig.. det sker alt for ofte. Både med Stallmann, Gates og flere andre.
Ontopic:
Microsoft har patent på formatet eller dele deraf, men tilbyder en åben licens der ifølge Richard Stallman, ikke er kompatibel med Free Software.
Wauw! Han må være en smart mand ham Stallmann (er det med ét eller to n'er?) :D Hehe.
Derudover synes jeg det er en skam, MS insisterer på at bruge lukkede formater og patenter.. At de er closed-source har jeg det fint med, men jeg ville gerne kunne sende office-filer til mine linux-makkere uden at skulle konvertere alt muligt først
Edit:
Kan vi ikke få en rating der hedder "idiot"?
#11: Se f.eks. tråden hvor Bill Gates gav penge til danske forskere. Så skal du absolut begynde at snakke om: "Det klær ham nu en del bedre, at investere i sygdomsforkning, end afpresse regeringer til at indføre slamlovgvning... :)"
Det var ikke en del af artiklen vel...som du beskrev i indlæg nr 1.
Det var ikke en del af artiklen vel...som du beskrev i indlæg nr 1.
(er det med ét eller to n'er?)
http://stallman.org <= ét 'n' :)
Kan vi ikke få en rating der hedder "idiot"?
- og så lige en poptøz-rating samtidigt.
at stallman siger at MS' nye format ikke er åbent nok er jo intet nyt, men det er måske rart at få det fra en af hovedmændene?
#13 TYBO
Jeg roser manden for det gode han gør, og fremhæver det som bedre end de slyngelstreger han laver på andre tidspunkter.
Det kan jeg ærligt talt, ikke få øje på det mysiske i.
Folk har en sjov mani med, slet ikke at læse artiklerne ordentligt, hvis hans navn så meget som er nævnt i dem. Og det er det jeg opfordre til at stoppe. Ikke hvis folk endelig har noget berettiget at kritisere, som jeg f.eks mener selv at have i det andet tilfælde.
Jeg roser manden for det gode han gør, og fremhæver det som bedre end de slyngelstreger han laver på andre tidspunkter.
Det kan jeg ærligt talt, ikke få øje på det mysiske i.
Folk har en sjov mani med, slet ikke at læse artiklerne ordentligt, hvis hans navn så meget som er nævnt i dem. Og det er det jeg opfordre til at stoppe. Ikke hvis folk endelig har noget berettiget at kritisere, som jeg f.eks mener selv at have i det andet tilfælde.
#13 > Forskellen på den anden nyhed og denne er IMO, at RMS her udtrykker sine holdninger direkte i artiklen, og at det derfor er RMS' holdninger i artiklen der er relevante.
I den anden nyhed var det en enkelt handling fra Bill Gates der blev diskuteret. Der syntes jeg det var relevant at nævne at han ikke er nogen engel, men at den aktuelle handling var en god handling. Bare fordi man donerer rigtig, rigtig mange penge til en masse gode ting, skal man ikke have lov til alt, og det kan være nødvendigt at minde folk om det...
Jeg læste sKIDROws kommentar i "Bill Gates donerer penge"-nyheden som en positiv kommentar i forhold til Bill Gates, en kommentar der billigede nævnte handling, men dog også nævnte, at Bill ikke altid er en engel. Det ser jeg intet galt i.
I den anden nyhed var det en enkelt handling fra Bill Gates der blev diskuteret. Der syntes jeg det var relevant at nævne at han ikke er nogen engel, men at den aktuelle handling var en god handling. Bare fordi man donerer rigtig, rigtig mange penge til en masse gode ting, skal man ikke have lov til alt, og det kan være nødvendigt at minde folk om det...
Jeg læste sKIDROws kommentar i "Bill Gates donerer penge"-nyheden som en positiv kommentar i forhold til Bill Gates, en kommentar der billigede nævnte handling, men dog også nævnte, at Bill ikke altid er en engel. Det ser jeg intet galt i.
#16 athlon
Præcis sådan det var tiltænkt!... :)
Jeg læste sKIDROws kommentar i "Bill Gates donerer penge"-nyheden som en positiv kommentar i forhold til Bill Gates, en kommentar der billigede nævnte handling, men dog også nævnte, at Bill ikke altid er en engel. Det ser jeg intet galt i.
Præcis sådan det var tiltænkt!... :)
Jeg har aldrig helt kunne forstå hvad SR mente der var af forskelle mellem OSS og FS, men jeg kan da se at free software vinder: http://googlefight.com/index.php?lang=en_GB&wo...
#18 > Den her er desværre mere interessant: http://googlefight.com/index.php?lang=en_GB&wo...
Og der er sikkert også meget af det "free software" der kun er free as in free beer :(
Og der er sikkert også meget af det "free software" der kun er free as in free beer :(
#18 Lobais
Free software vinder nok desværre, fordi søgningen også tager gratis betydningen med... :( Der er masser af sider der annoncere GRATIS ufrit software, hvilket også omtales som free (læs:gratis) software.
Forskellen på fri software og opensource er, at opensource KUN er en udviklingsmodel. Fri software er udviklingsmodellen og et komplet politisk program. Det var så meget kort fortalt:
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-fr...
Free software vinder nok desværre, fordi søgningen også tager gratis betydningen med... :( Der er masser af sider der annoncere GRATIS ufrit software, hvilket også omtales som free (læs:gratis) software.
Forskellen på fri software og opensource er, at opensource KUN er en udviklingsmodel. Fri software er udviklingsmodellen og et komplet politisk program. Det var så meget kort fortalt:
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-fr...
Det han skriver der gik de fleste af os nok at tænkte, men håbede at det bare var en ond drøm.
Min personlige holdning til Richard Stallman, kan jeg heldigvis saktens sætte mig udover, artiklen er ganske velskrevet som altid.
Min personlige holdning til Richard Stallman, kan jeg heldigvis saktens sætte mig udover, artiklen er ganske velskrevet som altid.
OT
Hvad er det for nogle nationale id kort han snakker om på sin hjemmeside?`
paste:
I'd like to make a list of countries that do not require a national identity card, and have no plans to adopt one. If you live in or have confirmed knowledge of such a country, please send email to rms at gnu.org.
Here's my current list of countries with no national ID cards and no plans for one: Australia, Ireland, New Zealand, Norway,Denmark, Canada, and India (but I've recently heard there are plans to institute one).
Hvad er det for nogle nationale id kort han snakker om på sin hjemmeside?`
paste:
I'd like to make a list of countries that do not require a national identity card, and have no plans to adopt one. If you live in or have confirmed knowledge of such a country, please send email to rms at gnu.org.
Here's my current list of countries with no national ID cards and no plans for one: Australia, Ireland, New Zealand, Norway,Denmark, Canada, and India (but I've recently heard there are plans to institute one).
#15
Jeg har nu læst artiklen og det gør mig ikke mere enig med ham. Det er omsonst at tro at MS vil lave et format og give folk ret til at udgive modificerede udgaver af det.
Det er nu engang MS format og det er vel kun rimeligt at det er dem selv der bestemmer hvilken udvikling formatet går i. Eller vil han have at vi pludselig står med flere forskellige versioner af formatet. Det ville vel nok være smart!
Ok... så det passer ikke ind i hans definition af "Free Software". Ok, jamen jeg tror nu at MS er pænt lige glade. MS licensen tillader at andre laver programmer der læser og skriver med det nye format, hvilket vil være til glæde for alle der ønsker at bruge ikke-MS baserede applikationer.
Jeg har nu læst artiklen og det gør mig ikke mere enig med ham. Det er omsonst at tro at MS vil lave et format og give folk ret til at udgive modificerede udgaver af det.
Det er nu engang MS format og det er vel kun rimeligt at det er dem selv der bestemmer hvilken udvikling formatet går i. Eller vil han have at vi pludselig står med flere forskellige versioner af formatet. Det ville vel nok være smart!
Ok... så det passer ikke ind i hans definition af "Free Software". Ok, jamen jeg tror nu at MS er pænt lige glade. MS licensen tillader at andre laver programmer der læser og skriver med det nye format, hvilket vil være til glæde for alle der ønsker at bruge ikke-MS baserede applikationer.
#24 Onde Pik
Nej okay. Sådan er det nu bare. Mente blot at folk i det mindste kunne læse hvad han skriver inden de var negative... ;)
The right to fork, er en vigtig frihed. Og selvom den sjældent vil blive brugt, netop at grunden du nævner. Så er det vigtigt at have den, hvis de trækker en i en usund retning.
Det er i konflik med både opensource og fri software definitionen.
De er ligeglade indtil deres politik, får deres ting til at blive forkastet. Så har vi piveriet. (Sender ID.)
Og udelukker alle opensource/fri software løsninger fra at bruge det, hvilket selvfølgelig også var planen. Sådan har de fleste af deres patentlicenser fungeret.
Jeg har nu læst artiklen og det gør mig ikke mere enig med ham.
Nej okay. Sådan er det nu bare. Mente blot at folk i det mindste kunne læse hvad han skriver inden de var negative... ;)
Det er omsonst at tro at MS vil lave et format og give folk ret til at udgive modificerede udgaver af det.[/qoute]
De kræver en form for respekt, de aldrig har udvist. Det er ret komisk egentligt... :)
[quote]Det er nu engang MS format og det er vel kun rimeligt at det er dem selv der bestemmer hvilken udvikling formatet går i. Eller vil han have at vi pludselig står med flere forskellige versioner af formatet. Det ville vel nok være smart!
The right to fork, er en vigtig frihed. Og selvom den sjældent vil blive brugt, netop at grunden du nævner. Så er det vigtigt at have den, hvis de trækker en i en usund retning.
Ok... så det passer ikke ind i hans definition af "Free Software".
Det er i konflik med både opensource og fri software definitionen.
Ok, jamen jeg tror nu at MS er pænt lige glade.
De er ligeglade indtil deres politik, får deres ting til at blive forkastet. Så har vi piveriet. (Sender ID.)
MS licensen tillader at andre laver programmer der læser og skriver med det nye format, hvilket vil være til glæde for alle der ønsker at bruge ikke-MS baserede applikationer.
Og udelukker alle opensource/fri software løsninger fra at bruge det, hvilket selvfølgelig også var planen. Sådan har de fleste af deres patentlicenser fungeret.
[url=#23]#23[/url] r12dk
[url=#24]#24[/url] Onde Pik
Hvad er det for nogle nationale id kort han snakker om på sin hjemmeside?Noget der er planer om at indføre i Indien (hvis jeg da forstår teksten rigtigt).
[url=#24]#24[/url] Onde Pik
Det er omsonst at tro at MS vil lave et format og give folk ret til at udgive modificerede udgaver af det.Det ville der jo heller ikke være nogen pointe i. Så længe man bare kan skrive andet software til at håndtere formatet. Har man brug for flere features end dem Microsoft kan klare, så kan man sikkert alligevel ikke opnå kompatibilitet med ders software. I så fald kan man jo lige så godt anvende et helt andet format, f.eks. en åben standard, hvis der findes en, der kan leve op til de krav, man måtte have.
"Join us now and share the software
we'll be free
hacker we'll be free" - han er for kult på den fede måde
we'll be free
hacker we'll be free" - han er for kult på den fede måde
Har osse læst artiklen og er ikke overrasket eller imponeret på nogen måde.
Var uenig med ham før og er det stadig. Kan kun tilslutte mig kommentaren om at han er skadelig for Open Source. Og selv om han ikke selv betragter sig som open source talsmand, så ligestiller mange free software med open software og dermed RMS med open software.
Jeg har det fint - meget fint endda - med open source og åbne standarder. Jeg kan derimod ikke betragte free software som andet end et ligegyldigt levn fra '68 ånden med selvproklamerede 'rettigheder'. Det er et for mig uacceptabelt politisk manifest.
Hurtigt læst - hurtigt glemt.
Var uenig med ham før og er det stadig. Kan kun tilslutte mig kommentaren om at han er skadelig for Open Source. Og selv om han ikke selv betragter sig som open source talsmand, så ligestiller mange free software med open software og dermed RMS med open software.
Jeg har det fint - meget fint endda - med open source og åbne standarder. Jeg kan derimod ikke betragte free software som andet end et ligegyldigt levn fra '68 ånden med selvproklamerede 'rettigheder'. Det er et for mig uacceptabelt politisk manifest.
Hurtigt læst - hurtigt glemt.
#31
Nej, det er dig der misforstår. Og vil du i øvrigt ikke være venlig at lade være med at kalde mig dum?
Stallmans kritik bunder i definitionen af "free software". Hvor en af premisserne for at noget er "free software" er, at man skal kunne ændre på det og genudgive det med den foretagne ændringer.
Dette må man ikke med den licens MS har lagt på formatet. Og når du nu selv er i tvivl burde du nok læse licensen inden at du begynder at fortælle andre at de tager fejl.
Der er intet der forhindre dig i at lave et stykke software der benytter formatet til at læse og skrive filer med. Så længe at du holder dig til specifikationen. Og du må da gerne dele dit program ud gratis, hvis det er det du vil.
Men som sagt så bunder det hele i definitionen af "free software". Og der hvor denne definition spænder ben for licensen, er nu engang der hvor definitionen siger at genudgivelse af modificerede udgaver skal være tilladt.
Stallman har selv fundet på den definition, og nu brokker han sig over at MS ikke overholde den.
Nej, det er dig der misforstår. Og vil du i øvrigt ikke være venlig at lade være med at kalde mig dum?
Stallmans kritik bunder i definitionen af "free software". Hvor en af premisserne for at noget er "free software" er, at man skal kunne ændre på det og genudgive det med den foretagne ændringer.
Dette må man ikke med den licens MS har lagt på formatet. Og når du nu selv er i tvivl burde du nok læse licensen inden at du begynder at fortælle andre at de tager fejl.
Der er intet der forhindre dig i at lave et stykke software der benytter formatet til at læse og skrive filer med. Så længe at du holder dig til specifikationen. Og du må da gerne dele dit program ud gratis, hvis det er det du vil.
Men som sagt så bunder det hele i definitionen af "free software". Og der hvor denne definition spænder ben for licensen, er nu engang der hvor definitionen siger at genudgivelse af modificerede udgaver skal være tilladt.
Stallman har selv fundet på den definition, og nu brokker han sig over at MS ikke overholde den.
#34 Pally
Der er forskel på at have læst og at have forstået.
Du har læst den med din egen forudfattede holdning om ham, og det hæmmer ikke overraskende folks evne til at forstå hvad han rent fatisk skriver.
Og opensource er skadelig for fri software bevægelsen. Sjovt som de to ting hænger sammen, når de jo har ting de er lodret uenige om.
Ja og det irrettesætter han ved hver lejlighed, han støder på det. Intet irritere ham mere.
Uden at gide kommentere din retorik, så er denne politiske linie særdeles motiverende. Så den er bestemt kommet for at blive.
Hurtigt læst - Kun delvist forstået.... :P
Har osse læst artiklen og er ikke overrasket eller imponeret på nogen måde.
Der er forskel på at have læst og at have forstået.
Du har læst den med din egen forudfattede holdning om ham, og det hæmmer ikke overraskende folks evne til at forstå hvad han rent fatisk skriver.
Var uenig med ham før og er det stadig. Kan kun tilslutte mig kommentaren om at han er skadelig for Open Source.
Og opensource er skadelig for fri software bevægelsen. Sjovt som de to ting hænger sammen, når de jo har ting de er lodret uenige om.
Og selv om han ikke selv betragter sig som open source talsmand, så ligestiller mange free software med open software og dermed RMS med open software.
Ja og det irrettesætter han ved hver lejlighed, han støder på det. Intet irritere ham mere.
Jeg har det fint - meget fint endda - med open source og åbne standarder. Jeg kan derimod ikke betragte free software som andet end et ligegyldigt levn fra '68 ånden med selvproklamerede 'rettigheder'. Det er et for mig uacceptabelt politisk manifest.
Uden at gide kommentere din retorik, så er denne politiske linie særdeles motiverende. Så den er bestemt kommet for at blive.
Hurtigt læst - hurtigt glemt.
Hurtigt læst - Kun delvist forstået.... :P
Jeg synes han skriver en fin forklaring på hvad software patenter kan gøre imod det frie software (ikke gratis øl, men frit software)
Det er trods alt blevet en af de større trudsler for tiden for både closed-source firma'er og opensource firma'er, som er små.
Hvis microsoft vil lave det filformat, så fint, men patentere det, det er jeg sku imod. Da man ikke vil have en mulighed for at benytte det frie software.
Det er trods alt blevet en af de større trudsler for tiden for både closed-source firma'er og opensource firma'er, som er små.
Hvis microsoft vil lave det filformat, så fint, men patentere det, det er jeg sku imod. Da man ikke vil have en mulighed for at benytte det frie software.
Så det er mangel på forståelse, hvis man ikke er enig med dig? Jeg føler mig nu glimrende rustet til at læse og forstå. Havde forventet bare en anelse mere seriøsitet.
Du giver mig ret i at RMS er en politisk agitator; det glæder mig. Jeg kan fint leve med, at vi er uenige om hvorvidt den politik er en ubetydelig niche eller ej. Hovsa, den uenighed består vel osse i, at jeg ikke har forstået den? Pfffft!
Du giver mig ret i at RMS er en politisk agitator; det glæder mig. Jeg kan fint leve med, at vi er uenige om hvorvidt den politik er en ubetydelig niche eller ej. Hovsa, den uenighed består vel osse i, at jeg ikke har forstået den? Pfffft!
#38 Pally
Du kommer med en lettere indholdsløs kritik af hans artikel. Det i sig selv, er jo ikke specielt imponerende. Og nej du må gerne være uenig, hvis du har noget at have det i. Tonen jeg læste fra dig virkede nu mere som: "Arrrg... Hvorfor forestiller han sig at jeg rent faktisk gider læse den... Nå jeg skimmer lige artiklen, så kan jeg svine Stallman bagefter..."
Det er en af hans store kvaliteter, som mange ser op til ham for.
Ikke helt.
Hvor objektivt du har læst om de ting har står for, er jo så det man kan diskutere. Der er en tendens til fra nogen med: "Ej ham kan jeg ikke lide!... Så ligegyldigt hvad han skriver, så er jeg nød til at rakke det ned!..." Siger ikke at du NØDVENDIGVIS er sådan, men du har endnu ikke argumenteret for din kritik af artiklen. Hvilken jeg vil lade tale for sig selv.
Så det er mangel på forståelse, hvis man ikke er enig med dig? Jeg føler mig nu glimrende rustet til at læse og forstå. Havde forventet bare en anelse mere seriøsitet.
Du kommer med en lettere indholdsløs kritik af hans artikel. Det i sig selv, er jo ikke specielt imponerende. Og nej du må gerne være uenig, hvis du har noget at have det i. Tonen jeg læste fra dig virkede nu mere som: "Arrrg... Hvorfor forestiller han sig at jeg rent faktisk gider læse den... Nå jeg skimmer lige artiklen, så kan jeg svine Stallman bagefter..."
Du giver mig ret i at RMS er en politisk agitator; det glæder mig.
Det er en af hans store kvaliteter, som mange ser op til ham for.
Jeg kan fint leve med, at vi er uenige om hvorvidt den politik er en ubetydelig niche eller ej. Hovsa, den uenighed består vel osse i, at jeg ikke har forstået den? Pfffft!
Ikke helt.
Hvor objektivt du har læst om de ting har står for, er jo så det man kan diskutere. Der er en tendens til fra nogen med: "Ej ham kan jeg ikke lide!... Så ligegyldigt hvad han skriver, så er jeg nød til at rakke det ned!..." Siger ikke at du NØDVENDIGVIS er sådan, men du har endnu ikke argumenteret for din kritik af artiklen. Hvilken jeg vil lade tale for sig selv.
#23 - det er borgerkort - en ide som var oppe og runde i danmark omkring 1994 eller lignende . - Læste dengang en masse materiale om dem.
fandt noget mere materiale :
http://www.fsk.dk/fsk/publ/1996/it96/inde0008.htm
fandt noget mere materiale :
http://www.fsk.dk/fsk/publ/1996/it96/inde0008.htm
Læs lige hvad jeg skrev.
Jeg erklærede mig enig i hans skadelighed for open source; det var kommenteret tidligere i tråden, og jeg tilføjede klart og tydeligt, at til trods for han selv påpeger forskellen mellem free sw og open software, så betragtes han (forkert) af mange som en eksponent for open source.
Derefter kommenterer jeg artiklen og kritiserer ham så for (som altid) at promovere sine selvproklamerede 'rettigheder'. Disse 'rettigheder' som er selve ånden i og basis for free software er intet andet end politiske ønsker. Kan ikke se manglen i argumentation nogen steder.
Sjovt så vigtigt argumentation lige pludselig er. Din egen åndede kommentar om Gates har bestukket regeringen til slamlovgivning er blottet for argumentation og består i typisk konspiration.
Din dobbeltmoral når det kommer til RMS lader jeg så tale for sig selv.
Jeg erklærede mig enig i hans skadelighed for open source; det var kommenteret tidligere i tråden, og jeg tilføjede klart og tydeligt, at til trods for han selv påpeger forskellen mellem free sw og open software, så betragtes han (forkert) af mange som en eksponent for open source.
Derefter kommenterer jeg artiklen og kritiserer ham så for (som altid) at promovere sine selvproklamerede 'rettigheder'. Disse 'rettigheder' som er selve ånden i og basis for free software er intet andet end politiske ønsker. Kan ikke se manglen i argumentation nogen steder.
Sjovt så vigtigt argumentation lige pludselig er. Din egen åndede kommentar om Gates har bestukket regeringen til slamlovgivning er blottet for argumentation og består i typisk konspiration.
Din dobbeltmoral når det kommer til RMS lader jeg så tale for sig selv.
#42 Pally
Nu begynder det så småt alt ligne noget. Hans politiske kamp for frihed, og manglende lyst til at sælge ud, er så det som giver ham respekt. Der er ikke meget selvproklameret over disse friheder. De var der før han definerede dem, og han har været med til at de stadig eksistere i dag.
Ikke bestukket... Afpresset eller forsøgt at gøre det. Efter pressen dækkede det, blev der heldigvis travlt ved håndvasken lige pludselig... ;) "Hvis vi ikke får mulighed for at patentere software idéer, så rykker vi Navision til USA!..." Hvilket blev afvist senere: "Det har vi aldrig sagt... Vi sagde kun, at det ville have betydning for hvor vi investerede vores penge. Lidt som rockeren i vidneskranken: "Jeg har aldeles ikke truet det vidne, jeg har kun sagt at vi vidste hvor han boede..."
Overhovedet ikke.
Jeg har uddybet min kommentar, og kan gladeligt gøre det mere grundigt. Hvis der er mere du er i tvivl om.
Derefter kommenterer jeg artiklen og kritiserer ham så for (som altid) at promovere sine selvproklamerede 'rettigheder'. Disse 'rettigheder' som er selve ånden i og basis for free software er intet andet end politiske ønsker. Kan ikke se manglen i argumentation nogen steder.
Nu begynder det så småt alt ligne noget. Hans politiske kamp for frihed, og manglende lyst til at sælge ud, er så det som giver ham respekt. Der er ikke meget selvproklameret over disse friheder. De var der før han definerede dem, og han har været med til at de stadig eksistere i dag.
Sjovt så vigtigt argumentation lige pludselig er. Din egen åndede kommentar om Gates har bestukket regeringen til slamlovgivning er blottet for argumentation og består i typisk konspiration.
Ikke bestukket... Afpresset eller forsøgt at gøre det. Efter pressen dækkede det, blev der heldigvis travlt ved håndvasken lige pludselig... ;) "Hvis vi ikke får mulighed for at patentere software idéer, så rykker vi Navision til USA!..." Hvilket blev afvist senere: "Det har vi aldrig sagt... Vi sagde kun, at det ville have betydning for hvor vi investerede vores penge. Lidt som rockeren i vidneskranken: "Jeg har aldeles ikke truet det vidne, jeg har kun sagt at vi vidste hvor han boede..."
Din dobbeltmoral når det kommer til RMS lader jeg så tale for sig selv.
Overhovedet ikke.
Jeg har uddybet min kommentar, og kan gladeligt gøre det mere grundigt. Hvis der er mere du er i tvivl om.
#Skidrow !
Vi har efterhånden fattet hvad din mening er.
Hvorfor bliver du ved med at kommentere Microsoft-nyheder når du åbenlyst ikke bryder dig om deres produkt og deres forretningsmetoder. Det er ved at være lidt træls at høre på.
Newz.dk har en udemærket funktion til at sortere nyheder... brug den og fri os andre for at høre dit bavl. Det er fjong nok at du er til Opensource-noget og lur mig om vi ikke har fattet den
Microsoftfan <- - Provo !
:) Leon
Vi har efterhånden fattet hvad din mening er.
Hvorfor bliver du ved med at kommentere Microsoft-nyheder når du åbenlyst ikke bryder dig om deres produkt og deres forretningsmetoder. Det er ved at være lidt træls at høre på.
Newz.dk har en udemærket funktion til at sortere nyheder... brug den og fri os andre for at høre dit bavl. Det er fjong nok at du er til Opensource-noget og lur mig om vi ikke har fattet den
Microsoftfan <- - Provo !
:) Leon
#Onde Pik
Jeg synes lige jeg ville pointere at den licens KUN tillader at åbne og gemme i MS format. Hvis du som fx Wordperfect eller OpenOffice.org også kan gemme i andre formater må du ikke bruge MS's licens. Det blev sådan set også fremhævet sidst vi havde debatten herinde. MS != open standard.
Her er licensen
Her er den forrige debat Se blandt andet indlæg nr. 7
Jeg synes lige jeg ville pointere at den licens KUN tillader at åbne og gemme i MS format. Hvis du som fx Wordperfect eller OpenOffice.org også kan gemme i andre formater må du ikke bruge MS's licens. Det blev sådan set også fremhævet sidst vi havde debatten herinde. MS != open standard.
Her er licensen
Her er den forrige debat Se blandt andet indlæg nr. 7
Der er ikke meget selvproklameret over disse friheder. De var der før han definerede dem, og han har været med til at de stadig eksistere i dag.
Der er mig bekendt ingen love, traktater, konventioner eller lign. der nogensinde har sikret disse 'rettigheder'. De har aldrig været der og de eksisterer af samme grund heller ikke i dag.
At nogen personer har et politisk ønske om dette, gør naturligvis ikke 'rettighederne' en døjt mere valide.
Afpresset eller forsøgt at gøre det. Efter pressen dækkede det, blev der heldigvis travlt ved håndvasken lige pludselig
Tja, to ministre afviste historien som opspind og har stået fast ved det. Din rocker analogi er da morsom men uden ret meget rod i realiteterne. Om Navision flyttes til udlandet eller ej kan næppe ses på det danske statsbudget. Det kan de rigtige 'rockere' som Vestas, Oticon og B&O så derimod; men det er ikke så fancy med personangreb mod Svend Siggaard vel?
Det ændrer ikke ved, at du i det tilfælde læser klokkeklare afvisninger fra samtlige parter stærkt farvet. Men piver over at folk ikke læser RMS's politiske manifester på den måde du ønsker det. Dobbeltmoral.
#47 Hvem er Svend Siggaard? Hvad er det du antyder?
#Skidrow Bitter erfaring har lært mig at man ikke skal opfordre folk til at ikke at lave flamewar. Det er den perfekte måde at starte en på...
Tænk over det. Hvor mange ontopic indlæg har der været. Ontopic vil sige: noget om softwarepatenter, MS-filformat og åbne standarder.
#Skidrow Bitter erfaring har lært mig at man ikke skal opfordre folk til at ikke at lave flamewar. Det er den perfekte måde at starte en på...
Tænk over det. Hvor mange ontopic indlæg har der været. Ontopic vil sige: noget om softwarepatenter, MS-filformat og åbne standarder.
skidrow: spar på kommentarererne om at læse artiklerne objektivt med den deri indbyggede nedladenhed overfor folk der ikke mener at Stallmans udgydelser nødvendigvis er gudsgivne sandheder,og kun har problemer med at se dem, på grund af subjektivitet. det ser dårligt ud, og får dig til at virke lidt Stallman-fanboy. hvilket ikke nødvendigvis er en fornærmelse.
det eneste i verden der kan siges at være objektivt sandt, er vel naturvidenskaben, så folks læsning og efterfølgende forståelse af Stallman kan du altså ikke have patent på at lege overdommer på.
det eneste i verden der kan siges at være objektivt sandt, er vel naturvidenskaben, så folks læsning og efterfølgende forståelse af Stallman kan du altså ikke have patent på at lege overdommer på.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund