mboost-dp1
unknown
Haha, jeg kan kun give #1 ret - det er sjovt at selskabet ikke selv kan indse, at det da må tjene dem bedst at opnå en smule troværdighed overfor andre - et påbud om $150.000 pr. sang der er downloadet får udelukkende deres i forvejen ødelagte ry til at dale drastisk.
Et helt andet spørgsmål er hvad RIAA selv opnår ved dette? (Udover en midlertidlig økonomisk gevinst) det er jo ikke en bekæmpelse af ulovligt downloadede sange at kræve en masse penge fra et stykke software der stiller folk i stand til at dele deres musik - det findes der derimod rigeligt af i forvejen, og har gjort lang tid før LimeWire overhovedet var et påbegyndt projekt.
De burde nok nærmere investere mange af deres midler på at ændre moralen blandt befolkningen, gøre det nemmere og mere attraktivt for folk at handle musik lovligt og opbygge en smule troværdighed. Sagsøgning af folk og software er en skrue uden ende, hvorimod det andet, for mig, ligner en mulig løsning på et problem de selv er med til at hjælpe på vej til at blive større.
Et helt andet spørgsmål er hvad RIAA selv opnår ved dette? (Udover en midlertidlig økonomisk gevinst) det er jo ikke en bekæmpelse af ulovligt downloadede sange at kræve en masse penge fra et stykke software der stiller folk i stand til at dele deres musik - det findes der derimod rigeligt af i forvejen, og har gjort lang tid før LimeWire overhovedet var et påbegyndt projekt.
De burde nok nærmere investere mange af deres midler på at ændre moralen blandt befolkningen, gøre det nemmere og mere attraktivt for folk at handle musik lovligt og opbygge en smule troværdighed. Sagsøgning af folk og software er en skrue uden ende, hvorimod det andet, for mig, ligner en mulig løsning på et problem de selv er med til at hjælpe på vej til at blive større.
Så det vil sige at en gennemsnits bruger skal af med cirka 262.480.500 kr?
Det er 32.810.062 og en halv mp3 købt hos TDC-musikshop..
Det er 32.810.062 og en halv mp3 købt hos TDC-musikshop..
For det første må det da være komplet umuligt at finde ud af, hvor meget der er downloadet med denne software. Og det bliver jo ikke nemmere af, at det åbenbart er en klient, der bruger samme protokol som andet eksisterende software.
For det andet kan der ikke være nogen rimelighed i at sagsøge udviklerne af et stykke software fordi nogen bruger det til ulovlige formål. Hvis man kunne det ville alle software producenter jo skulle sagsøges. Og hvorfor egentlig begrænse det til software, der sælges jo et hav af andre varer, der kan anvendes til et begå kriminalitet.
For det andet kan der ikke være nogen rimelighed i at sagsøge udviklerne af et stykke software fordi nogen bruger det til ulovlige formål. Hvis man kunne det ville alle software producenter jo skulle sagsøges. Og hvorfor egentlig begrænse det til software, der sælges jo et hav af andre varer, der kan anvendes til et begå kriminalitet.
Forliget mellem RIAA og Kazaa er faktisk på 100 millioner USD.
Det er lidt sjovt at tænke på, men for år tilbage forsøgte en gruppe amerikanske borgere at sagsøge våbenproducenterne i USA for deres medansvar for anvendelse af deres våben i forbindelse med kriminalitet. Sagen blev afvist fordi det er ikke våbenproducenternes ansvar, hvordan våbenkøberne anvendte deres våben og til hvad. Det samme gælder åbenbart ikke når det er software. I USA har den med flest penge altid ret.
Det er lidt sjovt at tænke på, men for år tilbage forsøgte en gruppe amerikanske borgere at sagsøge våbenproducenterne i USA for deres medansvar for anvendelse af deres våben i forbindelse med kriminalitet. Sagen blev afvist fordi det er ikke våbenproducenternes ansvar, hvordan våbenkøberne anvendte deres våben og til hvad. Det samme gælder åbenbart ikke når det er software. I USA har den med flest penge altid ret.
Det beløb er jo fuldstændigt arbsurd latterligt. Jeg kan slet ikke få drejet mit hoved til at forstå, hvordan de er kommet frem til det tal. Det har jo intet at gøre med deres tabte indtjening, og hvor mange millioner sange er der ikke downloadet gennem det program? Den bøde ville squ nok ikke engang kunne betales med hele Jordens samlede guldreserver! :)
Og så vil jeg give #2 ret. Man opnår intet positivt resultat ved den slags urealistiske søgsmål. Man gør bare folk sure, og man får i hvert fald ikke mere lyst til at støtte dem.
En anden ting er så, hvad den oprindelige hensigt med programmet var. Hvis vi skal være lidt ærlige, så findes der nok næppe nogen fildelingsklienter eller netværk, der ikke har været udviklet med en lille bagtanke om ulovlig fildeling. Jeg kender ikke lige dette specifikke program, så jeg skal ikke dømme det, men der er visse programmer, der bare har en udstråling af "Come get your free mp3's here". Og så vidt jeg ved, så er det også de færreste folk, der "bare" deler deres almindelige filer og word-dokumenter gennem disse netværk... :)
Men så igen, hvad nu hvis ftp pludselig gik hen og fik samme popularitet med hensyn til fildeling som nogle af de store programmer, såsom Kazaa eller Edonkey? Ville man så kunne sagsøge alle folk, der nogensinde har programmeret en ftp-klient? Jeg ved godt, at sammenligningen ikke er helt det samme, da der her står en fast server med data på, i stedet for et distribueret netværk, men man kan alligevel næppe forvente, at skaberne af Limewire har fået noget nær ovennævnte indtjening ud af deres program pr. downloadet sang... :)
Og så vil jeg give #2 ret. Man opnår intet positivt resultat ved den slags urealistiske søgsmål. Man gør bare folk sure, og man får i hvert fald ikke mere lyst til at støtte dem.
En anden ting er så, hvad den oprindelige hensigt med programmet var. Hvis vi skal være lidt ærlige, så findes der nok næppe nogen fildelingsklienter eller netværk, der ikke har været udviklet med en lille bagtanke om ulovlig fildeling. Jeg kender ikke lige dette specifikke program, så jeg skal ikke dømme det, men der er visse programmer, der bare har en udstråling af "Come get your free mp3's here". Og så vidt jeg ved, så er det også de færreste folk, der "bare" deler deres almindelige filer og word-dokumenter gennem disse netværk... :)
Men så igen, hvad nu hvis ftp pludselig gik hen og fik samme popularitet med hensyn til fildeling som nogle af de store programmer, såsom Kazaa eller Edonkey? Ville man så kunne sagsøge alle folk, der nogensinde har programmeret en ftp-klient? Jeg ved godt, at sammenligningen ikke er helt det samme, da der her står en fast server med data på, i stedet for et distribueret netværk, men man kan alligevel næppe forvente, at skaberne af Limewire har fået noget nær ovennævnte indtjening ud af deres program pr. downloadet sang... :)
jeg forstår ikke helt. i de fleste P2P og ligende fildelings programmer udtrykker EULA at det er på eget ansvar hvis man bruger programmet til at hente ulovlig musik o.lig. og at formålet med programmet er at man skal kunne hente share- og freeware... hvorfor er det så udbyderen der bliver nakket. de har jo reelt ikke noget med det at gøre?
#9, jeg kan ikke se den store forskel på ftp og limewire. Ja ok p2p og ftp er ikke det samme men det er ikke hovedsagen her. Problemet er fildeling og som du skriver har ftp også bidraget til meget fildeling, derfor bør samtlige som har programmeret en ftp-klient også kunne sagsøges...
Men hvis limewire's programmører skal kunne sagsøges for hvad folk har downloaded af ulovlige ting og sager - så skal samtlige ingeniører som har tegnet biler også kunne sagsøges for manddrab, ulovligt gaderace, ulovlig parkeringer og lur mig om ikke de skulle betale for at bekæmpe forureningen som kommer fra biler. Det lyder lige så fair som at sagsøge en programmør...
RIAA skulle måske til at bruge hovedet inden de går på "killing spree"...
Men hvis limewire's programmører skal kunne sagsøges for hvad folk har downloaded af ulovlige ting og sager - så skal samtlige ingeniører som har tegnet biler også kunne sagsøges for manddrab, ulovligt gaderace, ulovlig parkeringer og lur mig om ikke de skulle betale for at bekæmpe forureningen som kommer fra biler. Det lyder lige så fair som at sagsøge en programmør...
RIAA skulle måske til at bruge hovedet inden de går på "killing spree"...
RIAA forlanger $150.000 for hver ulovligt downloadet sang.
Så kan RIAA bare downloade en masse sange - og få endnu flere penge.
Spøg til side.
#5
Det med at sagsøge producenten har jeg også selv tænkt på. Det er det samme som at sagsøge Ford (eller for den sags skyld en anden bilfabrikant), fordi en bilist har kørt over for rødt.
Én ting er at man som bruger specifik skal love at man ikke vil bruge LimeWire ulovligt inden man får lov at downloade det fra deres hjemmeside. En anden ting er at det ikke er LimeWire som driver netværket, der downloades fra.
Det er i hvert fald to forskellige i forhold til Kazaa...
Det er i hvert fald to forskellige i forhold til Kazaa...
#12
Nice one :)
#Topic..
Tjah, pointen i sagen er vel mere eller mindre at LimeWire er udviklet til specifikt at dele musik og video..
Spoergsmaalet kommer vel til at vaere hvor sandsynligt det er at LimeWire blev udviklet til et "godt" formaal.. Dvs deling af ikke-beskyttet materiale..
Dog burde RIAA slet ikke kunne stille dette spoergsmaal da LimeWire's programmoerer jo har gjort ( mere eller mindre ) alt i deres magt for at folk forstaar det er paa eget ansvar..
Hvis ikke de kan frasige sig ansvaret her, saa kan ingen frasige sig et ansvar for det produkt de har lavet.. Dvs at alle vaabenproducenter skal holdes direkte ansvarlige for at alle mord og lignende der begaas..
Det her bliver en morsom sag som LimeWire forhaabentligt kommer glad og grinende ud af..
Hvis vi er heldig saa kan det jo vaere at LimeWire sagsoeger RIAA med et krav om 20.000.000$ pr latterlig sag? :)
Nice one :)
#Topic..
Tjah, pointen i sagen er vel mere eller mindre at LimeWire er udviklet til specifikt at dele musik og video..
Spoergsmaalet kommer vel til at vaere hvor sandsynligt det er at LimeWire blev udviklet til et "godt" formaal.. Dvs deling af ikke-beskyttet materiale..
Dog burde RIAA slet ikke kunne stille dette spoergsmaal da LimeWire's programmoerer jo har gjort ( mere eller mindre ) alt i deres magt for at folk forstaar det er paa eget ansvar..
Hvis ikke de kan frasige sig ansvaret her, saa kan ingen frasige sig et ansvar for det produkt de har lavet.. Dvs at alle vaabenproducenter skal holdes direkte ansvarlige for at alle mord og lignende der begaas..
Det her bliver en morsom sag som LimeWire forhaabentligt kommer glad og grinende ud af..
Hvis vi er heldig saa kan det jo vaere at LimeWire sagsoeger RIAA med et krav om 20.000.000$ pr latterlig sag? :)
kender ikke programmet, men 150.000$ pr sang, hvordan i alverden er de nået frem til det latterlig høje beløb. Er det fordi de siger at denne sang xxxxx af xxxxx er downloadet x antal gange og det kræver vi 150.000$ for i alt, eller mener de sangen er download x antal gange og derfor vil vi have x gange 150.000$ ....
Self skal de gøre noget for at bekæmpe det, det er jo ulovligt, sådan er det bare, men måske lidt mindre bøder kan gøre det? 150$ pr. download, eller måske enda kun 15$ pr download.... tror jeg de vil vinde meget sympati på
neffi
Self skal de gøre noget for at bekæmpe det, det er jo ulovligt, sådan er det bare, men måske lidt mindre bøder kan gøre det? 150$ pr. download, eller måske enda kun 15$ pr download.... tror jeg de vil vinde meget sympati på
neffi
Hmm.. jeg står og har lidt lavvande i kassen, jeg tror jeg vil starte min egen organisation der sagsøger sagesløse folk :)
#4
Jeg snakker selvfølgelig om en retssal, altså dommer eller evt. jury.
Jeg tror hvis limewire hiver nogle af de diskussioner ned omkring hvad firmaer mister af penge, i realiteten, så kan de hurtigt finde ud af at det alt sammen er spekulative/teoretiske tab.
Noget ala hvis alle brugere var på coke, købte hvert nummer 100 gange samtidig med at en inflation opstod øjeblikket efter, hvorpå Holger Danske genopstår og svinger en død kat rundt.
Jeg snakker selvfølgelig om en retssal, altså dommer eller evt. jury.
Jeg tror hvis limewire hiver nogle af de diskussioner ned omkring hvad firmaer mister af penge, i realiteten, så kan de hurtigt finde ud af at det alt sammen er spekulative/teoretiske tab.
Noget ala hvis alle brugere var på coke, købte hvert nummer 100 gange samtidig med at en inflation opstod øjeblikket efter, hvorpå Holger Danske genopstår og svinger en død kat rundt.
@17 >> Nu er grundlæggerne af LimeWire jo ikke sagesløse, de er jo det værste af det værste, det laveste af det laveste. De har nemlig lavet et program, hvor det potentielt set er muligt at dele musik og film... Pyt med mordere, rigtige pirater, voldsmænd, pædofile, voldtægtsmænd, børnemishandlere... Nej nej, men de usle usle folk bag fildelingstjenester... uhhh... det er afskyeligt... Pyt med våbenproducenter, dem der laver landminer med den ene formål at at skamspringe små børn.. nej nej, bare spørg RIAA... Så ved vi alle hvem der er de usleste..
Gud hvor er jeg træt af de her grupper der "varetager" kunstnerens interesser ved at sagesøge gud og hver mand langt i i helvede. Tænk sig, at de til tider går så langt som at sagsøge børn under 15. Fordi, når man deler en MP3, så skal man brænde op i MP3 helvedet...
Grrr... smid RIAA, APG og den slags folk ud af byen, bare husk at rulle dem i tjære og fjer først.
Gud hvor er jeg træt af de her grupper der "varetager" kunstnerens interesser ved at sagesøge gud og hver mand langt i i helvede. Tænk sig, at de til tider går så langt som at sagsøge børn under 15. Fordi, når man deler en MP3, så skal man brænde op i MP3 helvedet...
Grrr... smid RIAA, APG og den slags folk ud af byen, bare husk at rulle dem i tjære og fjer først.
#23
Men goodwill'en forsvinder jo lidt naar det samlede beloeb stadig runder op i > 1.000.000.000$ :)
Men vi er paa ingen maade i uenige om at der naeppe falder dom..
Dog kan det jo vaere at LimeWire beslutter sig for at kaempe.. De har jo reelt ikke gjort noget galt..
#Topic
Jeg blev koert ned af en Ford for mange aar siden.. Jeg har godtnok ikke nogen varige men, men det gjorde jo ondt.. Jeg tror at jeg vil soege om erstatning.. Mit krav kan jo kun vaere mere reelt end deres "potentielle tab" .. ? :)
Men goodwill'en forsvinder jo lidt naar det samlede beloeb stadig runder op i > 1.000.000.000$ :)
Men vi er paa ingen maade i uenige om at der naeppe falder dom..
Dog kan det jo vaere at LimeWire beslutter sig for at kaempe.. De har jo reelt ikke gjort noget galt..
#Topic
Jeg blev koert ned af en Ford for mange aar siden.. Jeg har godtnok ikke nogen varige men, men det gjorde jo ondt.. Jeg tror at jeg vil soege om erstatning.. Mit krav kan jo kun vaere mere reelt end deres "potentielle tab" .. ? :)
Lidt overdrevent beløb, men såfremt limewire i overvejende grad bliver benyttet til ulovligt at dele filer, så har jeg intet problem med søgsmålet.
Siden bil- og våbenindustri er nævnt et par gange i tråden, så vil jeg bemærke at jeg nok også ville støtte et søgsmål mod f.eks. våbenproducenten som i overvejende grad placerer deres forretninger i kvarterer med høj kriminalitet.
Siden bil- og våbenindustri er nævnt et par gange i tråden, så vil jeg bemærke at jeg nok også ville støtte et søgsmål mod f.eks. våbenproducenten som i overvejende grad placerer deres forretninger i kvarterer med høj kriminalitet.
#27
Men saa har du jo slet ikke forstaaet pointen? :)
Selvfoelgelig skal Ford da ikke holdes ansvarlige for at jeg benytter min bil til at koere dig ned?
Det ville da vaere absurd.. Saa kan vi jo gaa igang med at sagsoege kloeverblad fordi jeg kan draebe folk med deres gafler..
Pointen er at en producent ikke kan holdes ansvarlig for at deres produkt bliver brugt til ulovlige ting, medmindre at produktet er produceret specifikt til dette formaal :)
Ellers kan vi jo sagsoege _ALLE_ producenter..
Alle produkter ( more or less ) kan bruge som slagvaaben :)
Og dette soegsmaal handler jo om at RIAA paastaar at have et krav overfor LimeWire, selvom LimeWire paa ingen maade har kraenket RIAA's rettigheder :)
det er bare absurd :D
Men saa har du jo slet ikke forstaaet pointen? :)
Selvfoelgelig skal Ford da ikke holdes ansvarlige for at jeg benytter min bil til at koere dig ned?
Det ville da vaere absurd.. Saa kan vi jo gaa igang med at sagsoege kloeverblad fordi jeg kan draebe folk med deres gafler..
Pointen er at en producent ikke kan holdes ansvarlig for at deres produkt bliver brugt til ulovlige ting, medmindre at produktet er produceret specifikt til dette formaal :)
Ellers kan vi jo sagsoege _ALLE_ producenter..
Alle produkter ( more or less ) kan bruge som slagvaaben :)
Og dette soegsmaal handler jo om at RIAA paastaar at have et krav overfor LimeWire, selvom LimeWire paa ingen maade har kraenket RIAA's rettigheder :)
det er bare absurd :D
#28 - Jeg tror at du springer nogle af ordene i min post over.
Jeg tror dog ikke at du er endnu et håbløst tilfælde. ;o) "produktet er produceret specifikt til dette formaal" - hvorfor skulle dette have betydning for din holdning, givet at ingen love er brudt af producenten?
Prøv dog lige et læsekursus førend du svarer igen. ;o)
Jeg tror dog ikke at du er endnu et håbløst tilfælde. ;o) "produktet er produceret specifikt til dette formaal" - hvorfor skulle dette have betydning for din holdning, givet at ingen love er brudt af producenten?
Prøv dog lige et læsekursus førend du svarer igen. ;o)
LimeWare har jo gjort en hel del ud af at fortælle brugeren at de ikke skal dele ulovlige filer. For det første kommer der en popup frem der spørger om man vil filtrere indholdet man søger på. For det andet kommer der en pop up frem når man downloader en fil, hvor den ikke kan finde en gyldig licens (f.eks CC eller GPL).
Medmindre lovgivningen er blevet helt absurd ´over there´, så har RIAA ikke en chance i den her sag.
Der er selvfølgelig også klienten der koster penge, den kender jeg ikke noget til og det kan da godt være at de har lavet nogen reklamer hvor de siger at man kan få musik og film gratis... Så er det ligepludselig en meget mørkere gråzone de har bevæget sig ind på.
Medmindre lovgivningen er blevet helt absurd ´over there´, så har RIAA ikke en chance i den her sag.
Der er selvfølgelig også klienten der koster penge, den kender jeg ikke noget til og det kan da godt være at de har lavet nogen reklamer hvor de siger at man kan få musik og film gratis... Så er det ligepludselig en meget mørkere gråzone de har bevæget sig ind på.
#30
Det tror jeg ikke? :)
Erhm? Det er jo netop ulovligt at producere materiel til at foretage ulovlige handlinger?
Hvis jeg producerer et fildelingsprogram hvis hovedformaal er at dele boerneporno, saa er mit program ulovligt.
Dette kan evt. paavises ved at jeg indexerer lister i >12 aar, <12 aar.. :)
Dette kan jo snildt omgaaes som fx LimeWire har gjort..
Men LimeWire kan jo igen altid holde fast i at de har produceret programmet for at dele lovlige filer.. :)
Proev lige et formuleringskursus foerend du svarer igen.
( Jeg kan glaedeligt deltage hvis der er noget du ikke forstaar :) )
#31
Exactly..
Absurd soegsmaal :D
Jeg tror at du springer nogle af ordene i min post over.
Det tror jeg ikke? :)
Jeg tror dog ikke at du er endnu et håbløst tilfælde. ;o) "produktet er produceret specifikt til dette formaal" - hvorfor skulle dette have betydning for din holdning, givet at ingen love er brudt af producenten?
Erhm? Det er jo netop ulovligt at producere materiel til at foretage ulovlige handlinger?
Hvis jeg producerer et fildelingsprogram hvis hovedformaal er at dele boerneporno, saa er mit program ulovligt.
Dette kan evt. paavises ved at jeg indexerer lister i >12 aar, <12 aar.. :)
Dette kan jo snildt omgaaes som fx LimeWire har gjort..
Men LimeWire kan jo igen altid holde fast i at de har produceret programmet for at dele lovlige filer.. :)
Prøv dog lige et læsekursus førend du svarer igen. ;o)
Proev lige et formuleringskursus foerend du svarer igen.
( Jeg kan glaedeligt deltage hvis der er noget du ikke forstaar :) )
#31
Exactly..
Absurd soegsmaal :D
#33
Ok, så må jeg jo save det ud i pap for dig. ;o) Betragt dog dette som en midlertidig erstatning for dit læsekursus. :P
Det er min opfattelse at producenten bør kunne holdes ansvarlig, såfremt deres produkt i betydelig grad benyttes i ulovlig sammenhæng. Effekten kan være utilsigtet, men såfremt producenten fortsætter sin forretning efter at det _burde være_ bemærket, så mener jeg ikke at der skal være mulighed for ansvarsfraskrivelse i EULA eller lignende.
Der er langt imellem "bliver i betydelig/overvejende grad" og "kan". Hvis biler fra Ford var uforholdsmæssigt repræsenteret indenfor personoverkørsler (:P), så mener jeg at det måtte være Fords ansvar at undersøge og udbedre misforholdet.
Ok, så må jeg jo save det ud i pap for dig. ;o) Betragt dog dette som en midlertidig erstatning for dit læsekursus. :P
Det er min opfattelse at producenten bør kunne holdes ansvarlig, såfremt deres produkt i betydelig grad benyttes i ulovlig sammenhæng. Effekten kan være utilsigtet, men såfremt producenten fortsætter sin forretning efter at det _burde være_ bemærket, så mener jeg ikke at der skal være mulighed for ansvarsfraskrivelse i EULA eller lignende.
Der er langt imellem "bliver i betydelig/overvejende grad" og "kan". Hvis biler fra Ford var uforholdsmæssigt repræsenteret indenfor personoverkørsler (:P), så mener jeg at det måtte være Fords ansvar at undersøge og udbedre misforholdet.
Interessant, de sagsøger dem der har skrevet noget software der egentlig er lavet til deling af filer der ikke er copyrightbeskyttede.
Så skulle de jo også sagsøge Microsoft for deres Windows - det er jo dét langt det meste af softwaren man bruger til fildeling, kører på?
Nej vent - det har de gjort...
Amerika.
Så skulle de jo også sagsøge Microsoft for deres Windows - det er jo dét langt det meste af softwaren man bruger til fildeling, kører på?
Nej vent - det har de gjort...
Amerika.
#35
Aaaah, saa det er det du mener.. Jamen hvis du nu bare havde skrevet det fra starten af, saa kunne jeg jo lidt nemmere foelge med.. Betragt hermed det som dit formuleringskursus :)
Men i bund og grund saa er det du snakker om ansvarsoverfoersel..
For at man kan overfoere ansvar til NOGEN, saa maa man ligesom kraeve at denne person ( / firma ) har en vis kontrol over hvad hans produkt bliver brugt til..
Det du reelt siger er at LimeWire skal til at tvinge deres brugere til at paafoere en "non-copyrightet" label, og saa sikre at det kun er dette der overfoeres..
Samtidigt kan vi jo tage den endnu laengere ud.. Hvor stor en del af danmarks samlede trafik tror du gaar til at overfoere ulovligt materiale?
Naar den overstiger 50% saa kan RIAA jo passende kraeve at danmark udelukkes fra resten af omverdens net?
Ansvarsfraskrivelsen i EULA'en er jo blot en information om at LimeWire ikke kan holdes ansvarlig fordi JEG deler ulovligt materiel ...
Saa du maa nok hellere skaere det ENDNU mere ud i pap, da jeg stadig ikke har forstaaet hvorfor det er LimeWire's skyld at du misbruger deres produkt.. :)
Aaaah, saa det er det du mener.. Jamen hvis du nu bare havde skrevet det fra starten af, saa kunne jeg jo lidt nemmere foelge med.. Betragt hermed det som dit formuleringskursus :)
Men i bund og grund saa er det du snakker om ansvarsoverfoersel..
For at man kan overfoere ansvar til NOGEN, saa maa man ligesom kraeve at denne person ( / firma ) har en vis kontrol over hvad hans produkt bliver brugt til..
Det du reelt siger er at LimeWire skal til at tvinge deres brugere til at paafoere en "non-copyrightet" label, og saa sikre at det kun er dette der overfoeres..
Samtidigt kan vi jo tage den endnu laengere ud.. Hvor stor en del af danmarks samlede trafik tror du gaar til at overfoere ulovligt materiale?
Naar den overstiger 50% saa kan RIAA jo passende kraeve at danmark udelukkes fra resten af omverdens net?
Ansvarsfraskrivelsen i EULA'en er jo blot en information om at LimeWire ikke kan holdes ansvarlig fordi JEG deler ulovligt materiel ...
Saa du maa nok hellere skaere det ENDNU mere ud i pap, da jeg stadig ikke har forstaaet hvorfor det er LimeWire's skyld at du misbruger deres produkt.. :)
Med den nuværende status over RIAA's gerninger i USA, og den generelle frygt for at blive sagsøgt over fildeling o.l. ender det jo med vi ser EULA's på alle salg, når du køber 250g Gouda Ost i det lokale supermarked får du smidt en EULA i hovedet, du skal skrive under på, inden du får lov at tage varen med dig hjem:
1) Gouda A/S (hereas referred to as 'We') cannot be held liable, for the method of which this product is used. It is solely the buyer whom is to blamed, for any misuse of the product, in form of illegal activities.
2) In accordance with privacy act 54321i, we will not give out any information about our buyers, you have complete privacy. Nevermore will a Gouda Cheese Registry find place, with our buyers listed.
....
1) Gouda A/S (hereas referred to as 'We') cannot be held liable, for the method of which this product is used. It is solely the buyer whom is to blamed, for any misuse of the product, in form of illegal activities.
2) In accordance with privacy act 54321i, we will not give out any information about our buyers, you have complete privacy. Nevermore will a Gouda Cheese Registry find place, with our buyers listed.
....
Hvorfor er RIAA så fucking dumme (undskyld formuleringen) at de indgår forlig... hvis de havde deres på det rene så ville de jo netop gå i retten og ordne det ad den vej.
Hvad er de bange for at miste? de har masser af penge så hvorfor går de ikke 100% rettens vej.
Er de bange for at P2P bliver frikendt (igen :) )
Hvis P2P er lovligt (rettens ord) så er det lovligt og så må MPAA mv. sagsøge andre (dem der DELER de ulovlige filer).
Det er godt nok belastende at MPAA aldrig (eller næsten aldrig) fulldfører en retsag men at alt ender i forlig =/... er det kun mig der mener det er ret mistænksomt
Hvad er de bange for at miste? de har masser af penge så hvorfor går de ikke 100% rettens vej.
Er de bange for at P2P bliver frikendt (igen :) )
Hvis P2P er lovligt (rettens ord) så er det lovligt og så må MPAA mv. sagsøge andre (dem der DELER de ulovlige filer).
Det er godt nok belastende at MPAA aldrig (eller næsten aldrig) fulldfører en retsag men at alt ender i forlig =/... er det kun mig der mener det er ret mistænksomt
Jeg kunne så forstå hvis de valgte at sagsøge YouTube eller Google Video, men de har vel penge til at kæmpe for, det må vel være det det handler om, at angribe den svageste i flokken.
..eller måske arbejder de sammen med BSA for lige at nakke et firma der har success med at sælge et stykke Open Source software ;)
..eller måske arbejder de sammen med BSA for lige at nakke et firma der har success med at sælge et stykke Open Source software ;)
#38 - Jeg mener ikke at der er tale om overførsel af ansvar. Producenten er altid ansvarlig for sit produkts livscyklus. Selvfølgelig skal en producent som har skabt et fornuftigt produkt og har udvist rettidig omhu, ikke straffes. I alle andre tilfælde ville det være rart om producenten kan holdes ansvarlig. Bemærk at dette er min personlige holdning - intet andet.
Selvfølgelig skal der være et fornuftigt forhold mellem problemets størrelse og straf/erstatning. Det er der vist ikke i RIAAs søgsmål.
Selvfølgelig skal der være et fornuftigt forhold mellem problemets størrelse og straf/erstatning. Det er der vist ikke i RIAAs søgsmål.
#42
Okay, jeg er tilboejelig til at give dig ret i at en given producent kan holdes delvist ansvarlig.. Men paa ingen maade mener jeg at han kan goeres til "skurken".
Fx kunne de jo blot sagsoege LimeWire med krav om at de skal goere noget for at forhindre misbrug af deres program.
Dette havde vaeret en helt anden sag da det ikke overfoere skylden fra den skyldige til vaerktoejet :)
Saa ville jeg selvfoelgelig kraeve at de kunne bevise at LimeWire blev brugt mere til deling af ulovligt materiel end til lovligt, og saa er vi lige vidt :)
Okay, jeg er tilboejelig til at give dig ret i at en given producent kan holdes delvist ansvarlig.. Men paa ingen maade mener jeg at han kan goeres til "skurken".
Fx kunne de jo blot sagsoege LimeWire med krav om at de skal goere noget for at forhindre misbrug af deres program.
Dette havde vaeret en helt anden sag da det ikke overfoere skylden fra den skyldige til vaerktoejet :)
Saa ville jeg selvfoelgelig kraeve at de kunne bevise at LimeWire blev brugt mere til deling af ulovligt materiel end til lovligt, og saa er vi lige vidt :)
Fuck hvor lamt..
Helt ærligt.. Så kan de jo ligeså godt sagsøge microsoft, fordi XP bliver brugt som OS af folk der henter sange ulovligt.. Fuldstændig, 100% det samme..
Helt ærligt.. Så kan de jo ligeså godt sagsøge microsoft, fordi XP bliver brugt som OS af folk der henter sange ulovligt.. Fuldstændig, 100% det samme..
#43 - Enig. Måske er det RIAAs mål bare at opnå en ændring i LimeWire og lignende klientprogrammer. De forventer nok ikke at kunne hente hele erstatningskravet hjem.
Så længe omfanget af misbrug kan anslås på et nogenlunde sobert grundlag, så synes jeg ikke der er behov for en "fuldstændig" måling.
#44 - De ku' også bare droppe alle småfiskene og gå direkte til Gud med det samme. Han kan nok endda betale. ;o)
Så længe omfanget af misbrug kan anslås på et nogenlunde sobert grundlag, så synes jeg ikke der er behov for en "fuldstændig" måling.
#44 - De ku' også bare droppe alle småfiskene og gå direkte til Gud med det samme. Han kan nok endda betale. ;o)
#47
Det lyder som en fair loesning :)
#45
Men hvis det er deres formaal, hvorfor melder de saa ikke det ud fra starten? - Istedetfor at latterliggoere sig selv og deres formaal? :)
De oedelaegger jo industrien vaesentligt mere end piratkopiering goer.. :)
Omfanget af et misbrug skal selvfoelgelig ikke bevises ned til sidste promille, men der skal klart vaere bevis grundlag for at programmets primaere formaal ikke laengere er dets brugsgrundlag..
I dette tilfaelde skal de sagligt bevise at stoerstedelen af trafikken gennem LimeWire bruges til at dele ulovligt materiale..
Hvis de ikke kan det, saa har de ( IMO ) intet krav.. :)
Men det skal selvfoelgelig stilles op imod hvad kravet fra fx RIAA's side er.. I denne sag vil jeg gaa til punkt og prikke..
Hvis nu de havde kraevet at LimeWire begraensede muligheden for at dele ulovligt materiale, saa havde jeg nok ikke vaeret ligesaa pernitten med de eksakte tal.. Specielt fordi "hver mand" efterhaanden ved at LimeWire er godt til at hente musik ;)
Det lyder som en fair loesning :)
#45
Men hvis det er deres formaal, hvorfor melder de saa ikke det ud fra starten? - Istedetfor at latterliggoere sig selv og deres formaal? :)
De oedelaegger jo industrien vaesentligt mere end piratkopiering goer.. :)
Omfanget af et misbrug skal selvfoelgelig ikke bevises ned til sidste promille, men der skal klart vaere bevis grundlag for at programmets primaere formaal ikke laengere er dets brugsgrundlag..
I dette tilfaelde skal de sagligt bevise at stoerstedelen af trafikken gennem LimeWire bruges til at dele ulovligt materiale..
Hvis de ikke kan det, saa har de ( IMO ) intet krav.. :)
Men det skal selvfoelgelig stilles op imod hvad kravet fra fx RIAA's side er.. I denne sag vil jeg gaa til punkt og prikke..
Hvis nu de havde kraevet at LimeWire begraensede muligheden for at dele ulovligt materiale, saa havde jeg nok ikke vaeret ligesaa pernitten med de eksakte tal.. Specielt fordi "hver mand" efterhaanden ved at LimeWire er godt til at hente musik ;)
#48 (og #49)
Sådan fungerer det åbenbart i USA. Nu har de jo også haft en form for success mod Grokster og Sharman Networks.
Det er egentlig også interessant at en skribent på about.com efter Grokster-afgørelsen skrev: "As of June 2005, the MPAA and RIAA can no longer prosecute file sharing companies directly if those companies carefully walk a fine line of conduct" (link). Jeg ved ikke om andelen af misbrug har nogen betydning i dette tilfælde (selvom jeg synes det burde være temmelig relevant for at retfærdiggøre bødestørrelsen). RIAA skal ihvertfald primært påvise en eller anden form for opfordring til ulovlig kopiering. Oh well.
Sådan fungerer det åbenbart i USA. Nu har de jo også haft en form for success mod Grokster og Sharman Networks.
Det er egentlig også interessant at en skribent på about.com efter Grokster-afgørelsen skrev: "As of June 2005, the MPAA and RIAA can no longer prosecute file sharing companies directly if those companies carefully walk a fine line of conduct" (link). Jeg ved ikke om andelen af misbrug har nogen betydning i dette tilfælde (selvom jeg synes det burde være temmelig relevant for at retfærdiggøre bødestørrelsen). RIAA skal ihvertfald primært påvise en eller anden form for opfordring til ulovlig kopiering. Oh well.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund