RIAA ødelægger cdcover arkiv

damn! Jeg har i lang tid brugt det arkiv til at finde covers til mine linux distrus og opensource eller shareware progs!

/TuXP

#51:
Kender det godt, jeg var helt nede da jeg hørte det... Meeen loven er jo ikke til at kimse med...

#39, Disky:

Det TYBO mener (så vidt jeg har forstået det), er ikke at han kun skal betale 2/16 af prisen for en cd, men at de hellere skulle udgive numrene enkeltvis (nemmest over internettet vil jeg tro) - i dit eksempel ville det svare til at alle kapitlerne skulle udgives for sig, og så kan man købe dem man kan lide :p

#53 eller et spil hvor man kun skal slå den sidste boss ihjel :p

Find dog jeres cover et andet sted!!!!

Men kan nu ikke se hvordan de har kunne få cdcovers til at hive deres Audio ned!!! Det er jo ikke ulovligt at printe et cover ud!!!! eller er det????

Synes det er noget pis at det skal være så svært at finde ud af hvad der er lovligt og hvad der ikke er!!!

afslut tud

cdcovers var jo efterhånden også ret latterlig med det bøvl det var at hente covers og de reklamer plastret ud over det hele...

#39

"Hvis du ikke kan lide de 17 første kapitler af en bog, men kun #18 skal du så også kun betale for 1/18 del af bogen ?"

så køber man ikke bogen??
hvor latterlig er du lige. Dine indlæg holder jo ikke en meter...

"Det er jo ikke ulovligt at printe et cover ud!!!! eller er det????"

Hvis der er copyrighted er det beskyttet som alt andet, analog til digital kopiering af "billeder" er ligeså "ulovligt" som f.eks. af copyrighted musik.

Udover det så var/er det et nice site og det siger jeg med alt den dobbeltmoral jeg kan finde.

Og til #57
<STRONG></STRONG>
Det er fuldstændig ligemeget.<STRONG> </STRONG>"Så køber man ikke bogen"?!? Nææ, men det gør det ikke mere lovligt at have 1/18 liggende af [indsæt copyrighted materiale] uden tilladelse eller betale for det.

# 29

Ja, selvfølgelig ved jeg at mine argumenter ikke holder - det var jo hele humlen i den pågældende post. Pladeselskaberne har bare en tendens til at sige: Hvis det kan bruges til noget skidt, så skal det forbydes.

Men man kan jo rent faktisk også godt bruge CD-covers til lovlige ting. Det er jo ikke alle der har en scanner...

Men som du skriver det er de jo ligeså ulovligt at scanne et cover som at tage det fra et site. Jeg troede egentligt godt man måtte bruge et billede hvis der var tydelig kildeangivelse på det?

mikbund:
Det har ikke noget at gøre med at stoppe fremskridtet, men folk der kommer med den slags teoretiske ting har sjældent tænkt eventuelle konsekvenser helt igennem.

Bortset fra det har roboterne ikke afskaffes arbejdskraft tværtimod, der skal jo også være folk der udvikler, og fremstiller dem.

Om jeg er kommunist ?
Hehe det er godt nok det sjoveste jeg har hørt i lang tid.
Kommunismen og folk der følger den siger mig absolut intet, deres ideer og holdninger er skræmmende.

Jeg har aldrig sagt at de distributionskanaler der idag bliver anvendt er vejen frem, jeg nævnte bare hvad der kunne ske hvis man afskaffede dem.
Og så længe dem der har købt rettighederne til musikken ikke vil bruge andre kanaler, er der ikke meget vi kan gøre ud over ikke at købe deres produkter.
At misbruge og kopiere det de har rettighederne til hjælper med sikkerhed ikke det mindste.


nfx:
Det regnede jeg også med at det var det han mente.
Men det retfærdigører alligevel ikke at folk ulovligt downloade musikken fra nettet.

Hvis producenterne ikke laver singler af nogle af numrene, må man enten undvære eller købe hele CD'en.

Dit eksempel med kapitlerne, synes jeg næsten understreger det hele. En CD er tit ikke bare en samling af tilfældige numre, men en helhed. Selvfølgelig er der også intetsigende albums som med ham popstar Jon osv, men på mange andre album hører tingene sammen. Men det afhænger selvfølgelig af ens musiksmag, holdning osv.

tumz:
Har du overhovedet fulgt med her ?

'Så køber man ikke bogen??' siger du.

Netop hvis man kun kan lide 2 numre på en cd ud af de 18 der er på, 'så køber man ikke cd'en.

Pretty simple.


fixer:
Hvis man har en original CD og ønsker et kopi af coveret og det var lovligt at lave et, kunne man f.eks. gå ind i en foto butik og få lavet et farvekopi af det. Men at lægge det til offentlig afnyttelse på nettet er ikke lovligt.

#59:

Du tænker på citatretten - dvs retten til at citere skriftlige publikationer, inden for rimelighedens grænser!

Det er ikke defineret i loven hvor meget rimeligt er, men mener jeg engang faldt over en tommelfingerregel der hed max 75 ord...

#61 Seahawk:
Den tommelfingerregel vil halte gevaldigt i RIGTIG mange tilfælde.

F.eks. hvis du vil citere konklusionen på en rapport. Eller vil citere dele af en tale. Og mange andre ting.

Hvis man hiver ting ud af kontekst, f.eks. på grund af den tommelfingerregel, så kan man nemt lægge op til injurier - "jeg har [...] haft sex [...] med [....] mine 4 børn [...] gennem en periode på [...] 14 år [...] mindst 5 gange om ugen".

#62:

Jajajajaja - det er jo præcis derfor at det ikke er klart defineret i lovteksten! :)

Og hvad mener du med at man ikke bør tage ting ud af kontekst? Prøv at lægge mærke til hvor ofte TV-aviserne klipper mens folk holder en "komma"-pause i en sætning! :)

a) cdcover artists skal have penge for deres arbejde
b) at de har fået betaling for det én gang betyder ikke at man derefter må stjæle det
c) hvis de ikke har indgået aftaler med dem som har rettighederne til cdcoverne er det acceptabelt at forlange scans'ne nedtaget fra nettet.

hvor svært kan det være? fordi noget gør livet surere for en selv bør det ikke nødvendigvis være lovligt. overvejet at man måske har gjort noget forkert? at man ligefrem *gys* har taget fejl?

alt andet er tud. det eneste man kan have ondt i røven af i den her sag og de fleste af apg sagerne er de elendige metoder der er blevet brugt til at håndhæve de eksemplariske love.

#21

Er det seriøst, eller ment som en joke?

Hvis det er en joke... "haha".

Hvis ikke, så... tja, så er det sgu sørgeligt.

Æv...men forståeligt. Tror dog ikke, at RIAA opnår meget ved det. Som det ses bla.a. her, synes mange at vende sig mere og mere mod dem, for hver aktion de foretager...

Signalværdien kan dog være betydelig...

graynote

Jeg vil godt lige skrive til CDDB's forsvar at det ikke udelukkende bliver brugt til pirat. Det første jeg gør når jeg har købt en ny skive er at jeg ripper den. Der er CDDB altså rar at have, skrive 4 * album sange i hånden er rimelig idiotarbejde.

Det er også ganske rart når man spiller en cd i winamp, at den henter en tracklist...

Hvis musikindustrien fokuserede på kvalitet frem for kvantitet, ville de tjen flere penge og, hvis de er nogle gode mennesker (HA!) ville de så sænke priserne på cd'er og alle ville blive glade. F.eks., hvem gider købe den der cd de reklamerer med for tiden i tv, med en eller anden der spiller julemusik på en trompet eller Absolute Music (eller hva' den nu hedder) med deres forældede pop-musik...

Btw, syntes det er fair nok den lukkede, for hvis vi skal være ærlige, tror I så ikke at 95 % (eller mere) brugte siden til andet en pirateri??

<STRONG>#67 & #68</STRONG>
Kan ikke se noget problem med CDDB whatsoever. Elsker det system, har dog lige et lille spørgsmål: Hvis du har en cd med kopisikring og du på en eller anden måde får den rippet, virker den så på CDDB? Anyway, vil prøve at finde ud af det :) Har lige købt TV2's nye album så gonna go try it out :)

#47 & #49

Nu er MTV jo en musik kanal, set at utroligt mange millioner musik-intresserede seere, så reklame-værdien i at få sit nummer spillet dér, er nok bedre end et køre et 5min reklamespot i primetime. Det er lige målgruppen osv osv... masser af gode marketing-agumenter de kan tage op, hvis nogle skulle være i tivl om det er en god forretning for pladeselskaberne at give gratis musik til MTV, for puplicity er der sq masser af hos dem.Dette leder jo igen til salg, der er dét der driver de store pladeselvskaber (ja det er desværre en stor og kapitalistisk verden vi lever i)/LAZinc.dk