mboost-dp1
Google Inc.
Jamen skal Google fjerne dem fordi det ikke er lovligt i USA?
Hvad med lande som Schweiz hvor piratkopiring til privat forbrug fortsat er lovligt (Tidligere newz artikel om det)?
Hvad med lande som Schweiz hvor piratkopiring til privat forbrug fortsat er lovligt (Tidligere newz artikel om det)?
Så må udfordringen lyde:
Kom med en metode hvormed de effektivt kan bekæmpe dette problem på - der ikke involverer at ansætte de der 80.000+ mennesker til at sidde og manuelt kigge på alle linksene.
Det samme er i øvrigt foreslået for Tyskland i forbindelse med deres krav om filtrering af videoer på YT (72 timer pr. minut).
Svaret er: Det kan ikke lade sig gøre. Google gør alt (inden for rimelighedens grænser) der er teknisk muligt for at efterkomme jeres krav.
Kom med en metode hvormed de effektivt kan bekæmpe dette problem på - der ikke involverer at ansætte de der 80.000+ mennesker til at sidde og manuelt kigge på alle linksene.
Det samme er i øvrigt foreslået for Tyskland i forbindelse med deres krav om filtrering af videoer på YT (72 timer pr. minut).
Svaret er: Det kan ikke lade sig gøre. Google gør alt (inden for rimelighedens grænser) der er teknisk muligt for at efterkomme jeres krav.
RIAA er nogle værre fascister, utroligt at de kan blive ved uden at der sker det store oprør... Det kan ikke andet end at pive HELE TIDEN og prøver at sørger for at ødelægge internettet total. Det skal bare holde deres fede kæft og blande sig uden om. En søge maskine er altså en side som indekserer neutralt på alt indhold det kan komme i nærheden af og skelner ikke mellem ulovlig, ikke ulovlig og grå zone data... Google efterkommer allerede DMCA loven i så rimelig grad at ansættelser af mennesker kan gøre det muligt. Det kan jo ikke passe at googel skal bruge store summer på at ansætte folk til at administere RIAA's krav om fjernelse af links, det skulle derimod være RIAA som betalte for at have ansatte ved google gøre dette stykke arbejde.
Google forholder sig bare neutral og fortæller at et givent link er blevet fjernet/blokeret pga. efterspørgsel af et firma. At de så også viser linket er jo ikke ulovligt, det gør det for at være NEUTRALE og ikke bedømme indholdet selv. Det er trods alt brugeren som opsøger denne data og ikke google selv. Håber virkelig at RIAA ville løbe tør for penge så vi kunne slippe af med denne enorme skændsel mod frihden og mod det frie internet. RIAA er ikke andet en nogle fascitiske og modbydelig forretning som kun kan gøre via sagsøgninger.
Google forholder sig bare neutral og fortæller at et givent link er blevet fjernet/blokeret pga. efterspørgsel af et firma. At de så også viser linket er jo ikke ulovligt, det gør det for at være NEUTRALE og ikke bedømme indholdet selv. Det er trods alt brugeren som opsøger denne data og ikke google selv. Håber virkelig at RIAA ville løbe tør for penge så vi kunne slippe af med denne enorme skændsel mod frihden og mod det frie internet. RIAA er ikke andet en nogle fascitiske og modbydelig forretning som kun kan gøre via sagsøgninger.
#6: Ja og den tyske model rammer faktisk uhyggeligt mange videoer hvor der er tale om royalty fri musik fra usa. Ser ofte kommentarer på videoer fra tyskere der brokker sig over de ikke kan se video X,Y,Z pga. GEMA? hedder de? på trods af at der ingen rettigheder er at forsvare...
#10: Jo men de har vel ikke ret til at blokere for lydspor på musik der slet ikke er registeret under GEMA? Eller mener de bare at alt de ikke har sagt god for skal fjernes? (gys)
RIAA gør meget for at spilde folks penge. Men jeg forventer ikke at de gør noget ved det bare fordi jeg påpeger det.
De har da ret til at have deres mening, men de skal da komme med noget mere specifikt hvis de vil have håb om at Google har tænkt sig at gøre andet end at skrive til dem at de arbejder på det og eller at de allerede har mulighederne som de påstår de mangler.
Internettet er ikke blevet det som der er idag ved at give det tøjler. Og så kommer folk som RIAA og vil sætte det i bås. Jeg vil ikke sætte mine penge på at det kommer til at lykkes for dem. Men jeg vil med glæde stemme imod det. Og Google er blevet til Google fordi de netop er meget gode til være retfærdige med deres indekseringer. Den måde de gør det på giver mening, og nu ved RIAA det åbenbart ikke, men pirater er meget gode til at omgå scripts.
Jeg har spillet Aion hvor at man gik grundigt efter gold seller bots, ved at blokere for det som de havde det med at skrive. Det endte så med at gold spammer bots til sidst skrev i 1337 speak :P Det var så endnu mere trælst at se på. WoW med sine anti spam apps fungerede meget bedre, og så var det ikke så nemt for spammere at holde styr på hvordan og hvad der blev blokeret for af deres spam bots.
De har da ret til at have deres mening, men de skal da komme med noget mere specifikt hvis de vil have håb om at Google har tænkt sig at gøre andet end at skrive til dem at de arbejder på det og eller at de allerede har mulighederne som de påstår de mangler.
Internettet er ikke blevet det som der er idag ved at give det tøjler. Og så kommer folk som RIAA og vil sætte det i bås. Jeg vil ikke sætte mine penge på at det kommer til at lykkes for dem. Men jeg vil med glæde stemme imod det. Og Google er blevet til Google fordi de netop er meget gode til være retfærdige med deres indekseringer. Den måde de gør det på giver mening, og nu ved RIAA det åbenbart ikke, men pirater er meget gode til at omgå scripts.
Jeg har spillet Aion hvor at man gik grundigt efter gold seller bots, ved at blokere for det som de havde det med at skrive. Det endte så med at gold spammer bots til sidst skrev i 1337 speak :P Det var så endnu mere trælst at se på. WoW med sine anti spam apps fungerede meget bedre, og så var det ikke så nemt for spammere at holde styr på hvordan og hvad der blev blokeret for af deres spam bots.
Vær da lidt positive, alt er jo i den skønneste orden.
Jeg er ikke bekymret, da piratkopieringen og RIAAs og MPAAs forsøg på at dæmme op for den, ved hjælp af skræmmekampagner retssager og tiltag som dette, graver de i virkeligheden deres egen grav.
Musikere og filmproducenter er begyndt selv at distribuere deres kunst og overflødiggør herved totalt de store igler. I fremtiden vil deres magt og penge være så indskrænket, at de absolut ingen indflydelse vil få.
I fremtiden går hele indtjeningen til kunstnerne.
Det kan godt være de kæmper er kamp nu, men det er en grim og sørgelig dødskamp og vinderne bliver forbrugere og kunstnere.
Jeg er ikke bekymret, da piratkopieringen og RIAAs og MPAAs forsøg på at dæmme op for den, ved hjælp af skræmmekampagner retssager og tiltag som dette, graver de i virkeligheden deres egen grav.
Musikere og filmproducenter er begyndt selv at distribuere deres kunst og overflødiggør herved totalt de store igler. I fremtiden vil deres magt og penge være så indskrænket, at de absolut ingen indflydelse vil få.
I fremtiden går hele indtjeningen til kunstnerne.
Det kan godt være de kæmper er kamp nu, men det er en grim og sørgelig dødskamp og vinderne bliver forbrugere og kunstnere.
Hvis Google begynder at slette links til torrents etc. så begynder folk da bare at benytte alternative søgemaskiner, og det har Google jo nok ikke så meget lyst til. :P
#18: Nej nej - lyt nu til hvad jeg siger.
Jeg er ofte ude for at GEMA blokerer for videoer hvor de slet ikke har noget at gøre på. Videoer med musik der er frigivet under "give me credit, and do whatever the *** you want with it". Musik udenfor hele medierettighedscirkuset.
Jeg er ofte ude for at GEMA blokerer for videoer hvor de slet ikke har noget at gøre på. Videoer med musik der er frigivet under "give me credit, and do whatever the *** you want with it". Musik udenfor hele medierettighedscirkuset.
#20: Siger? Du siger ikke ret meget. Du skriver. ;)
Hvorvidt om de blokerer stads de ikke "må" eller ej aner jeg - af gode årsager - ikke. Måske. Ville det overraske nogen af os? KODA er jo også mere eller mindre under det indtryk at de ejer al musik produceret i DK, uanset om der har været et pladeselskab ind over det eller ej.
Hvorvidt om de blokerer stads de ikke "må" eller ej aner jeg - af gode årsager - ikke. Måske. Ville det overraske nogen af os? KODA er jo også mere eller mindre under det indtryk at de ejer al musik produceret i DK, uanset om der har været et pladeselskab ind over det eller ej.
HerrMansen (20) skrev:#18: Nej nej - lyt nu til hvad jeg siger.
Jeg er ofte ude for at GEMA blokerer for videoer hvor de slet ikke har noget at gøre på. Videoer med musik der er frigivet under "give me credit, and do whatever the *** you want with it". Musik udenfor hele medierettighedscirkuset.
Det har KODA også været kritiseret for, det viste sig dog i alle tilfælde jeg hra læst om at være fordi kunsteren har misforstået hans rettigheder. De må ikke bare give musikken væk gratis eller lade andre bruge musikken som de lyster.
Der skal laves en speciel aftale før for et givent nummer før det er muligt.
jeg kunne forestille mig GEMA havde samme system.
Fordi du har bedt KODA om at inddrive penge for din musik.
Du må gerne give det væk bare det er aftalt med dem på forkant.
Hvis man har hyret 2 gorillaer til at banke alle der går i lyserødt tøj må man acceptere at de også banker dem man sender lyserøde tshirts til, hvis man ikke fortæller det til gorillaerne.
Du må gerne give det væk bare det er aftalt med dem på forkant.
Hvis man har hyret 2 gorillaer til at banke alle der går i lyserødt tøj må man acceptere at de også banker dem man sender lyserøde tshirts til, hvis man ikke fortæller det til gorillaerne.
#22: Igen igen - jeg snakker om folk der slet ikke har/ønsker at være en del af rettighedshaversystemet. Folk der frigiver deres musik under et "gør som det passer dig, men vær sød at nævne hvem kunstneren er" tema.
Dem får KODA og GEMA sgu lidt svært ved at bestemme over når der ikke foreligger nogen aftale med disse.
Dem får KODA og GEMA sgu lidt svært ved at bestemme over når der ikke foreligger nogen aftale med disse.
Sonderwald (17) skrev:Hvis Google begynder at slette links til torrents etc. så begynder folk da bare at benytte alternative søgemaskiner, og det har Google jo nok ikke så meget lyst til. :P
Google er i forvejen et ret dårligt produkt når det kommer til at søge ulovligt materiale, især for Average Joe.
Hvis man roder sig ud i torrents og warez generelt via Google, så kræver det til en vis grad at man ved hvad man laver, ellers får man meget hurtigt hentet ting der ikke skal hentes.
Næ, hvis man vil lege med ulovligheder kan det meget bedre betale sig at bruge en til formålet skræddersyet indekseringstjeneste. Piratebay bare for at nævne den mest åbenlyse.
Jamen for fanden!!
Det er jo overordnet den gamle smøre om at sætte ind imod de forkerte.
Google peger på sider der overtræder copyright lovgivningen, eller peger på sider der peger på sider der overtræder copyright lovgivningen. Gå nu efter dem der overtræder loven i stedet for "budbringeren".
Det er jo overordnet den gamle smøre om at sætte ind imod de forkerte.
Google peger på sider der overtræder copyright lovgivningen, eller peger på sider der peger på sider der overtræder copyright lovgivningen. Gå nu efter dem der overtræder loven i stedet for "budbringeren".
Amen RIAA er og bliver til grin, tag evt og læs denne artikel omkring deres og andres takedown requests :)
http://torrentfreak.com/copyright-holders-punish-t...
http://torrentfreak.com/copyright-holders-punish-t...
http://torrentfreak.com/copyright-holders-punish-themselves-with-crazy-dmca-takedowns-120525/ skrev:
RIAA asked Google to delist a review of the album Own The Night published on The Guardian. The artist behind the album is Lady Antebellum, signed to RIAA-member Capitol Records.
Even more worrying, the RIAA asked Google to delist Last.fm’s entire Electro Pop section because they thought it carried a pirate copy of All About Tonight by Pixie Lott.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund