mboost-dp1
unknown
Utroligt hvor tåbelige folk kan være. Iflg. nogles fortolkning af Nostradamus "profetier" skulle jorden jo også være gået under i 2000.
Og hvis jeg skal være helt ærlig er det her nok ikke meget anderledes. Men så længe der er folk der er bange, så kan sådanne menesker jo tjene penge på deres bøger og hvad det ellers er de kan finde på at sælge.
Tror at jeg selv vil lege profet, og sige at der ikke sker en pind :P
Og hvis jeg skal være helt ærlig er det her nok ikke meget anderledes. Men så længe der er folk der er bange, så kan sådanne menesker jo tjene penge på deres bøger og hvad det ellers er de kan finde på at sælge.
Tror at jeg selv vil lege profet, og sige at der ikke sker en pind :P
RFID forventes at overtage de funktioner som kreditkort og stregkoder har i dag, og derved lette hverdagen for mange mennesker.
Hvem forventer det? Jeg gør ikke. Stregkoder kan jeg gå med til, det er jo begrænset hvad man kan misbruge prisen på en liter mælk til, men kreditkort; der sætter jeg grænsen.
Dette understreger jo fint endnu en gang at religion er skadeligt og begrænsende for menneskets udvikling.
#5 hvem har påstået at det ikke var?
Omvendt er religion, eller tro i hvert fald, også noget forløsende, som vi i en eller anden forstand har brug for.. Af uransagelige grunde har vi brug for at tro på noget... Gud, Buddha, OB, Kontanter.. vi har stort set alle et eller andet vi knytter os til :)
Omvendt er religion, eller tro i hvert fald, også noget forløsende, som vi i en eller anden forstand har brug for.. Af uransagelige grunde har vi brug for at tro på noget... Gud, Buddha, OB, Kontanter.. vi har stort set alle et eller andet vi knytter os til :)
Hvad er det jorden går under. Den hænger jo midt i rummet, så der er ikke noget den kan gå under. Og hvem ved måske går nogle af disse såkaldte profitier i opfyldelse, uden vi opdager det. Tredje
verdenskrig har jo været i gang et stykke tid nu...
Og vi overlever sikkert også et lille meteoernedslag eller en RFID
chip. Mennesket er sikkert ikke sådan lige at slippe af med :-)
verdenskrig har jo været i gang et stykke tid nu...
Og vi overlever sikkert også et lille meteoernedslag eller en RFID
chip. Mennesket er sikkert ikke sådan lige at slippe af med :-)
Relevante dele af Åbenbaringen:
13,17:
så ingen kan købe eller sælge undtagen den, der bærer dette mærke, dyrets navn eller dets navns tal.
16,2:
Den første engel gik hen og hældte sin skål ud over jorden, og lede, ondartede bylder ramte de mennesker, der havde dyrets mærke og tilbad dets billede.
19,20:
Men dyret blev grebet, og sammen med det den falske profet, som havde gjort tegnene for dets øjne og dermed forført dem, der tog dyrets mærke og tilbad dets billede. De blev begge styrtet levende i ildsøen, der brænder med svovl.
Kilde: Bibel.dk
Og ja, de citater er tager fuldstændig ud af kontekst, men det tror jeg er hele humlen af den fortolkning vi diskuterer her...
#1: Nostradamus forudså krig omkring årtusindskiftet, ikke jordens undergang. Han har lavet "forudsigelser" en del år frem endnu, så jeg tror ikke pointen var at jorden skulle gå under, men man kan som regel tolke hans forudsigelser på mange måder. Tvetydighed var vist det eneste han var overmenneskeligt god til...
#4: Det hold tilhører min mormor stædigt endnu.
13,17:
så ingen kan købe eller sælge undtagen den, der bærer dette mærke, dyrets navn eller dets navns tal.
16,2:
Den første engel gik hen og hældte sin skål ud over jorden, og lede, ondartede bylder ramte de mennesker, der havde dyrets mærke og tilbad dets billede.
19,20:
Men dyret blev grebet, og sammen med det den falske profet, som havde gjort tegnene for dets øjne og dermed forført dem, der tog dyrets mærke og tilbad dets billede. De blev begge styrtet levende i ildsøen, der brænder med svovl.
Kilde: Bibel.dk
Og ja, de citater er tager fuldstændig ud af kontekst, men det tror jeg er hele humlen af den fortolkning vi diskuterer her...
#1: Nostradamus forudså krig omkring årtusindskiftet, ikke jordens undergang. Han har lavet "forudsigelser" en del år frem endnu, så jeg tror ikke pointen var at jorden skulle gå under, men man kan som regel tolke hans forudsigelser på mange måder. Tvetydighed var vist det eneste han var overmenneskeligt god til...
#4: Det hold tilhører min mormor stædigt endnu.
Lige en lidt offtopic (måske) til #5
Jeg ved ikke om du rent faktisk mente det du skrev i #5, det lyder ikke sådan når man læser dit svar i #7 (dette er forresten ikke noget personangreb, blot lidt oplysning, så altså ingen flamebait herfra). Ligemeget hvad, vil jeg bare påpege at mange danskere, og mennesker i det hele taget, er religiøse. Mange flere end man umiddelbart tror (NPI). Hvis man fx. kigger på lidt statistik (godtnok fra 1990) vil man bla. se at 73% af alle danskere opfatter sig selv som troende, 85% er medlem af folkekirken (jeg ved godt antallet er faldet siden, men det var hvad jeg lige kunne finde) og at kun 3 ud af Englands 103 biskopper tror på skabelsesberetningen. Pointen er sådanset bare at vi er omgivet af religion, og at man som ateist tilhører mindretallet. Religion er ikke kun for gale ekstremister i USA, men en vigtig del af langt de fleste menneskers liv.
Jeg ved ikke om du rent faktisk mente det du skrev i #5, det lyder ikke sådan når man læser dit svar i #7 (dette er forresten ikke noget personangreb, blot lidt oplysning, så altså ingen flamebait herfra). Ligemeget hvad, vil jeg bare påpege at mange danskere, og mennesker i det hele taget, er religiøse. Mange flere end man umiddelbart tror (NPI). Hvis man fx. kigger på lidt statistik (godtnok fra 1990) vil man bla. se at 73% af alle danskere opfatter sig selv som troende, 85% er medlem af folkekirken (jeg ved godt antallet er faldet siden, men det var hvad jeg lige kunne finde) og at kun 3 ud af Englands 103 biskopper tror på skabelsesberetningen. Pointen er sådanset bare at vi er omgivet af religion, og at man som ateist tilhører mindretallet. Religion er ikke kun for gale ekstremister i USA, men en vigtig del af langt de fleste menneskers liv.
#9
Nostredamus har skrevet nogle extremt kryptiske ting, som folk så har fortolket til at han sagde de blev krig osv.
Det er ene og alene et spørgsmål om fortolkning.
#10
En ting er at bare tro på det noget helt andet er at leve efter det, og følge det blindt.
Okay i #5 skulle jeg nok havde skrevet at religion kan være begrænsende for menneskets udvikling og velfærd.
Bare se den seneste tids ballade over at par (12) satiriske tegninger. Det viser bare hvor galt det kan gå, hvis man lever blindt efter en bog/tekster.
Balladen i mellemøsten nu med den moske der blev sprængt i luften.
Balladen i nordirland, osv. Man kan finde utroligt mange krige og dødsfald der ene og alene skyldes religion.
Personligt meldte jeg min for 6 år siden ud af folkekirken, i rent protest imod at der var stigninger af kirkeskat mange steder, fordi menighedsrådende absolut ville havde kæmpe luxus huse som menighedshus.
Men bestemt også fordi jeg kan ikke tro på gamle historier og skrøne, jeg tror på kolde videnskabelige veldokumenterede facts.
Men jeg vil gerne understrege jeg har IKKE det mindste imod folk tror på det ene eller det andet, sålænge det ikke forringer mit liv, mit velfærd og mine muligheder for udvikling. Men ligeså snart det bliver til vold og ødelæggelse og had mod andre, så er jeg 100% modstander af det.
Og jeg har absolut heller ikke noget til overs for folk der sagsøger danske firmaer fordi de absolut vil gå med tørklæde, turban eller lignende, og virksomheden har en påklædningspolitik, hvis folk ikke kan følge firmaernes regler må de finde et job et andet sted.
De 6 år jeg selv var i flyvevåbnet, måtte jeg også gå rundt i uniformen og ligne en tankpasser :) Jeg måtte ikke lade være fordi jeg ikke kunne lide farven, formen eller ... Og at jeg troede på en eller anden religion må HELLER IKKE kunne ændre på dette.
Nostredamus har skrevet nogle extremt kryptiske ting, som folk så har fortolket til at han sagde de blev krig osv.
Det er ene og alene et spørgsmål om fortolkning.
#10
En ting er at bare tro på det noget helt andet er at leve efter det, og følge det blindt.
Okay i #5 skulle jeg nok havde skrevet at religion kan være begrænsende for menneskets udvikling og velfærd.
Bare se den seneste tids ballade over at par (12) satiriske tegninger. Det viser bare hvor galt det kan gå, hvis man lever blindt efter en bog/tekster.
Balladen i mellemøsten nu med den moske der blev sprængt i luften.
Balladen i nordirland, osv. Man kan finde utroligt mange krige og dødsfald der ene og alene skyldes religion.
Personligt meldte jeg min for 6 år siden ud af folkekirken, i rent protest imod at der var stigninger af kirkeskat mange steder, fordi menighedsrådende absolut ville havde kæmpe luxus huse som menighedshus.
Men bestemt også fordi jeg kan ikke tro på gamle historier og skrøne, jeg tror på kolde videnskabelige veldokumenterede facts.
Men jeg vil gerne understrege jeg har IKKE det mindste imod folk tror på det ene eller det andet, sålænge det ikke forringer mit liv, mit velfærd og mine muligheder for udvikling. Men ligeså snart det bliver til vold og ødelæggelse og had mod andre, så er jeg 100% modstander af det.
Og jeg har absolut heller ikke noget til overs for folk der sagsøger danske firmaer fordi de absolut vil gå med tørklæde, turban eller lignende, og virksomheden har en påklædningspolitik, hvis folk ikke kan følge firmaernes regler må de finde et job et andet sted.
De 6 år jeg selv var i flyvevåbnet, måtte jeg også gå rundt i uniformen og ligne en tankpasser :) Jeg måtte ikke lade være fordi jeg ikke kunne lide farven, formen eller ... Og at jeg troede på en eller anden religion må HELLER IKKE kunne ændre på dette.
De skulle hellere tage og bekymre sig om sådan noget her
http://ekstrabladet.dk/visArtikel.iasp?pageID=3378...
Det er en reel fare.
http://ekstrabladet.dk/visArtikel.iasp?pageID=3378...
Det er en reel fare.
Lidt offtopic
#11
Vi er 100% enige, religion er på mange måder roden til alt ondt, ligesom penge også er det. Og er sikker på at den bemærkning kunne få mig hængt i visse samfund (og illustrerer derfor min holdning perfekt).
Er også ret sikker på at hvis der er en gud der holder øje med os, så må hans sidste ønske da være at vi ødelægger os selv, og andre, i hans navn.
#11
Vi er 100% enige, religion er på mange måder roden til alt ondt, ligesom penge også er det. Og er sikker på at den bemærkning kunne få mig hængt i visse samfund (og illustrerer derfor min holdning perfekt).
Er også ret sikker på at hvis der er en gud der holder øje med os, så må hans sidste ønske da være at vi ødelægger os selv, og andre, i hans navn.
Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions. It is the opium of the people.
Karl Marx
Det er sjovt nok en meget gammel nyhed det her, da man allerede disskurerede dette her i kristne kredse i 80'erne da teknologien til indplamentere chip i hånden kom frem. Man kan også få en anden fortolkning af johannes åbenbaring/Daniels bog m.fl. igennem "Left Behind" som er en populær bog/film om hvad der kommer til at ske i de sidste tider, skrevet af amerikanske teologer.
alt reglion er noget pjat hvad enten det er islam, eller kristendommen..
Once there was a time when all people believed in God and
the church ruled. This time is called the Dark Ages.
Once there was a time when all people believed in God and
the church ruled. This time is called the Dark Ages.
[OFFTOPIC]
#12
Ja... Eller så skulle man lade være!
Hvad diverse medier altid glemmer at nævner er at isen på antaktisk opføre sig som så mange andre ting her på jorden. I svingninger!
Det vil sige at størrelsen af polarisen varier.
I alle disse "Pas på... Himlen falder ned i morgen" artikler glemmer journalister og så kaldte eksperter ofte at nævne at isen netop har afsluttet et top punkt i den svingning, så den reele fare ville være hvis at isen ikke begyndte at smelte.
Jeg plejer selv at sammenligne det lidt med økonomi. Alt erfaring viser at efter Højkonjuktur så kommer der Lavkonjuktur og omvendt.
De eneste reele farer der findes efter min mening er uvidenhed og fanatisme (Hvilket man vel også kan sige hænger sammen til et vist punkt).
#12
Ja... Eller så skulle man lade være!
Hvad diverse medier altid glemmer at nævner er at isen på antaktisk opføre sig som så mange andre ting her på jorden. I svingninger!
Det vil sige at størrelsen af polarisen varier.
I alle disse "Pas på... Himlen falder ned i morgen" artikler glemmer journalister og så kaldte eksperter ofte at nævne at isen netop har afsluttet et top punkt i den svingning, så den reele fare ville være hvis at isen ikke begyndte at smelte.
Jeg plejer selv at sammenligne det lidt med økonomi. Alt erfaring viser at efter Højkonjuktur så kommer der Lavkonjuktur og omvendt.
De eneste reele farer der findes efter min mening er uvidenhed og fanatisme (Hvilket man vel også kan sige hænger sammen til et vist punkt).
#2
Hvem?
Al foragt for fanatikere af enhver religion. Men hovedparten af dem der har skrevet her synes at fornægte enhver positiv ting ved religion. Det er faktisk sådan, at vores vestlige kultur bygger på kristne værdier, vi er bare så vandt til det at vi ikke bemærker det.
Talibanere eller veluddannede kristne fanatikere, jeg ved godt, hvad der skræmmer mig mest!
Hvem?
Al foragt for fanatikere af enhver religion. Men hovedparten af dem der har skrevet her synes at fornægte enhver positiv ting ved religion. Det er faktisk sådan, at vores vestlige kultur bygger på kristne værdier, vi er bare så vandt til det at vi ikke bemærker det.
#11 Fint nok, du har meldt dig ud af folkekirken som følge af kirkeskatten. Det er du da i din gode ret til, men så må du undvære en præst når hvis du skal døbes/giftes/begraves eller bare have en snak.
Jeg må sige at jeg er blevet mindre "ked" af at være medlem af folkekirken efter at have set al den ballade i mellemøsten over et par tegninger. Lad os holde fast i vores reformerte religion, og dæmme op for at islamister får udbredt deres ikke-reformerte verdensorden.
Jeg må sige at jeg er blevet mindre "ked" af at være medlem af folkekirken efter at have set al den ballade i mellemøsten over et par tegninger. Lad os holde fast i vores reformerte religion, og dæmme op for at islamister får udbredt deres ikke-reformerte verdensorden.
#21
Hvordan er det lige den vestlige kultur bygger på kristne værdier?
Mig bekendt skete de største kulturelle og videnskabelige fremskridt i Europa først, da religiøse værdier blev mindre fremtrædende i det offentlige rum.
Bygger f.eks. ytringsfriheden på traditionelle kristne værdier?
Hvordan er det lige den vestlige kultur bygger på kristne værdier?
Mig bekendt skete de største kulturelle og videnskabelige fremskridt i Europa først, da religiøse værdier blev mindre fremtrædende i det offentlige rum.
Bygger f.eks. ytringsfriheden på traditionelle kristne værdier?
#22
Nej jeg må ikke undvære en præst hvis jeg skal giftes, havde et barn døbt eller konfirmeret.
Men det er korrekt at når jeg skal begraves, bliver der ikke holdt en gudstjeneste, og hvad så jeg tror ikke på det mumbo jumbo alligevel (hvilket du åbenbart helt har overset i #11)
Bare 1 part er medlem af folkekirken kan man benytte den :)
Og det var ikke pga. kirkeskatten jeg meldte mig ud, men i irritation over det misbrug menighedsrådene havde af de penge.
Hvis jeg vil havde en snak med nogen, har jeg familie, venner, kollegaer osv.
Men vi er helt enige i at der skal gøres noget ved de islamister der ikke kan respektere os andre. Men ikke via vores religion, men via politik, diplomati og i yderste konsekvens magt udøvelse.
Nej jeg må ikke undvære en præst hvis jeg skal giftes, havde et barn døbt eller konfirmeret.
Men det er korrekt at når jeg skal begraves, bliver der ikke holdt en gudstjeneste, og hvad så jeg tror ikke på det mumbo jumbo alligevel (hvilket du åbenbart helt har overset i #11)
Bare 1 part er medlem af folkekirken kan man benytte den :)
Og det var ikke pga. kirkeskatten jeg meldte mig ud, men i irritation over det misbrug menighedsrådene havde af de penge.
Hvis jeg vil havde en snak med nogen, har jeg familie, venner, kollegaer osv.
Men vi er helt enige i at der skal gøres noget ved de islamister der ikke kan respektere os andre. Men ikke via vores religion, men via politik, diplomati og i yderste konsekvens magt udøvelse.
Sjovt det er folk der er imod RFID som erstatning for kreditkort... Hvem har snakket om at PIN-koden skulle afskaffes?
Eneste problem jeg ser ved RFID som betalingskort, er at informationerne kan aflæses trådløst... så det skal nok være nogle RFID-enheder med kort rækkevide for at øge sikkerheden...
-desuden bør man måske tage op til overvejelse om 4 cifre i en PIN-kode er nok til et sikkert system... måske burde man overveje 5 eller 6?
Eneste problem jeg ser ved RFID som betalingskort, er at informationerne kan aflæses trådløst... så det skal nok være nogle RFID-enheder med kort rækkevide for at øge sikkerheden...
-desuden bør man måske tage op til overvejelse om 4 cifre i en PIN-kode er nok til et sikkert system... måske burde man overveje 5 eller 6?
argh! minder mig om den klamme tryksag jeg fik ind ad døren for nylig :/ noget med at USA er de onde/"den falske profet" og en hel masse ævl for at omvende ikke kristne... bvadr! jeg har fuld respekt for andre religioner og ikke mindst folks ret til at tro på lige præcis hvad de vil, men det øjeblik de forsøger at pådutte mig deres tro, bliver jeg sgu vred!
som #2 skrev (eller i hvert fald antydede), er kristne fanatikere ikke en skid bedre end fanatikere med anden baggrund!
som #2 skrev (eller i hvert fald antydede), er kristne fanatikere ikke en skid bedre end fanatikere med anden baggrund!
Hvordan er det lige den vestlige kultur bygger på kristne værdier?
Simple love, som før kristendommen kunne gradbøjes i form af eks. blodhævn og plyndring (blodhævn er stadig acceptabel i mange arabiske lande, der jo som bekendt ikke bygger på kristne værdier):
Du må ikke slå ihjel
Du må ikke stjæle
Moral som de fleste finder beundringsværdige, men ikke efterlever:
Du må ikke bryde ægteskabet (we all wish)
Du må ikke begære din næstes hus (grådighed er ikke velset)
Tilgivelse
Simple ting som næstekærlighed i form af hjælp til svage.
Småting:
Søndag er fridag osv.
13 er et uheldstal (den sidste nadver)
Vores kultur er fuld af sådanne ting der stammer fra kristendommen, vi tænker bare ikke over det.
Religion og videnskab behøver ikke nødvendigvis at være modsætninger, eks. Einstein var religiøs (dog ikke kristen).
#27
Det er da vist alt sammen regler som gælder for alle kulturer, hvad enten de er kristne eller ej.
Har er det vist arbejdebevægelsen vi skal takke, og så lige vores grundlæggende behov for hvile.
Religion har betydning for menneskets handlinger. Bl.a. skrev Max Weber en spændende udredning af sin hypotese om kalvinismens indflydelse på kapitalismens udvikling, men man skal ikke tilegne religionen mere betydning end den faktisk har, for faktum er, at de mest grudlæggende dogmer ikke er et specielt kristent fænomen.
Du må ikke slå ihjel
Du må ikke stjæle
Moral som de fleste finder beundringsværdige, men ikke efterlever:
Du må ikke bryde ægteskabet (we all wish)
Du må ikke begære din næstes hus (grådighed er ikke velset)
Tilgivelse
Simple ting som næstekærlighed i form af hjælp til svage.
Det er da vist alt sammen regler som gælder for alle kulturer, hvad enten de er kristne eller ej.
Søndag er fridag osv.
Har er det vist arbejdebevægelsen vi skal takke, og så lige vores grundlæggende behov for hvile.
Religion har betydning for menneskets handlinger. Bl.a. skrev Max Weber en spændende udredning af sin hypotese om kalvinismens indflydelse på kapitalismens udvikling, men man skal ikke tilegne religionen mere betydning end den faktisk har, for faktum er, at de mest grudlæggende dogmer ikke er et specielt kristent fænomen.
okay....
Noget der er skrevet for mange år siden, kan næsten relateres til noget der er ved at ske, hvis du da er på svampe.
Check
At en eller anden religion mener at jorden går under igen.
Check
De er på en eller anden måde amerikanere.....
Check
Det var på min liste, så jeg er ikke overrasket :P
Noget der er skrevet for mange år siden, kan næsten relateres til noget der er ved at ske, hvis du da er på svampe.
Check
At en eller anden religion mener at jorden går under igen.
Check
De er på en eller anden måde amerikanere.....
Check
Det var på min liste, så jeg er ikke overrasket :P
#27
Det er rigtigt nogle ting i vores samfund stammer fra ting der står i biblen.
Men f.eks. det med søndag er en hviledag står i loven valgt af en demokratisk valgt forsamling.
Det er IKKE den lokale præst, provst, biskop der bare synes det var en god ide og så skal vi bare gøre sådanne.
Ifølge nogle tolkninger af kristendommen er abort mord, men ikke i følge vores lovgivning.
Ifølge nogle tolkninger af kristendommen er homopsexualitet forbudt, men ikke ifølge vores lovgivning.
Hvilket bare understreger at man kan bruge religion som en retningslinie, men lever man 100% efter den og den tolkning man nu lige tilhører så kan det gå grueligt galt.
Det er rigtigt nogle ting i vores samfund stammer fra ting der står i biblen.
Men f.eks. det med søndag er en hviledag står i loven valgt af en demokratisk valgt forsamling.
Det er IKKE den lokale præst, provst, biskop der bare synes det var en god ide og så skal vi bare gøre sådanne.
Ifølge nogle tolkninger af kristendommen er abort mord, men ikke i følge vores lovgivning.
Ifølge nogle tolkninger af kristendommen er homopsexualitet forbudt, men ikke ifølge vores lovgivning.
Hvilket bare understreger at man kan bruge religion som en retningslinie, men lever man 100% efter den og den tolkning man nu lige tilhører så kan det gå grueligt galt.
Jeg vil blot tilslutte mig #27 :)
Det er naivt, hvis ikke decideret dumt, at tro at kirken ikke har haft en afgørende indflydelse på vores kultur. Hvis ikke vi var blevet kristne i 965, ville vi have været tilhængere af nordisk mytologi, i ihvertfald en længere periode end tilfældet har været. Dvs. vi ville have tilhørt en "religion" hvor det at komme i himmelen krævede at man faldt på slagmarken. Unægteligt en forskel fra kristendommen hvor man sådanset "bare" skal elske sin næste og ligemeget hvad der sker, om man er Hitler eller Moder Teresa, bliver man tilgivet og kommer i himmelen. Derudover indgår kristendommen i store dele af vores lovgivning (fx. i grundloven) og i vores nuværende (samt tidligere) regeringer der alle har haft en kirkeminister. Og selvom man har meldt sig ud af folkekirken står den stadig for civilregistrering (fødsel, død navneskift). Herudover er en væsentlig del af al tænkning fra 1800-tallet og tilbage, baseret på kristendom. Her tænker jeg ikke kun på decideret teologer, men også på hardcore videnskabsmænd. De mennesker der har opbygget vores samfund, og skabt de regler og normer vi lever efter har alle haft kristendom som udgangspunkt. Jeg har svært ved at forstå den fjendtlighed der er over for kristendom, og religion i det hele taget, her på forumet, men egentlig overrasker det mig ikke. Vi kan vel alle blive enige om at fundamentalisme er dårligt, at der ofte er problemer der hvor religioner mødes (irland, indien, kristendom/islam), men vi kan vel også blive enige om at budskaber som kærlighed og tilgivelse generelt opfattes som fornuftige (det kunne jo reelt ligesågodt have været helt andre budskaber). Min pointe: Man bør se på religion med lidt mere nuanceret briller istedet for altid bare at svine det til som mumbo jumbo vodoo. Det er både useriøst og dumt. Ingen person angreb=ingen flamebait, I hope :).
Det er naivt, hvis ikke decideret dumt, at tro at kirken ikke har haft en afgørende indflydelse på vores kultur. Hvis ikke vi var blevet kristne i 965, ville vi have været tilhængere af nordisk mytologi, i ihvertfald en længere periode end tilfældet har været. Dvs. vi ville have tilhørt en "religion" hvor det at komme i himmelen krævede at man faldt på slagmarken. Unægteligt en forskel fra kristendommen hvor man sådanset "bare" skal elske sin næste og ligemeget hvad der sker, om man er Hitler eller Moder Teresa, bliver man tilgivet og kommer i himmelen. Derudover indgår kristendommen i store dele af vores lovgivning (fx. i grundloven) og i vores nuværende (samt tidligere) regeringer der alle har haft en kirkeminister. Og selvom man har meldt sig ud af folkekirken står den stadig for civilregistrering (fødsel, død navneskift). Herudover er en væsentlig del af al tænkning fra 1800-tallet og tilbage, baseret på kristendom. Her tænker jeg ikke kun på decideret teologer, men også på hardcore videnskabsmænd. De mennesker der har opbygget vores samfund, og skabt de regler og normer vi lever efter har alle haft kristendom som udgangspunkt. Jeg har svært ved at forstå den fjendtlighed der er over for kristendom, og religion i det hele taget, her på forumet, men egentlig overrasker det mig ikke. Vi kan vel alle blive enige om at fundamentalisme er dårligt, at der ofte er problemer der hvor religioner mødes (irland, indien, kristendom/islam), men vi kan vel også blive enige om at budskaber som kærlighed og tilgivelse generelt opfattes som fornuftige (det kunne jo reelt ligesågodt have været helt andre budskaber). Min pointe: Man bør se på religion med lidt mere nuanceret briller istedet for altid bare at svine det til som mumbo jumbo vodoo. Det er både useriøst og dumt. Ingen person angreb=ingen flamebait, I hope :).
Simple love, som før kristendommen kunne gradbøjes i form af eks. blodhævn og plyndring (blodhævn er stadig acceptabel i mange arabiske lande, der jo som bekendt ikke bygger på kristne værdier):
Du må ikke slå ihjel
Du må ikke stjæle
Nej, de regler er jo aldrig blevet gradbøjet i kristendommens navn, eller hvad? Er det virkeligt nødvendigt at komme med eksempler eller taler du mod bedre vidende?
Moral som de fleste finder beundringsværdige, men ikke efterlever:
Du må ikke bryde ægteskabet (we all wish)
Du må ikke begære din næstes hus (grådighed er ikke velset)
Tilgivelse
Tjah, det lyder mere som almindelig sund fornuft. Tror dog det de færreste som ikke har begæret et eller andet og i nogle tilfælde er tilgivelse en umulighed for mig og mange andre. Ligemeget hvad, så er de 3 ting da ikke ligefrem grundstenen i vores kapitalistiske kultur, så jeg kan ikke se hvordan det viser vores samfund bygger på disse kristne værdier.
Simple ting som næstekærlighed i form af hjælp til svage.
Det kaldes socialisme eller velfærdssamfundet, i hvert fald i Danmark. Det blev opbygget af sekulære partier, efter religionens åg var løftet. Før det blev det jo ikke ligefrem set som en samfundsopgave at hjælpe de svage, hverken i Danmark eller andre vestlige lande. Igen er det modernismen og humanismen det var den drivende faktor, ikke religion.
Småting:
Søndag er fridag osv.
13 er et uheldstal (den sidste nadver)
Jeg syntes personligt det er træls alle butikker har lukket om søndagen og jeg har selv ofte arbejdet om søndagen. Er det en helt forkert holdning pga. religion?
13 uheldstal? Tjoh, jeg er opvokset i et hus der lå som nummer 13 på en vej. Jeg syntes ikke der var noget specielt uheldigt ved det. Undrer mig dog at du nævner irrationel overtro som en kristen værdi - er irrationel overtro ikke en dårlig ting?
Vores kultur er fuld af sådanne ting der stammer fra kristendommen, vi tænker bare ikke over det.
Ja, der er masser af ting i vores kultur som kan relateres til kristendom og andre religion også, men hvordan det viser vores samfund bygger på grundlæggende kristne værdier det forstår jeg altså ikke.
Religion og videnskab behøver ikke nødvendigvis at være modsætninger, eks. Einstein var religiøs (dog ikke kristen).
Irrationalitet og rationalitet behøver måske ikke være modsætninger, men kun så længe det irrationelle er noget der dyrkes i det private, og ikke påtvinges samfundet som den ultimative sandhed.
#32
At næstekærlighed er ensbetydende med socialisme kan du vist kun få solgt til de 20-25% der stemmer på liste A. I mine øjne er der en markant forskel.
Socialismens svar på næstekærlighed (velfærdssamfundet) er at lave love og systemer der sikrer sig at ingen lider nød, hvilket er ærværdigt og godt for samfundet. Problemet er når socialister mener at materiel ulighed også skal begrænses så meget som muligt med stadig stigende omfordeling og statslig styring.
Denne tankegang skyldes en grundliggende fejltagelse: at materiel ulighed er det samme som menneskelig ulighed. Vi vil aldrig være lige i materiel forstand. Hvis to personer får 1000 kroner vil den ene solde pengende væk, og den anden investere dem og bagefter har den ene 0 kr og den anden 2000 kr.
Skal den rigeste så betale halvdelen til den mindre rige, i lighedens hellige navn? Ja ifølge socialismen, nej IMHO, det er ikke nødvendigt, for vi er alle lige som mennesker, fra den dag vi blev født. Og det kommer fra den kristne tese om, at alle er lige overfor Gud.
Næstekærlighed må vi desværre selv klare. Det kan intet omfordelingssystem klare for os!
Simple ting som næstekærlighed i form af hjælp til svage.
Det kaldes socialisme eller velfærdssamfundet, i hvert fald i Danmark.
At næstekærlighed er ensbetydende med socialisme kan du vist kun få solgt til de 20-25% der stemmer på liste A. I mine øjne er der en markant forskel.
Socialismens svar på næstekærlighed (velfærdssamfundet) er at lave love og systemer der sikrer sig at ingen lider nød, hvilket er ærværdigt og godt for samfundet. Problemet er når socialister mener at materiel ulighed også skal begrænses så meget som muligt med stadig stigende omfordeling og statslig styring.
Denne tankegang skyldes en grundliggende fejltagelse: at materiel ulighed er det samme som menneskelig ulighed. Vi vil aldrig være lige i materiel forstand. Hvis to personer får 1000 kroner vil den ene solde pengende væk, og den anden investere dem og bagefter har den ene 0 kr og den anden 2000 kr.
Skal den rigeste så betale halvdelen til den mindre rige, i lighedens hellige navn? Ja ifølge socialismen, nej IMHO, det er ikke nødvendigt, for vi er alle lige som mennesker, fra den dag vi blev født. Og det kommer fra den kristne tese om, at alle er lige overfor Gud.
Næstekærlighed må vi desværre selv klare. Det kan intet omfordelingssystem klare for os!
#34
At socialisme skal have sine grænser kan vi sagtens blive enige om, men fin lille tale ellers.
Jeg er forresten ligeglad med om vi er lige overfor gud. Gud har ingen indflydelse på mit liv, og det burde han heller ikke have, selv hvis "han" faktisk eksisterede. Principelt set kan jeg ikke støtte en gud eller guder, lige meget hvor meget magt de end måtte besidde, og derfor ser jeg ingen som helst grund til at indordne mig under værdisystemer baseret på eksistensen af gud(er).
At socialisme skal have sine grænser kan vi sagtens blive enige om, men fin lille tale ellers.
Jeg er forresten ligeglad med om vi er lige overfor gud. Gud har ingen indflydelse på mit liv, og det burde han heller ikke have, selv hvis "han" faktisk eksisterede. Principelt set kan jeg ikke støtte en gud eller guder, lige meget hvor meget magt de end måtte besidde, og derfor ser jeg ingen som helst grund til at indordne mig under værdisystemer baseret på eksistensen af gud(er).
#35
At du ikke gider indordne dig under en gud, selvom "han" rent faktisk eksisterede, må vel betegnes som absurd :) selvom det selvfølgelig er helt op til dig selv. Hvis du ikke bryder dig om Gud overlever han nok, og hvis han ikke eksisterer så går verden nok heller ikke under. Men tænk hvis man, sådan rent hypotetisk, antog at han eksisterede. En gud der havde skabt alting, protoner, elektroner, sorte huller, elefanter, giraffer, Anders Fogh ;) og alle os andre, ville det så ikke være en anelse nedladende bare at nægte at acceptere ham af rent principielle årsager? Forresten den med velfærdssamfund og næstekærlighed... Idéen med et samfund der tager sig af de svage kom ikke ud af ingenting, og slet ikke ud af rationel tænkning. Jeg ser ihvertfalt ikke meget rationelt over kærlighed.
At du ikke gider indordne dig under en gud, selvom "han" rent faktisk eksisterede, må vel betegnes som absurd :) selvom det selvfølgelig er helt op til dig selv. Hvis du ikke bryder dig om Gud overlever han nok, og hvis han ikke eksisterer så går verden nok heller ikke under. Men tænk hvis man, sådan rent hypotetisk, antog at han eksisterede. En gud der havde skabt alting, protoner, elektroner, sorte huller, elefanter, giraffer, Anders Fogh ;) og alle os andre, ville det så ikke være en anelse nedladende bare at nægte at acceptere ham af rent principielle årsager? Forresten den med velfærdssamfund og næstekærlighed... Idéen med et samfund der tager sig af de svage kom ikke ud af ingenting, og slet ikke ud af rationel tænkning. Jeg ser ihvertfalt ikke meget rationelt over kærlighed.
#36
Hvis den god du foreslår eksisterer og han har lavet alt.
Hvem har så lavet gud ?
'Idéen med et samfund der tager sig af de svage kom ikke ud af ingenting,'
Det er korrekt, problemmet er bare af vise venstreorienterede partier slet ikke kan acceptere at nogen har mere end andre.
Ja vi skal hjælpe dem der har lidt, men IKKE på bekostning af at alle andre også skal havde ligeså lidt.
Der skal være variation i samfundet, nogle har brug for hjælp andre er stinkende rige, nogle er gode til matematik, andre kan ikke regne. osv.
Men tidligere socialistiske regeringer har virkeligt forsøgt på det groveste at chikanere dem der tjener lidt mere end andre. Folk med høj indtægt, skal betale % meget meget mere end dem med en lav indtægt, det er ren chikane.
Hvis den god du foreslår eksisterer og han har lavet alt.
Hvem har så lavet gud ?
'Idéen med et samfund der tager sig af de svage kom ikke ud af ingenting,'
Det er korrekt, problemmet er bare af vise venstreorienterede partier slet ikke kan acceptere at nogen har mere end andre.
Ja vi skal hjælpe dem der har lidt, men IKKE på bekostning af at alle andre også skal havde ligeså lidt.
Der skal være variation i samfundet, nogle har brug for hjælp andre er stinkende rige, nogle er gode til matematik, andre kan ikke regne. osv.
Men tidligere socialistiske regeringer har virkeligt forsøgt på det groveste at chikanere dem der tjener lidt mere end andre. Folk med høj indtægt, skal betale % meget meget mere end dem med en lav indtægt, det er ren chikane.
#36
Hvis jeg levede i et diktatur ville jeg da principelt set ikke acceptere diktatorens anvisninger, bare fordi han har magt til at slå må ihjel. At en gud har meget magt giver ham altå ikke en speciel særstilling, andet end den han kan rane til sig ved vold eller dupering af villige ofre.
Hvis jeg levede i et diktatur ville jeg da principelt set ikke acceptere diktatorens anvisninger, bare fordi han har magt til at slå må ihjel. At en gud har meget magt giver ham altå ikke en speciel særstilling, andet end den han kan rane til sig ved vold eller dupering af villige ofre.
'Idéen med et samfund der tager sig af de svage kom ikke ud af ingenting,'
Ehm... Nej...
Den kom ud af at individer opdagede, at chancen for at overlevelse var større i en gruppe end alene.
Men som med så meget har det altid været et spørgsmål om gradbøjninger, noget vi som mennesker viser os dårligere og dårligere til!
For meget af alt er skidt, og "for meget" er individuelt betinget.
Ehm... Nej...
Den kom ud af at individer opdagede, at chancen for at overlevelse var større i en gruppe end alene.
Men som med så meget har det altid været et spørgsmål om gradbøjninger, noget vi som mennesker viser os dårligere og dårligere til!
For meget af alt er skidt, og "for meget" er individuelt betinget.
Jeg har bare sakset nogle kommentarer ud her og der. De står i et stort rod, men der er lidt for meget at kommentere til at jeg gider det hele. Læs det, hvem som gider.
Kristendommen eksisterede længe før socialisme overhovedet var defineret. Kirken har givet hjælp til fattige lige så længe den har eksisteret, og nu vil du nok komme med en masse historier om hvordan kirken har raget til sig og snydt folk, men der skal du skelne mellem menneskers grådighed og religionens principper.
Og hvorfor tror du valget faldt på lige netop søndag ?
Søndag var helligdag længe før nogen havde fremstammet ordet "fagbevægelse", tror du det var et terningerul, der gjorde at det så blev et krav for alle at søndag var fridag....man kunne have sagt mandag istedet.
Det er jo så forskellen mellen et religiøst diktatur og et samfund baseret på kristne principper.
Hvilket også er derfor vores kultur baseres på nogle værdier og ikke firkantet foreskriver dem alle som et krav, som i eks. Iran. Bibelen er fortalt af mennesker og kan derfor diskuteres. Det er eks. forskellen på Koranen og Biblen. Koranen er Guds ord og er ikke åben til diskussion.
Nej, faktisk ikke. I nogle arabiske lande, er blodhævn en del af kulturen og var det også i Danmark før kristendommen.
Hvilken relevans har det ? Jeg siger at vestens kultur er baseret på kristendommen, og antyder tydeligt at ikke alle følger de principper. Der er forskel på at hvad folk gør og hvad der er velset. Folk stjæler, men anses det som en dyd at være tyv ?
Sund fornuft, måske, men der var engang før kristendommen at de ikke var alment velset. Igen er der forskel på at leve op til idealer og have idealer. De fleste mener vel at motion er en god ting, de færreste dyrker det, alligevel er sundhed et ideal. Vi dyrker alle grådighed, men vi ved også at det ikke er noget at være stolt over.
Hviledagen er hellig ifølge religion. At du ikke følger den er op til dig, men det er grunden til at søndag blev valgt som fridag, ikke fordi fagforeningen rullede en terning og landede på Søndag.
Men 13 er uheldstal, ikke sandt ? Tallet er valgt fordi der var 13 til bords. Der står ikke i biblen at 13 er uheldigt, men man har tolket det sådan.
Ingen har "lavet" Gud. Gud har altid været her. Der er ingen tid før og efter Gud. Det er noget den menneskelige hjerne ikke sådan lige kan folde sig omkring.
Jeg ved ikke om det er alderen i dette forum, der sætter den dybt anti-kristne stemning. Jeg var selv dybt anti-religiøs i teenage årene og er ikke religiøs i dag, men jeg er ikke anti-religiøs og kan sagtens se det positive i religionen.
Det kaldes socialisme eller velfærdssamfundet, i hvert fald i Danmark
Kristendommen eksisterede længe før socialisme overhovedet var defineret. Kirken har givet hjælp til fattige lige så længe den har eksisteret, og nu vil du nok komme med en masse historier om hvordan kirken har raget til sig og snydt folk, men der skal du skelne mellem menneskers grådighed og religionens principper.
Men f.eks. det med søndag er en hviledag står i loven valgt af en demokratisk valgt forsamling.
Og hvorfor tror du valget faldt på lige netop søndag ?
Har er det vist arbejdebevægelsen vi skal takke, og så lige vores grundlæggende behov for hvile.
Søndag var helligdag længe før nogen havde fremstammet ordet "fagbevægelse", tror du det var et terningerul, der gjorde at det så blev et krav for alle at søndag var fridag....man kunne have sagt mandag istedet.
Ifølge nogle tolkninger af kristendommen er abort mord, men ikke i følge vores lovgivning.
Ifølge nogle tolkninger af kristendommen er homopsexualitet forbudt, men ikke ifølge vores lovgivning.
Det er jo så forskellen mellen et religiøst diktatur og et samfund baseret på kristne principper.
Hvilket bare understreger at man kan bruge religion som en retningslinie, men lever man 100% efter den og den tolkning man nu lige tilhører så kan det gå grueligt galt.
Hvilket også er derfor vores kultur baseres på nogle værdier og ikke firkantet foreskriver dem alle som et krav, som i eks. Iran. Bibelen er fortalt af mennesker og kan derfor diskuteres. Det er eks. forskellen på Koranen og Biblen. Koranen er Guds ord og er ikke åben til diskussion.
Det er da vist alt sammen regler som gælder for alle kulturer, hvad enten de er kristne eller ej.
Nej, faktisk ikke. I nogle arabiske lande, er blodhævn en del af kulturen og var det også i Danmark før kristendommen.
Nej, de regler er jo aldrig blevet gradbøjet i kristendommens navn, eller hvad? Er det virkeligt nødvendigt at komme med eksempler eller taler du mod bedre vidende?
Hvilken relevans har det ? Jeg siger at vestens kultur er baseret på kristendommen, og antyder tydeligt at ikke alle følger de principper. Der er forskel på at hvad folk gør og hvad der er velset. Folk stjæler, men anses det som en dyd at være tyv ?
Tjah, det lyder mere som almindelig sund fornuft. Tror dog det de færreste som ikke har begæret et eller andet og i nogle tilfælde er tilgivelse en umulighed for mig og mange andre. Ligemeget hvad, så er de 3 ting da ikke ligefrem grundstenen i vores kapitalistiske kultur, så jeg kan ikke se hvordan det viser vores samfund bygger på disse kristne værdier.
Sund fornuft, måske, men der var engang før kristendommen at de ikke var alment velset. Igen er der forskel på at leve op til idealer og have idealer. De fleste mener vel at motion er en god ting, de færreste dyrker det, alligevel er sundhed et ideal. Vi dyrker alle grådighed, men vi ved også at det ikke er noget at være stolt over.
Jeg syntes personligt det er træls alle butikker har lukket om søndagen og jeg har selv ofte arbejdet om søndagen. Er det en helt forkert holdning pga. religion?
Hviledagen er hellig ifølge religion. At du ikke følger den er op til dig, men det er grunden til at søndag blev valgt som fridag, ikke fordi fagforeningen rullede en terning og landede på Søndag.
13 uheldstal? Tjoh, jeg er opvokset i et hus der lå som nummer 13 på en vej. Jeg syntes ikke der var noget specielt uheldigt ved det. Undrer mig dog at du nævner irrationel overtro som en kristen værdi - er irrationel overtro ikke en dårlig ting?
Men 13 er uheldstal, ikke sandt ? Tallet er valgt fordi der var 13 til bords. Der står ikke i biblen at 13 er uheldigt, men man har tolket det sådan.
Hvem har så lavet gud ?
Ingen har "lavet" Gud. Gud har altid været her. Der er ingen tid før og efter Gud. Det er noget den menneskelige hjerne ikke sådan lige kan folde sig omkring.
Jeg ved ikke om det er alderen i dette forum, der sætter den dybt anti-kristne stemning. Jeg var selv dybt anti-religiøs i teenage årene og er ikke religiøs i dag, men jeg er ikke anti-religiøs og kan sagtens se det positive i religionen.
#40
'Gud har altid været her. Der er ingen tid før og efter Gud.'
Ja det skal de troende selvfølgelig sige for ellers passer deres ide ikke.
Præcis ligesom de konspirationsfans, der mener vi ikke har være på månen, alle deres argumenter er også lavet til at passe perfekt ind i deres model, og alle ting der kan dokumentere de tager fejl, er en del af konspirationen. (total morsom læsning)
'jeg var selv dybt anti-religiøs i teenage årene '
Hehe, jeg vil gerne pointere jeg er et stykke inde i 30'erne, og er bestemt ikke troende ! Og det var jeg heller ikke some teenager. Jeg vil se videnskabelig dokumentation på ting før jeg kan tro på det. Det er lidt af en generalisering at tro at hvis men ikke er troende er man teenager.
Men du har helt ret der er positive ting i religion, men desværre bliver mange modbydelige ting gjort i religionens navn.
Og at nogen mener koranen er guds ord ændrer IKKE på dette.
Og religionen må ALDRIG stå over lovgivning lavet af demokratisk valgte forsamlinger, religionen må gerne komme med ideer, men i sig selv må det ikke være lov.
'Gud har altid været her. Der er ingen tid før og efter Gud.'
Ja det skal de troende selvfølgelig sige for ellers passer deres ide ikke.
Præcis ligesom de konspirationsfans, der mener vi ikke har være på månen, alle deres argumenter er også lavet til at passe perfekt ind i deres model, og alle ting der kan dokumentere de tager fejl, er en del af konspirationen. (total morsom læsning)
'jeg var selv dybt anti-religiøs i teenage årene '
Hehe, jeg vil gerne pointere jeg er et stykke inde i 30'erne, og er bestemt ikke troende ! Og det var jeg heller ikke some teenager. Jeg vil se videnskabelig dokumentation på ting før jeg kan tro på det. Det er lidt af en generalisering at tro at hvis men ikke er troende er man teenager.
Men du har helt ret der er positive ting i religion, men desværre bliver mange modbydelige ting gjort i religionens navn.
Og at nogen mener koranen er guds ord ændrer IKKE på dette.
Og religionen må ALDRIG stå over lovgivning lavet af demokratisk valgte forsamlinger, religionen må gerne komme med ideer, men i sig selv må det ikke være lov.
Ja det skal de troende selvfølgelig sige for ellers passer deres ide ikke.
Omvendt kunne jeg så sige at "ja, det skal de ikke-troende jo sige....". Det er jo ikke argument.
Det er lidt af en generalisering at tro at hvis men ikke er troende er man teenager.
Måske, men jeg tror ikke at det er helt ved siden af. Men det er nu bare mit indtryk og som sådan har jeg fuld forståelse for at det forholder sig sådan, da jeg selv havde det sådan i sin tid. Religiøse spørgsmål er nok ikke det der fylder mest i den alder.
Og religionen må ALDRIG stå over lovgivning lavet af demokratisk valgte forsamlinger, religionen må gerne komme med ideer, men i sig selv må det ikke være lov.
Det er vi fuldstændig enig i, og sådan er det gudskelov også i Danmark og stort set hele vesten. Men det forhindrer jo stadig ikke at vores samfund er formet af vores kristne historie.
Jeg er sku nok bare imod afmærking af mennesker på den måde :D
BTW er det lykkedes for nogle newz folk at finde ud af om vi snart skal dø, eller skal jeg vente med det indtil min ferie i mellemøsten? ;)
BTW er det lykkedes for nogle newz folk at finde ud af om vi snart skal dø, eller skal jeg vente med det indtil min ferie i mellemøsten? ;)
#40
Jeg er 25 og er kun blevet mere og mere "anti-kristen" som jeg er blevet ældre.
#42
Hvor er beviset for at Gud altid har været her eller at hun i det hele taget eksistere? At påstå han altid har været her er i sig selv et tom argument, uden en form for bevis.
Og hvad lavede Gud, i de milliarder af år før jorden og mennesket kom til? Drev han den bare af? Lavede han liv andre steder? Eller lyver dataene om jordens og universets alder? Eller har gud bevidst få vores verden til at se ældre ud end den reelt er.
Jeg ved ikke om det er alderen i dette forum, der sætter den dybt anti-kristne stemning. Jeg var selv dybt anti-religiøs i teenage årene og er ikke religiøs i dag, men jeg er ikke anti-religiøs og kan sagtens se det positive i religionen.
Jeg er 25 og er kun blevet mere og mere "anti-kristen" som jeg er blevet ældre.
#42
Omvendt kunne jeg så sige at "ja, det skal de ikke-troende jo sige....". Det er jo ikke argument.
Hvor er beviset for at Gud altid har været her eller at hun i det hele taget eksistere? At påstå han altid har været her er i sig selv et tom argument, uden en form for bevis.
Og hvad lavede Gud, i de milliarder af år før jorden og mennesket kom til? Drev han den bare af? Lavede han liv andre steder? Eller lyver dataene om jordens og universets alder? Eller har gud bevidst få vores verden til at se ældre ud end den reelt er.
#40
Jaja, mr. generaliser os ind i dit helvede.
Vi er sgu ikke ens, selvom din religion mener det. Eller, hvad det nu er, den handler om.
Jeg har ingen religion, og får det aldrig. Har aldrig troet, og har de senest 10 år ikke set andet end modbevis for, at der skulle eksistere en gud eller findes en smuk mening med livet.
Jeg mener, at de fleste mennesker er i stand til at anskue verden nogenlunde objektivt og analyserende, uden at klamre sig til en samling tekster og forudindfattede ideer om, hvordan tingene hænger sammen.
Jeg accepterer folks tro, men jeg vil ikke påduttes deres vamle holdninger eller forsøg på indoktrinering.
Jaja, mr. generaliser os ind i dit helvede.
Vi er sgu ikke ens, selvom din religion mener det. Eller, hvad det nu er, den handler om.
Jeg har ingen religion, og får det aldrig. Har aldrig troet, og har de senest 10 år ikke set andet end modbevis for, at der skulle eksistere en gud eller findes en smuk mening med livet.
Jeg mener, at de fleste mennesker er i stand til at anskue verden nogenlunde objektivt og analyserende, uden at klamre sig til en samling tekster og forudindfattede ideer om, hvordan tingene hænger sammen.
Jeg accepterer folks tro, men jeg vil ikke påduttes deres vamle holdninger eller forsøg på indoktrinering.
Rfid - cookies for den virkelige verden. Meget små chips som tager den strøm de har brug for fra den stråle som scanner om de er der (!) - dvs ingen batterier. Det er hurtigt at lave status i en forretningen hvis de alle har sådan en lille chip (for lille til folk kan se den eller fjerne den) - men hvis man ikke får den deaktiveret kan en forbryder scanne dit hus udfra og se hvad du har. I stater i usa vil de sætte dem på nummerplader, politiet behøver så ikke kunne se nummerpladen de kan bare scanne den på afstand. Man kan sætte scannere op i byen så folk bliver tracket hvor de kører, ingen brug for parkometre de bliver bare registeret hvor du holder og du får en regningen. Amerikanske hospitaler har ansøgt om de må få lov til at skyde en RFID chip ind i skulderen på patienterne, det er nemmere at holde styr på hvor og hvem de er med en scanner. De *har fået* tilladelsen, men ingen er begyndt på det endnu.
End of days? Det skal nok passe, forskeren James Lovelock siger vi har små 100 år tilbage før polerne smelter og miljøet ændrer sig så radikalt at vi får svært ved at overleve - det tror de fleste ikke på endnu - når tilstrækkeligt mange gør det, så er det for sent at gøre noget ved det.
Nyd vejret, det bliver kun vildere.
End of days? Det skal nok passe, forskeren James Lovelock siger vi har små 100 år tilbage før polerne smelter og miljøet ændrer sig så radikalt at vi får svært ved at overleve - det tror de fleste ikke på endnu - når tilstrækkeligt mange gør det, så er det for sent at gøre noget ved det.
Nyd vejret, det bliver kun vildere.
Hvor er beviset for at Gud altid har været her eller at hun i det hele taget eksistere? At påstå han altid har været her er i sig selv et tom argument, uden en form for bevis.
Tja, hvor er beviset for det modsatte ? At påstå at der bare ikke er en Gud er også en tom påstand og er ikke underbygget af videnskaben på nogen måder. Ganske underholdende egentlig at folk, der så hardcore bekender sig til at alt, der ikke er videnskabeligt dokumenteret er usandt, men samtidig er sådanne folk oftest 100% sikker på at der ikke findes en Gud, hvilket også er et tros-spørgsmål.
Og hvad lavede Gud, i de milliarder af år før jorden og mennesket kom til? Drev han den bare af? Lavede han liv andre steder? Eller lyver dataene om jordens og universets alder? Eller har gud bevidst få vores verden til at se ældre ud end den reelt er.
Jeg ved ikke helt hvem det er du retter skytset mod, for der står ikke nogen steder i biblen at universet er X antal år gammelt, så der er ikke rigtig nogen konflikt der, selvom du måske gerne så det. Biblen er som sagt skrevet af mennesker og det står derfor folk frit om de vil tro på hvert ord, som om det var fakta, eller tro på moralen bag fortællingerne som retningslinjer for deres liv. De fleste moderne kristne vil nok bekende sig til det sidste. De fleste kristne er vel også at betragte som "kultur-kristne", dvs. biblen handler ikke om historisk læsning og naturvidenskabelig fakta, men om moral og etik.
Koranen derimod er Guds ord og hvert ord er lov. Begge indeholder faktuelle tomrum og til tider fejl. Jeg siger "tomrum" fordi biblen ikke just nævner dinusaurne, men den siger heller ikke direkte at de aldrig har eksisteret. Kristendommen åbner dog for en ganske anden holdning til bogstavelig læsning, hvilket måske også er grunden til at vi i vesten har oplevet reformationen og eks. islamiske lande ikke har (endnu ihvertfald).
Jaja, mr. generaliser os ind i dit helvede.
Vi er sgu ikke ens, selvom din religion mener det. Eller, hvad det nu er, den handler om.
Jeg er ikke selv at betragte som troende. Jeg går eks. aldrig i kirke og beder ikke, så det er vist lidt af et falsum at kalde det "min religion". Men der er dælme mange der gerne vil rakke ned på den men så åbenlyst ikke aner en hujende fis om den og det føler jeg det er nødvendigt at kommentere. Det minder meget om teenage trippet med at hade alt, mest af alt for at hade det. Og piv endelig videre med gerenaliseringer, jeg er bare så træt af at skulle starte hver sætning med "mange fra gruppe X, men naturligvis ikke alle...".
Jeg accepterer folks tro, men jeg vil ikke påduttes deres vamle holdninger eller forsøg på indoktrinering.
Er det noget der sker tit ? Ud over nogle mørkemænd fra mellemøsten, der ikke vil have nogle streger på et papir har jeg ikke oplevet nogen forsøge at pådutte mig noget i nyere tid, har du ? Jehovas vidner kan du jo smække døren i for.
Jeg mener, at de fleste mennesker er i stand til at anskue verden nogenlunde objektivt og analyserende, uden at klamre sig til en samling tekster og forudindfattede ideer om, hvordan tingene hænger sammen.
Nogle folk søger forklaring i religion andre i videnskab. Videnskaben har længe søgt en universal teori og en kategorisering af alt, er det ikke også forudindfattet ? Er videnskaben ikke også en samling tekster med regler for hvordan verdnen skal fortolkes ?
#48
Troende kommer med påstanden om at Gud findes, altså må de bevise det. Det er ikke den som ikke tror på deres påstand, der skal bevise det.
Hvis ateisme (ikke-tro) er en religion, så er det en hobby ikke at samle på frimærker. ;)
"Skytset" er rettet mod "ID"-tilhængerne. Du ved dem der tror skabelses beretningen høre under videnskab.
Du siger det ikke står i biblen, hvad så med de syv dage som jorden blev skabt på, inkl. Guds hvile dag? Er det bare en forkert oversættelse fra originallen? Eller er det ligegyldigt den er jo alligevel bare skrevet af mennesker?
Hvis biblen bare er det, hvorfor så ikke droppe fantasivennen Gud? Og tag ansvar for sit eget liv, handlinger og meninger?
Du undre dig nok over den udtalelse, det kommer af at jeg mener at når man følger Guds vilje udelukkende fordi det er hvad man tror Gud vil have, i stedet for at gøre man man selv mener er rigtigt, så har man lagt ansvaret for ens eksistens og handlinger over på ham. Og selv hvis man gøre det "rigtige" vil den handling være falsk, da det ikke var ens egen vilje men "Guds".
Nej, det er videnskaben ikke. Videnskab fortæller dig ikke hvordan dit liv skal leves, den prøver heller ikke at fortælle dig hvad der er rigtigt og forkert.
Videnskabens formål er at give viden om hvordan verden fungere, denne viden skal kunne sandsynliggøres, det er ikke nok bare at sige: "jeg tror det hænger sådan her sammen".
Enhver teori i videnskaben starter som en hypotese (i daglig tale ville vi kalde det en teori, hvilket giver anledning til forvirring, hvilket "intelligent design" tilhængerne udnytter.) for at denne kan ophæves til en videnskabelig teori, skal der laves forudsigelser og ud fra dem forsøg. Disse forudsigelser og forsøg, enten underbygger teorien eller beviser teorien falsk. En videnskabelig teori er som sådan aldrig endeligt bevist, da man altid vil få ny viden som enten udvidder eller afviser teorien.
Tja, hvor er beviset for det modsatte ? At påstå at der bare ikke er en Gud er også en tom påstand og er ikke underbygget af videnskaben på nogen måder. Ganske underholdende egentlig at folk, der så hardcore bekender sig til at alt, der ikke er videnskabeligt dokumenteret er usandt, men samtidig er sådanne folk oftest 100% sikker på at der ikke findes en Gud, hvilket også er et tros-spørgsmål.
Troende kommer med påstanden om at Gud findes, altså må de bevise det. Det er ikke den som ikke tror på deres påstand, der skal bevise det.
Hvis ateisme (ikke-tro) er en religion, så er det en hobby ikke at samle på frimærker. ;)
Jeg ved ikke helt hvem det er du retter skytset mod, for der står ikke nogen steder i biblen at universet er X antal år gammelt, så der er ikke rigtig nogen konflikt der, selvom du måske gerne så det. Biblen er som sagt skrevet af mennesker og det står derfor folk frit om de vil tro på hvert ord, som om det var fakta, eller tro på moralen bag fortællingerne som retningslinjer for deres liv. De fleste moderne kristne vil nok bekende sig til det sidste. De fleste kristne er vel også at betragte som "kultur-kristne", dvs. biblen handler ikke om historisk læsning og naturvidenskabelig fakta, men om moral og etik.
"Skytset" er rettet mod "ID"-tilhængerne. Du ved dem der tror skabelses beretningen høre under videnskab.
Du siger det ikke står i biblen, hvad så med de syv dage som jorden blev skabt på, inkl. Guds hvile dag? Er det bare en forkert oversættelse fra originallen? Eller er det ligegyldigt den er jo alligevel bare skrevet af mennesker?
Hvis biblen bare er det, hvorfor så ikke droppe fantasivennen Gud? Og tag ansvar for sit eget liv, handlinger og meninger?
Du undre dig nok over den udtalelse, det kommer af at jeg mener at når man følger Guds vilje udelukkende fordi det er hvad man tror Gud vil have, i stedet for at gøre man man selv mener er rigtigt, så har man lagt ansvaret for ens eksistens og handlinger over på ham. Og selv hvis man gøre det "rigtige" vil den handling være falsk, da det ikke var ens egen vilje men "Guds".
Nogle folk søger forklaring i religion andre i videnskab. Videnskaben har længe søgt en universal teori og en kategorisering af alt, er det ikke også forudindfattet ? Er videnskaben ikke også en samling tekster med regler for hvordan verdnen skal fortolkes ?
Nej, det er videnskaben ikke. Videnskab fortæller dig ikke hvordan dit liv skal leves, den prøver heller ikke at fortælle dig hvad der er rigtigt og forkert.
Videnskabens formål er at give viden om hvordan verden fungere, denne viden skal kunne sandsynliggøres, det er ikke nok bare at sige: "jeg tror det hænger sådan her sammen".
Enhver teori i videnskaben starter som en hypotese (i daglig tale ville vi kalde det en teori, hvilket giver anledning til forvirring, hvilket "intelligent design" tilhængerne udnytter.) for at denne kan ophæves til en videnskabelig teori, skal der laves forudsigelser og ud fra dem forsøg. Disse forudsigelser og forsøg, enten underbygger teorien eller beviser teorien falsk. En videnskabelig teori er som sådan aldrig endeligt bevist, da man altid vil få ny viden som enten udvidder eller afviser teorien.
#48
Lad mig se...
Intelligent Design tilhængerne? Kristene, hvis eneste forsvar mod ateister er at fremstille dem som onde mennesker, alene med det formål at gøre det utiltrækkende at droppe troen, af frygt for at blive stemplet.
Selvom man kan smække døren i hovedet på jehovas vidner, så prøver de stadig at trække deres syge religion ned over hovedet på alle andre.
Er det noget der sker tit ? Ud over nogle mørkemænd fra mellemøsten, der ikke vil have nogle streger på et papir har jeg ikke oplevet nogen forsøge at pådutte mig noget i nyere tid, har du ? Jehovas vidner kan du jo smække døren i for.
Lad mig se...
Intelligent Design tilhængerne? Kristene, hvis eneste forsvar mod ateister er at fremstille dem som onde mennesker, alene med det formål at gøre det utiltrækkende at droppe troen, af frygt for at blive stemplet.
Selvom man kan smække døren i hovedet på jehovas vidner, så prøver de stadig at trække deres syge religion ned over hovedet på alle andre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund