Rettighedshavere vil have flere penge af online musiksalg

De skulle da bare have prøvet CODA.. -_-

Uh, kommer lige til at tænke på South Park.
http://www.southparkstudios.dk/clips/sp_vid_103759...

Police Man: "This is the home of Lars Ulrich, the drummer from Metallica... Look, there's Lars now sitting by his pool."

Kyle: "What's the matter with him?"

PM: "Next month he was hoping to have a gold plated shark tank bar installed right next to the pool, but thanks to people downloading his music for free he must now wait a few months before he can afford it... Come, there's more. Here's Britney Spears and her private jet... Notice anything? Britney used to have a Gulf Stream 4, but she's had to downgrade it to a Gulf Stream 3 because people like you decided to download her music for free. the Gulf Stream 3 doesn't even have a remote control for it's surround sound system... Still think downloading music for free is no big deal? Now look in this window, it's the family home of Master P. Next week is his son's birthday and all he's ever wanted was an island in French Polynesia"

K: "So, he's gonna get it, right?"

PM: "I see an island without an owner, if things keep going the way they are, the child will not get his tropical paradise"

Stan: "We're sorry, we'll never download music for free again!

PM: "Man must learn to think of these horrible outcomes or else... I fear recording artists will be doomed to a life of only semi-luxury..."

#39 De beviser får du aldrig.. Det er KUN pladebrancen der sidder med de tal der kan bevise det. Og dem vil de ikke ud med, for så kan de ikke længere whine over at folk downloader! ;)

Læste en artikel på et tidspunkt hvor en af RIAA folkene blev stillet det spørgsmål om man kunne få dokumentation på hvor meget af deres indtægter der var fra koncerter og fra pladesalg henholdsvis. Og der mente advokaten at "dette ikke var relevant".

Michael Masnick over hos www.TechDirt.com har skrevet om en fantastisk liste over forretningsmodeller og tricks for musikkere der gerne vil promovere deres band og tjene penge uden at bekymre sig om piratkopiering og royalties:
http://www.techdirt.com/articles/20090910/0207016147.shtml

De to mest fremherskende huskeråd er:
1. Piratkopiering er reklame; At være ukendt er et større problem end piratkopiering.

2. Hold op med at bruge energi på at beskytte den gamle CD-forretningsmodel og vær i stedet kreativ og giv folk en grund til at købe dit produkt. Om det så er en CD, en koncert, T-Shirts eller whatever.

#52 ha ha minder mig om da en eller anden kendt rap stjerne brokkede sig over at benzinen var blevet så dyr, at han ikke længere havde råd til og flyve i hans privat jet, men nu var tvunget til og flyve på første klasse i et offentligt fly.

#47 Junk-food analogien kan også bruge på meget andet derude som nogen brokker sig over at folk downloader.
Mest af alt Hollywood film har produceret en MASSE junk food film her på det seneste.
Og de forventer stadigvæk at folk skal prise dem og sige flot arbejde vi betaler gerne for og se det.

Hollywood og Musik industrien må ta og fatte at der ikke er nogen ben i OVERHOVED og lave film folk vil se.
Selv jeg kan gøre det giv mig en bånd optager og et kamera og jeg skal bøvse et kort melodi mens jeg filmer min røv der skider.

Der efter lægger jeg det på Youtube eller en anden side, den bliver måske ikke særlig populær men der skal nok være et par eller 2 der ser den.

Som sagt ingen problemer der OVERHOVED.

Vanskelighederne begynder først når du vil lave noget som folk faktisk vil betale for og se, og der skal der altså en del mere til.
Jeg vil sige at Downloading, ud over og være internettets sande historie (prøv og tjek Downloading the true story of the internet på Youtube, den serie er faktisk temmelig informativ), nok kan vis sig og være noget af det bedste der er sket for både film og musik branchen.
Da den tvinger dem til og tænke i anderledes baner.

jwl (14) skrev:

Den påstand hører man så tit, men hvor er egentlig dokumentationen? Så entydigt er det næppe jo. Der er stor forskel alt efter genre og popularitet. Desuden får man jo normalt heller ikke bare lige lov til at spille en gigantisk koncert uden at have et vist pladesalg i ryggen.

Ja og hvorfor skal kunstnerne være TVUNGET til at leve af koncerter.

Denne problematik har været kørende længe. Men de online distributører har fuldstændigt affærdet alle protester.



Det kan jo bare ikke passe at download-sange koster det samme som på cd - når der er så mange udgifter der enten helt kan spares væk eller som i stor grad kan minimeres.

1) Ingen produktionsudgifter overhoved.
2) Mindre til kunstnerne - som er grotesk. Der burde være samme avance per nummer som ved en solgt cd.
3) Ingen forsendelsesomkostninger.
4) Vel samme ekspeditionsomkostninger som i fysisk forretning - og her medregner jeg ALT. Det vil sige både konvertering til mp3/vma - samt driftsomkostninger til itunes (o.l.)


Det hele ender med 4 store grunde til at jeg køber ALT på cd.

1) Der er ingen garanti på at de downloadede filer holder over tid.
2) Jeg støtter kunstneren og en butik lokalt (TP eller andre) - fremfor Itunes (o.l.)
3) Når jeg venter et par måneder efter et albums udgivelse - jamen så sparer jeg enormt meget på cd´erne. Pludselig bliver de billigere end hvad jeg ville kunne købe sangene til hos Itunes (o.l.)
4) Ja også elsker jeg altså at sidde med et fysisk cover.

Så alt i alt er de online numre blevet en måde hvor Apple og musikselskaberne kan "stjæle" af kunstnernes andel af indtægterne. Dertil kommer at avanceprocenten på et onlinesalg da må være enormt meget større end på en fysisk cd. Men det lugter af "tyveri" når hverken køberne eller kunstnerne mærker noget til det.