Rettighedsalliancen: Danskernes brug af pirattjenester stiger

Splitte mine bramsejl.
Det jo bare et tegn på at produkterne er for dyre. Producenterne skal finde et prisleje hvor det ikke kan betale sig for piraterne at kopiere film. Så er den skid slået.

De stjæler data om at vi stjæler data.

Så man kan sige at de stjæler data om at vi stjæler data.

Så man kan sige at de stjæler data om, at vi stjæler data.

Hærmoriden (1) skrev:

Splitte mine bramsejl.
Det jo bare et tegn på at produkterne er for dyre. Producenterne skal finde et prisleje hvor det ikke kan betale sig for piraterne at kopiere film. Så er den skid slået.

Ej det er ikke. Netflix og Spotify er IKKE dyrt. Faktisk er det relativt billigt, og bliver måske dyrere i fremtiden af samme grund.

Det er nok nærmere et spørgsmål om udvalget. Folk vil have adgang til ALLE serier og ALLE film - de gider ikke skulle gå til 5 forskellige streamingtjenester for at være dækket ind :-)

Athinira (5) skrev:

Hærmoriden (1) skrev:

Splitte mine bramsejl.
Det jo bare et tegn på at produkterne er for dyre. Producenterne skal finde et prisleje hvor det ikke kan betale sig for piraterne at kopiere film. Så er den skid slået.

Ej det er ikke. Netflix og Spotify er IKKE dyrt. Faktisk er det relativt billigt, og bliver måske dyrere i fremtiden af samme grund.

Det er nok nærmere et spørgsmål om udvalget. Folk vil have adgang til ALLE serier og ALLE film - de gider ikke skulle gå til 5 forskellige streamingtjenester for at være dækket ind :-)

Ja, og så lige det faktum, at du stadig ikke er dækket ind i Danmark. For udvalget i lille Danmark er bare ikke særlig stort kontra fx USA.

Dét tror jeg danskerne er træt af. At de skal vente flere måneder eller år, før de får samme indhold som er på den amerikanske netflix.

Athinira (5) skrev:

Hærmoriden (1) skrev:

Splitte mine bramsejl.
Det jo bare et tegn på at produkterne er for dyre. Producenterne skal finde et prisleje hvor det ikke kan betale sig for piraterne at kopiere film. Så er den skid slået.

Ej det er ikke. Netflix og Spotify er IKKE dyrt. Faktisk er det relativt billigt, og bliver måske dyrere i fremtiden af samme grund.

Det er nok nærmere et spørgsmål om udvalget. Folk vil have adgang til ALLE serier og ALLE film - de gider ikke skulle gå til 5 forskellige streamingtjenester for at være dækket ind :-)

Så er det jo osse dyrt :)

når det man gerne vil se, først kommer om 2 år i danmark (f.eks 4. sæson af en tv serie), og man samtidig ikke kan streame fra f.eks. usa/england hvor den siger, at "indholdet ikke er tilgængeligt i dit land". så gøre de det sgu svært at være en lovlydig bruger.
fejlen ligger 99% på branchen side.

Remmerboy (8) skrev:

når det man gerne vil se, først kommer om 2 år i danmark (f.eks 4. sæson af en tv serie), og man samtidig ikke kan streame fra f.eks. usa/england hvor den siger, at "indholdet ikke er tilgængeligt i dit land". så gøre de det sgu svært at være en lovlydig bruger.
fejlen ligger 99% på branchen side.

Ja. Det svarer til at man går ind i en butik med bland selv slik, og de fleste af de slikkasser der er forbeholdt én selv er tomme. Så bliver man sgu en anelse mut.

De har sådan en fin graf, men de vælger at helt ignorer at det var i slutningen af 2016 at stigningen startede, og at den så toppede i April må det være og endte med at falde til et niveau lavere end den havde været på noget tidspunkt i 2016.

Det gider de så ikke at fokusere på. Og ja... industrien er hvor problemet ligger. At udgive ting nogenlunde samtidigt på verdensplan er ret almindeligt for computerspil, men selvom det egentlig burde være lige så nemt med film, så sker det bare ikke rigtigt.

Der er så mange problemer i måden hvorpå man sælger musik og film i dag.

ét af de største er, at rettighedshaverne godt kan lide at have deres små walled gardens, hvor de kan sælge rettighederne til samme indhold flere forskellige distributører for hvert land.
EU har forsøgt at tvinge en fælleseuropæisk rettighedszone igennem, men det endte med at blive et hyper-nationalistisk projekt hvor man krævede at op imod 40% af indholdet som skulle stilles til rådighed skulle produceres lokalt. Så det døde med et brag.
- så i dag kan 27 forskellige virksomheder i 27 forskellige EU-lande allesammen sælge indhold til lige præcis den pris de ønsker, uden konkurrence. (og det tilføjer et ekstra lag der skal betales før kunstnerne ser en krone)

En anden grund er velsagtens at man ikke længere bare kan DNSé sig til en amerikansk Netflix, amazon eller whatever, fordi deres regionale beskyttelse er blevet langt mere sofistikeret.
Jeg var f.eks selv midt i House da de lavede dét stunt, så jeg fandt aldrig ud af om det var Lupus.


Derudover er Seedboxe, hurtige VPN'er, Plexsetups og torrentklienter med Autodownload vel efterhånden blevet noget menigmand kan sætte op og betale uden at skulle rode rundt i en linux-terminal.
Basicly alt kan findes i torrent-sfæren, og det koster mindre et netflix-abonnement. Tingene udkommer få minutter efter de er blevet sendt i USA og er ikke sjældent i bedre kvalitet end man får dem på TV herovre.

Og sidst men ikke mindst.
Hvorfor fuck skal video-indhold være fragmentaliseret og spredt ud over 5-6 forskellige tjenester?
Hvis man skal have en rimelig dækning skal man betale for både: Netflix, Amazon, Viaplay, TV2 og HBO - for ikke at tale om at disney snart trækker alt deres materiale tilbage fra andre platforme og lancerer deres egen.
Nogle gange er det endda på et niveau hvor en sæson af en serie mangler, eller hvor en film i en trilogi ligger på en anden service.

Tilgængelighed, tilgængelighed, tilgængelighed!
- hvis det bare er nemt at tilgå, så skal folk nok droppe pirateriet (pånær de få hardcore rippere, subbere, uploadere og leakere, for hvem det er mere en hobby og en livsstil end så meget andet)

Hvis der er noget jeg er træt af så er det virkelig når antipiratgruppen hykler derudaf.
Måske man skulle prøve at kigge bare en smule indad.

Jeg pirater ikke. Jeg tjener penge og køber.

Men jeg ser også at filmbranchen er igang med at begå den samme fejl som de gjorde med DVD'er - regionsspærring. Nu er tilsvarende blot at man skal have så mange tjenester hvis man vil opnå et brugbart udvalg. Jeg skøjtede rundt i alle Netflix-regionerne dengang det var muligt. Det var pisselækkert; endelig en tjeneste som jeg havde lyst til at hælde penge ned i og som var visionær og selv lagde op til at det var muligt. Og i Danmark var det lovligt - Politiken havde en artikel om det hvor de guidede.

Men nu er alle de grådige producenter vågnet op efter en lang udmattende krig mod forbrugerne ift region-misbruget. Og nu kaster de sig så over stream-tjenesterne og går i krig med forbrugerne. Disney med alt deres eget - heriblandt film fra 20th Century Fox som de forventligt nok fjerner fra Netflix lige-om-snart. Det var i forvejen et tab da HBO gik solo og trak deres ting ud af Netflix.
Så den nye streaming-krig som forbrugeren taber, for det gør forbrugeren, går på hvor mange penge/hvor mange tjenester skal man som forbruger have?

Man kan kalde det cable-cutters men fakta er at man efterhånden skal til at bruge lige så mange penge på streaming-tjenester som på at have en stor eller mellemstor tv-pakke for at få noget med bare okay indhold vist på sit tv.

Forbrugeren har allerede tabt igen for der skyder nye tjenester op hele tiden. Film-producenter konsolideres og uheldigvis ser det ud som om alle streamingtjenesterne overlever. Personligt nægter jeg at betale til andet end Netflix da jeg ikke støtter op omkring flere tjenester end Netflix. Jeg nægter at bidrage til at forplumre mere og gøre andre tjenester berettiget når de ikke er det.
I den her situation går jeg meget hårdt ind for monopol-tilstand. Jeg ville ønske at der kun var 1 vinder og den vinder hed Netflix. Men det løb er nok kørt.

der har da self været den hårde tid som studerende. men efter man har fået en uddandelse har jeg købt nærmest alt jeg har "lånt" med mere end 300 spil på steam and counting.
det er en rigtig fed måde at lave reklame for ens data og det koster dem intet. :) var der ikke også studier der beviste at film især blev solgt i stor stil i biograferne af dem der pirater? :)

Hvad fordele for de ved at dække verden ind i regioner og ikke sælge indhold i nogle regioner? I de regioner de ikke sælger deres indhold i, tjener de heller ikke nært så mange penge i. De kan ikke sælge noget, de ikke udbyder. Så hvad vil de opnå ved at spærre indhold?

Problemet ligger vel også i Youtube og den globaliserende verden, som mange rettighedshaver endnu ikke har indset.

Ofte er det jo reklamer samt samarbejde med youtuber om promovering for f.eks. Film og serie langt tid før de rent faktisk er tilgængelige i Danmark.

De lever jo simpelthen i fortiden. Netflix prøver på at få hevet branchet med ind i nutiden, men de kæmper godt nok hårdt imod.

Personligt er jeg, næsten, ligeglad med prisen. For mig handler det om convenience. Jeg ville gerne betale kr. 5-600,- om måneden for en tjeneste som indeholdte alle film og serier, danske og udenlandske. Jeg gider ikke swappe rundt mellem 5-6 forskellige apps for, muligvis, at finde den serie eller film jeg gerne vil se. Og som flere har nævnt, så kan der være endog rigtig stor forsinkelse før indholdet er tilgængeligt i Danmark.
Som pirat så kan man finde alt indhold ét sted, det er tilgængeligt næsten med det samme og man kan afspille det hele gennem ét interface/én app.
Musikbranchen har efterhånden fattet det, der er endda gået konkurrence i den (Spotify, Google Music, Apple Music osv.). Har kan man få alt (så godt som) musik samlet i én tjeneste, og stort set uden regions forsinkelse.

#17: enig, men forvent der vil gå lang tid før film industrien opdager det.. nu skal vi lige have en lang periode hvor de forsøger at tage livet af hinanden med 1000 vis af streaming tjenester med hvert sit exclusive indhold og hver deres tekniske løsninger (og måske endda stadig med geo blokering)

CBM (18) skrev:

#17: enig, men forvent der vil gå lang tid før film industrien opdager det.. nu skal vi lige have en lang periode hvor de forsøger at tage livet af hinanden med 1000 vis af streaming tjenester med hvert sit exclusive indhold og hver deres tekniske løsninger (og måske endda stadig med geo blokering)

Ja. Du har ret. Det er fremtidens tv-pakker der er ved at udvikle sig.

Skal vi ikke lige få slået fast at det ikke (kun) er netflix der er problemet, når det kommer til det lande-begrænsede indhold. Det er distributørerne/ejerne der er problemet.

Enten er det svine dyrt at få en "global licens" eller også er der bare rettighedshavere der kun vil gøre tingene tilgængelige i specielle lande. Det er dem der har kagen, så de bestemmer hvordan den skal skæres.

Jeg betaler ikke for nogen streaming services. Jeg synes ikke nogen (lovlig) streaming tjeneste har indhold nok til at retfærdiggøre prisen for mig. Mange får meget mere ud af Netflix end jeg gør. Der er tonsvis af indhold til børn, men jeg har ingen børn, der er masser af tøse-film, men det er heller ikke noget for mig. Det samme gælder de andre streaming tjenester. Der er bare ikke nok der tiltaler mig, og jeg er ikke fan af Game of Thrones, så ingen HBO til mig. Det er kun Westworld på HBO der har min interesse, men synes det er dyrt at betale hver måned for 1 episode om ugen over en relativt kort periode.

Jeg betaler for en streaming tjeneste, som forbliver anonym, som jeg er tilfreds med. Jeg har ikke opsagt min TV pakke, da det gør mit internet dyrere, fordi Yousee er så grådige. Så jeg sparer kun omkring 100kr om måneden ved at opsige den anyway, så kan jeg ligeså godt beholde den.

#20: enig... netflix er ikke skurkene i dette.. det er de "klassiske" indholdsudbydere som disney, warner bros osv osv...

Netflix prøver tværtom at sparke til hollywood ved at producere sit eget indhold... hvis ikke de ønsker at få deres indhold distribueret, så kan de lave deres eget og distribuere DET :-)

Og jeg vil sige at de har lavet en del rigtig godt indhold allerede.

Der er dæleme også mange film som ikke er værd at give penge for at se. 2017 var det dårligste filmår i mange år. Jeg har ikke været så lidt i biografen i mindst 10 år og der er tre årsager:

1) Når film bliver reduceret til special effects med en handling der knap nok er et plot, så bliver man skuffet bare den tid man har kastet i at se den.

2) Et andet tegn er 4Dx, det er og bliver en rekvisit til tivoliforlystelser, for at få glæde af det, skal man pille handling ud.

3) ... Og hvorfor skal jeg give 100kr for at se en film, som jeg kan hente i Bluray, fordi de ikke har nolleret sig sammen til at sende den i biografenerne.

Helt enig

Synes det er lidt hult at beskylde branchen.

For 15 år siden brugte jeg fra 0 til 1000 kroner om måneden på CD'ere og Film (afhængig af økonomisk situation). Det fik jeg 0-10 film/cd'er for.

Nu har branchen imødekommet forbrugerne og lavet musik og film utroligt billigt tilgængelig, men nu er det ikke hurtigt nok.

Jeg kan godt forstå man vil se noget før alle andre, og den eneste måde at gøre det er ved at bryde loven. "Fair" nok, men det er stadig ulovligt.

At købe en sæson til at vise i Danmark, koster mindre and at købe samme sæson til Tyskland. Hvis efterspørgslen ikke er stor nok eller andre ting har lavere pris vs efterspørgsel vælges dette i stedet.

konghelmer (24) skrev:

Synes det er lidt hult at beskylde branchen.

(...)

Nu har branchen imødekommet forbrugerne og lavet musik og film utroligt billigt tilgængelig, men nu er det ikke hurtigt nok.

Sorry, men det argument køber jeg ikke. Piratkopiering har altid været en diskussion hvor pris og tilgængelighed har vægtet ca. 50/50. Bare at gøre det billigt er ikke nok, for der rammer du forbi alle forbrugerne som ikke går så meget op i pris, men som bare vil have fat tingene her og nu fordi de allerede har konsumeret alt på Netflix.

Læg mærke til at det her sjovt nok KUN er et problem for filmbranchen og TV-branchen fordi de stadigvæk er de eneste (måske sammen med branchen for digitale bøger) der praktiserer restriktioner på den måde. Går du på Spotify er der stort set ingen restriktioner på hvilken musik du kan gøre baseret på geografi, og det samme gælder spil og software (priserne kan variere mellem lande, men det er en helt anden ting). Lektionen har endda været uddelt mange gange før, fx da filmbranchen fandt ud af at det øgede omsætning og reducerede piratkopiering når man reducerede tiden mellem at en film røg i biografen og landede til hjemmekøb (DVD/Blu-Ray/iTunes mm.).

At de stadigvæk ikke er blevet klogere finder jeg kun underholdende :-)

#25 Nemlig... de kunne jo udgive film uden restriktioner for lande og så ellers vælge at nogle lande så skulle have mulighed for at købe dem billigere, ligesom på Steam hvor at f.eks. lande får lavere pris da det ellers ville være en formue for dem med deres økonomi.

Om det så skulle betyde at specielle butikker i det land senere skulle kunne få en speciel pris, eller om man som standard reducere prisen en hvis mængde må være op til udbyderne, men det med at vente med at udgive serier og film... det er altså noget der høre til 90erne vil jeg mene. De har allerede været langsomme nok til at tage streaming og andre online tjenester til sig.

Er det 100% deres skyld? Nej, selv hvis de gjorde alt dette ville der da stadigt være pirat kopiering, der er simpelthen for mange forskellige grunde til at det sker. Men de har da uden tvivl en god del af ansvaret med deres regions blokkeringer.