mboost-dp1
SXC - Gokoroko
Puuha lyder som om man får travlt som rusvejleder :D Men det er da fedt at der er mange IT-studerende!
Det med at danmark er et lille land er noget pis...........
Helge Sander skulle da prøve at tage rundt i danmark med offentlige transportmidler... Så finder han nok ud af at danmark ikke er så lille alligevel!
Det med at danmark er et lille land er noget pis...........
Helge Sander skulle da prøve at tage rundt i danmark med offentlige transportmidler... Så finder han nok ud af at danmark ikke er så lille alligevel!
Helge er en nar.
Først begrænser de en til kun at kunne få SU til en enkelt videregående udd. per livstid hvilket er ret mange år. (faktisk ville de have begrænset SUen til de første 4 år men det lykkedes heldigvis ikke)
Derefter opfordrer de en til at tage en udd. der ikke er ens første prioritet, dvs bruge et helt liv på at lave noget der ikke er ens første prioritet. Jeg gentager, man kan potentielt komme til arbejde med noget i 60 år som ikke er ens første prioritet.
Helge er en nar ligesom hans forgænger.
Først begrænser de en til kun at kunne få SU til en enkelt videregående udd. per livstid hvilket er ret mange år. (faktisk ville de have begrænset SUen til de første 4 år men det lykkedes heldigvis ikke)
Derefter opfordrer de en til at tage en udd. der ikke er ens første prioritet, dvs bruge et helt liv på at lave noget der ikke er ens første prioritet. Jeg gentager, man kan potentielt komme til arbejde med noget i 60 år som ikke er ens første prioritet.
Helge er en nar ligesom hans forgænger.
Tag lige og talt pænt. Og han siger jo ikke du skal læse noget du ikke ønsker, men han siger du skal overveje et andet sted f.eks. har KU langt højre krav end SDU og AU på rigtigt mange uddannelser.
Så hvis du er for fin til flytte til en anden by for få drømme uddannelse så ønsker du den sgu nok ikke rigtigt.
Og det med 4år var jo aldrig noget nogen seriøs politiker ønskede, det var noget medierne kørt op ud af en løs side bemærkning.
Så tør øjne fordi du ikke kom ind og flyt væk fra mor og find en fin uddandelse
Så hvis du er for fin til flytte til en anden by for få drømme uddannelse så ønsker du den sgu nok ikke rigtigt.
Og det med 4år var jo aldrig noget nogen seriøs politiker ønskede, det var noget medierne kørt op ud af en løs side bemærkning.
Så tør øjne fordi du ikke kom ind og flyt væk fra mor og find en fin uddandelse
#4 Så hvis du har et gennemsnit, der ligger lige under kvotienten, og den ikke ændrer sig nævneværdigt de næste 5-10 år (hvilket slet ikke er så urealistisk, som det lyder), så vil du hellere arbejde i Føtex i stedet for at vælge en anden uddannelse eller den samme uddannelse på et andet universitet i den periode?
Interessant.
Hvad du ikke forstår er, at mange kommer ind på deres anden og tredje prioriteter uden at dø af det. Ja, de bliver faktisk glade af det i den lange ende. Det er faktisk slet ikke umuligt, at man er interesseret i at studere på mere end én uddannelse, og hvis man samtidigt ikke har karaktererne til at studere på sin "drømmeuddannelse", så er det nok ikke systemets, men snarere din skyld, hvis du ikke finder et andet.
Angående forslaget om mindskelse af SU-perioden, så var det ud fra et samfundsøkonomisk perspektiv det rigtige at gøre, da danske unge stadig er nogle af de, der bliver senest færdig. Det koster både dig og samfundet masser af penge - penge, som man måske kunne spare, hvis de studerende tog sig sammen.
Jeg tror, at der var masser af politikere, der gerne ville have det, men at medierne og det store pres fik dem til at sige noget andet som i så mange andre tilfælde.
Interessant.
Hvad du ikke forstår er, at mange kommer ind på deres anden og tredje prioriteter uden at dø af det. Ja, de bliver faktisk glade af det i den lange ende. Det er faktisk slet ikke umuligt, at man er interesseret i at studere på mere end én uddannelse, og hvis man samtidigt ikke har karaktererne til at studere på sin "drømmeuddannelse", så er det nok ikke systemets, men snarere din skyld, hvis du ikke finder et andet.
Angående forslaget om mindskelse af SU-perioden, så var det ud fra et samfundsøkonomisk perspektiv det rigtige at gøre, da danske unge stadig er nogle af de, der bliver senest færdig. Det koster både dig og samfundet masser af penge - penge, som man måske kunne spare, hvis de studerende tog sig sammen.
Jeg tror, at der var masser af politikere, der gerne ville have det, men at medierne og det store pres fik dem til at sige noget andet som i så mange andre tilfælde.
Jeg syntes nu man må flytte efter hvor uddannelsen er. Det har der aldrig været tvivl om for hverken mig eller mine tidligere klassekammerater. Vi har allesammen fundet nye boliger i nærheden af de uddannelsessteder vi er blevet optaget på. Det er jo hvad man har kollegier til.
Nu er jeg så bare glad fordi jeg kom ind på det jeg ville, men jeg må dog flytte til Sjælland :) (Der er de fleste af mine gamle Esbjerg venner alligevel flyttet over)
Det skal lige siges at jeg ikke kom ind på min "drømme uddannelse" først. Jeg anede ikke hvad jeg skulle efter HHX, og med et gennemsnit på 7.1 efter de gamle karakterer, hoppede jeg bare ind på det første og bedste. Det er sådanset først sidste år jeg fandt ud af det, mens jeg var ved at tage min bachelor. Men så er det jo ganske fint at man snildt kan tage en kandidat med speciale i lige det man vil inden for det felt ens bachelor var i. Ingen problemer der :)
(Så man kan jo nemt tage en bachelor i noget der ligner det man vil, og så specialisere sig en med en kandidat efterfølgende)
Nu er jeg så bare glad fordi jeg kom ind på det jeg ville, men jeg må dog flytte til Sjælland :) (Der er de fleste af mine gamle Esbjerg venner alligevel flyttet over)
Det skal lige siges at jeg ikke kom ind på min "drømme uddannelse" først. Jeg anede ikke hvad jeg skulle efter HHX, og med et gennemsnit på 7.1 efter de gamle karakterer, hoppede jeg bare ind på det første og bedste. Det er sådanset først sidste år jeg fandt ud af det, mens jeg var ved at tage min bachelor. Men så er det jo ganske fint at man snildt kan tage en kandidat med speciale i lige det man vil inden for det felt ens bachelor var i. Ingen problemer der :)
(Så man kan jo nemt tage en bachelor i noget der ligner det man vil, og så specialisere sig en med en kandidat efterfølgende)
Husk at hvis i alligevel flytter fra jylland/fyn til kbh, er det billigere mht. bolig i malmø samt at der ikke skal betales skat af SUen når man bor i udlandet
Det tager 30 min at komme til kbh med tog fra malmø....
http://www.dr.dk/P3/P3Nyheder/2009/07/21/074753.ht...
Man skal have et hemvistintyg fra skatteverket i sverige (når man bor der) hvorefter man ikke skal betale skat af SUen i DK
Hvis man allerede bor der, kan man få skatten 3 år tilbage...
Man må gerne arbejde ved siden af samtidigt, det skal man selvfølgelig betale skat af....
Det tager 30 min at komme til kbh med tog fra malmø....
http://www.dr.dk/P3/P3Nyheder/2009/07/21/074753.ht...
Man skal have et hemvistintyg fra skatteverket i sverige (når man bor der) hvorefter man ikke skal betale skat af SUen i DK
Hvis man allerede bor der, kan man få skatten 3 år tilbage...
Man må gerne arbejde ved siden af samtidigt, det skal man selvfølgelig betale skat af....
#Alle
Det, der står i linket i #9's indlæg, er utroligt vigtigt for alle personer, der overvejer at rejse hinsidan, og som #9 ikke kommer ind på. Der står i grove træk, at Danmark ikke må beskatte SU'en, hvis man bor i et andet land, mens Sverige og Tyskland ikke gider at beskatte den, hvis man bor i deres land.
Ens SU bliver derfor skattefri, mens man i givetvis kan beholde sig fradrag, hvis man stadig arbejder i Danmark i en studenterstilling. Man kan derfor spare masser af penge, hvis man slår sig ned i Sverige - og så snakker jeg slet ikke om, hvor meget SEK'en er faldet, hvorfor man virkelig kan gøre sig nogle gode køb for tiden.
Det tager ikke mere end 30 minutter at komme fra Malmø til KBH H, og så kører togene hvert 20. minut (og hver 10. minut i myldretiden?), så jeg vil kraftigt overveje det.
Det, der står i linket i #9's indlæg, er utroligt vigtigt for alle personer, der overvejer at rejse hinsidan, og som #9 ikke kommer ind på. Der står i grove træk, at Danmark ikke må beskatte SU'en, hvis man bor i et andet land, mens Sverige og Tyskland ikke gider at beskatte den, hvis man bor i deres land.
Ens SU bliver derfor skattefri, mens man i givetvis kan beholde sig fradrag, hvis man stadig arbejder i Danmark i en studenterstilling. Man kan derfor spare masser af penge, hvis man slår sig ned i Sverige - og så snakker jeg slet ikke om, hvor meget SEK'en er faldet, hvorfor man virkelig kan gøre sig nogle gode køb for tiden.
Det tager ikke mere end 30 minutter at komme fra Malmø til KBH H, og så kører togene hvert 20. minut (og hver 10. minut i myldretiden?), så jeg vil kraftigt overveje det.
Først begrænser de en til kun at kunne få SU til en enkelt videregående udd. per livstid hvilket er ret mange år.Den begrænsning har været på 6 år så længe jeg kan huske.
faktisk ville de have begrænset SUen til de første 4 år men det lykkedes heldigvis ikkeIkke korrekt. Det var skattekommisionen, som altså ikke var regeringen men et bredt udsnit af politikere. Faktisk var den ledet af en Socialdemokrat.
Derefter opfordrer de en til at tage en udd. der ikke er ens første prioritet, dvs bruge et helt liv på at lave noget der ikke er ens første prioritet. Jeg gentager, man kan potentielt komme til arbejde med noget i 60 år som ikke er ens første prioritet.Éns første prioritet kunne jo være Jura på KU med anden prioritet på Jura på AU. Desuden så er det altså et faktum at nogle har været for dovne i gymnasiet til at komme ind på studier som medicin og så er der altså ikke andet at gøre end at finde på noget andet. Når der er flere ansøgere end der er pladser, så er det bare ikke alle der kommer ind...
Angående forslaget om mindskelse af SU-perioden, så var det ud fra et samfundsøkonomisk perspektiv det rigtige at gøre, da danske unge stadig er nogle af de, der bliver senest færdig. Det koster både dig og samfundet masser af penge - penge, som man måske kunne spare, hvis de studerende tog sig sammen.Det argument er stærkt tvivlsomt. Det danske samfund er nu engang skruet sammen på en anden måde end de lande som skattekommisionen sammenlignede os med. Der er større grund til at tro at en nedskæring af SU'en ville betyde at de studerende ville tage mere studiearbejde og blive endnu senere færdige. Det gavner ingen. SU-forslaget var udelukkende for at lukke et økonomisk hul i skatteudspillet på kort sigt.
#13 Det er jo det gode spørgsmål, som vi så aldrig (desværre/heldigvis er helt op til dig) få svar på, siden forslaget blev taget af plakaten igen.
Det er forståeligt, at vores system er anderledes, fordi vi kultur er anderledes, men det betyder ikke, at vores kultur ikke kan ændre sig, hvis vores system ikke gør det. Alle studerende har allerede nu for at få meget favorable lån af SU-styrelsen, så der kan ikke være nogle socialøkonomiske argumenter imod, at man ikke kan/må tage lån.
Ideen var således, at man ville låne til den sidste del af sin uddannelse (eller evt. arbejde, men stadig have fag til i alt 30 ETCS-point på semesterbasis), hvorefter man ville få en klækkelig skatterabat i sidste ende, hvorved man faktisk ville tjene på forslaget.
Vi kan godt blive enige om, at alle folk ikke tænker rationelt, men det ville alt andet lige være mere rationelt, hvis dette forslag blev til virkelighed end vores nuværende system, da alle studerende ville tjene på det. Selvfølgelig kan man så være bange for arbejdsløshed, men den er 1) stadig et problem for vores nuværende system, hvorved det store problem egentlig ikke er specifikt ift. systemet, og 2) stadig latterlig lav.
Det er forståeligt, at vores system er anderledes, fordi vi kultur er anderledes, men det betyder ikke, at vores kultur ikke kan ændre sig, hvis vores system ikke gør det. Alle studerende har allerede nu for at få meget favorable lån af SU-styrelsen, så der kan ikke være nogle socialøkonomiske argumenter imod, at man ikke kan/må tage lån.
Ideen var således, at man ville låne til den sidste del af sin uddannelse (eller evt. arbejde, men stadig have fag til i alt 30 ETCS-point på semesterbasis), hvorefter man ville få en klækkelig skatterabat i sidste ende, hvorved man faktisk ville tjene på forslaget.
Vi kan godt blive enige om, at alle folk ikke tænker rationelt, men det ville alt andet lige være mere rationelt, hvis dette forslag blev til virkelighed end vores nuværende system, da alle studerende ville tjene på det. Selvfølgelig kan man så være bange for arbejdsløshed, men den er 1) stadig et problem for vores nuværende system, hvorved det store problem egentlig ikke er specifikt ift. systemet, og 2) stadig latterlig lav.
hviidskid (4) skrev:Helge er en nar.
Først begrænser de en til kun at kunne få SU til en enkelt videregående udd. per livstid hvilket er ret mange år. (faktisk ville de have begrænset SUen til de første 4 år men det lykkedes heldigvis ikke)
Derefter opfordrer de en til at tage en udd. der ikke er ens første prioritet, dvs bruge et helt liv på at lave noget der ikke er ens første prioritet. Jeg gentager, man kan potentielt komme til arbejde med noget i 60 år som ikke er ens første prioritet.
Helge er en nar ligesom hans forgænger.
Som allerede nævnt så var det ikke regeringen der foreslog dette, men en tværpolitisk kommision, som tog samfundet som helhed i betragtning. Iøvrigt viser adskellige undersøgelser (google selv for referencer) at langt de fleste ender med tilbringe størstedelen af deres liv på arbejdsmarkedet i en stilling der ikke direkte er relateret til deres oprindelige uddannelse. Faktisk så argumentere nogle HR folk for, at bare det at have en akademisk uddannelse kvalificerer kandidaterne til en stor del af alle mulige jobs, da en kandidat blot er en anerkendelse af at personen er i stand til at tillægge sig og strukturere viden.
Ift. mobiliteten af studerende, så synes jeg ikke vi har grund til at klage, da vi trods alt får mulighed for at læse i "storbyerne" i DK, hvorimod vores ligesindede i f.eks. USA og UK må tilbringe deres studieliv på en campus langt udenfor byerne, fordi grundpriserne har presset dem der ud.
Det er forståeligt, at vores system er anderledes, fordi vi kultur er anderledes, men det betyder ikke, at vores kultur ikke kan ændre sig, hvis vores system ikke gør det.Konsekvensen i andre lande (især i Sydeuropa) er at de studerende bor hjemme til de er færdige med at læse og at de i endnu mindre grad end danskere tager ud i verden. Jeg tror at vi får bedre uddannelser hvis de ikke er indrettet på den slags...
Alle studerende har allerede nu for at få meget favorable lån af SU-styrelsen, så der kan ikke være nogle socialøkonomiske argumenter imod, at man ikke kan/må tage lån.Nej, men lånet ligger så vidt jeg ved på ca. 3000 kr. om måneden. Nu er det snart længe siden at jeg har levet på SU, men jeg vil vurdere 3000 kr. til at være lige i underkanten at sultegrænsen.
Ideen var således, at man ville låne til den sidste del af sin uddannelse (eller evt. arbejde, men stadig have fag til i alt 30 ETCS-point på semesterbasis), hvorefter man ville få en klækkelig skatterabat i sidste ende, hvorved man faktisk ville tjene på forslaget.Jeg tror desværre at rigtig mange studerende ville være bange for at spille hazard med deres økonomi på den måde. Man kan altså ende med en meget stor gæld til en meget høj rente som det tog rigtig lang til at betale af. Især hvis man ikke er inden for at område hvor jobs hænger på træerne som de gør for IT-studerende. Man lavede det nuværende system netop fordi det skete for alt for mange.
er 1) stadig et problem for vores nuværende systemDet er faktisk den præmis vi er uenige om. Jeg synes at det er en ganske glimrende ordning, vi har nu.
Faktisk så argumentere nogle HR folk for, at bare det at have en akademisk uddannelse kvalificerer kandidaterne til en stor del af alle mulige jobs, da en kandidat blot er en anerkendelse af at personen er i stand til at tillægge sig og strukturere viden.Ja, de argumenterer med arme og ben. Jeg tror nu nok at de fleste IT-uddannede ender i en IT stilling.
mathiass (16) skrev:Konsekvensen i andre lande (især i Sydeuropa) er at de studerende bor hjemme til de er færdige med at læse og at de i endnu mindre grad end danskere tager ud i verden. Jeg tror at vi får bedre uddannelser hvis de ikke er indrettet på den slags...
Det handler i lige så høj grad om, at grundpriserne for lejligheder og huse er høje, der er høj arbejdsløshed, og at deres grundlønninger er skræmmende lave. Lad nu være med at blande appelsiner og æbler sammen, for vi kan ikke sammenligne Danmark med de sydeuropæiske lande, og du ved det udemærket.
mathiass (16) skrev:Nej, men lånet ligger så vidt jeg ved på ca. 3000 kr. om måneden. Nu er det snart længe siden at jeg har levet på SU, men jeg vil vurdere 3000 kr. til at være lige i underkanten at sultegrænsen.
Nu er der intet i denne verden, der er fast. Hvis det ovenstående blev vedtaget, så vil jeg vædde mit kongerige på, at denne grænse også ville blive sat op, for hvorfor skulle den ikke? Alt andet vil være utænkeligt.
Du må gerne være lidt mere kreativ...
mathiass (16) skrev:Jeg tror desværre at rigtig mange studerende ville være bange for at spille hazard med deres økonomi på den måde. Man kan altså ende med en meget stor gæld til en meget høj rente som det tog rigtig lang til at betale af. Især hvis man ikke er inden for at område hvor jobs hænger på træerne som de gør for IT-studerende. Man lavede det nuværende system netop fordi det skete for alt for mange.
Well, quess what:
1) Det er den risiko, som mange andre har taget i mange andre lande. Selvfølgelig er der folk, der falder igennem, men overordnet set har denne løsning faktisk været relativ succesfuld, og da vores arbejdsløshed stadig er pokkers lav, når vores kandidater er så kvalificerede, og når arbejdsmarkedet er så fleksibelt, så er det egentlig intet reelt problem.
Vi spiller jo allerede hazard med vores fremtidige indkomst, når vi beslutter os for at gå på gymnasiet og senere hen få en LVU i stedet for alle vores venner, der smuttede over på EUC for at få en håndværkeruddannelse. Det samme gør håndværkere, så hvis du tror, at du slet ikke har taget chancer i hele dit liv, så tager du fejl. Du har måske ikke været bevidst om dem, men du har taget chancer.
2) Når staten garanterer dit lån, som igennem SU-styrelsen, så får du både lang løbetid og lave renter. Som beskrevet ovenstående ville den ordning med meget stor sikkerhed blive udvidet og fortsat i større omfang. Endvidere er der en nødbremse, hvor du kan få slettet hele din gæld, hvis du opfylder en række kvalifikationer. Det er ikke sjovt, men du kommer altid til at stå i gæld til over hovedet.
Jeg citerer:
Exnor (15) skrev:Iøvrigt viser adskellige undersøgelser (google selv for referencer) at langt de fleste ender med tilbringe størstedelen af deres liv på arbejdsmarkedet i en stilling der ikke direkte er relateret til deres oprindelige uddannelse. Faktisk så argumentere nogle HR folk for, at bare det at have en akademisk uddannelse kvalificerer kandidaterne til en stor del af alle mulige jobs, da en kandidat blot er en anerkendelse af at personen er i stand til at tillægge sig og strukturere viden.
Tænk nu lige ud ad boksen og lad være med at grave dig ned i et hul, Mathiass. Der er utroligt mange humanister og samfundvidenskabelige kandidater, som kommer til at lave noget helt andet end det, som de er uddannet til. Hele verden drejer sig ikke om IT-uddannede.
mathiass (16) skrev:Det er faktisk den præmis vi er uenige om. Jeg synes at det er en ganske glimrende ordning, vi har nu.
Hvis du havde læst mit indlæg ordentligt, så ville du læse, at de problemer omkring ledighed m.m. også ville eksistere i et andet system. Det andet system ville ligefrem styrke beskæftigelsen, da der i så fald ville være endnu et incitament til at vælge sin uddannelse bedre og vælge arbejde bedre.
Det er den risiko, som mange andre har taget i mange andre lande.Hvis jeg ikke må sammenligne med andre lande, så blander du altså også æbler og pærer sammen her, som du siger...
Vi spiller jo allerede hazard med vores fremtidige indkomst, når vi beslutter os for at gå på gymnasiet og senere hen få en LVU i stedet for alle vores venner, der smuttede over på EUC for at få en håndværkeruddannelse. Det samme gør håndværkere, så hvis du tror, at du slet ikke har taget chancer i hele dit liv, så tager du fejl. Du har måske ikke været bevidst om dem, men du har taget chancer.Ikke rigtig. En LVU giver en økonomisk sikkerhed som håndværkerne bestemt kan føle at de ikke har lige nu.
Når staten garanterer dit lån, som igennem SU-styrelsen, så får du både lang løbetid og lave renter.Ved uddannelsens afslutning er renten diskontoen + 2%. Indtil den nuværende krise var det ikke som sådan noget godt tilbud.
Endvidere er der en nødbremse, hvor du kan få slettet hele din gæld, hvis du opfylder en række kvalifikationer.Gældssanering er ikke noget særligt for et SU lån. Det kan man såmænd i princippet få på ethvert lån hvis der ikke er nogen chance for at man nogensinde kan få det betalt tilbage og alternativet et konkurs hvor udlåner ingenting får.
Tænk nu lige ud ad boksen og lad være med at grave dig ned i et hul, Mathiass. Der er utroligt mange humanister og samfundvidenskabelige kandidater, som kommer til at lave noget helt andet end det, som de er uddannet til. Hele verden drejer sig ikke om IT-uddannede.Har jeg heller ikke påstået, men du handlede den her tråd altså om IT uddannelser. Der er forskel på at tænke ud af boksen og være off-topic.
Det andet system ville ligefrem styrke beskæftigelsen, da der i så fald ville være endnu et incitament til at vælge sin uddannelse bedre og vælge arbejde bedre.Det aner vi reelt ikke noget som helst om. Jeg tror faktisk ikke rigtig på at det er incitament der mangler...
#2
hvis du betaler huslejen
#7 vi har yderlig 10.000 studerende der ikke kan få job. og lige nu kommer der ikke en masse gode jobs som vi kan opfylde...
eksempelvis er flere butikker begyndt at sælge uddannelser i stedet for arbejdspladsser på jobnet... Men jeg vil ikke bruge 2 år på at blive købmand, bare for at få et studie arbejde...
Så hvis det lige skulle være så simpelt med den økonomi, så må erhvervslivet se at sælge deres plader istedet for deres uddanelser.
hvis du betaler huslejen
#7 vi har yderlig 10.000 studerende der ikke kan få job. og lige nu kommer der ikke en masse gode jobs som vi kan opfylde...
eksempelvis er flere butikker begyndt at sælge uddannelser i stedet for arbejdspladsser på jobnet... Men jeg vil ikke bruge 2 år på at blive købmand, bare for at få et studie arbejde...
Så hvis det lige skulle være så simpelt med den økonomi, så må erhvervslivet se at sælge deres plader istedet for deres uddanelser.
Helge Sander er ikke ligefrem konstruktiv i hans svar. Ville det ikke kunne betale sig at flytte nogle af uddannelserne tættere på de store byer. Det ville være interessant at se om universiteterne hvert år har samme problem, med at nogle af dem har for mange ansøgere og andre for få. Det kan godt være at folk bare skal flytte, men problemet er at det sker bare ikke og så må man forholde sig til hvad der reelt sker. Mange studerende som ligger tæt på den adgangsgivende karakter, vælger så at prøve igen til næste år og på den måde vil der jo hvert år være en stor mængde af folk som ikke kommer ind(imens der andre steder i landet er mangel på folk). Men det undrer mig godt nok meget, for hvis man konstant har mangel på folk nogle steder og man konstant mangler pladser andre steder, så skal man jo "blot" flytte pladserne. Der er jo ret stor forskel på at rykke fra København til Esbjerg, end hvis man blot skulle pendle til en anden by på Sjælland(ligesom mange gør på RUC). Helge Sanders foreslag er jo ligeså ringe som at sige at hvis alle bare opførte sig ordentligt så ville den nye politireform være super god.
Problemet er også at der mange steder er for få pladser. F.eks. på Medicin. Vi mangler læger og kommer til at mangle endnu flerre. Så hjælper det ikke at vi næsten ingen pladser har og at 20% bliver besat af udlændinge som flytter ud igen(svenskere og nordmænd). Er det lovligt at lave en lovændring om at man skal være et vist antal år i danmark efter endt uddannelse? eller er det diskrimination...
Problemet er også at der mange steder er for få pladser. F.eks. på Medicin. Vi mangler læger og kommer til at mangle endnu flerre. Så hjælper det ikke at vi næsten ingen pladser har og at 20% bliver besat af udlændinge som flytter ud igen(svenskere og nordmænd). Er det lovligt at lave en lovændring om at man skal være et vist antal år i danmark efter endt uddannelse? eller er det diskrimination...
Captain Awesome (23) skrev:Problemet er også at der mange steder er for få pladser. F.eks. på Medicin. Vi mangler læger og kommer til at mangle endnu flerre. Så hjælper det ikke at vi næsten ingen pladser har og at 20% bliver besat af udlændinge som flytter ud igen(svenskere og nordmænd). Er det lovligt at lave en lovændring om at man skal være et vist antal år i danmark efter endt uddannelse? eller er det diskrimination...
1) Der er her i 2009 blevet oprettet 200 ekstra pladser på medicin studiet rundt om i DK... Det er fordelt så efter 100 på AU, 50 på henholdsvis SDU og KU... Så der er kommet flere pladser, det reele problem med uddannelsen af læger er ikke at der ikke kommer nok Cand. Med'er nok(Der kan naturligvis altid komme flere men det er ikke det store problem)
=710&cHash=578c46]http://www.fadl.dk/index.php?id=354&tx_ttnews[tt_news]=710&cHash=578c46
Men at der ikke er nok speciale pladser..
Hvis du har været til en medicin forlæsning på AU på 1. semester eller deltaget i en dissektion ville du vide at Universiteterne ikke er gearet til meget større optag, der er ikke plads nok, og en god læge tror jeg desværre ikke man bliver ved at have øvet sig på dukker:)
Edit(glemte pointen): Så det hjælper ikke at oprette flere pladser hvis der ikke er kapacitet til at have dem... Nogle Studier kræver bare mere end bøger og tavler.
2)
Med hensyn til de nordiske studerende, bliver du nød til at skille dem ad, da Norge ikke er en del af EU høre de under andre regler end Sverige Link
Hvis nogle tænker at de bruger vores ressoucer så vil jeg komme dem i forkøbet med følgende.
Link
Ved ikke helt præcist hvordan det fungere med Sverige, men husker at der kom ændringer...
Opfordringen kan da også være at man skal ligge sig mere i selen hvis man vil læse medicin, det er populært og det må man tage ind i sine overvejelser hvis man har den mindste drøm om at blive det.
At Svenskerne rejser tilbage er da naturligt, danskerne kunne evt. udnytte samme regl med andre lande hvis drømmen er stor nok.
Men det er EU regi så det må man nok baske nogle politikere med.
Til Nyheden
Jeg synes Hegle Sander, tit kommer alt for nemt omkring sine udtagelser, der mangler dybde i dem, naturligvis kan man flytte efter sin drømme uddannelse, og det er der også utrolig mange der gør. Det kan ikke være hele grunden, Der er forskel på studiemiljøer og opbygning af studiet, se bare medicin, hvis man sammeligner de 3 universiteters opbygning af uddannelsen er den ikke ligefrem ens. At vælge SDU frem for AU er jo at vælge en helt anden måde at tænke og blive undervist på, og hvis man ved den ene mere egnet til ens personlighed hvorfor så vælge det kommende nederlag med vilje... Så vidt jeg hørte i nyhederne køre det meget på Handelshøjskolen og CBS, kunne det være forskellen på undervisningen, ryget og muligheden for at få arbejde ved siden af der var relevant, det bliver ikke nævnt.
Hegle Sander springer endnu engang over hvor gæret er lavest.
Og jeg læser btw Medicin.
vandfarve (7) skrev:Hvad du ikke forstår er, at mange kommer ind på deres anden og tredje prioriteter uden at dø af det. Ja, de bliver faktisk glade af det i den lange ende. Det er faktisk slet ikke umuligt, at man er interesseret i at studere på mere end én uddannelse, og hvis man samtidigt ikke har karaktererne til at studere på sin "drømmeuddannelse", så er det nok ikke systemets, men snarere din skyld, hvis du ikke finder et andet.
Det er også værd at bemærke, at de færreste har en virkeligt god fornemmelse for hvad en uddannelse og de efterfølgende jobs indebærer, når de skal vælge.
Exnor (15) skrev:Ift. mobiliteten af studerende, så synes jeg ikke vi har grund til at klage, da vi trods alt får mulighed for at læse i "storbyerne" i DK, hvorimod vores ligesindede i f.eks. USA og UK må tilbringe deres studieliv på en campus langt udenfor byerne, fordi grundpriserne har presset dem der ud.
Nogle steder. Ikke alle steder.
windcape (25) skrev:Der er jo også muliheder for at studerer på de mellem-lange IT-uddandelser, som f.eks. datamatiker.
Det bør folk også tage med i overrvejelserne. Med den nye professions-bachelor overbygning i software-engineering er det helt klart et valg der er værd at kigge på.
Hvis man vil have en IT uddannelse, så vil jeg generelt anbefale at tage en LVU (datalogi, relevant ingeniør, relevant økonom etc.).
Der er mere fokus på det teoretiske fundament.
Der er traditionelt højere beskæftigelse og højere løn efter uddannelse.
At det er også kan være gudsjammerligt kedeligt og pissesvært er så prisen der skal betales.
Jeg synes netop dette er et problem. Men jeg er også meget pragmatisk.arne_v (29) skrev:Der er mere fokus på det teoretiske fundament.
Generelt synes jeg at Computer Science på universitet fokusere for meget på teoriske koncepter som er blevet mere og mere irrelevant i løbet af de sidste 10-15 år. Jeg synes ikke at datalogi har udviklet sig nok, sammenlignet med datamatiker uddanelsen.
Der fokuseres også alt for meget på advanceret matematik, som jeg mener sjældent er relevant for modern systemudvikling. Samtidig så gør alt den ekstra matematik at mange ikke kan overskue lektieburden, og dropper ud.
Selvom jeg gerne ville læse dele af datalogi sammen med datamatikeren, mener jeg ikke at alt det ekstra gør uddanelsen værd at tage.
Man kan nemt studerer sprog, algoritmer o.lign. ved siden af datamatiker uddanelsen, det er bare mere op til den enkelte studerende hvor dybt man vil gå.
windcape (30) skrev:Jeg synes netop dette er et problem. Men jeg er også meget pragmatisk.
Det teoretiske fundament er nyttigt i hele ens karriere. Alt det praktisk ændrer sig undervejs.
De fleste med det teoretisk fundament i orden kan tilegne sig det praktiske.
Meget få som kan det praktiske får tilegnet sig det teoretiske senere.
windcape (30) skrev:Generelt synes jeg at Computer Science på universitet fokusere for meget på teoriske koncepter som er blevet mere og mere irrelevant i løbet af de sidste 10-15 år. Jeg synes ikke at datalogi har udviklet sig nok, sammenlignet med datamatiker uddanelsen.
Det er netop et karakteristika for videnskab - der kommer nyt til, men det gamle forbliver (næsten altid) validt for evigt.
windcape (30) skrev:Der fokuseres også alt for meget på advanceret matematik, som jeg mener sjældent er relevant for modern systemudvikling. Samtidig så gør alt den ekstra matematik at mange ikke kan overskue lektieburden, og dropper ud.
Jeg er ikke i tvivl om at matematikken får mange til at falde fra diverse LVU.
Men jeg mener ikke at matematik er irrelevant. Det er matematikken som adskiller substans fra snik snak.
CNN Money offentliggjorde en statistik over start løn for diverse colleage graduates:
http://money.cnn.com/2009/07/24/news/economy/highe...
windcape (30) skrev:Man kan nemt studerer sprog, algoritmer o.lign. ved siden af datamatiker uddanelsen, det er bare mere op til den enkelte studerende hvor dybt man vil gå.
Det kan lade sig gøre. Men meget meget få gør det.
Det er uhyggeligt svært at arbejde med teoretisk tung stof som rent selvstudie.
Prosa udgiver også lønstatestik årligt.arne_v (31) skrev:CNN Money offentliggjorde en statistik over start løn for diverse colleage graduates:
http://www.prosa.dk/raadgivning/loenstatistik/star...
Jeg nyder at bruge min sommerferie på det ;)arne_v (31) skrev:Det er uhyggeligt svært at arbejde med teoretisk tung stof som rent selvstudie.
(Funktionelle sprog lige for tiden)
windcape (30) skrev:Der fokuseres også alt for meget på advanceret matematik
windcape (32) skrev:arne_v (31) skrev:
Det er uhyggeligt svært at arbejde med teoretisk tung stof som rent selvstudie.
Jeg nyder at bruge min sommerferie på det ;)
(Funktionelle sprog lige for tiden)
Er typed lambda calculus ikke avanceret matematik?
Edit: og newz.dk har så igen byttet om på hvem der har sagt hvad i nestet quote.
Måske.arne_v (33) skrev:Er typed lambda calculus ikke avanceret matematik?
Jeg synes bare ikke at Vektorer i 3D, og Integralregning var særlig inbydende at skulle læse i yderlige 5 år efter gymnasiet.
Og jeg kan ikke se hvordan at lære matematikken først skulle gøre det nemmere at forstå lambda i programmering. Men måske er det fordi jeg programmerede før gymn.
Og så bryder jeg mig personligt ikke om undervisningsformen på uni. Jeg har også min tvivl om den vil være effiktiv for mig personligt.
windcape (34) skrev:Jeg synes bare ikke at Vektorer i 3D, og Integralregning var særlig inbydende at skulle læse i yderlige 5 år efter gymnasiet.
De to emner fylder næppe meget i det typiske naturvidenskabelige studie.
Det vigtigste er den matematiske logik.
windcape (34) skrev:Og jeg kan ikke se hvordan at lære matematikken først skulle gøre det nemmere at forstå lambda i programmering.
Ofte er matematikken nødvendig for at forstå "hvorfor" i modsætning til kun "hvordan".
windcape (34) skrev:Og så bryder jeg mig personligt ikke om undervisningsformen på uni. Jeg har også min tvivl om den vil være effiktiv for mig personligt.
Nu er der en vis forskel mellem de forskellige universiteter.
Men generelt mener jeg at den traditionelle KU/AU model er god til at lære studerende at arbejde selvstændigt og have en vis selvdisciplin.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund