mboost-dp1
unknown
Well -- gæt, hvorfor undertegnede ingen ad-blocking har.
Offtopic:
Hvem fanden er i det hele taget oppe, for at godkende nyheder, på dette tidspunkt? :)
Offtopic:
Hvem fanden er i det hele taget oppe, for at godkende nyheder, på dette tidspunkt? :)
Øh nej?
Måske kunne han få det ind i hans hoved, at nogen mennesker ikke har det at tjene penge, som eneste motivation.
Han kunne jo bare se på Mozilla, som han selv nævner, hvem tjener alle pengene der? Hvor mange reklamer har de på deres side eller i deres programmer?
/edit/ Offtopic:
#1 - Well :) Også var det ikke engang mig der godkendte den her. Men er jo studerende og har ferie. Tager forresten på øl-tur til Prag i morgen tidlig (skulle måske snart igang med at pakke?), så jeg kommer ikke lige forbi internetttet den næste uges tid, derfor må jeg jo tage en overdosis nu.
Måske kunne han få det ind i hans hoved, at nogen mennesker ikke har det at tjene penge, som eneste motivation.
Han kunne jo bare se på Mozilla, som han selv nævner, hvem tjener alle pengene der? Hvor mange reklamer har de på deres side eller i deres programmer?
/edit/ Offtopic:
#1 - Well :) Også var det ikke engang mig der godkendte den her. Men er jo studerende og har ferie. Tager forresten på øl-tur til Prag i morgen tidlig (skulle måske snart igang med at pakke?), så jeg kommer ikke lige forbi internetttet den næste uges tid, derfor må jeg jo tage en overdosis nu.
#2 -- Ikke desto mindre holder det vel nok stik, når det kommer til kommercielle sider?
Men jeg vil gerne være den første til at hoppe på vognen, når det kommer til en DR-only verden. :)
Btw -- var dit indlæg en slags ``svar'' på mit offtopic-spørgsmål?
Edit: Damn, du edit'ede. :)
Men jeg vil gerne være den første til at hoppe på vognen, når det kommer til en DR-only verden. :)
Btw -- var dit indlæg en slags ``svar'' på mit offtopic-spørgsmål?
Edit: Damn, du edit'ede. :)
Hvis en side starter 2-3 pop up's (hvis det kan gøre det) og stadigvæk forventer at jeg vil være en loyal besøger i fremtiden må de da have spist søm.
Reklamer ude i siden af siden kan sagtens accepteres til en vis grad, men rullegardiner der blokerer en stor del af skærmen (som fx hos Edbpriser.dk) burde være forbudt.
Hvad med min diskplads, båndbredde og ikke mindst, mit gode humør?
Der er mange mange sider der klarer sig fint med at få reklamepenge uden at irritere brugerne til selvdestruktive udskejelser. Alle sider der kræver penge, og endda måske ikke er indholdet værd, kan man jo håbe på folk boykotter.
Reklamer ude i siden af siden kan sagtens accepteres til en vis grad, men rullegardiner der blokerer en stor del af skærmen (som fx hos Edbpriser.dk) burde være forbudt.
Hvad med min diskplads, båndbredde og ikke mindst, mit gode humør?
Der er mange mange sider der klarer sig fint med at få reklamepenge uden at irritere brugerne til selvdestruktive udskejelser. Alle sider der kræver penge, og endda måske ikke er indholdet værd, kan man jo håbe på folk boykotter.
Oversat til Danske: "VRÆLL VRÆÆLLL VRÆÆÆÆLLLL, hvis reklamerne bliver fjernet fra min side er der jo intet tilbage!?!???"
De sider der tjener penge på deres brugere, har i de flest tilfælde en subscription model, og reklamer bruge derefter kun til sponsore eller til folk der ikke er subscribede.
Dette vil kun skade sider hvis indhold ikke er det værd de tjener på reklamerne(Sider som slasdot.org[nej, ikke en fejl]). Resten vil uden tvivl kunne sælge deres indhold til fornuftige priser.
[donate here] virker faktisk også overaskende godt på populære sider(Givet at deres målgruppe ikke er 12årige).
Ja, sider der sigter efter 12årige kommer nok til at tage skade, da den målgruppe ikke betaler noget for indhold, og reklamebrancen pumper penge i spilsider og lingnede for at komme i forældrenes lommer, men vil det virkeligt være så stort et tab?
De sider der tjener penge på deres brugere, har i de flest tilfælde en subscription model, og reklamer bruge derefter kun til sponsore eller til folk der ikke er subscribede.
Dette vil kun skade sider hvis indhold ikke er det værd de tjener på reklamerne(Sider som slasdot.org[nej, ikke en fejl]). Resten vil uden tvivl kunne sælge deres indhold til fornuftige priser.
[donate here] virker faktisk også overaskende godt på populære sider(Givet at deres målgruppe ikke er 12årige).
Ja, sider der sigter efter 12årige kommer nok til at tage skade, da den målgruppe ikke betaler noget for indhold, og reklamebrancen pumper penge i spilsider og lingnede for at komme i forældrenes lommer, men vil det virkeligt være så stort et tab?
#2 -- Forsøgende at leve op til min nylige bliven udråbt som arvtageren for Hektor; ``Internettet'', ikke ``internettet''. I øvrigt er ``i morgen tidlig'' ret langt ude i fremtiden -- du kan du nå at sove en del, inden da? :)
#5 -- Cool. Og nu indkasserede du dig så dit andet ``Relevant''-indlæg. Haw-haw! :)
...
...
O.k. -- jeg bør gå i seng... Det står allerede skidt til med kommateringen. Og jeg skal til translokation i dag... Og... Og...
#5 -- Cool. Og nu indkasserede du dig så dit andet ``Relevant''-indlæg. Haw-haw! :)
...
...
O.k. -- jeg bør gå i seng... Det står allerede skidt til med kommateringen. Og jeg skal til translokation i dag... Og... Og...
Alt med måde, en enkelt reklame eller to er fair nok at se på... men når man kommer ind på sider, hvor man minutiøst skal scanne sig frem til objektivt indhold, så har jeg allerede lukket vinduet igen.
Gratis services vil altid eksistere og markedet vil selv være med til at regulere hvilke sider der er "for meget". Jeg har f.eks. altid nydt google af samme årsag, lige siden Lycos og Yahoo blev for bloated.
Gratis services vil altid eksistere og markedet vil selv være med til at regulere hvilke sider der er "for meget". Jeg har f.eks. altid nydt google af samme årsag, lige siden Lycos og Yahoo blev for bloated.
Ekstremt offtopic:
#7 - Nej, ikke mere, det blev ændret da ordet er blevet så almindeligt. Tjek hos Dansk Sprognævn :)
Søvn? Skal køre i bus i 17 timer, så det bliver vist ikke et problem.
Please; rate dette irrelevant.
#7 - Nej, ikke mere, det blev ændret da ordet er blevet så almindeligt. Tjek hos Dansk Sprognævn :)
Søvn? Skal køre i bus i 17 timer, så det bliver vist ikke et problem.
Please; rate dette irrelevant.
Mon han har tænkt over, hvorfor folk blokere reklamer på nettet?
Jeg gør det når reklamerne bliver for irritterende.
* Flash-reklamer generelt
* ting der laver lyde
* ting der blinker for meget
* Microsofts Get-The-FUD
* "Rullegadiner" som dem edbpriser bruger
* vinduer som popper ind eller under
* reklamer der sænker hastighed på indlæsning af sider så meget man tror ens forbindelse er død
* ting der bevæger sig rundt på siden
er alle sammen meget belastende som besøgende på en side.
Jeg har intet imod ikke forstyrrende reklamer som bannere, tekst reklamer og mindre reklamer som den newz har til venstre.
Pointen er lad vær med at være irritterende og jeg blokerer ikke dine reklamer.
Jeg gør det når reklamerne bliver for irritterende.
* Flash-reklamer generelt
* ting der laver lyde
* ting der blinker for meget
* Microsofts Get-The-FUD
* "Rullegadiner" som dem edbpriser bruger
* vinduer som popper ind eller under
* reklamer der sænker hastighed på indlæsning af sider så meget man tror ens forbindelse er død
* ting der bevæger sig rundt på siden
er alle sammen meget belastende som besøgende på en side.
Jeg har intet imod ikke forstyrrende reklamer som bannere, tekst reklamer og mindre reklamer som den newz har til venstre.
Pointen er lad vær med at være irritterende og jeg blokerer ikke dine reklamer.
hah - der skulle ikke meget kode til for at lave en adblock'er som downloader skidtet i baggrunden (efter sitet er loadet, så det ikke går langsommere) så de ikke ved man ikke ser det ;P
#11 http://www.razor.dk/pub/dsn.txt
#12 Men det er jo samtidig det som gør at folk rent faktisk ser reklamerne. Jeg må indrømme - jeg ved ikke rigtig hvor jeg står i denne sag. På den ene side må jeg da give manden ret, mens jeg på den anden side vil påstå at folk med adblock generelt er blandt de tunge internetbrugere som alligevel gennem årene har lært at se lige igennem reklamerne.
#12 Men det er jo samtidig det som gør at folk rent faktisk ser reklamerne. Jeg må indrømme - jeg ved ikke rigtig hvor jeg står i denne sag. På den ene side må jeg da give manden ret, mens jeg på den anden side vil påstå at folk med adblock generelt er blandt de tunge internetbrugere som alligevel gennem årene har lært at se lige igennem reklamerne.
jeg tvivler på at det kommer til at betyde enden på det gratis indhold - det vil bare flytte sig over til andre områder som blogs, undergrunds sider osv. Og hvis film og musik industrien har problemr med at folk ikke vil betale for indhold, så vil det samme komme til at ske for indholdssider. Jeg kan nemt forestille mig at der kommer en grå version af bugmenot.
Jeg er mere tilbøjelig til at tro at det måske kan være enden på doubleclick mere end enden på det gratis internet.
Men jeg tror faktisk at det doubleclick er mest bekymret over er google ads og tilsvarende, for læser hvis man forum indlæg på andre sider der omhandler doubleclicks udtalelser, så skriver folk at de er trætte af "larmende" reklamer, men de har ikke noget imod googles reklamer.
Jeg bliver ved med at bruge adblock så længe at jeg kommer forbi hjemmesider som smider alt muligt ragelse i hovedet af mig.
Jeg er mere tilbøjelig til at tro at det måske kan være enden på doubleclick mere end enden på det gratis internet.
Men jeg tror faktisk at det doubleclick er mest bekymret over er google ads og tilsvarende, for læser hvis man forum indlæg på andre sider der omhandler doubleclicks udtalelser, så skriver folk at de er trætte af "larmende" reklamer, men de har ikke noget imod googles reklamer.
Jeg bliver ved med at bruge adblock så længe at jeg kommer forbi hjemmesider som smider alt muligt ragelse i hovedet af mig.
Nå ja, det skal han jo sige...
Eftersom jeg udelukkende har klikket på reklamer ved uheld før i tiden, så ser jeg intet problem i at jeg blokerer samtlige reklamer jeg støder på online. De får allesammen kniven uden nåde og der er ingen særbehandling.
Og så kan reklamefolkene og "jamen hvad skal så betale for vores sider?"-folkene sådan set rende mig noget så grusomt. Nettet eksisterede engang helt fint uden reklamer, og det vil stadig eksistere efter de er forsvundet.
Eftersom jeg udelukkende har klikket på reklamer ved uheld før i tiden, så ser jeg intet problem i at jeg blokerer samtlige reklamer jeg støder på online. De får allesammen kniven uden nåde og der er ingen særbehandling.
Og så kan reklamefolkene og "jamen hvad skal så betale for vores sider?"-folkene sådan set rende mig noget så grusomt. Nettet eksisterede engang helt fint uden reklamer, og det vil stadig eksistere efter de er forsvundet.
Jeg har fået reklame-forbi så jeg blokere simpelhen alt hvad de bare liner et banner. Og nu hvor jeg har vennet mig til et reklamefrit Internet, så vil jeg ikke tilbage. Jeg få det helt dårligt hvis jeg er nødtil at bruge en browser uden adblock.
Googles reklamer kan jeg godt lide, men de er så næmt at blokere dem alle i et hug.
Googles reklamer kan jeg godt lide, men de er så næmt at blokere dem alle i et hug.
Well... Det add-on der bliver nævnt her blokere det ikke kun for pop-up reklamer?
For så må de forskellige firmaer da snart lære at os brugere ikke gider at der skal hoppe en millard ting op i hovedet af os som vi ikke har bedt om.
Reklamer med bannere. Det er de eneste ting jeg nogensinde har og fortsat vil klikke på.
Jeg HADER pop-ups uanset om det er reklamer, bruger undersøgelser eller whatever! Når ikke jeg selv har holdt CTRL-Shift inde når jeg klikker på et link, så har jeg ikke noget ønske om at det skal åbnes i et andet windue end det jeg bruger.
For så må de forskellige firmaer da snart lære at os brugere ikke gider at der skal hoppe en millard ting op i hovedet af os som vi ikke har bedt om.
Reklamer med bannere. Det er de eneste ting jeg nogensinde har og fortsat vil klikke på.
Jeg HADER pop-ups uanset om det er reklamer, bruger undersøgelser eller whatever! Når ikke jeg selv har holdt CTRL-Shift inde når jeg klikker på et link, så har jeg ikke noget ønske om at det skal åbnes i et andet windue end det jeg bruger.
Jeg tror han griber det helt forkert an.
For det første vil vi jo alle gerne havde reklamer, hvis det er relevante og gode produkter der reklameres for. Vi har jo intet imod at blive gjort opmærksom på et produkt som vi ikke viste fandes, men gerne ville købe.
For det andet tror jeg også det er et spørgsmål om at ændre reklamerne til noget mere brugbart, f.eks. gode forklarende tekster osv.
Jeg tror bla. det er derfor Googles Ad-words er sådan en stor succes, også må han da bare whine over at vi blokere hans popup's, popunders osv.
Jeg har ikke medlidenhed med manden...
For det første vil vi jo alle gerne havde reklamer, hvis det er relevante og gode produkter der reklameres for. Vi har jo intet imod at blive gjort opmærksom på et produkt som vi ikke viste fandes, men gerne ville købe.
For det andet tror jeg også det er et spørgsmål om at ændre reklamerne til noget mere brugbart, f.eks. gode forklarende tekster osv.
Jeg tror bla. det er derfor Googles Ad-words er sådan en stor succes, også må han da bare whine over at vi blokere hans popup's, popunders osv.
Jeg har ikke medlidenhed med manden...
#18 Problemet er jo bare, at de finder på stadig mere snu måder at proppe reklamer ind på. De åbentlyse tilfælde som f.eks. www.bt.dk der kan finde på at smide reklamer ind midt i en sammenhængende tekst er addblock guld værd.
Men tag så eksemplet www.edbpriser.dk som f.eks. nu kræver at brugerne venter 3 sekunder mens en reklame vises, før man bliver sendt viddere. Eller helt galt går det da for www.tomshardware.com, hvor visse ord i tekster vises som en link til et "relevant" kommercielt websted.
Men tag så eksemplet www.edbpriser.dk som f.eks. nu kræver at brugerne venter 3 sekunder mens en reklame vises, før man bliver sendt viddere. Eller helt galt går det da for www.tomshardware.com, hvor visse ord i tekster vises som en link til et "relevant" kommercielt websted.
Manden har helt ret.
Det ødelægger forretningen på nettet at reklamerne sorteres fra.
Der er ingen som gider arbejde gratis når det er ens levebrød at have denne hjemmeside.
Hver gang I besøger en side nasser I på båndbrede og serverene og de penge skal personerne naturligvis have ind igen.
Dette kan så ske ved at betale for siden eller se reklamer.
Mange siger at løsningen så bliver tekstreklamer men dette er jeg lidt imod da man så har sværre mellem at skelne mellem reklamer og så den information som man gik efter da man besøgte siden.
Newz.dk har også bannere som I sortere fra. Det næste bliver så at I skal betale for denne hjemmeside pga. det.
De skal have betalt deres serveromkostninger. Heldigvis er der så ingen som skal leve af at kører Newz.dk men hvis der var det så ville det værre mere masivt med reklamer.
Det ødelægger forretningen på nettet at reklamerne sorteres fra.
Der er ingen som gider arbejde gratis når det er ens levebrød at have denne hjemmeside.
Hver gang I besøger en side nasser I på båndbrede og serverene og de penge skal personerne naturligvis have ind igen.
Dette kan så ske ved at betale for siden eller se reklamer.
Mange siger at løsningen så bliver tekstreklamer men dette er jeg lidt imod da man så har sværre mellem at skelne mellem reklamer og så den information som man gik efter da man besøgte siden.
Newz.dk har også bannere som I sortere fra. Det næste bliver så at I skal betale for denne hjemmeside pga. det.
De skal have betalt deres serveromkostninger. Heldigvis er der så ingen som skal leve af at kører Newz.dk men hvis der var det så ville det værre mere masivt med reklamer.
Jeg har lavet en del hjemmesider efterhånden, og jeg har næsten altid haft reklamer på min hjemmeside for prøve at veje det lidt op med udgifterne jeg har til reklamer på google. (Det er ikke et 50/50 regnestykke). Google tjener vildt mange penge på det..
Men jeg har et banner i toppen af min hjemmeside, og så ikke mere end det. Jeg hadder alle de pop-up ting, og især flash. (Som tv2 har det). Og edbpriser & jubii har sådan noget "banner over tekst" shit.
Jeg ville dog være meget ked af at folk ikke så mit banner længere, for ellers tror jeg da aldrig jeg kunne få min side til at løbe rundt. (Kan den ikke engang i forvejen). jeg har allerede brugt 1000 kr. på min ny warcraft hjemmmeside, og er studerende lige nu, så det er jo lidt kritisk med pengene..
Men jeg har et banner i toppen af min hjemmeside, og så ikke mere end det. Jeg hadder alle de pop-up ting, og især flash. (Som tv2 har det). Og edbpriser & jubii har sådan noget "banner over tekst" shit.
Jeg ville dog være meget ked af at folk ikke så mit banner længere, for ellers tror jeg da aldrig jeg kunne få min side til at løbe rundt. (Kan den ikke engang i forvejen). jeg har allerede brugt 1000 kr. på min ny warcraft hjemmmeside, og er studerende lige nu, så det er jo lidt kritisk med pengene..
#23 Jeg oplever ikke at skulle vente på nogen reklamer? Jeg bruger AvantBrowser med AD-blocker, men om det skulle være forklaringen ved jeg ikke.
Den kan jeg forøvrigt kun anbefale - der er efterhånden næsten ingen reklamer der ryger igennem dem, og det gælder både bannere, rullegardiner og små animerede nisser.
...og så er den gratis :-)
Den kan jeg forøvrigt kun anbefale - der er efterhånden næsten ingen reklamer der ryger igennem dem, og det gælder både bannere, rullegardiner og små animerede nisser.
...og så er den gratis :-)
grunden til at jeg blokrerer reklamer, er ikke fordi jeg har noget imod reklamer i sig selv - det er bare blevet for overdrevet... hvis folk kunne finde ud af at styre sig, så ville jeg aldrig have blokeret en eneste reklame....
Jeg er helt og aldeles enig med #12 og #20 (edit: og #30).
Jeg har som udgangspunkt intet problem med reklamer, fordi de netop er med til at finansiere websitet, men de virkelig irriterende af slagsen bliver omgående blokeret af AdBlock.
Hvis website-indehaverne har et problem med det, så må de bare lave nogle mere hensynsfulde reklamer, der er til at holde ud. Længere er den ikke.
Jeg har som udgangspunkt intet problem med reklamer, fordi de netop er med til at finansiere websitet, men de virkelig irriterende af slagsen bliver omgående blokeret af AdBlock.
Hvis website-indehaverne har et problem med det, så må de bare lave nogle mere hensynsfulde reklamer, der er til at holde ud. Længere er den ikke.
#4, nu er der en væsentlig forskel mellem bannere og pop-ups.
Jeg blokerer aldrig goe' gammeldavs bannere (top, side, bund, uden lyd, uden 'image over text' osv), fordi 9/10 af de sites jeg besøger er mere eller mindre afhængige af bannere. Iøvrigt tror jeg han har ret, brugerbetaling vil vinde mere og mere frem, og til sidst være mere almindeligt på ikke-oplysende indholdssites og web-shops, end reklamebaserede sites.
Jeg blokerer aldrig goe' gammeldavs bannere (top, side, bund, uden lyd, uden 'image over text' osv), fordi 9/10 af de sites jeg besøger er mere eller mindre afhængige af bannere. Iøvrigt tror jeg han har ret, brugerbetaling vil vinde mere og mere frem, og til sidst være mere almindeligt på ikke-oplysende indholdssites og web-shops, end reklamebaserede sites.
Og hvilken ret har en hjemmeside egentlig til at begynde at åbne for nye vinduer på folks computere, uden brugeren har bedt om det? Reklamer skal vises i samme vindue som hjemmesiden.
Hvis nu at alle blokerede reklamerne, som han siger og diverse sites så begynder at kræve penge ind, gad vide hvor alle de besøgende så bliver af? Vi er så vant til at alt på nettet er gratis, så vi gider ikke betale for noget som helst og vi vil ikke se på reklamer. Siderne må finde nogen reklamer der ikke forstyrre for meget (vi alle kender vist til diverse casino sites, som stort set altid har reklamer der blinker i skrigende farver og som er fuldstændigt uudholdelige at se på) eller finde på en helt 3. indtægtskilde. F.eks. en shop, som her på siden og Piratgruppen. Og som flere andre har nævnt, så er pop-ups og reklamer der blokere for indholdet på siden noget af det mest irriterende der findes og det opfordre kraftigt brugeren til at blokkere for reklamerne, så han kan læse indholdet af siden i fred.
Jeg sad bare og tænkte, hvor mange herinde synes at de 3(2) reklamer her på newz.dk er irriterende?
Eller at de reklamer som man ser på exp.dk når man ikke er pro-bruger er i vejen konstant?
Jeg tror de fleste herinde vil svare nej, men der skal jo nok være nogle ja'er.
Jeg tror det er fordi reklamer skal placeres ordentligt. Første gang man kommer til en side så ser man reklamen og så ligger man først mærke til den igen hvis den er ændret. Jeg blokerer ALTID popups fordi de hindrer min surfen, men et banner får tit et klik hvis det er en interresant side den linker til.
Så at doubleclick tuder kan jo være fordi deres måde at smide en reklame på en side er popups, overlay divs og andre ting som er i vejen i stedet for at integrere det i siden så de passivt laver et indtryk på os i stedet for at være generende.
Dette er sagt ud fra at jeg ikke ved hvilke metoder de bruger og jeg ikke ville have opdaget en popup da de er totalt blocked.
Eller at de reklamer som man ser på exp.dk når man ikke er pro-bruger er i vejen konstant?
Jeg tror de fleste herinde vil svare nej, men der skal jo nok være nogle ja'er.
Jeg tror det er fordi reklamer skal placeres ordentligt. Første gang man kommer til en side så ser man reklamen og så ligger man først mærke til den igen hvis den er ændret. Jeg blokerer ALTID popups fordi de hindrer min surfen, men et banner får tit et klik hvis det er en interresant side den linker til.
Så at doubleclick tuder kan jo være fordi deres måde at smide en reklame på en side er popups, overlay divs og andre ting som er i vejen i stedet for at integrere det i siden så de passivt laver et indtryk på os i stedet for at være generende.
Dette er sagt ud fra at jeg ikke ved hvilke metoder de bruger og jeg ikke ville have opdaget en popup da de er totalt blocked.
#35: fuldstændig forkert sammenligning...
-Du besøger jo ikke naboen hjemme ved dig selv... det svarer faktisk mere til at du har inviteret naboen hjem til dig selv, og derfor er det HAM der skal tage skoene af ...
-Du besøger jo ikke naboen hjemme ved dig selv... det svarer faktisk mere til at du har inviteret naboen hjem til dig selv, og derfor er det HAM der skal tage skoene af ...
Hvis et site har overdrevet brug af reklamer finder jeg bare et andet site, så nemt er det. Og hvis ad-blockers gør vi skal betale for at se nogle sites, så må vi jo se hvormange registrerede bruger de får.. jeg er i hvert fald ikke én af dem.
#39: WRONG! Dig der kommer til ham. Du går ind på hans server.
Dig der går til ham og beder ham om info.
Svare til at du går ind på en CS server og bruger Cheat...så bliver du også smidt ud af serveren. Du besøger en server og de sætter så spillereglerne.
Du bestemmer heller ikke inde på hjemmesiderne vel ?
De må kører det som de vil. Kan du ikke leve efter deres regler er der ingen som forhindre dig i at blive væk.
Dig der går til ham og beder ham om info.
Svare til at du går ind på en CS server og bruger Cheat...så bliver du også smidt ud af serveren. Du besøger en server og de sætter så spillereglerne.
Du bestemmer heller ikke inde på hjemmesiderne vel ?
De må kører det som de vil. Kan du ikke leve efter deres regler er der ingen som forhindre dig i at blive væk.
Hvis man ikke har en side med mange tusinde besøg pr dag, så er det SQ begrænset hvad man kan tjene på kun at have bannerreklamer...
Indtægten er så latterlig lille, med mindre man har et overflod af besøgende...
Næsten alle annoncørene har alligevel fjernet klikbetalingen og gået over til at betale pr salg/action/lead.
Derimod er tekstannoncer ved at blive indtægtsrigt.
Især tekstannoncer i nyhedsbreve til brugerne...
Jeg synes det er overdrevet at sige at alle sider vil blive betalingssider.
Indtjeningen på de små sites er alligevel så latterlig lav, at den som regel kun lige dækker hosting og domænegebyret.
De mellemstore sites der tjener en god skilling, hvor folkene bag bruger rigtig meget tid, kan godt blive ramt hårdt.
Men så må de se efter bedre indtjeningsmodeller.
Smide et nyhedsbrev op og få del i de mange millioner kroner der tjenes hvert år på reklamer i nyhedsbreve (der er mange penge at hente, har selv ejet Loppecirkus.dk)
De helt store sites, hvor der er store firmaer bag, eller personerne bag sitet lever af indtægterne, bør ligesom de mellemstore sites, se på deres måder at tjene penge på.
Selvom jeg ikke kan se grunden til at gå i panik over adblock OSV, så forstår jeg godt bekymringen om at folk slet ikke kan tjene penge...
Hvis en browser pr default ikke viser reklamer, så vil mange af de alm brugere ikke slå det til igen!
Og det er netop de alm brugere man tjener pengene på.
De undersøgelser jeg har lavet i forbindelse med mit marketingkursus, viste ihvertfald at 80% af indtjeningen på et banner, kommer fra folk der ikke har så meget forstand på computere...
Hardcore computerfreaks ved jo godt hvor de skal købe henne!
Derfor overser de reklamer for computerforretninger (som regel).
Kun sjællendt bliver en hardcore computerbruger fanget af et bannerreklame og lokket til at købe stort ind.
Derimod vil de "grønne" brugerer have en meget større tendens til at falde for et godt tilbud på elektronik, tøj eller andet, i et banner.
Undersøgelsen er lavet ud fra et spørgeskema til 10.427 personer i alderen 18-50 år
Vi definerede en hardcore computerbruger som en der havde haft egen computer i længere tid og som brugte den hver dag og som betegnede sig selv som "meget øvet" eller "prof"
De grønne var dem der enten ikke selv havde en computer, havde haft computer i under 2 år, kun brugte computeren et par gange om ugen OG som betegnede sig selv som nybegynder eller let øvet...
Okay, det er svært at forklare her :) Men altså
Kort sagt...
Hardcore computerbrugere har ikke så meget brug for bannerreklamer da de kender langt de fleste steder på nettet, som de føler de kan bruge.
Nybegyndere kender ikke så mange steder og vil derfor nemmmere at få til at klikke på bannerreklamer, da man kan præsentere brugeren for noget han/hun ikke rigtig kender til
Dog kan målrettede annoncer gøre noget ved dette.
F eks på de sites hvor der næsten kun er computergenier, der reklamere man med ting som har relevans for personen.
F eks prof hosting OSV (som det ses på comon, computerworld, Newz OSV)
Indtægten er så latterlig lille, med mindre man har et overflod af besøgende...
Næsten alle annoncørene har alligevel fjernet klikbetalingen og gået over til at betale pr salg/action/lead.
Derimod er tekstannoncer ved at blive indtægtsrigt.
Især tekstannoncer i nyhedsbreve til brugerne...
Jeg synes det er overdrevet at sige at alle sider vil blive betalingssider.
Indtjeningen på de små sites er alligevel så latterlig lav, at den som regel kun lige dækker hosting og domænegebyret.
De mellemstore sites der tjener en god skilling, hvor folkene bag bruger rigtig meget tid, kan godt blive ramt hårdt.
Men så må de se efter bedre indtjeningsmodeller.
Smide et nyhedsbrev op og få del i de mange millioner kroner der tjenes hvert år på reklamer i nyhedsbreve (der er mange penge at hente, har selv ejet Loppecirkus.dk)
De helt store sites, hvor der er store firmaer bag, eller personerne bag sitet lever af indtægterne, bør ligesom de mellemstore sites, se på deres måder at tjene penge på.
Selvom jeg ikke kan se grunden til at gå i panik over adblock OSV, så forstår jeg godt bekymringen om at folk slet ikke kan tjene penge...
Hvis en browser pr default ikke viser reklamer, så vil mange af de alm brugere ikke slå det til igen!
Og det er netop de alm brugere man tjener pengene på.
De undersøgelser jeg har lavet i forbindelse med mit marketingkursus, viste ihvertfald at 80% af indtjeningen på et banner, kommer fra folk der ikke har så meget forstand på computere...
Hardcore computerfreaks ved jo godt hvor de skal købe henne!
Derfor overser de reklamer for computerforretninger (som regel).
Kun sjællendt bliver en hardcore computerbruger fanget af et bannerreklame og lokket til at købe stort ind.
Derimod vil de "grønne" brugerer have en meget større tendens til at falde for et godt tilbud på elektronik, tøj eller andet, i et banner.
Undersøgelsen er lavet ud fra et spørgeskema til 10.427 personer i alderen 18-50 år
Vi definerede en hardcore computerbruger som en der havde haft egen computer i længere tid og som brugte den hver dag og som betegnede sig selv som "meget øvet" eller "prof"
De grønne var dem der enten ikke selv havde en computer, havde haft computer i under 2 år, kun brugte computeren et par gange om ugen OG som betegnede sig selv som nybegynder eller let øvet...
Okay, det er svært at forklare her :) Men altså
Kort sagt...
Hardcore computerbrugere har ikke så meget brug for bannerreklamer da de kender langt de fleste steder på nettet, som de føler de kan bruge.
Nybegyndere kender ikke så mange steder og vil derfor nemmmere at få til at klikke på bannerreklamer, da man kan præsentere brugeren for noget han/hun ikke rigtig kender til
Dog kan målrettede annoncer gøre noget ved dette.
F eks på de sites hvor der næsten kun er computergenier, der reklamere man med ting som har relevans for personen.
F eks prof hosting OSV (som det ses på comon, computerworld, Newz OSV)
Jeg tror markedet vil regulere sig selv uden ad-blocker; man gider jo ikke gå ind i den tøjbutik hvor man bliver stoppet og _tvunget_ til at bruge 10 sekunder på at se på et eller andet ligegyldigt tilbud. Lige præcis derfor er Googles reklamer så accepteret som de er.
Så længe IE kommer med Windows tror jeg ike man vil se default ad-blocker (bortset fra ads der kan være skadelige eller 'spam'-agtige), da MS har stor respekt for de kommercielle interesser.
Mit personlige bud er at brug af ad-blockere stadig vil kræve en bevidst handling fra brugeren, så det derfor er at sidestille med 'reklamer nej tak'-skiltet, hvilket jo ikke får Netto til at sige at alle handlende (eller hele samfundet) vil holde op med at eksistere :)
Så længe IE kommer med Windows tror jeg ike man vil se default ad-blocker (bortset fra ads der kan være skadelige eller 'spam'-agtige), da MS har stor respekt for de kommercielle interesser.
Mit personlige bud er at brug af ad-blockere stadig vil kræve en bevidst handling fra brugeren, så det derfor er at sidestille med 'reklamer nej tak'-skiltet, hvilket jo ikke får Netto til at sige at alle handlende (eller hele samfundet) vil holde op med at eksistere :)
#44: Når du besøger din nabo må han slå dig ihjel ?
Det er ikke det jeg snakker om vel. Det er almindelig husregler at man holder sig til de regler hos den man besøger.
Ergo når man besøger en hjemmeside som har placeret et banner på sin side så må kan se på den.
Du river heller ikke naboens plakater ned af væggen når du besøger ham vel ?
Det vil koste ham penge hvis du gjorde det og det samme her.
Det er ikke det jeg snakker om vel. Det er almindelig husregler at man holder sig til de regler hos den man besøger.
Ergo når man besøger en hjemmeside som har placeret et banner på sin side så må kan se på den.
Du river heller ikke naboens plakater ned af væggen når du besøger ham vel ?
Det vil koste ham penge hvis du gjorde det og det samme her.
#47 -
24. jun. 2005 08:21
IBM's reklamer hvor der begyndte at køre en film med lyd og alt muligt, var ihvertfald en byld i r*ven. Det var det der fik mig til at installere adblock.
Doubleclick er jo sådan et dejligt firma, som vha. cookier sporer hvilke sider folk hopper rundt imellem, ikke meget bedre end de spionprogrammer nogle firmaer mener sig i deres ret til at installere på folks maskiner.
Men, til alles glæde kan adblock jo konfigureres til at hente reklamen, og så blot undlade at vise den, så er der jo ingen der lider skade (det skulle da lige være annoncøren, haha).
Jeg er kølig som den sibiriske tundra overfor om reklamebureauer, netmedier, eller pladeselskaber går fallit pga. nettets anarki.
Doubleclick er jo sådan et dejligt firma, som vha. cookier sporer hvilke sider folk hopper rundt imellem, ikke meget bedre end de spionprogrammer nogle firmaer mener sig i deres ret til at installere på folks maskiner.
Men, til alles glæde kan adblock jo konfigureres til at hente reklamen, og så blot undlade at vise den, så er der jo ingen der lider skade (det skulle da lige være annoncøren, haha).
Jeg er kølig som den sibiriske tundra overfor om reklamebureauer, netmedier, eller pladeselskaber går fallit pga. nettets anarki.
#45: ...ang. reklamer nej tak:
Nej, men det får Forbrugerkonktakt og Alfobudene, der står for at sende reklamerne rundt til at ignorere dit skilt, fordi både bud og virksomhed får penge per rundtdelt reklame.
/OT
Et par gange er det faktisk lykkedes mig, at fange reklamestakken lige som den kom gennem brevsprækken lørdag morgen, flå døren op og kaste dem i hovedet på buddet, der så møjsommeligt måtte kravle rundt i opgangen og samle dem op :-)
Det giver som regel et par ugers fred, og en fantastisk indre ro.
/OT
Nej, men det får Forbrugerkonktakt og Alfobudene, der står for at sende reklamerne rundt til at ignorere dit skilt, fordi både bud og virksomhed får penge per rundtdelt reklame.
/OT
Et par gange er det faktisk lykkedes mig, at fange reklamestakken lige som den kom gennem brevsprækken lørdag morgen, flå døren op og kaste dem i hovedet på buddet, der så møjsommeligt måtte kravle rundt i opgangen og samle dem op :-)
Det giver som regel et par ugers fred, og en fantastisk indre ro.
/OT
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund