mboost-dp1

Red Hat Inc.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Hubert (2) skrev:Og så siges det at man ikke kan leve af open source software...
Ja, det er jo så heller ikke modbevist af denne artikel (originalen), der fokuserer ensidigt på omsætning. Lidt tal for fortjenesten havde efter min mening været på sin plads for at sætte tingene i perspektiv, eller antallet af ansatte, eller.. eller..
Omsætning alene er aldrig imponerende.
Det er flot med nogle tal! Der er da ikke noget at sige til at de har haft så stor omsætning...
Her er priserne:
https://www.redhat.com/wapps/store/catalog.html
For 1 år. Koster det ca 50k...
Det må da være en af de dyreste OS nogensinde???
Her er priserne:
https://www.redhat.com/wapps/store/catalog.html
For 1 år. Koster det ca 50k...
Det må da være en af de dyreste OS nogensinde???
Kan man ikke længere downloade en gratis version af Red Hat Linux? Jeg har ledt på deres website, og kan ikke se at man kan downloade noget uden at have mindst en 99$/year subscription.
Open Source betyder åbenbart ikke at alt er gratis, blot at man får kildekoden med.
Open Source betyder åbenbart ikke at alt er gratis, blot at man får kildekoden med.
Jo, så vidt jeg ved er den eneste forskel at den er blevet rebrandet.Hubert (10) skrev:Er CentOS ikke noget nær en gratis Red Hat?
Det vil sige, at de har taget den oprindelige Red Hat kildekode, udskiftet alle steder, hvor produktets navn eller logo forekommer, og så kompileret koden.
Der var også på et tidspunkt en lignende distribution, der hed White Box Linux, men den stoppede tilsyneladende efter CentOS kom frem. Jeg ved ikke om der er flere af slagsen. Det er nok meget begrænset hvor mange distributioner der er plads til af den slags, når den eneste forskel er navnet.
Til gengæld forestiller jeg mig, at det må være svært at få ændringer igennem, hvis der er noget, som man ikke er tilfreds med. Du kan selvfølgelig ændre CentOS kildekoden som du lyster, men hvis du vil være fri for at skulle patche koden hver gang der kommer en ny version, så er du faktisk nødt til at få dine ændringer med i RHEL.
kasperd (14) skrev:Jo, så vidt jeg ved er den eneste forskel at den er blevet rebrandet.
Det vil sige, at de har taget den oprindelige Red Hat kildekode, udskiftet alle steder, hvor produktets navn eller logo forekommer, og så kompileret koden.
Der var også på et tidspunkt en lignende distribution, der hed White Box Linux, men den stoppede tilsyneladende efter CentOS kom frem. Jeg ved ikke om der er flere af slagsen. Det er nok meget begrænset hvor mange distributioner der er plads til af den slags, når den eneste forskel er navnet.
Til gengæld forestiller jeg mig, at det må være svært at få ændringer igennem, hvis der er noget, som man ikke er tilfreds med. Du kan selvfølgelig ændre CentOS kildekoden som du lyster, men hvis du vil være fri for at skulle patche koden hver gang der kommer en ny version, så er du faktisk nødt til at få dine ændringer med i RHEL.
Så er jeg da ikke den eneste der har den forståelse af centos. Scientific Linux skulle vist også være noget alá red hat. De laver så vidt jeg har forstået dog nogle få ændringer så binaries der kan køre på Red hat ikke nødvendigvis kan køre på SL.
Thinq (6) skrev:Ja, det er jo så heller ikke modbevist af denne artikel (originalen), der fokuserer ensidigt på omsætning. Lidt tal for fortjenesten havde efter min mening været på sin plads for at sætte tingene i perspektiv, eller antallet af ansatte, eller.. eller..
Omsætning alene er aldrig imponerende.
http://investors.redhat.com/releasedetail.cfm?Rele...
siger 146.6 M$ i net profit
sidste år havde de per http://files.shareholder.com/downloads/RHAT/175656... 3700 ansatte
briancaos (8) skrev:Open Source betyder åbenbart ikke at alt er gratis, blot at man får kildekoden med.
Sådan er definitionen på open source.
briancaos (8) skrev:Kan man ikke længere downloade en gratis version af Red Hat Linux?
Du kan downloade det hele herfra:
ftp://ftp.redhat.com/redhat/linux/enterprise/6Serv...
og builde selv.
Eller du kan gå til http://www.centos.org/ og hente en binary som nogen andre har buildet.
Hubert (10) skrev:Er CentOS ikke noget nær en gratis Red Hat?
Etherial (11) skrev:Jo, det kan man godt sige. Det er vistnok endda helt samme core, hvis man skal tro på internettet.
I realiteten er det en RHEL uden support.
(og uden Redhat logo etc. men who cares)
Og Centos bruges faktisk af en del seriøse sites som gerne vil have Redhat uden at skulle betale for support.
Etherial (9) skrev:Red Hats gratis-udgave hedder Fedora nu,
Hubert (12) skrev:Fedora ville jeg nok ikke satse på hvis jeg skulle være en afløser for til et red hat system.
Fedora er mere desktop orienteret end RHEL.
Og Fedora har normalt nyeste versioner af alt, hvor RHEL kommer med lidt ældre og mere vel gennem testede versioner af forskellige ting.
I et eller andet omfang bruger Redhat vel Fedora som test bed for RHEL.
Hvad skal man bruge af system til at bygge den på? Kan RHEL bygges på den nyeste Fedora?arne_v (19) skrev:Du kan downloade det hele herfra:
ftp://ftp.redhat.com/redhat/linux/enterprise/6Serv...
og builde selv.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.