mboost-dp1
slashgear.com
#2 Ja, det er det horisontale pixelantal.
#3 Der er praktisk talt ingen, og fordi signalet fylder så meget, bliver det næppe sendt gennem kabeltv eller nogen andre steder før om mange, mange år. Men du kan dog finde en smule indhold på nettet hvis du søger i de rigtige fora. Indtil da kan man altid bruge en opskaleringskemanisme eller selvfølgelig bruge den som computerskærm!
#3 Der er praktisk talt ingen, og fordi signalet fylder så meget, bliver det næppe sendt gennem kabeltv eller nogen andre steder før om mange, mange år. Men du kan dog finde en smule indhold på nettet hvis du søger i de rigtige fora. Indtil da kan man altid bruge en opskaleringskemanisme eller selvfølgelig bruge den som computerskærm!
OP skrev:Jim Jannard udtaler ved samme lejlighed, at mens man nemt kan se forskel på 1080p og 4K på en skærm på 10 fod, cirka 3 meter, er forskellen på en 40 fod skærm, cirka 12 meter, enorm.
Hvad i alverden betyder den sætning? Kan man se forskel på en 10 og en 40 fod skærm? Kan man se forskel på et 1080p og et 4K signal på en skærm på 10 fod, og endnu lettere se forskel, hvis signalerne vises på en 40 fod skærm? (DUH)
Der mangler i hvert fald noget tegnsætning, der gør sætningen læselig. Jeg ville indsende en rettelse, hvis jeg anede hvad skribenten mener.
qw_freak (7) skrev:Der ligger også en del større klarhed i et 1080px billede hvor der før var 1 prik pr px er der nu 4 prikker, hvilket formindsker pladsen mellem pixelerne da en px bliver mere kvadratisk.
wat?
En pixel bliver da ikke mere kvadratisk af at den er mindre.
Billedet bliver skarpere, da der er 4 gange flere pixels til at gengive billedet.
Decipher (6) skrev:Hvad i alverden betyder den sætning? Kan man se forskel på en 10 og en 40 fod skærm? Kan man se forskel på et 1080p og et 4K signal på en skærm på 10 fod, og endnu lettere se forskel, hvis signalerne vises på en 40 fod skærm? (DUH)
Der mangler i hvert fald noget tegnsætning, der gør sætningen læselig. Jeg ville indsende en rettelse, hvis jeg anede hvad skribenten mener.
Jeg synes den er klar nok. Det han siger er, som du selv er inde på, at selv på en 10-fods skærm kan man se forskel på 1080p og 4K - og at forskellen er tydeligere på en endnu større skærm. Well, som du selv siger: DUH. Så budskabet er temmelig "thank you, Captain Obvious" - men sætningen er vel ikke så slem?
Zigma (9) skrev:wat?
En pixel bliver da ikke mere kvadratisk af at den er mindre.
Billedet bliver skarpere, da der er 4 gange flere pixels til at gengive billedet.
som du kan se her vil størrelsen på ikke belyste områder formindskes betydelig, hvilket vil gøre den enkelte pixel som nu har 4lysstråler i stedet for en mere tydelig, og knap så overdøvet af ikke belæyst område..
ja, matematisk er det ikke belyste areal det samme på begge sider, men øjnene oplever det som at pixlen har fået mere plads...
Zigma (12) skrev:Er din tegning ikke forkert?
Skal du ikke kopiere de 4 forskellige farver til hver deres blok?
så det ikke er 4 pixels med rød, men 4x4 forskellige farver?
Nej, det som er pointen er at den enkelte pixel i et 1080x1920 billede får ikke 1 lysplet, men 4 lyspletter..
Tingholm (3) skrev:Nu spørger jeg muligvis dumt, men hvor finder jeg lige en film i 4K opløsning?
(Men det er måske et spørgsmål om hønen og ægget?)
Du finder nok ikke lige så nemt en fuld film, men der ligger adskillige videoer på Youtube. Youtube har haft support for opløsninger op omkring 4k i en del tid nu :)
(Vælg Original som størrelse på videoen...)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund