mboost-dp1
unknown
Først og fremmest kræves det selvfølgelig at BUS'en er hurtig nok til at kunne transporte data mellem RAM-lageret, skærmkortet og CPU'en. Endvidere skal det som minimum have understøttelse for SATA2-teknologien og gerne plads til 2-3-4 PCIe-kort. Så ja, det kort kan godt gå hen og blive en smuuule pebret.
For mig selv betyder det intet direkte, men lanceringen af de motherboards og de CPU'er må nødvendigvis presse prisen ned både på Intels og AMD's produkter, så bare fortsat med at skyde sådanne sindsyge produkter på markedet.
For mig selv betyder det intet direkte, men lanceringen af de motherboards og de CPU'er må nødvendigvis presse prisen ned både på Intels og AMD's produkter, så bare fortsat med at skyde sådanne sindsyge produkter på markedet.
#1 nu er quad-teknologien i første omgang ikke rigtig betænkt desktopping, men nærmere server-markedet.
Så transport til og fra GFX er ret irelevant.
SATA2's største problem er vel stadig at ingen SATA-diske kommer op og rammer bare de 150MB/S som SATA1-standarden tillader. En kraftigere CPU/Multikernet CPU betyder jo ikke nødvendigvis mere aktivitet på disk-niveau.
Snakker vi om diske til server-brug, med mange disk IO-tråde, så kommer vi stadig ike udenom SCSI.
#2 Ja - det er nok en god ide at vente, ikke mindst fordi 1333FSB og PCIe 2.0 rammer os i andet kvartal af 2007, og i 3. kvartal kommer DDR3.
Så transport til og fra GFX er ret irelevant.
SATA2's største problem er vel stadig at ingen SATA-diske kommer op og rammer bare de 150MB/S som SATA1-standarden tillader. En kraftigere CPU/Multikernet CPU betyder jo ikke nødvendigvis mere aktivitet på disk-niveau.
Snakker vi om diske til server-brug, med mange disk IO-tråde, så kommer vi stadig ike udenom SCSI.
#2 Ja - det er nok en god ide at vente, ikke mindst fordi 1333FSB og PCIe 2.0 rammer os i andet kvartal af 2007, og i 3. kvartal kommer DDR3.
#4:
Du tager fejl.
Xeon (Clovertown) er ment til severe...dual socket mobos og FD-RIMM's...(hvilket giver 8 cores)
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php...
"Kentsfield" er rettet mod hardcore enthusiaster....ikke server markedet
Terra...
Du tager fejl.
Xeon (Clovertown) er ment til severe...dual socket mobos og FD-RIMM's...(hvilket giver 8 cores)
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php...
"Kentsfield" er rettet mod hardcore enthusiaster....ikke server markedet
Terra...
#5 der er jo altid et marked til det tåbelige! ;)
Nej - det er klart at der altid er specielle brugere, der benytter deres systemer på en måde, så de har brug for eks. dualkernet CPU-kraft.
Men som tingene desværre ser ud idag, er langt de fleste desktop-programmer singlethreaded, og selvom vi afvikler flere programmer på én gang, er det sjældent nok til at belaste 4 kerner.
#6 har nok den indstilling som de fleste brugere har - sålænge ressourcerne ikke kan benyttes, hvorfor så indkøbe dem?
Nej - det er klart at der altid er specielle brugere, der benytter deres systemer på en måde, så de har brug for eks. dualkernet CPU-kraft.
Men som tingene desværre ser ud idag, er langt de fleste desktop-programmer singlethreaded, og selvom vi afvikler flere programmer på én gang, er det sjældent nok til at belaste 4 kerner.
#6 har nok den indstilling som de fleste brugere har - sålænge ressourcerne ikke kan benyttes, hvorfor så indkøbe dem?
# 8,9
De fleste desktopprogrammer er multithread'ede, men det er heller ikke det samme som dualcore optimeret.
Læs evt. hér wikipedia om threading
Der er en del dualcore optimerede, eller multiprocessing programmer, men endnu er det mest udpaknings, encodning/decodning, 3D renderingsprogrammer el. lign. programmer vi snakker om (for ikke at nævne OS'et :), hvis man ikke lige er en ejer af Windows XP Home + ældre OS'er).
De fleste desktopprogrammer er multithread'ede, men det er heller ikke det samme som dualcore optimeret.
Læs evt. hér wikipedia om threading
Der er en del dualcore optimerede, eller multiprocessing programmer, men endnu er det mest udpaknings, encodning/decodning, 3D renderingsprogrammer el. lign. programmer vi snakker om (for ikke at nævne OS'et :), hvis man ikke lige er en ejer af Windows XP Home + ældre OS'er).
#9 du har naturligvis ret - tricket er blot at deskopping sjældent strander på manglende CPU-kraft, så at tilføje et par ekstra kerner giver ikke så meget.
#9+10 det er fint nok dit Word er optimeret for at bruge flere kerner, men når den står og forbruger 2-12% CPU, så er sjældent den der belaster systemet, også selvom der både kører en Winamp, virusscan og et Excel-ark. :)
Men jeg er ikke sikker på jeg forstår hvad du mener er forskellen på at være multitrheaded og dual-core optimeret.
Som jeg erindrer det, vil hver thread kunne ligge sig på hver sin CPU - og på den måde udnytte at der er flere kerner til rådighed.
Det store problem er så, at det er langt fra alle typer beregninger der kan splittes ud og udregnes parallelt.
#9+10 det er fint nok dit Word er optimeret for at bruge flere kerner, men når den står og forbruger 2-12% CPU, så er sjældent den der belaster systemet, også selvom der både kører en Winamp, virusscan og et Excel-ark. :)
Men jeg er ikke sikker på jeg forstår hvad du mener er forskellen på at være multitrheaded og dual-core optimeret.
Som jeg erindrer det, vil hver thread kunne ligge sig på hver sin CPU - og på den måde udnytte at der er flere kerner til rådighed.
Det store problem er så, at det er langt fra alle typer beregninger der kan splittes ud og udregnes parallelt.
#11
Et eksempel er spil - selvom de er multithreadede; og hurtigt 'switcher' mellem processorerne i udregningerne, er det ikke sikkert de er i stand til uddele udregningerne til flere CPU'er... det er essensen i forskellen mellem multithreading (optimeret til 1 CPU) og multiprocessing.
Selvom et multithreaded program også kan være multiprocessed, hvis programmørerne har taget højde for det (og det vil de ganske givet gøre fra og med nu, med det antal dualcore CPU'er der er ved at komme på markedet.)
Et eksempel er spil - selvom de er multithreadede; og hurtigt 'switcher' mellem processorerne i udregningerne, er det ikke sikkert de er i stand til uddele udregningerne til flere CPU'er... det er essensen i forskellen mellem multithreading (optimeret til 1 CPU) og multiprocessing.
Selvom et multithreaded program også kan være multiprocessed, hvis programmørerne har taget højde for det (og det vil de ganske givet gøre fra og med nu, med det antal dualcore CPU'er der er ved at komme på markedet.)
#12
Et multithreaded program kan per definition uddele beregninger
til flere CPU'er (hvis platformen understøtter schedulering
af tråde på forskellige CPU'er, men det gør de relevante
styre systemer).
Der er ikke noget som hedder et multiprocessed program. Et system
kan være et multi procesor system. Og det kræver så enten et
multithreaded program eller flere processer (multiple
processes på udenbysk) at udnytte det.
Ethvert multithreaded program på windows vil kunne udnytte
flere processorer. Spørgsmålet er hvor meget det kan udnytte det.
Det afhænger af hvor meget arbejdsbyrden kan deles ud
(paralleliseres). Det afhænger både af opgaven og af
programmørerne.
Jeg antager, at det du mener er at programmørerne fremover vil
forsøge at parallisere almindelige programmer ud i 4+ tråde
som alle er CPU intensive, således at programmer kan udnytte op
til 4 CPU'er.
Et multithreaded program kan per definition uddele beregninger
til flere CPU'er (hvis platformen understøtter schedulering
af tråde på forskellige CPU'er, men det gør de relevante
styre systemer).
Der er ikke noget som hedder et multiprocessed program. Et system
kan være et multi procesor system. Og det kræver så enten et
multithreaded program eller flere processer (multiple
processes på udenbysk) at udnytte det.
Ethvert multithreaded program på windows vil kunne udnytte
flere processorer. Spørgsmålet er hvor meget det kan udnytte det.
Det afhænger af hvor meget arbejdsbyrden kan deles ud
(paralleliseres). Det afhænger både af opgaven og af
programmørerne.
Jeg antager, at det du mener er at programmørerne fremover vil
forsøge at parallisere almindelige programmer ud i 4+ tråde
som alle er CPU intensive, således at programmer kan udnytte op
til 4 CPU'er.
# 13
Jeg læste lige min post #12 igennem. Det er noget værre sludder jeg har fyret af - multithreading er selvfølgelig vejen til bedre at udnytte multicore systemer. Min pointe er, at mange programmer og spil lige nu er ganske ineffektive til at udnytte den anden (3,4 etc.) processor, da det kun er sporadiske opgaver der bliver paralliseret..(tag f.eks. Oblivion)
Så lige nu venter jeg stille og roligt på at softwaren langsomt modnes til den nye multicore verden.
Jeg læste lige min post #12 igennem. Det er noget værre sludder jeg har fyret af - multithreading er selvfølgelig vejen til bedre at udnytte multicore systemer. Min pointe er, at mange programmer og spil lige nu er ganske ineffektive til at udnytte den anden (3,4 etc.) processor, da det kun er sporadiske opgaver der bliver paralliseret..(tag f.eks. Oblivion)
Så lige nu venter jeg stille og roligt på at softwaren langsomt modnes til den nye multicore verden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund