mboost-dp1
Flickr - amelungc
Der var et længere indlæg på Slashdot omkring brugbarheden eller manglen på samme ved de her @Home projekter.
Idag kan du leje eller få doneret super computere der langt overgår hvad de 500.000 idle CPU maskiner kan regne ud og på langt kortere tid.
@Home projekter er ineffektive idet de ikke bruger den ressource @Home som er mest værdifuld, nemlig brugeren selv.
reCaptcha er et godt eksempel her på. Millioner af brugere taster hver dag nye ord ind og hjælper med til at få oversat billeder af besværlig tekst til faktisk maskin tekst. Et produkt der (oftest) fungerer fordi vi mennesker er super gode til at se logik i billeder hvor der for en maskine ingen er.
Det samme har folding@home indset efter de har fået adskillige mails fra brugere som undrer sig over hvorfor der maskine bruger så lang tid på at folde et protein når løsningen er meget simpel. Det har mundet ud i et nyt "spil" hvor det gælder om at folde proteiner manuelt på så få forsøg så muligt, et projekt der allerede er godt på vej til at overhale maskinen i effektivitet.
Konklusionen må være at det er spild af tid, strøm og energi at bruge brugernes dårlige ineffektive maskiner til opgaver supercomputere klarer bedst, hvor det er smart og effektivt at bruge brugeren til de opgaver en super computer er rigtig dårlig til.
Idag kan du leje eller få doneret super computere der langt overgår hvad de 500.000 idle CPU maskiner kan regne ud og på langt kortere tid.
@Home projekter er ineffektive idet de ikke bruger den ressource @Home som er mest værdifuld, nemlig brugeren selv.
reCaptcha er et godt eksempel her på. Millioner af brugere taster hver dag nye ord ind og hjælper med til at få oversat billeder af besværlig tekst til faktisk maskin tekst. Et produkt der (oftest) fungerer fordi vi mennesker er super gode til at se logik i billeder hvor der for en maskine ingen er.
Det samme har folding@home indset efter de har fået adskillige mails fra brugere som undrer sig over hvorfor der maskine bruger så lang tid på at folde et protein når løsningen er meget simpel. Det har mundet ud i et nyt "spil" hvor det gælder om at folde proteiner manuelt på så få forsøg så muligt, et projekt der allerede er godt på vej til at overhale maskinen i effektivitet.
Konklusionen må være at det er spild af tid, strøm og energi at bruge brugernes dårlige ineffektive maskiner til opgaver supercomputere klarer bedst, hvor det er smart og effektivt at bruge brugeren til de opgaver en super computer er rigtig dårlig til.
#1
Nu har jeg ikke læst artiklen på /., men syntes der er noget forkert i de udtalelser.
En del af de projekter som forefindes på @home løsningerne, bliver allerede også analyseret (dataene) i datacentre.
@home er en client løsning designet mod hjemmebruger folk og ikke datacentre.
For de oprindelige projekt indehavere er det så blot et spørgsmål og at få samlet/stjæle mest mulig datakraft udover det som de kan hente fra datacentre de har til rådighed.
I den store hypotese er det også hvad vi bør satse på? Proteindekodning, Cure for cancer, SETI, Enviromental Behaviour, RC5-72, hasselmusens forplantningsevne o.m.a. projekter.
Nu har jeg ikke læst artiklen på /., men syntes der er noget forkert i de udtalelser.
En del af de projekter som forefindes på @home løsningerne, bliver allerede også analyseret (dataene) i datacentre.
@home er en client løsning designet mod hjemmebruger folk og ikke datacentre.
For de oprindelige projekt indehavere er det så blot et spørgsmål og at få samlet/stjæle mest mulig datakraft udover det som de kan hente fra datacentre de har til rådighed.
I den store hypotese er det også hvad vi bør satse på? Proteindekodning, Cure for cancer, SETI, Enviromental Behaviour, RC5-72, hasselmusens forplantningsevne o.m.a. projekter.
Nyhed: Forskere finder det de har ledt efter, ved hjælp af @Home
#1s Konklusion: @home er spild af tid, strøm og energi
Selv om jeg er enig i en stor del af din analyse Ghostface, så giver din konklusion altså ikke meget mening i denne kontekst. Her er jo netop tale om en succeshistorie.
#1s Konklusion: @home er spild af tid, strøm og energi
Selv om jeg er enig i en stor del af din analyse Ghostface, så giver din konklusion altså ikke meget mening i denne kontekst. Her er jo netop tale om en succeshistorie.
Neutronstjernen roterer om sig selv med en hastighed på 40,8 gange i sekundet
Er der nogen forklaring på hvorfor den får sådan en hastighed? Og ikke mindst hvor stor er den? For lyset når 10 gange rundt om jorden på 1 sek. og det her er jo en fysisk form og derved hurtigere end lyset???
MOA (9) skrev:Er der nogen forklaring på hvorfor den får sådan en hastighed? Og ikke mindst hvor stor er den? For lyset når 10 gange rundt om jorden på 1 sek. og det her er jo en fysisk form og derved hurtigere end lyset???
Prøv at hoppe på en af karrusellerne på den lokale legeplads. Stå først yderst når den kører og prøv så at gå ind til midten.
Det er det samme der sker med en stjerne der bliver til en neutronstjerne.
#11
En lille fejl.. Hvis karrusellen er elektrisk og kører ved et bestem antal omdinger sker der ikke noget :P (sorry kunne ikke lade være :S)...
Nemmere forsøg er: Man sætter sig på sin kontolstol eller blot rejse sig og holde sine arme ude, mens man begynder at snore rundt om sig selv.. efter et stykke tid trækker man hurtigt armene ind til sig, og man vil opleve en øgning i vinkelhastigheden. Meget steneren hvis man lige keder sig :P
En lille fejl.. Hvis karrusellen er elektrisk og kører ved et bestem antal omdinger sker der ikke noget :P (sorry kunne ikke lade være :S)...
Nemmere forsøg er: Man sætter sig på sin kontolstol eller blot rejse sig og holde sine arme ude, mens man begynder at snore rundt om sig selv.. efter et stykke tid trækker man hurtigt armene ind til sig, og man vil opleve en øgning i vinkelhastigheden. Meget steneren hvis man lige keder sig :P
#9, som de andre er inde på (og som jeg blot skriver her, i stedet for at smide dig væk ;) ), så er det en sol (lad os sige med en diameter på over 1,2 mio. km.) der eksploderer (lille supernova) og falder sammen til en neutronstjerne, der mest består af neutroner. Vores egen sol (der ikke bliver til en neutronstjerne) har en rotationshastighed ved ækvator på 25,4 dage. Hvis diameteren falder med 10^5, så vil rotationshastigheden stige tilsvarende (ikke med samme faktor, men alligevel), som #11 og #12 er inde på.
#12, hvis man kigger på en roterende LP ser man det princip som #11 taler om: Rotationshastigheden inde ved centrum af et legeme er ikke så høj som i kanten af legemet. En helikopters vinger roterer med næsten supersonisk hastighed i spidsen, mens centrum af rotoren bevæger sig så langsomt, at vi mennesker kan gå hurtigere ;)
#12, hvis man kigger på en roterende LP ser man det princip som #11 taler om: Rotationshastigheden inde ved centrum af et legeme er ikke så høj som i kanten af legemet. En helikopters vinger roterer med næsten supersonisk hastighed i spidsen, mens centrum af rotoren bevæger sig så langsomt, at vi mennesker kan gå hurtigere ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund