mboost-dp1
unknown
så.. de har lavet en http-proxy med et webinterface?
nu er det jo ikke fordi der ikke allerede findes en zillion af den slags sider så man kan browse lidt mere annonymt.
nu er det jo ikke fordi der ikke allerede findes en zillion af den slags sider så man kan browse lidt mere annonymt.
Det her kan godt blive ret problematisk.
Hvis Kinas regering har magt nok til at indføre censur på deres "del" af nettet, så vil de givetvis ikke se det her program blive brugt. Og slet ikke, hvis det er øremærket til at undgå censur. Godt nok er vi ikke så glade for censur her i Vesten, men selv som en fantastisk dygtig forsker/programmør fra Canada ville jeg ikke lægge mig ud mod Kina.
Jeg frygter lidt for, hvordan Kina vil reagere på det her i hvert fald. Måske burde vi bekæmpe censuren på den bedste demokratiske vis (demonstrationer, offentlig tilkendegivelse af sin mening, stoppe købet af kinesiskte produkter osv.) i stedet for at undergrave Kinas lovgivning.
Hvis Kinas regering har magt nok til at indføre censur på deres "del" af nettet, så vil de givetvis ikke se det her program blive brugt. Og slet ikke, hvis det er øremærket til at undgå censur. Godt nok er vi ikke så glade for censur her i Vesten, men selv som en fantastisk dygtig forsker/programmør fra Canada ville jeg ikke lægge mig ud mod Kina.
Jeg frygter lidt for, hvordan Kina vil reagere på det her i hvert fald. Måske burde vi bekæmpe censuren på den bedste demokratiske vis (demonstrationer, offentlig tilkendegivelse af sin mening, stoppe købet af kinesiskte produkter osv.) i stedet for at undergrave Kinas lovgivning.
Jeg tror ikke umiddelbart at regeringen i Kina ser noget problem i at fysisk adskille deres net og resten af internettet hvis det skulle blive nødvendigt.
Det bliver en kamp mod nørderne som via egne paraboler osv forsøger at bryde censuren - indtil de "forsvinder" som så mange andre der kæmper mod diktaturet.
Det bliver en kamp mod nørderne som via egne paraboler osv forsøger at bryde censuren - indtil de "forsvinder" som så mange andre der kæmper mod diktaturet.
Programmet vil ikke virke i Kina. Sådanne hjemmesider er for nemme at lave en signatur på og lægge ind i firewallens Intrusion Prevention System. Derved lukker firewallen bare for alle forbindelser fra omverdenen som benytter denne signatur i kommunikationen.
Firewalls med IPS kan styre alt trafik som ikke er krypteret med hård hånd. Hvis man så vælger at kryptere med denne proxy software, så har softwaren jo allerede lavet en signatur som man kan stille ind på med sin IPS.
Nu er det jo også sådan at et styre som det i Kina jo hellere vil ramme 10000 uskyldige hjemmesider i jagten på 1 side. End at risikere at denne side sætter griller i hovedet hos en lille kineser og får ham til at vade ud foran en kampvogn på den himmelske fredsplads.
Det vil ikke virke igennem en korrekt opsat firewall, medmindre man tillader det - Basta.
Firewalls med IPS kan styre alt trafik som ikke er krypteret med hård hånd. Hvis man så vælger at kryptere med denne proxy software, så har softwaren jo allerede lavet en signatur som man kan stille ind på med sin IPS.
Nu er det jo også sådan at et styre som det i Kina jo hellere vil ramme 10000 uskyldige hjemmesider i jagten på 1 side. End at risikere at denne side sætter griller i hovedet hos en lille kineser og får ham til at vade ud foran en kampvogn på den himmelske fredsplads.
Det vil ikke virke igennem en korrekt opsat firewall, medmindre man tillader det - Basta.
#6
Jeg kan da godt se dit argument, men hvis ingen forsøger at gøre noget, så bliver Kina aldrig frit. Desuden så bliver de mega upopulære, hvis de forsøger noget som helst mod ham.
Og selvom han har rettet det mod Kina, så kan det jo i princippet bruges mod alle andre lande med diktatur fx Burma og Nord Korea.
Der er en risiko ved alt, og en dag skal vi dø.
Jeg kan da godt se dit argument, men hvis ingen forsøger at gøre noget, så bliver Kina aldrig frit. Desuden så bliver de mega upopulære, hvis de forsøger noget som helst mod ham.
Og selvom han har rettet det mod Kina, så kan det jo i princippet bruges mod alle andre lande med diktatur fx Burma og Nord Korea.
Der er en risiko ved alt, og en dag skal vi dø.
Hvad er nyheden i dette? Der eksistere allerede mange services på nettet helt tilbage fra freedom.net servicen som efterhånden er meget gammel som allerede gør at man er umulig at spore og folk ikke kan se hvad man laver på nettet.
#12:
det passer ikke hvad du siger.. bare fordi man krypterer noget betyder det ikke at man smider en stor fed ensartede stream igennem som nemt kan spores, men ville med ikke så voldsomt stort besvær kunne analysere hvilke sider der bliver blokeret og hvilke der ikke gør, og så finde ud af hvordan deres filter virker, og så kryptere ens rigtige datasteam til at ligne de godtagne ting.
det passer ikke hvad du siger.. bare fordi man krypterer noget betyder det ikke at man smider en stor fed ensartede stream igennem som nemt kan spores, men ville med ikke så voldsomt stort besvær kunne analysere hvilke sider der bliver blokeret og hvilke der ikke gør, og så finde ud af hvordan deres filter virker, og så kryptere ens rigtige datasteam til at ligne de godtagne ting.
Jeg ser det her som en intellektuel revolution. Hvorfor skal informationer censureres? Så diktatorer kan blive ved magten?
Jeg er dansk muslim, og ser dette som noget som kan bruges i mellemøsten; der er jo klar brug for en revolution. Diverse styrer i denne del af verden kan ikke stoppe sandheden længere :-D, hvadenten det er om Muhammedtegninger eller hvem tjener penge på olie.
Stærkt gået ;-), håber folk i disse lande tager programmet til sig...
Jeg er dansk muslim, og ser dette som noget som kan bruges i mellemøsten; der er jo klar brug for en revolution. Diverse styrer i denne del af verden kan ikke stoppe sandheden længere :-D, hvadenten det er om Muhammedtegninger eller hvem tjener penge på olie.
Stærkt gået ;-), håber folk i disse lande tager programmet til sig...
Sjovt at vi danskere er så meget imod censur i asien og mellemøsten, når vi så småt er ved at bevæge os samme vej herhjemme.
#17 Det er vel fordi at des mere uoplyste et folk er, des nemmere kan man bilde dem ting ind og "hjernevaske" folk.
Jeg behøver ikke komme med de helt lange udredninger men blot sige dette:
Tænk lige på hvilke lande diktatur og cencur og undertrykkelse hænger sammen. ( for slet ikke at tale om religionens enorme og ofte undertrykkende effekt )
Så tænk på hvad information, demokrati og frihed gør for andre lande ( som i vesten ) ( hvor vi også ofte har et lidt mere afslappet forhold til religion )
Korea, kina, iran.. jeg kunne blive ved.. hvad er fællesnævneren ?.
Ingen af de lande kan folk rejse, tænke og sige præcis hvad de mener om styret. For hvis de vidste hvad vi i vesten ved så ville de kræve at få samme rettigheder.. Dem der sidder og ryger de fede cigare vil da gerne blive siddende..
Men de er da helt sikkert klar over at hvis deres undertrykte folk pludselig fandt ud af hvad vi i vesten kan tillade os, så ville de første hoveder der ville rulle jo være alle dem der sidder med fødderne oppe..
Det hele handler om at opretholde status quo..
( læs evt 1984 af George Orwell )
Jeg tror personligt at en af grundene til at sympatien falder for muslimerne er at de ekstremistiske imamer og muslimer generelt fylder ALT for meget..
Det er fint nok at de gerne vil have en revolution og lave Danmark om til en muslimsk stat.. Men så skal det være med fuld støtte til befolkningen ( danskerne ) og den har de ikke.
Hvem andre end folket bør på NOGEN måde bestemme hvordan landet skal styres ??.. Folket selv.. Og det gør man sgu bedst ved at lade folket stemme og gøre deres indflydelse gældende..
Hvis Gud eller Allah ønsker at bestemme og styre landet må de sgu stille op til Statsministerposten selv..
Jeg behøver ikke komme med de helt lange udredninger men blot sige dette:
Tænk lige på hvilke lande diktatur og cencur og undertrykkelse hænger sammen. ( for slet ikke at tale om religionens enorme og ofte undertrykkende effekt )
Så tænk på hvad information, demokrati og frihed gør for andre lande ( som i vesten ) ( hvor vi også ofte har et lidt mere afslappet forhold til religion )
Korea, kina, iran.. jeg kunne blive ved.. hvad er fællesnævneren ?.
Ingen af de lande kan folk rejse, tænke og sige præcis hvad de mener om styret. For hvis de vidste hvad vi i vesten ved så ville de kræve at få samme rettigheder.. Dem der sidder og ryger de fede cigare vil da gerne blive siddende..
Men de er da helt sikkert klar over at hvis deres undertrykte folk pludselig fandt ud af hvad vi i vesten kan tillade os, så ville de første hoveder der ville rulle jo være alle dem der sidder med fødderne oppe..
Det hele handler om at opretholde status quo..
( læs evt 1984 af George Orwell )
Jeg tror personligt at en af grundene til at sympatien falder for muslimerne er at de ekstremistiske imamer og muslimer generelt fylder ALT for meget..
Det er fint nok at de gerne vil have en revolution og lave Danmark om til en muslimsk stat.. Men så skal det være med fuld støtte til befolkningen ( danskerne ) og den har de ikke.
Hvem andre end folket bør på NOGEN måde bestemme hvordan landet skal styres ??.. Folket selv.. Og det gør man sgu bedst ved at lade folket stemme og gøre deres indflydelse gældende..
Hvis Gud eller Allah ønsker at bestemme og styre landet må de sgu stille op til Statsministerposten selv..
hvis der var folketingsvalg mellem gud og allah ville jeg nægte at stemme!
"Religion is opium to the people" Karl Marx :)
"Religion is opium to the people" Karl Marx :)
Er der ikke en af jer der vil forklare mig hvad forskellen på en proxy og det her program er? sådan som jeg ser det er det nøjagtig det samme, bare mere "personligt" fordi det handler om pc2pc? :S..
Til de dovne, som vil vide forskellen:
Fra deres .pdf beskrivelse :P
iii. Encrypted Network transfer
Psiphon accepts connections the over HTTPS protocol (port 443), but also has options to
run over any port. The server uses X.509 public key exchange certificatebased
authentication using selfsigned
certificates generated with OpenSSL. The certificates are
1024 bit RSA keys, encrypted by a PEM pass phrase. All traffic between the browser and
Psiphon is encrypted, including the URL of the website that is being visited.
Fra deres .pdf beskrivelse :P
Det har kunne lade sig gøre i mange år via simpel VPN som er indbygget som standart fra Windows 98 og op ! Har selv benyttet mig af det.
#23: Tak for det. Derfor vil content-based firewalling ikke fange denne nye kommunikation, og derfor vil det virke fint for kinesere.
Min personlige mening - især i disse Muhammed-tegningetider - er at ytringsfriheden overskygger alt, også religiøse og politiske hensyn, og at alle ikke-voldelige midler til at opnå denne frihed er måde rigtige og nødvendige. Kina har brug for en revolution, selv om de rent økonomisk er på rette vej, om ikke andet så for at få lagt de sidste rester af kommunismen i graven. Det var det 20. århundredes største fejl og jo før de sidste mennesker under dens åg kan blive frie, jo bedre.
Min personlige mening - især i disse Muhammed-tegningetider - er at ytringsfriheden overskygger alt, også religiøse og politiske hensyn, og at alle ikke-voldelige midler til at opnå denne frihed er måde rigtige og nødvendige. Kina har brug for en revolution, selv om de rent økonomisk er på rette vej, om ikke andet så for at få lagt de sidste rester af kommunismen i graven. Det var det 20. århundredes største fejl og jo før de sidste mennesker under dens åg kan blive frie, jo bedre.
#16 & #25
Når en kommunikation startes med et program, så kan det nemt ses som med et fingeraftryk, hvilket program som man har med at gøre. trafikken er jo ikke krypteret før man har udvekslet certificater, nøgler osv.
Man kan også tænke sig at psiphon er udformet så kommunikationen ligner det som andre programmer benytter før at psiphon starter krypteringen.
Men så er man igen tilbage til at et regime som hellere vil afbryde for 1 enkelt skadeligt program og 10.000 andre uskadelige. Bare for at sørge for at der ikke er nogen skadelig kommunikation igennem Psiphon.
Så alt kommunikation der er krypteret eller som ligner Psiphons i opstarten bliver afbrudt af deres firewalls.
Når en kommunikation startes med et program, så kan det nemt ses som med et fingeraftryk, hvilket program som man har med at gøre. trafikken er jo ikke krypteret før man har udvekslet certificater, nøgler osv.
Man kan også tænke sig at psiphon er udformet så kommunikationen ligner det som andre programmer benytter før at psiphon starter krypteringen.
Men så er man igen tilbage til at et regime som hellere vil afbryde for 1 enkelt skadeligt program og 10.000 andre uskadelige. Bare for at sørge for at der ikke er nogen skadelig kommunikation igennem Psiphon.
Så alt kommunikation der er krypteret eller som ligner Psiphons i opstarten bliver afbrudt af deres firewalls.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund