mboost-dp1
PROSA
Er det den gamle overenskomst der begrænser CSC i at have mere end 10 vikarer eller er det lovgivningsmæssigt?
men csc siger jo, at de følger reglerne. hvordan kan de så tabe en sag...
.
det har man jo altid vidst, at csc's brug af vikarer, ikke var helt efter bogen. men csc satsede, netop fordi at sagen først kunne tages op så sent.
for min skyld må csc smutte ud af landet, og lade andre firmaer med god moral, overtage driften.
jeg håber også lidt på, at statens fremtidigkontrakter, kan være en klausul om, at der skal bruges arbejder, der betaler skat i danmark (f.eks kan de godt importere en inder, der så betaler skat i danmark). halvdelen af pengene vil så ryge tilbage til de offentlige, og dermed vil omkostningerne til driften blive lavere, end man bare kiggede på udgifterne
.
det har man jo altid vidst, at csc's brug af vikarer, ikke var helt efter bogen. men csc satsede, netop fordi at sagen først kunne tages op så sent.
for min skyld må csc smutte ud af landet, og lade andre firmaer med god moral, overtage driften.
jeg håber også lidt på, at statens fremtidigkontrakter, kan være en klausul om, at der skal bruges arbejder, der betaler skat i danmark (f.eks kan de godt importere en inder, der så betaler skat i danmark). halvdelen af pengene vil så ryge tilbage til de offentlige, og dermed vil omkostningerne til driften blive lavere, end man bare kiggede på udgifterne
Det ser ud til at være overenskomsten, på side 3 i afgørelsen er der et uddrag derfra, hvor der står max 10.Dreadnought (4) skrev:Er det den gamle overenskomst der begrænser CSC i at have mere end 10 vikarer eller er det lovgivningsmæssigt?
Det er en ret dum fejl at lave, når det står så tydeligt.
For lige at præcisere, så må konsulenter, så vidt jeg har forstået, heller ikke bruges til at udføre opgaver, som kunne være udført af vikarer.
Ej heller, må der benyttes vikar-bureauer, sådan at vikarerne/konsulenterne ikke direkte aflønnes af CSC.
PROFOT (PROSA) kan give dispensation til mere end 10 vikarer, hvilket formodentligt ikke kommer til at ske i denne her omgang!
Den afgørelse må, for at sige det mildt, komme til at gøre nuller-naller d. 1/6. Det havde dog været lidt sjovere hvis CSC var idømt bod for de sidste 3 måneders vikar-forbrug!
Resten af DK venter med spænding på regeringsindgrebet!
Ej heller, må der benyttes vikar-bureauer, sådan at vikarerne/konsulenterne ikke direkte aflønnes af CSC.
PROFOT (PROSA) kan give dispensation til mere end 10 vikarer, hvilket formodentligt ikke kommer til at ske i denne her omgang!
Den afgørelse må, for at sige det mildt, komme til at gøre nuller-naller d. 1/6. Det havde dog været lidt sjovere hvis CSC var idømt bod for de sidste 3 måneders vikar-forbrug!
Resten af DK venter med spænding på regeringsindgrebet!
#1 Der mig bekendt kun nogle få formelle forskelle, hvor konsulenten er dårligere stillet rent ansættelsesmæssigt.
#13 Et sandt resultat af, at overenskomsten er god, hvorfor levere kvalitet, hvis man alligevel ikke kan blive fyret?
Den overenskomst har jo udhulet al motivation en medarbejderne kunne have haft ved ansættelsen.
Jeg har også selv hørt fra et par af de få som rent faktisk kan kode i CSC, at der absolut ikke eksistere kvalitetssikring af kode, og folk tager det som et personligt angreb, hvis de får at vide, at deres kode ikke er af god nok kvalitet.
Mon ikke prosa snart kommer med hen sag mod CSC, hvor "Chefen sagde jeg skulle levere ordenligt kode", nu skal staklen havde kompensation på flere mio. :-D
Tænk hvis det offentlige gik væk fra kvalitetssikring? - Private virksomheder er ved at sakke bag ud i Danmark i kvalitet vs. effektivitet. Der er en grund til at det offentlige stort set kun ansætter universitetsuddannede i administrationen :-D
#13 Et sandt resultat af, at overenskomsten er god, hvorfor levere kvalitet, hvis man alligevel ikke kan blive fyret?
Den overenskomst har jo udhulet al motivation en medarbejderne kunne have haft ved ansættelsen.
Jeg har også selv hørt fra et par af de få som rent faktisk kan kode i CSC, at der absolut ikke eksistere kvalitetssikring af kode, og folk tager det som et personligt angreb, hvis de får at vide, at deres kode ikke er af god nok kvalitet.
Mon ikke prosa snart kommer med hen sag mod CSC, hvor "Chefen sagde jeg skulle levere ordenligt kode", nu skal staklen havde kompensation på flere mio. :-D
Tænk hvis det offentlige gik væk fra kvalitetssikring? - Private virksomheder er ved at sakke bag ud i Danmark i kvalitet vs. effektivitet. Der er en grund til at det offentlige stort set kun ansætter universitetsuddannede i administrationen :-D
-N- (14) skrev:
... Tænk hvis det offentlige gik væk fra kvalitetssikring? - Private virksomheder er ved at sakke bag ud i Danmark i kvalitet vs. effektivitet. ...
Så du mener at der er en modsætning mellem kvalitet og effektivitet? Har det offentlige kvalitetssikring? :-)
For lige at slå en ting HELT fast. En overenskomst er bare en minimums-sikret løn. Det står enhver frit for at forhandle bedre løn/vilkår. Den kunne man jo fx. gøre sig fortjent til ved at skrive god, effektiv og vedligelsesholdsfri kode. Som sker der bare det at der ikke bliver afsat tid og ressourcer til code-reviews, refactorings osv. da dette ikke kan aflæses direkte på bundlinjen. Det sker yderst sjældent af ond vilje hos programmøren, men i langt højere grad pres fra ledelsen.
Imho, er det afledt symptom på dårlig ledelse. Om ikke andet, så skulle de have motiveret medarbejderen bedre. Guld-klistermærker gør underværker i en folkeskole-klasse, så mon ikke noget lign. kunne hjælpe på motivationen i en IT-virksomhed.
LordMike (13) skrev:
Fatter fortsat ikke hvorfor systemerne skal vedligeholdes.
Slamkode uden lige -.-
Det er jo en meget kompleks process. Tag fx problematikken med militæret. I militæret er soldaterne lønnet med en fast løn og får derefter et hav af tillæg alt efter hvilke øvelser de har været på, deres stilling om de har være udsendt osv osv.
Alle disse ting skal rettes til før lønkørslerne kan kører.
Resultatet af konfligten bliver formentlig at militærets personel får samme løn som sidste måned og bliver efterfølgende enten kompenseret ellet trukket i løn når konfligten er ovre, så den passer til hvad de skulle havde haft...
Jeg kunne også forstille mig ligende kompleksitet med SKATs systemer.
Ud over det er der sikkert regler og love for hvornår information må håndteres af atonome systemer og hvornår der SKAL være mennesker involveret. Ligesom vi har det med Piloter. Et fly kunne også sagten lande og flyve selv, men der skal stadig være piloter tilstede... lidt samme princip...
Det er min formodning ihvertfald.
Ud over det mener jeg også systemerne kører via mainframes som der ikke er mange der ved så meget om mere. Nok også derfor CSC/PROSA folkne er så godt lønnet, fordi de har en kompetance i noget som ikke mange ved noget om...
Remmerboy (5) skrev:...for min skyld må csc smutte ud af landet, og lade andre firmaer med god moral, overtage driften...
Hvis det sker, så vil PROSA folkene græde meget og i lang tid...
Det vil nemlig betyde at de skal arbejde for folk der har meget mere tidssvarende overenskomster, dvs. uden betalt frokost, sikker anciennitetslønstigning, tryghedsordning etc.
Alle de ting de har kæmpet for at beholde vil pludselig forsvinde... :-p
Alrekr (17) skrev:
Desuden er de der til at klare tekniske problemer; et menneske har lettere ved at ignorere en tydelig fejl end en maskine har.
Og det samme princip kunne sagtens være årsagen til at det er så besværligt med kørslerne hos CSC...
Der er så utrolig mange facetter af de behov CSC er udsat for, så det er naivt af os at tro "det bare ikke er kodet godt nok". Sagen er at vi ikke kan vide det, og jeg kan sagtens se for mig hvor svært det kan være at drifte... uden jeg kan være sikker...
Men igen du mente det jo nok i sjov :)
PROSA og #CSC’s ledelse har skrevet under på et forslag til ny overenskomst, som medlemmerne nu skal tage stilling til
https://twitter.com/#!/bentesorgenfrey/statuses/74...
Hun er formanden for FTF.
beldin (19) skrev:Hvis det sker, så vil PROSA folkene græde meget og i lang tid...
Det vil nemlig betyde at de skal arbejde for folk der har meget mere tidssvarende overenskomster, dvs. uden betalt frokost, sikker anciennitetslønstigning, tryghedsordning etc.
Alle de ting de har kæmpet for at beholde vil pludselig forsvinde... :-p
Det har jeg heller ikke noget imod. Men csc's moral er så dårligt, at de ansatte burde have mere i løn.
CSC og Prosa har haft forskellig opfattelse af reglen. CSC har ment at det kun gjaldt vikarer ansat direkte hos CSC, og ikke vikarbureau ansatte.offerlam (8) skrev:
Hvis det var en fejl og ikke en "går den så går den"
Man kan også undre sig over det.. CSC må, ifølge dommen, godt hyre konsulenter andre steder i CSC, hos andre firmaer, eller freelance til at løse opgaverne, men de må ikke hyre nogen igennem et vikarbureau. Det virker lidt hovedløst :-)
Undskyld, men what?Remmerboy (22) skrev:Det har jeg heller ikke noget imod. Men csc's moral er så dårligt, at de ansatte burde have mere i løn.
Hvordan er du i stand til at udtale dig om hvad CSC ansatte bør have i løn? Kender du deres løn? Ved du hvor meget de yder?
Jeg må til dels tilslutte mig #14:
-N- (14) skrev:Jeg har også selv hørt fra et par af de få som rent faktisk kan kode i CSC, at der absolut ikke eksistere kvalitetssikring af kode, og folk tager det som et personligt angreb, hvis de får at vide, at deres kode ikke er af god nok kvalitet.
Jeg kender dog ikke til programmørerne, men der er helt klart mange andre steder der kan strammes op.
Magten (2) skrev:Jeg stødte faktisk på en gammel bekendt herude igår, som også meget præcist sagde at han var "konsulent" og ikke vikar. Det undrede mig lidt, men det giver jo ganske god mening nu.
Kolklik (3) skrev:mandag morgen:
"CSC Fyrer 200 vikarer og hyrer 200 'konsulenter'"
moze (9) skrev:Ja så må de jo bare ansætte dem som konsulenter, de skal jo have systemerne til at køre.
Magten (25) skrev:Man kan også undre sig over det.. CSC må, ifølge dommen, godt hyre konsulenter andre steder i CSC, hos andre firmaer, eller freelance til at løse opgaverne, men de må ikke hyre nogen igennem et vikarbureau. Det virker lidt hovedløst
Man må formode at arbejdsretten vil håndhæve:
1) en konkret forskel på at vikarer kan have behov for længere oplæring mens konsulenter formodes at have så stor viden så de kun skal have kortere oplæring
2) at en person som har været vikar ikke kan blive konsulent lige med det samme
beldin (19) skrev:Hvis det sker, så vil PROSA folkene græde meget og i lang tid...
Det vil nemlig betyde at de skal arbejde for folk der har meget mere tidssvarende overenskomster, dvs. uden betalt frokost, sikker anciennitetslønstigning, tryghedsordning etc.
Alle de ting de har kæmpet for at beholde vil pludselig forsvinde...
Hvorfor det?
CSC kan ikke få CSC's systemer til at fungere uden de PROSA medarbejdere.
Hvorfor skulle firma X så kunne få CSC's systemer til at fungere uden de PROSA medarbejdere?
arne_v (28) skrev:Hvorfor det?
CSC kan ikke få CSC's systemer til at fungere uden de PROSA medarbejdere.
Hvorfor skulle firma X så kunne få CSC's systemer til at fungere uden de PROSA medarbejdere?
Jo, de ville stadig have et job, men i det andet firma ville de være ansat under DERES forhold, som IKKE ville inkludere de utidssvarende elementer der er i PROSA/CSC overenskomsten...
Anciennitetsløn, betalt frokost, høj løn, tryghedsaftale... GONE! :-p
Magten (25) skrev:
CSC og Prosa har haft forskellig opfattelse af reglen. CSC har ment at det kun gjaldt vikarer ansat direkte hos CSC, og ikke vikarbureau ansatte.
Man kan også undre sig over det.. CSC må, ifølge dommen, godt hyre konsulenter andre steder i CSC, hos andre firmaer, eller freelance til at løse opgaverne, men de må ikke hyre nogen igennem et vikarbureau. Det virker lidt hovedløst :-)
Det som afgørelsen slår fast med syv-tommers-søm er at en vikar er en vikar, uanset om han/hun er direkte lønnet af CSC eller ej.
Dertil kommer 'vikar' vs. 'konsulent' problematikken;
Først et par definitioner:
Vikar: af latin og betyder 'stedfortræder'.
Vikariere: Midlertidigt overtage en andens arbejde.
Konsulent: Af latin og betyder 'rådgiver'.
'Konsulenterne' som CSC har rendende lige pt. er 'vikarer', da de skal 'vikariere' ved en evt. konflikt. Der er ikke noget som helst rådgivende i at udføre andres arbejde.
Men vi er principielt enige - opmandens afgørelse er ufatteligt forvirrende skrevet, så jeg forstår godt din (og andres) misforståede opfattelse. (Jeg har dig mistænkt for at gøre det med vilje:-) )
beldin (29) skrev:
Anciennitetsløn, betalt frokost, høj løn, tryghedsaftale... GONE! :-p
Nope...
Overenskomsten følger med ved virksomhedssalg. Hvis du er i tvivl kan du jo spørge CSC, om ikke det passer :-P
Det er jo også det jeg skriver? :-)tokeboy (30) skrev:Det som afgørelsen slår fast med syv-tommers-søm er at en vikar er en vikar, uanset om han/hun er direkte lønnet af CSC eller ej.
Hvor ser du det? Det står ingen steder i afgørelsen.tokeboy (30) skrev:'Konsulenterne' som CSC har rendende lige pt. er 'vikarer', da de skal 'vikariere' ved en evt. konflikt. Der er ikke noget som helst rådgivende i at udføre andres arbejde.
What? Det er hvad der står i afgørelsen, og hvad CSC efterfølgende har meldt ud. Ifølge afgørelsen er det også udelukkende anvendelsen af vikarbureauer CSC og Prosa har været uenige om. Ikke eksterne konsulenter:tokeboy (30) skrev:Men vi er principielt enige - opmandens afgørelse er ufatteligt forvirrende skrevet, så jeg forstår godt din (og andres) misforståede opfattelse. (Jeg har dig mistænkt for at gøre det med vilje:-) )
Vikarreglerne gælder ikke for:
-Medarbejdere der er ansat andre steder i CSC og overføres til CSC DK
-Konsulenter der er indlejet fra andre virksomheder
-Freelance/selvstændige konsulenter
Så jeg ved ikke hvad du mener med at jeg skulle have misforstået det, og endda med vilje. Men fortæl mig gerne hvor du ser noget i afgørelsen der modsiger ovenstående.
beldin (29) skrev:arne_v (28) skrev:Hvorfor det?
CSC kan ikke få CSC's systemer til at fungere uden de PROSA medarbejdere.
Hvorfor skulle firma X så kunne få CSC's systemer til at fungere uden de PROSA medarbejdere?
Jo, de ville stadig have et job, men i det andet firma ville de være ansat under DERES forhold, som IKKE ville inkludere de utidssvarende elementer der er i PROSA/CSC overenskomsten...
Anciennitetsløn, betalt frokost, høj løn, tryghedsaftale... GONE! :-p
Hvorfor?
Firma X signer op for at levere disse ydelser til staten.
PROSA medlemmerne siger at de vil have deres hidtidige vilkår.
...
...
...
...
Hvor ville jeg dog ønske at du kunne tage CSC-brillerne af for bare 5 minutter, men det kommer nok ikke til at ske.
Afgørelsen
Punkt 2 i afgørelsens konklusion benævner helt præcist arbejde som kan sidestilles med det som vikarer udfører! Og som tidligere argumenteret, så er en stor del af konsulenterne ansat i vikar-stillinger for de lock-outede.
Så hvorfor kommenterer du det så?Magten (31) skrev:Det er jo også det jeg skriver? :-)
...
Nej - præcis! Men jeg forsøgte jo netop at definerer job-titlen vikar. Dvs. at man ikke bare fra den ene dag til den anden kan omdøbe folks stillingsbetegnelser og så være 'home safe'. Det er jo jobbets indhold som reelt afgør hvilke regler der gælder. Hele misforståelsen bunder jo i at 'konsulent'-betegnelsen er blevet enormt bred.Magten (31) skrev:Hvor ser du det? Det står ingen steder i afgørelsen.
...
Enig, da der er andre regler for rådgivende konsulenter!Magten (31) skrev:What? Det er hvad der står i afgørelsen, og hvad CSC efterfølgende har meldt ud. Ifølge afgørelsen er det også udelukkende anvendelsen af vikarbureauer CSC og Prosa har været uenige om.
...
Magten (31) skrev:
Så jeg ved ikke hvad du mener med at jeg skulle have misforstået det, og endda med vilje. Men fortæl mig gerne hvor du ser noget i afgørelsen der modsiger ovenstående.
Hvor ville jeg dog ønske at du kunne tage CSC-brillerne af for bare 5 minutter, men det kommer nok ikke til at ske.
Afgørelsen
Punkt 2 i afgørelsens konklusion benævner helt præcist arbejde som kan sidestilles med det som vikarer udfører! Og som tidligere argumenteret, så er en stor del af konsulenterne ansat i vikar-stillinger for de lock-outede.
Fordi jeg troede du rettede på mig?tokeboy (34) skrev:Så hvorfor kommenterer du det så?
Jeg har på intet tidspunkt sagt andet, så jeg kan stadig ikke se hvad du mener med at jeg skal tage CSC brillerne af, eller at jeg med vilje har skrevet noget forkert.tokeboy (34) skrev:
Hvor ville jeg dog ønske at du kunne tage CSC-brillerne af for bare 5 minutter, men det kommer nok ikke til at ske.
Afgørelsen
Punkt 2 i afgørelsens konklusion benævner helt præcist arbejde som kan sidestilles med det som vikarer udfører! Og som tidligere argumenteret, så er en stor del af konsulenterne ansat i vikar-stillinger for de lock-outede.
Jeg har udelukkende skrevet det som dommen siger. At du så vælger at tolke det som om jeg skriver at CSC bare kan hyre konsulenter istedet for vikarerne, det må stå for din egen regning, for det er ikke det jeg har skrevet.
Magten (35) skrev:Jeg har på intet tidspunkt sagt andet, så jeg kan stadig ikke se hvad du mener med at jeg skal tage CSC brillerne af, eller at jeg med vilje har skrevet noget forkert.
Du har gentagne gange - i denne og andre tråde - taget CSC's parti. Det kan du vist ikke bestride! Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at du har skrevet noget forkert. At du så vælger at tolke det som sådant, det må stå for din egen regning, for det er ikke det jeg har skrevet. (See what I did there...)
Magten (35) skrev:Jeg har udelukkende skrevet det som dommen siger. At du så vælger at tolke det som om jeg skriver at CSC bare kan hyre konsulenter istedet for vikarerne, det må stå for din egen regning, for det er ikke det jeg har skrevet.
Nej vent - den må jeg hellere omformulere: "Efter din (Magtens) fortolkning og viden, er CSC's brug af konsulenter til at vikariere i strid med 'Protokolat nr. 14 - Vikarregler til PROFOT overenskomst 2004'?" (Svarmuligheder: ja/nej)
Venter i spænding på dit svar...
Det har jeg heller ikke gjort.tokeboy (36) skrev:Du har gentagne gange - i denne og andre tråde - taget CSC's parti. Det kan du vist ikke bestride!
Så har jeg misforstået din kommentar her:tokeboy (36) skrev:Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at du har skrevet noget forkert. At du så vælger at tolke det som sådant, det må stå for din egen regning, for det er ikke det jeg har skrevet. (See what I did there...)
tokeboy (30) skrev:så jeg forstår godt din (og andres) misforståede opfattelse.
Jeg troede du rettede på mit indlæg, eftersom du skriver at jeg har misforstået noget i afgørelsen.
Hvis det er arbejde som vikarer skulle have udført, ja. Hvis ikke, nej.tokeboy (36) skrev:Nej vent - den må jeg hellere omformulere: "Efter din (Magtens) fortolkning og viden, er CSC's brug af konsulenter til at vikariere i strid med 'Protokolat nr. 14 - Vikarregler til PROFOT overenskomst 2004'?" (Svarmuligheder: ja/nej)
Jeg er iøvrigt ikke enig i din definition af en konsulent:
En konsulent kan sagtens udføre andet arbejdet end at rådgive.
Og det er umiddelbart også sådan jeg forstår ordnet.dk's forklaring:
Edit: Og dog.. Men jeg vil stadig mene at en konsulent sagtens kan lave andet end at rådgive.
tokeboy (30) skrev:
Først et par definitioner:
Vikar: af latin og betyder 'stedfortræder'.
Vikariere: Midlertidigt overtage en andens arbejde.
Konsulent: Af latin og betyder 'rådgiver'.
En konsulent kan sagtens udføre andet arbejdet end at rådgive.
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=konsulent skrev:(titel for) person der er beskæftiget med at rådgive andre og yde ekspertbistand inden for et fagligt område
Edit: Og dog.. Men jeg vil stadig mene at en konsulent sagtens kan lave andet end at rådgive.
Magten (38) skrev:Det har jeg heller ikke gjort.
Hvis ikke den her udmelding er til CSC's fordel, så ved jeg ikke hvad den er.
Også her forsvares CSC
Men det kan selvfølgelig være at jeg tolker dine indlæg helt forkert! og i så fald: Undskyld!
Hurra! Vi er enige... Tror jeg nok - du svarede jo faktisk både ja og nej... hmmm! Er du politiker i din fritid?Magten (38) skrev:Hvis det er arbejde som vikarer skulle have udført, ja. Hvis ikke, nej.
Nu pointerede jeg jo rent faktisk begrebet "vikariere" i mit spørgsmål - alligevel vælger du at svare nej...? Vi prøver igen:
"Efter din (Magtens) fortolkning og viden, er CSC's brug af konsulenter til at vikariere i strid med 'Protokolat nr. 14 - Vikarregler til PROFOT overenskomst 2004'?" (Svarmuligheder: ja/nej)
#39, #40, #41
Rent etymologisk betyder konsulent; rådgiver, hvilket #40 også pointerer.
Den menneskelige fortolkning er dog langt mere udvasket da projektbaserede udviklere, systemplanlægggere osv. også falder ind under 'konsulent'-kategori, hvilket jeg personlig mener er dybt problematisk (og basalt set forkert. De er ikke konsulenter - de er projekt ansatte).
Problematikken minder meget om begrebet; "at gøre en bjørnetjeneste", som oprindeligt var negativt ladet for derefter at få en positivt betydning. Begrebet er igen ved at få en negativ betydning efter at folk er blevt gjort opmærksomme på den oprindelige betydning. Skal vi ikke se om vi kan få konsulent-betegnelsen tilbage til sin oprindelige betydning. Det kunne være så rart!
Jeg mente at jeg ikke har benægtet det ;)tokeboy (42) skrev:Men det kan selvfølgelig være at jeg tolker dine indlæg helt forkert! og i så fald: Undskyld!
Jeg er bestemt ikke politiker, hader politik :ptokeboy (42) skrev:Hurra! Vi er enige... Tror jeg nok - du svarede jo faktisk både ja og nej... hmmm! Er du politiker i din fritid?
Men så er svaret: Ja, det er efter min mening i strid med overenskomsten at bruge konsulenter til arbejde som er vikar arbejde.
Jeg tror såmænd vi har været enige hele tiden, men snakket forbi hinanden ;)
Det er vel også korrekt nok.tokeboy (42) skrev:Rent etymologisk betyder konsulent; rådgiver, hvilket #40 også pointerer.
Jeg kan dog ikke se problemet i at ord ændrer betydning. Hvad ville du da ellers kalde en person som tager ud til kunder og rådgiver samt installerer/konfigurerer software? Dem har CSC rigtig mange af (og tjener mange penge på), og de kaldes konsulenter pt :)
#43
Jeps - tror vi har ramt lidt ved siden af hinanden. Men vi er vist enige! :-)
+1 :-P
Problemet er jo netop opstået, når CSC bruger 'konsulenter' til at vikariere. Projektansat IT-ekspert er vel en fint dækkende betegnelse. Men den betegnelse er selvfølgelig ikke et buzz-word og muligvis lidt sværere at sælge.
Men nej, rent principielt er det naturligt at sproget udvikler sig. Det er bare uheldigt når udviklingen resulterer i tvetydighed.
Jeps - tror vi har ramt lidt ved siden af hinanden. Men vi er vist enige! :-)
Magten (43) skrev:
Jeg er bestemt ikke politiker, hader politik :p
+1 :-P
Magten (43) skrev:
Jeg kan dog ikke se problemet i at ord ændrer betydning. Hvad ville du da ellers kalde en person som tager ud til kunder og rådgiver samt installerer/konfigurerer software? Dem har CSC rigtig mange af (og tjener mange penge på), og de kaldes konsulenter pt :)
Problemet er jo netop opstået, når CSC bruger 'konsulenter' til at vikariere. Projektansat IT-ekspert er vel en fint dækkende betegnelse. Men den betegnelse er selvfølgelig ikke et buzz-word og muligvis lidt sværere at sælge.
Men nej, rent principielt er det naturligt at sproget udvikler sig. Det er bare uheldigt når udviklingen resulterer i tvetydighed.
Det har du ret i, det er ikke så smart når det bliver tvetydigt.tokeboy (44) skrev:Problemet er jo netop opstået, når CSC bruger 'konsulenter' til at vikariere. Projektansat IT-ekspert er vel en fint dækkende betegnelse. Men den betegnelse er selvfølgelig ikke et buzz-word og muligvis lidt sværere at sælge.
Men nej, rent principielt er det naturligt at sproget udvikler sig. Det er bare uheldigt når udviklingen resulterer i tvetydighed.
Men hvad har man kaldt de folk før i tiden? Jeg er lært op med den betydning vi har idag.
Ekspert synes jeg bliver brugt alt for meget efterhånden, men det dækker også meget bredt :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund