mboost-dp1
CSC
Det er nu lidt sjovt/sørgeligt at se "voksne" mennesker som argumenterer for at de ikke gider støtte op om en konflikt fordi dem som konflikter får mere i løn end dem selv.
Hvis Hansen og Jensen arbejder i et firma og sidder side om side og objektivt set yder den samme mængde arbejde for firmaet men Hansen får 1000 Kr. mere om måneden end Jensen så vil Jensen jo nok gerne have mere i løn.
Han kan så klage sin nød til chefen som har 3 muligheder :
1. Sige at han ikke vil ændre noget.
2. Sige at han vil give Jensen 1000 Kr. mere i løn.
3. Sige han vil sætte Hansen 1000 Kr. ned i løn.
Den holdning som åbenbart er ret gennemgående her er at hvis chefen ikke vil være med til løsning 2 så er løsning 3 bedre end løsning 1.
Altså det er bedre at Hansen får 1000 Kr. mindre end at man bare fortsætter.
Janteloven kører satme på højeste nagle må man sige.
Rent objektivt set kan Jensen jo ikke købe mange liter mælk for løsning 3.
Mere tåbeligt er det når folk argumenterer for at det er ok at sætte folk ned i løn istedetfor at bruge den højere løn som de andre har som løftestang for ens egen løn.
Altså .... man vil hellere trække de andres løn ned til eget niveau end man vil bruge det som løftestang for ens eget løn niveau.
Totalt tåbeligt, ikke mindst fordi man som sagt jo ikke kan købe varer for de penge man fik taget fra de andre. Man vinder dermed INTET ved at få de andre's løn sat ned....Ja altså udover at ens egoistiske jantelovsmentalitet får et klap på skuldrene når ham den anden nu ikke får mere end en selv..
Sørgelig udvikling må man sige...
XxX
Hvis Hansen og Jensen arbejder i et firma og sidder side om side og objektivt set yder den samme mængde arbejde for firmaet men Hansen får 1000 Kr. mere om måneden end Jensen så vil Jensen jo nok gerne have mere i løn.
Han kan så klage sin nød til chefen som har 3 muligheder :
1. Sige at han ikke vil ændre noget.
2. Sige at han vil give Jensen 1000 Kr. mere i løn.
3. Sige han vil sætte Hansen 1000 Kr. ned i løn.
Den holdning som åbenbart er ret gennemgående her er at hvis chefen ikke vil være med til løsning 2 så er løsning 3 bedre end løsning 1.
Altså det er bedre at Hansen får 1000 Kr. mindre end at man bare fortsætter.
Janteloven kører satme på højeste nagle må man sige.
Rent objektivt set kan Jensen jo ikke købe mange liter mælk for løsning 3.
Mere tåbeligt er det når folk argumenterer for at det er ok at sætte folk ned i løn istedetfor at bruge den højere løn som de andre har som løftestang for ens egen løn.
Altså .... man vil hellere trække de andres løn ned til eget niveau end man vil bruge det som løftestang for ens eget løn niveau.
Totalt tåbeligt, ikke mindst fordi man som sagt jo ikke kan købe varer for de penge man fik taget fra de andre. Man vinder dermed INTET ved at få de andre's løn sat ned....Ja altså udover at ens egoistiske jantelovsmentalitet får et klap på skuldrene når ham den anden nu ikke får mere end en selv..
Sørgelig udvikling må man sige...
XxX
@52
Problemet er ikke Hansens og Jensens løn... Forskellen der er minimal.
Problemet er at Kumi i Indien eller Cheng i Kina kan det samme som Hansen og Jensen, men kun koster 1/3 af hvad de koster.
Firmaet skal konkurrere med Kumi/Cheng's arbejdsgiver, og han sætter ikke deres løn op fordi 0.1% af verdens befolkning (Danskerne) hyler...
Derfor skal BÅDE Hansen og Jensen ned i løn for at deres arbejdsgiver overlever og arbejdspladserne bliver i DK.
Lavere betalte arbejdspladser er trods alt bedre end ingen arbejdspladser, noget som Prosa ikke ser ud til at have fattet.
Problemet er ikke Hansens og Jensens løn... Forskellen der er minimal.
Problemet er at Kumi i Indien eller Cheng i Kina kan det samme som Hansen og Jensen, men kun koster 1/3 af hvad de koster.
Firmaet skal konkurrere med Kumi/Cheng's arbejdsgiver, og han sætter ikke deres løn op fordi 0.1% af verdens befolkning (Danskerne) hyler...
Derfor skal BÅDE Hansen og Jensen ned i løn for at deres arbejdsgiver overlever og arbejdspladserne bliver i DK.
Lavere betalte arbejdspladser er trods alt bedre end ingen arbejdspladser, noget som Prosa ikke ser ud til at have fattet.
#53
Det jeg hentyder til i mit indlæg er de folk som har ytret at de "forkælede prosa folk" fik alt for meget i løn og at de sagtens kunne klare sig på en HK overenskomst for det gjorde de selv eller lign.
Den der misundelse og manglende solidaritet bare fordi dem som strejker fik mere i løn end dem selv er tåbelig.
Angående at forsøge at konkurere med Kumi/Cheng er lidt dum for hvis en Prosa medarbejder fik 50.000 i løn med prosa overenskomsten og nu skal til at "nøjes" med 35.000 i løn er jo ligegyldig når Kumi/Cheng kun skal have 5.000 i løn.
Vi KAN ikke konkurrere på lønnen når de folk vi konkurrere mod er tilfredse med en skål ris og en løn som er så lav at vi aldrig ville kunne klare os for det. Vores eneste chance er at konkurrere på andre parametre end løn.
XxXxX
Det jeg hentyder til i mit indlæg er de folk som har ytret at de "forkælede prosa folk" fik alt for meget i løn og at de sagtens kunne klare sig på en HK overenskomst for det gjorde de selv eller lign.
Den der misundelse og manglende solidaritet bare fordi dem som strejker fik mere i løn end dem selv er tåbelig.
Angående at forsøge at konkurere med Kumi/Cheng er lidt dum for hvis en Prosa medarbejder fik 50.000 i løn med prosa overenskomsten og nu skal til at "nøjes" med 35.000 i løn er jo ligegyldig når Kumi/Cheng kun skal have 5.000 i løn.
Vi KAN ikke konkurrere på lønnen når de folk vi konkurrere mod er tilfredse med en skål ris og en løn som er så lav at vi aldrig ville kunne klare os for det. Vores eneste chance er at konkurrere på andre parametre end løn.
XxXxX
XxXxX (54) skrev:Angående at forsøge at konkurere med Kumi/Cheng er lidt dum for hvis en Prosa medarbejder fik 50.000 i løn med prosa overenskomsten og nu skal til at "nøjes" med 35.000 i løn er jo ligegyldig når Kumi/Cheng kun skal have 5.000 i løn.
Tja, hvis man sidder i et job, der reelt set kun er 35.000 værd, og man ved ens virksomhed har svært ved at få lønen til at løbe rundt og står i situationen:
Jensen får 50.000 i løn, Hansen får 35.000 i løn:
Skal Hansen så sige
1. Det er fint, Jensen skal blive ved med at have 50.000 kr/måned, og dermed øge chancen for virksomheden lukker.
2. Sige at han selv skal have 15.000 mere i løn om måneden - så virksomheden helt sikkert lukker.
3. Forsøg at få Jensen ned på de ca. 35.000 i løn, som er det Hansen får, og som gør de begge har et job i lang tid endnu.
#54
Misundelse er et dumt ord at bruge, naar du tydeligvis ikke har forstaaet argumentet bagved.
Solidaritet er for folk man er enige med.
Det giver ingen mening at stoette folk udelukkende for at vaere solidarisk, hvis man er rivende uenig.
Saa kan vi ligesaa godt have diktatur her i landet.
Det kommer vel an paa om medarbejderen er de 35.000kr vaerd?
Hvis Cheng kan lave arbejdet for 5.000kr til samme kvalitet, saa giver det slet ingen mening at have medarbejderen ansat.
Det er ikke et arguement for at skulle have en million-milliard i loen, tvaertimod.
Loennen er noed til at vaere konkurrencedygtig i DK og foerst derefter kan du kigge paa andre parametre.
Den der misundelse og manglende solidaritet bare fordi dem som strejker fik mere i løn end dem selv er tåbelig.
Misundelse er et dumt ord at bruge, naar du tydeligvis ikke har forstaaet argumentet bagved.
Solidaritet er for folk man er enige med.
Det giver ingen mening at stoette folk udelukkende for at vaere solidarisk, hvis man er rivende uenig.
Saa kan vi ligesaa godt have diktatur her i landet.
Angående at forsøge at konkurere med Kumi/Cheng er lidt dum for hvis en Prosa medarbejder fik 50.000 i løn med prosa overenskomsten og nu skal til at "nøjes" med 35.000 i løn er jo ligegyldig når Kumi/Cheng kun skal have 5.000 i løn.
Det kommer vel an paa om medarbejderen er de 35.000kr vaerd?
Hvis Cheng kan lave arbejdet for 5.000kr til samme kvalitet, saa giver det slet ingen mening at have medarbejderen ansat.
Vi KAN ikke konkurrere på lønnen når de folk vi konkurrere mod er tilfredse med en skål ris og en løn som er så lav at vi aldrig ville kunne klare os for det. Vores eneste chance er at konkurrere på andre parametre end løn.
Det er ikke et arguement for at skulle have en million-milliard i loen, tvaertimod.
Loennen er noed til at vaere konkurrencedygtig i DK og foerst derefter kan du kigge paa andre parametre.
fidomuh (56) skrev:Misundelse er et dumt ord at bruge, naar du tydeligvis ikke har forstaaet argumentet bagved.
Solidaritet er for folk man er enige med.
Det giver ingen mening at stoette folk udelukkende for at vaere solidarisk, hvis man er rivende uenig.
Problemet er at det eneste reelle argument jeg har set for at man er uenig er at "de andre får mere end mig"..
Det er lidt ligesom når man er socialist og mener at hver gang riget fattes penge så skal de riiiige svin beskattes hårdere for de har jo flere penge end mig. Med den tankegang skal jeg aldrig beskattes før man har beskattet de riiige så de reelt set kun har samme rådighedsbeløb som jeg har efter skat.
fidomuh (56) skrev:Saa kan vi ligesaa godt have diktatur her i landet.
Vi har hverken diktatur eller solidaritet i Danmark mere...Vi har kun egoisme.
Vi har ingen forståelse for dem som har det bedre end os selv og hvis valget står mellem status quo og at trække dem ned på vores niveau så er det bedre at trække dem ned for de skal ikke have det bedre end mig...Også selvom jeg ikke objektivt set får det bedre af at de andre får det ringere.
Igen ... Det gode gamle socialistiske slogan...."skide være med hvor ringe vi har det, bare vi allesammen har det lige ringe"..
fidomuh (56) skrev:Det kommer vel an paa om medarbejderen er de 35.000kr vaerd?
Hvis Cheng kan lave arbejdet for 5.000kr til samme kvalitet, saa giver det slet ingen mening at have medarbejderen ansat.
Præcist.
Derfor er det også ligegodt på den lange bane om medarbejderen får 50.000 eller 35.000 om måneden. I begge tilfælde vil Cheng overtage vores job så snart han kan udføre det (evt sammen med flere kolleger) billigere end os og da vi alligevel ikke kan komme derned, rent lønmæssigt hvor det er rentabelt at beholde os istedetfor Cheng så giver det ingen mening at snakke om at lønnedgang giver mulighed for at holde arbejdspladserne i Danmark.
Prosa's medlemmer ved det, CSC ved det og enhver med bare lidt flow i pæren ved det.
KUNNE det være derfor Prosa sagde ja til lønnedgang men NEJ til at afskaffe deres tryghedsaftale som sikrede dem løn i en periode efter de bliver fyret.
Det er da lidt tankevækkende at det vigtigste for både Prosa og CSC var at bevare/få afskaffet tryghedsaftalen.
Den tryghedsaftale bliver KUN dyr for CSC i tilfælde af at de skal fyre massivt så hvorfor skulle det være et ufravigeligt krav at den skal væk hvis de ikke er på vej ud af landet uanset og hvorfor var det et ufravigeligt krav at den bestod for prosa og dets medlemmer hvis ikke de forventer en snarlig fyreseddel.
fidomuh (56) skrev:Det er ikke et arguement for at skulle have en million-milliard i loen, tvaertimod.
Loennen er noed til at vaere konkurrencedygtig i DK og foerst derefter kan du kigge paa andre parametre.
Men igen....Med mindre du vil arbejde for 5.000 om måneden ligesom Cheng så bliver du ALDRIG konkurrencedygtig på lønnen og derfor bliver argumentationen invalid.
Håndværker Olsen kan heller ALDRIG konkurrere på prisen med en polak som ikke skal have feriepenge, er villig til at arbejde for 40 Kr i timen og gerne arbejder 12 timer i døgnet 7 dage om ugen.
Hvis den eneste mulighed for Olsen at få noget arbejde er at matche hans polske "kollega" så er det en bedre forretning at lukke biksen og få bistand.
XxXxX
#57
Saa er du enten blind eller dum.
Hvad med "En loen paa 500.000.000kr er maaske ikke fair, naar der er andre der vil goere det for 30.000kr." ?
Men det er maaske bare egoistisk?
Eller en variant af "Jeg er misundelig fordi han ikke er sin loen vaerd" ?
Men du synes maaske at loen ikke skal modsvare arbejdet? :)
Ironisk nok saa mener de fleste socialister (hoho) som jeg kender, at vi boer kigge paa en mere plan skattemodel.
Saa du er sur over at betale topskat, eller hvad?
Er det ikke topmaalet af egoisme?
Man bidrager til samfundet efter evne.
Hvorfor snakker du om solidaritet, naar du kun oensker at bidrage det samme som en enlig mor paa bistand?
HVis det stod til dig, ja.
Jeg kan ikke umiddelbart se nogen andre end dig der siger dette.
Tvaertimod saa er siger stort set alle andre at man skal have loen efter evne.
Hvis du evner at faa milliarder i sekundet, saa kudos til dig.
Hvis Peter fra Polen vil goere samme arbejde ligesaa godt, til 5kr i timer, saa fortjener han vel arbejdet ligesaa meget som dig?
Og det er igen kun dig der ytrer den slags.
Men vi kan jo se paa de mennesker der overfalder deres kollegaer, alene fordi de er uenige med dem om overenskomst-strejken. Kudos til dem. De skal virkelig stoettes. ....
Saa det du siger er at kompensationen skal matche hvad markedet byder?
Saa vi skal bare kraeve millioner i sekundet og se alle vores jobs blive taget af alle andre?
Det er jo ren idioti.
Men det er altsaa derfor at PROSAs medlemmer stiller sig paa bagbenene og ter sig som idioter?
Fordi de godt ved at de ikke er deres loen vaerd?
Jamen kudos til dem. Surprise surprise, de er ikke pengene vaerd.
Ja, selvfoelgelig.
Det er ioevrigt ikke korrekt.
Den bliver dyr for CSC uanset hvorfor eller hvem de skal fyre.
Samtidig var der utroligt mange andre krav, saa hvorfor skulle de ikke holde fast i at fjerne en af de mest idiotiske tryghedsaftaler i landet?
Dine gaetterier er bare malplacerede og underlige. Du har intet at have det i, udover at PROSA medarbejderne vitterligt ikke er to potter pis vaerd.
Mer vil have mer?
Men det vil Cheng ikke.
Jeg ved ikke om du ved det, men der er en del lovkrav til indfoering af arbejdere.
Fx skal de have min. 35.000DKK om maaneden.
Derudover saa kan vi kigge paa outsourcing.
Hvorfor skulle jeg beholde mit job, hvis Cheng kan udfoere det fra Kina til en broekdel af prisen?
Giv mig bare et logisk argument.
Det er skam aldrig invalidt at sige vi skal konkurrere paa loennen.
At vaere billigst er ikke et krav for at konkurrere.
Jeg kan garantere dig at 50.000 vs 5.000 er langt vaerre end 30.000 vs 5.000. Eller 20.000 vs 5.000.
Specielt fordi der er en vis vaerdi i at have personen i landet, saadan rent fysisk.
Og Fona vil aldrig kunne konkurrere med ulovligt anskaffede medier, hvad med at forholde dig til loven? :)
Bortset fra at han ikke kan faa bistand medmindre han opfylder kriterierne herfor.
Det du reelt snakker om er en landsdaekkende aendring af oekonomien og et vaerdifald paa kronen der matcher Afrikas inflation.
Det er hamrende urealistisk at det skulle ske indenfor en hel del aar.
Saa istedetfor at tale om en masse ting der ikke har nogen relevans for sagen og i det hele taget bare er tomme skraemmescenarier, saa kan du jo forholde dig til virkeligheden:
Hvad skal Cheng have for at udfoere arbejdet?
Kraeves det at arbejdet udfoeres lokalt og hvad skal Cheng saa have?
Du kan aldrig konkurrere med en Inder der er bosiddende i Indien. Hverken paa pris eller kvalitet.
Problemet er at det eneste reelle argument jeg har set for at man er uenig er at "de andre får mere end mig"..
Saa er du enten blind eller dum.
Hvad med "En loen paa 500.000.000kr er maaske ikke fair, naar der er andre der vil goere det for 30.000kr." ?
Men det er maaske bare egoistisk?
Eller en variant af "Jeg er misundelig fordi han ikke er sin loen vaerd" ?
Men du synes maaske at loen ikke skal modsvare arbejdet? :)
Det er lidt ligesom når man er socialist og mener at hver gang riget fattes penge så skal de riiiige svin beskattes hårdere for de har jo flere penge end mig.
Ironisk nok saa mener de fleste socialister (hoho) som jeg kender, at vi boer kigge paa en mere plan skattemodel.
Med den tankegang skal jeg aldrig beskattes før man har beskattet de riiige så de reelt set kun har samme rådighedsbeløb som jeg har efter skat.
Saa du er sur over at betale topskat, eller hvad?
Er det ikke topmaalet af egoisme?
Man bidrager til samfundet efter evne.
Hvorfor snakker du om solidaritet, naar du kun oensker at bidrage det samme som en enlig mor paa bistand?
Vi har hverken diktatur eller solidaritet i Danmark mere...Vi har kun egoisme.
HVis det stod til dig, ja.
Vi har ingen forståelse for dem som har det bedre end os selv og hvis valget står mellem status quo og at trække dem ned på vores niveau så er det bedre at trække dem ned for de skal ikke have det bedre end mig...Også selvom jeg ikke objektivt set får det bedre af at de andre får det ringere.
Jeg kan ikke umiddelbart se nogen andre end dig der siger dette.
Tvaertimod saa er siger stort set alle andre at man skal have loen efter evne.
Hvis du evner at faa milliarder i sekundet, saa kudos til dig.
Hvis Peter fra Polen vil goere samme arbejde ligesaa godt, til 5kr i timer, saa fortjener han vel arbejdet ligesaa meget som dig?
Igen ... Det gode gamle socialistiske slogan...."skide være med hvor ringe vi har det, bare vi allesammen har det lige ringe"..
Og det er igen kun dig der ytrer den slags.
Men vi kan jo se paa de mennesker der overfalder deres kollegaer, alene fordi de er uenige med dem om overenskomst-strejken. Kudos til dem. De skal virkelig stoettes. ....
Præcist.
Saa det du siger er at kompensationen skal matche hvad markedet byder?
Derfor er det også ligegodt på den lange bane om medarbejderen får 50.000 eller 35.000 om måneden. I begge tilfælde vil Cheng overtage vores job så snart han kan udføre det (evt sammen med flere kolleger) billigere end os og da vi alligevel ikke kan komme derned, rent lønmæssigt hvor det er rentabelt at beholde os istedetfor Cheng så giver det ingen mening at snakke om at lønnedgang giver mulighed for at holde arbejdspladserne i Danmark.
Saa vi skal bare kraeve millioner i sekundet og se alle vores jobs blive taget af alle andre?
Det er jo ren idioti.
Prosa's medlemmer ved det, CSC ved det og enhver med bare lidt flow i pæren ved det.
Men det er altsaa derfor at PROSAs medlemmer stiller sig paa bagbenene og ter sig som idioter?
Fordi de godt ved at de ikke er deres loen vaerd?
Jamen kudos til dem. Surprise surprise, de er ikke pengene vaerd.
Det er da lidt tankevækkende at det vigtigste for både Prosa og CSC var at bevare/få afskaffet tryghedsaftalen.
Ja, selvfoelgelig.
Den tryghedsaftale bliver KUN dyr for CSC i tilfælde af at de skal fyre massivt
Det er ioevrigt ikke korrekt.
Den bliver dyr for CSC uanset hvorfor eller hvem de skal fyre.
Samtidig var der utroligt mange andre krav, saa hvorfor skulle de ikke holde fast i at fjerne en af de mest idiotiske tryghedsaftaler i landet?
så hvorfor skulle det være et ufravigeligt krav at den skal væk hvis de ikke er på vej ud af landet uanset
Dine gaetterier er bare malplacerede og underlige. Du har intet at have det i, udover at PROSA medarbejderne vitterligt ikke er to potter pis vaerd.
og hvorfor var det et ufravigeligt krav at den bestod for prosa og dets medlemmer hvis ikke de forventer en snarlig fyreseddel.
Mer vil have mer?
Men igen....Med mindre du vil arbejde for 5.000 om måneden ligesom Cheng
Men det vil Cheng ikke.
Jeg ved ikke om du ved det, men der er en del lovkrav til indfoering af arbejdere.
Fx skal de have min. 35.000DKK om maaneden.
Derudover saa kan vi kigge paa outsourcing.
Hvorfor skulle jeg beholde mit job, hvis Cheng kan udfoere det fra Kina til en broekdel af prisen?
Giv mig bare et logisk argument.
så bliver du ALDRIG konkurrencedygtig på lønnen og derfor bliver argumentationen invalid.
Det er skam aldrig invalidt at sige vi skal konkurrere paa loennen.
At vaere billigst er ikke et krav for at konkurrere.
Jeg kan garantere dig at 50.000 vs 5.000 er langt vaerre end 30.000 vs 5.000. Eller 20.000 vs 5.000.
Specielt fordi der er en vis vaerdi i at have personen i landet, saadan rent fysisk.
Håndværker Olsen kan heller ALDRIG konkurrere på prisen med en polak som ikke skal have feriepenge, er villig til at arbejde for 40 Kr i timen og gerne arbejder 12 timer i døgnet 7 dage om ugen.
Og Fona vil aldrig kunne konkurrere med ulovligt anskaffede medier, hvad med at forholde dig til loven? :)
Hvis den eneste mulighed for Olsen at få noget arbejde er at matche hans polske "kollega" så er det en bedre forretning at lukke biksen og få bistand.
Bortset fra at han ikke kan faa bistand medmindre han opfylder kriterierne herfor.
Det du reelt snakker om er en landsdaekkende aendring af oekonomien og et vaerdifald paa kronen der matcher Afrikas inflation.
Det er hamrende urealistisk at det skulle ske indenfor en hel del aar.
Saa istedetfor at tale om en masse ting der ikke har nogen relevans for sagen og i det hele taget bare er tomme skraemmescenarier, saa kan du jo forholde dig til virkeligheden:
Hvad skal Cheng have for at udfoere arbejdet?
Kraeves det at arbejdet udfoeres lokalt og hvad skal Cheng saa have?
Du kan aldrig konkurrere med en Inder der er bosiddende i Indien. Hverken paa pris eller kvalitet.
Saxov (55) skrev:Tja, hvis man sidder i et job, der reelt set kun er 35.000 værd, og man ved ens virksomhed har svært ved at få lønen til at løbe rundt og står i situationen:
Jensen får 50.000 i løn, Hansen får 35.000 i løn:
Skal Hansen så sige
1. Det er fint, Jensen skal blive ved med at have 50.000 kr/måned, og dermed øge chancen for virksomheden lukker.
2. Sige at han selv skal have 15.000 mere i løn om måneden - så virksomheden helt sikkert lukker.
3. Forsøg at få Jensen ned på de ca. 35.000 i løn, som er det Hansen får, og som gør de begge har et job i lang tid endnu.
så startet med med af kigge på chefen der får 300.000 om måneden og sætter hans løn kraftigt ned,
derefter tager man alle de andre på der får over 100.000 i lån og skærer deres løn ned, og pludselig finder man ud af både Hansen og Jensen kan beholde deres løn
så startet med med af kigge på chefen der får 300.000 om måneden og sætter hans løn kraftigt ned,
Hvorfor?
Hvilken mening giver dette, naar Jensen kan skiftes ud med en der faar 35.000kr og er glad for at faa 35.000kr?
derefter tager man alle de andre på der får over 100.000 i lån og skærer deres løn ned, og pludselig finder man ud af både Hansen og Jensen kan beholde deres løn
Jojo, de kunne ogsaa bare fyre 50% af staben og give de resterende 50% den loen der spares. Det er bare ikke saadan virkeligheden fungerer.
Udbud og efterspoergsel.
HVorfor betale Jensen mere end Hansen, for at udfoere samme arbejde?
fidomuh (58) skrev:Saa er du enten blind eller dum.
Hvad med "En loen paa 500.000.000kr er maaske ikke fair, naar der er andre der vil goere det for 30.000kr." ?
Men det er maaske bare egoistisk?
Eller en variant af "Jeg er misundelig fordi han ikke er sin loen vaerd" ?
Når folk udtaler at prosa's folk er grådige fordi de gerne vil beholde deres overenskomst som giver dem 500.000 om året så er det jo logisk set i forhold til deres egen løn og ikke i forhold til den løn på 35.000 om året som Pakistaneren vil have.
fidomuh (58) skrev:Men du synes maaske at loen ikke skal modsvare arbejdet? :)
Bestemt men hvordan er det at en uændret indsats pludseligt kun skal være det halve værd ?
Jeg forstår udemærket at prosa folkene bliver knotne når deres arbejdsgiver pludseligt vil sætte dem betragteligt ned i løn, fratage dem strejkeretten, øge deres arbejdstid med 2½ time om ugen uden lønkompensation og fjerne deres tryghedsaftale på een gang.
Hvordan kan ALLE medarbejdere pludseligt være blevet SÅ meget mindre værd.
fidomuh (58) skrev:Saa du er sur over at betale topskat, eller hvad?
Nej, jeg er sur over den der egoistiske og jantelovsagtige "Er der nogen der får mere end mig så må det være DEM som skal betale regningen"..
fidomuh (58) skrev:Er det ikke topmaalet af egoisme?
Man bidrager til samfundet efter evne.
Det er sådan set også fair nok men omvendt er det ikke fair at man hver gang vil beskatte de rige yderligere. I forevejen betaler de 20% rigeste i Danmark 50% af gildet...Syntes du ikke at det sådan set er rigeligt.
fidomuh (58) skrev:Hvorfor snakker du om solidaritet, naar du kun oensker at bidrage det samme som en enlig mor paa bistand?
Jeg ønsker gerne at betale mere men jeg ønsker ikke at man hver gang der mangler penge mener at det primært er dem der tjener godt der skal beskattes. Ikke mindst fordi en stor del af de penge som den rige ligger i forevejen kanaliseres over til den enlige mor i form af tilskud til ALT muligt.
fidomuh (58) skrev:Hvis det stod til dig, ja.
Haha...
Nej jeg ville gerne se lidt mere solidaritet.
Jeg ville gerne at folk begyndte at se ud af deres øjne i stedetfor at sidde og kigge ud af navlen og pille sig i navlen mens de valgte hvem de ønskede at bakke op om baseret på om det var et rigt svin som fik mere i løn end dem selv.
I denne sag stikker egoismens grimme fjæs jo frem gang på gang når man sidder og bestemmer partier og antipartier alt efter om man syntes at de andre får for meget i løn.
Istedetfor at bruge dem som får mere end en selv som løftestang til selv at få mere i løn så trækker man de andre ned på eget niveau. Det får man så ikke personligt en SKID ud af og man mindsker sine chancer for selv at avancere ..
fidomuh (58) skrev:Jeg kan ikke umiddelbart se nogen andre end dig der siger dette.
Tvaertimod saa er siger stort set alle andre at man skal have loen efter evne.
Og du mener godt at ens evne kan måles i Kr. på aktionærudbetalingerne.
Hvis jeg er 50.000 værd idag og jeg imorgen laver det samme som jeg gjorde igår, hvorfor er jeg så pludseligt kun 25.000 værd.
fidomuh (58) skrev:Hvis du evner at faa milliarder i sekundet, saa kudos til dig.
Hvis Peter fra Polen vil goere samme arbejde ligesaa godt, til 5kr i timer, saa fortjener han vel arbejdet ligesaa meget som dig?
Klart klart.
Men så må vi indstille os på at er det holdningen så er der MASSER af kinesere, polakker etc etc som kan gøre det samme arbejde som os til en brøkdel og så må vi enten leve med at få 5 Kr. i timen eller også blive fyret.
Er det, DET samfund du plæderer for ?
fidomuh (58) skrev:Og det er igen kun dig der ytrer den slags.
Men vi kan jo se paa de mennesker der overfalder deres kollegaer, alene fordi de er uenige med dem om overenskomst-strejken. Kudos til dem. De skal virkelig stoettes. ....
NU STOPPER DU !!!
Kom med EET ENESTE BEVIS på at nogen er blevet overfaldet.
Det kan være en politianmeldelse, en skadesrapport fra sygehuset eller lign..
At du er så hjernedød at du tror på Mogens Nøddehoved når han påstår at hans folk er blevet overfaldet men han nægter at melde det til politiet viser lidt om hvor tåbelig du er.
Derimod ER der mig bekendt indgivet politianmeldelse mod Mogens Nøddehoved for at true med at køre folk som står på en fortov ned og mig bekendt ER der optaget rapport på ham CSC budet som forsøgte at torpedere nogle folk på et fortov. Forresten både på vej ind og ud.
SÅ enten kommer du med nogle beviser for at nogen er blevet overfaldet af prosa folk eller også må du jo trække din u-underbyggede påstand tilbage.
Her er endnu et motto som passer på dig "En løgn bliver ikke mere rigtig af at blive gentaget mange gange"..
fidomuh (58) skrev:Saa vi skal bare kraeve millioner i sekundet og se alle vores jobs blive taget af alle andre?
Det er jo ren idioti.
Det er sådan set ligemeget hvad du kræver.
Det DU vil tilbyde folk....Altså at de kan beholde deres job mod at de vil arbejde for en polak's løn er værdiløst.
For at kunne betale regningerne skal der en vis indtægt til....Ja for at det overhovedet kan betale sig at gå på arbejde kontra at gå hjemme på kontanthjælp skal der en vis indtægt til..
Så længe både polakker og Pakistanere vil nøjes med en løn som er mindre end en dansk bistand så kan du ALDRIG konkurrere på prisen..
fidomuh (58) skrev:Men det er altsaa derfor at PROSAs medlemmer stiller sig paa bagbenene og ter sig som idioter?
Fordi de godt ved at de ikke er deres loen vaerd?
Nej, prosa's medlemmer stilte sig på bagbenene fordi man ville fjerne deres tryghedsaftale. De var villige til at gå ned i løn mod at beholde deres tryghedsaftale.
CSC havde et ultimativt krav at den aftale skulle væk.
Prosa's medlemmer VED at deres dage er talte, de VED at de bliver fyret fordi de VED at de aldrig vil kunne konkurrere med pakistaneren og derfor ville de gerne beholde deres tryghedsaftale fordi den i det mindste gav dem lidt tryghed i en periode efter de er blevet fyret.
Har du stadigvæk ikke fattet at de folk ER på vej ud ligegyldigt hvad.
CSC beholder kun det i Danmark som de skal i forhold til danske CPR/SKAT/POLSAG registre og resten som ikke er underlagt klausuler flyttes til udlandet hvor lønnen ligger under hvad en dansk bistand er.
fidomuh (58) skrev:Det er ioevrigt ikke korrekt.
Den bliver dyr for CSC uanset hvorfor eller hvem de skal fyre.
Samtidig var der utroligt mange andre krav, saa hvorfor skulle de ikke holde fast i at fjerne en af de mest idiotiske tryghedsaftaler i landet?
Den bliver kun dyr hvis de skal fyre massivt.
De ansatte har jo selv været med til at "betale" for da aftalen blev lavet var det mod at de fik en mindre lønstigning end ellers.
Ergo har hver prosa medarbejder betalt med en mindre løncheck hver måned siden aftalen blev lavet og dermed stod der penge på bogen til dem som evt. blev fyret.
Det er klart at når CSC sparker 600 mand på gaden så er der ikke dækning i kassen.
Hvis du er medlem af et forsikringsselskab så kalkulerer de også med at X% af kunderne får skader. Hvis pludseligt ALLE kunderne får skader så er der ikke dækning i kassen.
Derfor er det kun et stort økonomisk problem for CSC at der er sådan en ordning hvis de forventer at alle/mange skal ud ..
fidomuh (58) skrev:Dine gaetterier er bare malplacerede og underlige. Du har intet at have det i, udover at PROSA medarbejderne vitterligt ikke er to potter pis vaerd.
Mine gætterier er da noget bedre end dit svar som kun er en tilsvining af prosa's medlemmer.
Men allright, et eller andet sted har du jo nok ikke noget bedre svar fordi du nok godt er klar over at jeg har ret.
Det må satme være svært at være til når man sådan hader andre mennesker og hader at andre mennesker måske får mere i løn end en selv..
Din opførsel er typisk for små forsmåede mennesker..
fidomuh (58) skrev:Mer vil have mer?
Aha så nu er "status quo" = mer vil have mer..
Jamen det er da en SUPER argumentation... "Vi går 20% ned i løn og beholder status quo med vores tryghedsaftale"..
DET er da mer vil have mer....
fidomuh (58) skrev:Men det vil Cheng ikke.
Jeg ved ikke om du ved det, men der er en del lovkrav til indfoering af arbejdere.
Fx skal de have min. 35.000DKK om maaneden.
Det er da fantastisk som du er inde i hvad kravene er for en pakistaner i Pakistan..
Du tror da ikke at CSC importerer en pakistaner til 35.000 hvis man kan lade ham sidde i Pakistan til en brøkdel.
fidomuh (58) skrev:Derudover saa kan vi kigge paa outsourcing.
Hvorfor skulle jeg beholde mit job, hvis Cheng kan udfoere det fra Kina til en broekdel af prisen?
Giv mig bare et logisk argument.
Der er igen logik i det.
Men at folk seriøst sidder og argumenterer for at man bare skal gøre det nemmeste muligt for arbejdsgiveren at udflage al arbejdskraften er sådan lidt Jern-Henrik agtigt hvor man sidder på den gren man selv sidder på.
Med mindre du er arbejdsgiver så er din argumentation totalt tåbelig...Uh uh uh, fyr mig, fyr mig, DongDing i Pakistan kan lave mit arbejde for en brøkdel af prisen.
Prosa folkene er jo klar over hvor det bærer hen. Det er nok også derfor de ikke forlangte lønstigninger men derimod var villige til at gå ned i løn...
Derimod ville de grumme gerne beholde deres tryghedsaftale fordi den måske kunne gøre det LIDT mindre attraktivt for CSC at fyre folkene.
Altså de var villige til at gå ned i løn for at mindste forskellen på deres og pakistanerens løn og ville så gerne beholde deres tryghedsaftale for at gøre et mindre attraktivt at udflage arbejdet.
Summa summarum forsøgte de på bedste vis at hjælpe firmaet med en lønnedgang samtidigt med at forsøgte at sikre sig selv med en tryghedsaftale.
Den gik så ikke for CSC har allerede besluttet at fyre alle folkene så de var godt med på lønnedgangen så de kan spare penge på lønninger her og nu men ikke med til at bevare tryghedsaftalen fordi beslutningen om at fyre hele banden allerede er taget.
fidomuh (58) skrev:Det er skam aldrig invalidt at sige vi skal konkurrere paa loennen.
At vaere billigst er ikke et krav for at konkurrere.
Jeg kan garantere dig at 50.000 vs 5.000 er langt vaerre end 30.000 vs 5.000. Eller 20.000 vs 5.000.
Specielt fordi der er en vis vaerdi i at have personen i landet, saadan rent fysisk.
Det kommer sgu meget an på hvad personen laver. CSC opfordrede jo selv deres medarbejdere til at arbejde hjemmefra og kan de arbejde hjemmefra så kan de også arbejde i Pakistan..
Mange steder har man jo også skiftet de fysiske møder ud med videokonference.
Men selvfølgelig er der forskel på om man kan spare 25.000 eller 45.000 .... For CSC er det ikke så vigtigt for 600*25.000 om måneden er stadigvæk RIGTIGT mange penge uanset..
fidomuh (58) skrev:Og Fona vil aldrig kunne konkurrere med ulovligt anskaffede medier, hvad med at forholde dig til loven? :)
Hvad med at forholde dig til VIRKELIGHEDEN..
Jeg er godt klar over at loven sætter nogle krav op men de krav omgås jo nemt og bekvemt ved at man hyrer et polsk firma til at stå for opgaven og så udbetaler de løn i polen eller udbetaler en på papiret fair løn men betinger sig at man skal leje et 12 kvm værelse af dem til differensen mellem den løn man får og den de mener man skal have.
fidomuh (58) skrev:Bortset fra at han ikke kan faa bistand medmindre han opfylder kriterierne herfor.
Og det gør han så...
fidomuh (58) skrev:Det du reelt snakker om er en landsdaekkende aendring af oekonomien og et vaerdifald paa kronen der matcher Afrikas inflation.
Det er hamrende urealistisk at det skulle ske indenfor en hel del aar.
Ja for heldigvis er det jo sådan at vores lønninger er med til at trække de andre landes lønninger med op.
For 10-20 år siden flyttede man produktion til Polen, nu er lønningerne i produktionsvirksomheder i Polen ved at være deroppe at man flytter eller er flyttet videre..
Der er mig bekendt snak om at det er ved at være for dyrt at producere i Kina og man derfor flyter til lande som Pakistan.
Ergo løfter vores lønniveauer niveauet i de lande man flytter til.
Du argumenterer for at istedetfor skulle VI sænke vores løn niveau til deres..
Hvor bagstræberisk er DET lige..
fidomuh (58) skrev:Saa istedetfor at tale om en masse ting der ikke har nogen relevans for sagen og i det hele taget bare er tomme skraemmescenarier, saa kan du jo forholde dig til virkeligheden:
Hvad skal Cheng have for at udfoere arbejdet?
Kraeves det at arbejdet udfoeres lokalt og hvad skal Cheng saa have?
Du kan aldrig konkurrere med en Inder der er bosiddende i Indien. Hverken paa pris eller kvalitet.
Præcist.
Men er det dig som arbejder der skal pointere overfor chefen af han altså burde fyre dig og sende dit arbejde til Indien og Pakistan ??
Jern Henrik om igen...
XxXxX
XxXxX (61) skrev:Bestemt men hvordan er det at en uændret indsats pludseligt kun skal være det halve værd ?
Jeg forstår udemærket at prosa folkene bliver knotne når deres arbejdsgiver pludseligt vil sætte dem betragteligt ned i løn, fratage dem strejkeretten, øge deres arbejdstid med 2½ time om ugen uden lønkompensation og fjerne deres tryghedsaftale på een gang.
Hvordan kan ALLE medarbejdere pludseligt være blevet SÅ meget mindre værd.
XxXxX (61) skrev:Hvis jeg er 50.000 værd idag og jeg imorgen laver det samme som jeg gjorde igår, hvorfor er jeg så pludseligt kun 25.000 værd.
Hvem siger de er blevet mindre værd, hvem siger at det arbejde de har udført ikke kun er de fiktive 25.000 værd ?
Bare fordi de tidligere har fået 50.000 kr for at udføre arbejde der er 25.000 værd, er det ikke det samme som at deres arbejde pluseligt er blevet 50.000 kr værd.
#61
Logisk set?
Det er ikke logisk. Det er forudindtaget af dig, at folk bruger janteloven som belaeg for om 500.000 er fair.
Derudover er det ikke 500.000, men 600.000 i gennemsnit paa tvaers af 900 mand.
Logisk set er det i forhold til markedet og lignende arbejde.
"pludselig" er altsaa 20 aar siden. CSC har i mange aar forsoegt at genforhandle dette.
Men som svar kan jeg stille dig et nyt spoergsmaal:
Hvorfor er der lukrative IT bikse som maa lukke naar finanskrisen rammer?
Saa du synes altsaa at nedskaeringen er fair, men blot unfair fordi det sker paa een gang?
HVorfor ikke rette det hele i foerste hug?
Det er kun dig der ser saadan paa det.
Faktisk har stort set alle de taler om en fair loen, netop maalt det op efter index'et, hvor CSC/PROSA har ligget paa 110? eller 109, or so.
Please, document.
Nej, det synes jeg ikke er rigeligt.
Om det saa var den rigeste 0.0001% der betalte 99% af gildet, saa er det vel kun fair, hvis det modsvarer hans indtaegt?
Fair handler ikke om at betale xkr men x%.
Den enlige mor kan ikke betale mere uden at doe, saa hvem skal ellers betale, end ham der har 3 porscher og 5 lamborghinier?
Fair loen har intet med folk selv at goere. Alene det at de stadig vil vaere over index 100 viser vel at det er fint?
OK? Det er simpelthen egoisme at mene en skraldemand ikke er 100.000.000 vaerd per sekund han arbejder. I see.
... Var det ikke dig der lagde godt ud med at loennen var ligegyldig, da den magisk Cheng kan arbejde gratis?
I sidste ende stoetter du bare op om en undergravning af det danske arbejdsmarkede. Kudos til dig, du har intet fremtidssyn.
Hvem sagde du var 50.000 vaerd igaar?
Nejda. Det er det du tvinger os ud i.
Normalisering af markedet betyder ikke globalisering og det betyder ikke at vi skal aabne for indfoerelsen af fremmedarbejdere til undergravning af oekonomien.
Der er en hel naturlig balance som skal opretholdes og et loentryk som hos CSC bidrager ikke.
Tvaertimod er det faktisk PROSAs skemaer som goer at folk som mig (hoho) ikke ansaetter PROSA ansatte.
Jeg havde 2 til samtale som IT supporter og begge havde et skema med, der viste at de skulle starte paa 30.000kr om maaneden, som nyudlaerte.
Den ene valgte saa at bestride stillingen for en mere passende loen.
Du kan laese nyhederne?
Der er en meget populaer politianmeldelse med noget uheldig formulering fra chefen fra Miracle, som florerer, fx.
Eh, nyheden var saa om en anmeldelse?
OK? Men en optaget rapport beviser intet, saa proev du bare at bevise det. :)
Dvs alt din fablen om ting der ikke passer skal du bare traekke tilbage? Hvad er det, 90% af dine tidligere indlaeg? :)
Her er et der passer paa dig:
"Din mor er en skøge, og i hende, skal Cheng betale mere end 5kr."
Jamen saa maa danskerne jo doe.
Sorry man, men saadan er virkeligheden.
Men du kan jo pege paa en polak, med samme kvalifikationer som mig, der vil varetage mit job billigere og bedre.
Jeg har endnu ikke moedt nogen. Tvaertimod arbejder jeg med folk fra Tjekkiet som faar en del mere end mig i loen.
Ja, og saalaenge vi holder markedet oppe kunstigt, laver du bare end ond cirkel som ikke svarer til virkeligheden.
Ting er dyre, fordi folk skal have en dyr loen.
Det er ikke saa svaert.
Saa doer de jo af sult i .DK, saa det er naeppe sandt.
Selvfoelgelig.
Saa det er altsaa fordi de ikke gider arbejde?
Jamen saa er det da endnu mere fryd for dem at de mistede den.
Bevis det eller luk roeven. Var det ikke det du lige sagde?
Giv mig bare eet bevis, som ikke kan spores til strejken og sagen mellem CSC og PROSA.
Jaeh, det kaldes intelligens. Det tyder paa at CSC bestyrelsen besidder lidt af det.
Det er stadig loegn. Det er dyrt at have 1 person ansat i 2 aar som sidder og piller naese.
Det er meget dyrere at have 900 ansat som piller naese, ja, men det betyder ikke at det er billigt at fyre 200.
Det var 1 aar hvor de ikke fik 2% mere i loen.
Progressivt snakker vi vaesentligt mindre end 2 aars loen.
Men det er 900mand der er daekket, saa enten har de ikke selv betalt eller ogsaa er det dyrt. MAke a choice.
Det er bare ikke saa relevant.
Om det er et problem eller ej, er ikke en faktor for om det er dyrt.
Alternativt vil jeg sige at en jumbojet ikke er dyr, da Maerks kan koebe 1000000 af dem.
Aerlig talt goer du pt. en masse for at underbygge mine "fordomme" om PROSA folket.
Det er dig der opstiller dem som graadige folk, der ikke er solidariske og ikke har interesse i at vaere en del af det Danske arbejdsmarkede.
Ret i hvad?
Jeg tjener ganske fint og har kun et had til folk der direkte goer mig ondt. Jeg har bare ingen sympati med folk der vaelger at undergrave det danske arbejdsmarkede og derefter vaelger at lyve vidt og bredt om det i pressen.
Jeg er hverken lille eller forsmaaet. Jeg var forslaaet for et par uger siden, men det er vel noget andet :)
Mer vil have mer, er baseret paa at medarbejderne ikke ville gaa med til den aftale som PROSA havde forhandlet - eller et tilbud om at udfase tryghedsaftalen over en aarraekke.
Aarraekke == mere end 2 == din argumentation falder 100% til jorden.
Well, det er lidt svaert for en pakistaner i Pakistan at koere ud til en kunde i Danmark.
EFtersom at Inderne der er tale om hos CSC, rent faktisk var fysisk hos CSC, saa jo.
Selvfoelgelig.
At snakke om folk i uggabuggaland er ligegyldigt.
Forhold dig til virkeligheden.
Godt saa.
Eh, argumentet er vel at aftaler skal overholdes og naar de udloeber saa udloeber de.
Eller at arbejdet skal tilpasses situationen i Danmark.
Det du reelt siger, er at en arbejdsgiver skal gaa konkurs istedetfor at skaere ned.
Kudos til dig, du fatter intet om markedsoekonomi.
I modsaetning til dig, saa er jeg ikke saa selvcentreret og egoistisik at jeg bare SKAL HAVE ALT. Jeg ved godt at jeg er noed til at videreudvikle mig og have noget reelt at tilbyde min arbejdsplads.
Hvis Cheng kan lave arbejdet hjemmefra, kan jeg vel ogsaa.
Saa bliver det et spoergsmaal om kvalitet vs. pris.
Hvis loennen bliver efter Chengs krav, saa falder markedet i DK drastisk og vi kan overleve for samme loen.
IGen, markedsoekonomi.
Det var de saa bare ikke, medmindre de fik lov til at holde ferie i 2 aar , hvis de blev fyret.
Det er ikke korrekt.
CSC tilboed dem at udfase det over flere aar.
Var det ikke noget med at underbygge med fakta, eller traekke det tilbage? :)
Ja, for det er nemt lige at koere ud til serveren fra PAkistan.
OH SNAP.
MAn har ogsaa opfundet telefoner.. *GASP*
Praecis.
Saa CSC skal stadig betale 35.000kr. Kudos.
Laes evt. retssagen som CSC vidst nok tabte? :)
Nope.
PRincipielt betyder det jo saa ogsaa at vores loenninger burde vaere gaaet ned, saa det er vel fint at gaa ned i loen ?
[quote[Der er mig bekendt snak om at det er ved at være for dyrt at producere i Kina og man derfor flyter til lande som Pakistan.
Ergo løfter vores lønniveauer niveauet i de lande man flytter til.
Du argumenterer for at istedetfor skulle VI sænke vores løn niveau til deres..
Hvor bagstræberisk er DET lige.. [/quote]
Det er realistisk?
Ifoelge dig har CSC jo allerede meldt ud at de er ved at goere dette.
Istedetfor at acceptere virkelighedens gang, saa har PROSA folket suttet paa den bredeloen i mange aar nu. Derfor maerker de riven haardt nu.
Tadaa.
Når folk udtaler at prosa's folk er grådige fordi de gerne vil beholde deres overenskomst som giver dem 500.000 om året så er det jo logisk set i forhold til deres egen løn og ikke i forhold til den løn på 35.000 om året som Pakistaneren vil have.
Logisk set?
Det er ikke logisk. Det er forudindtaget af dig, at folk bruger janteloven som belaeg for om 500.000 er fair.
Derudover er det ikke 500.000, men 600.000 i gennemsnit paa tvaers af 900 mand.
Logisk set er det i forhold til markedet og lignende arbejde.
Bestemt men hvordan er det at en uændret indsats pludseligt kun skal være det halve værd ?
"pludselig" er altsaa 20 aar siden. CSC har i mange aar forsoegt at genforhandle dette.
Men som svar kan jeg stille dig et nyt spoergsmaal:
Hvorfor er der lukrative IT bikse som maa lukke naar finanskrisen rammer?
Jeg forstår udemærket at prosa folkene bliver knotne når deres arbejdsgiver pludseligt vil sætte dem betragteligt ned i løn, fratage dem strejkeretten, øge deres arbejdstid med 2½ time om ugen uden lønkompensation og fjerne deres tryghedsaftale på een gang.
Saa du synes altsaa at nedskaeringen er fair, men blot unfair fordi det sker paa een gang?
HVorfor ikke rette det hele i foerste hug?
Nej, jeg er sur over den der egoistiske og jantelovsagtige "Er der nogen der får mere end mig så må det være DEM som skal betale regningen"..
Det er kun dig der ser saadan paa det.
Faktisk har stort set alle de taler om en fair loen, netop maalt det op efter index'et, hvor CSC/PROSA har ligget paa 110? eller 109, or so.
Det er sådan set også fair nok men omvendt er det ikke fair at man hver gang vil beskatte de rige yderligere. I forevejen betaler de 20% rigeste i Danmark 50% af gildet...Syntes du ikke at det sådan set er rigeligt.
Please, document.
Nej, det synes jeg ikke er rigeligt.
Om det saa var den rigeste 0.0001% der betalte 99% af gildet, saa er det vel kun fair, hvis det modsvarer hans indtaegt?
Fair handler ikke om at betale xkr men x%.
Jeg ønsker gerne at betale mere men jeg ønsker ikke at man hver gang der mangler penge mener at det primært er dem der tjener godt der skal beskattes. Ikke mindst fordi en stor del af de penge som den rige ligger i forevejen kanaliseres over til den enlige mor i form af tilskud til ALT muligt.
Den enlige mor kan ikke betale mere uden at doe, saa hvem skal ellers betale, end ham der har 3 porscher og 5 lamborghinier?
Nej jeg ville gerne se lidt mere solidaritet.
Jeg ville gerne at folk begyndte at se ud af deres øjne i stedetfor at sidde og kigge ud af navlen og pille sig i navlen mens de valgte hvem de ønskede at bakke op om baseret på om det var et rigt svin som fik mere i løn end dem selv.
Fair loen har intet med folk selv at goere. Alene det at de stadig vil vaere over index 100 viser vel at det er fint?
I denne sag stikker egoismens grimme fjæs jo frem gang på gang når man sidder og bestemmer partier og antipartier alt efter om man syntes at de andre får for meget i løn.
OK? Det er simpelthen egoisme at mene en skraldemand ikke er 100.000.000 vaerd per sekund han arbejder. I see.
Istedetfor at bruge dem som får mere end en selv som løftestang til selv at få mere i løn så trækker man de andre ned på eget niveau. Det får man så ikke personligt en SKID ud af og man mindsker sine chancer for selv at avancere ..
... Var det ikke dig der lagde godt ud med at loennen var ligegyldig, da den magisk Cheng kan arbejde gratis?
I sidste ende stoetter du bare op om en undergravning af det danske arbejdsmarkede. Kudos til dig, du har intet fremtidssyn.
Og du mener godt at ens evne kan måles i Kr. på aktionærudbetalingerne.
Hvis jeg er 50.000 værd idag og jeg imorgen laver det samme som jeg gjorde igår, hvorfor er jeg så pludseligt kun 25.000 værd.
Hvem sagde du var 50.000 vaerd igaar?
Klart klart.
Men så må vi indstille os på at er det holdningen så er der MASSER af kinesere, polakker etc etc som kan gøre det samme arbejde som os til en brøkdel og så må vi enten leve med at få 5 Kr. i timen eller også blive fyret.
Er det, DET samfund du plæderer for ?
Nejda. Det er det du tvinger os ud i.
Normalisering af markedet betyder ikke globalisering og det betyder ikke at vi skal aabne for indfoerelsen af fremmedarbejdere til undergravning af oekonomien.
Der er en hel naturlig balance som skal opretholdes og et loentryk som hos CSC bidrager ikke.
Tvaertimod er det faktisk PROSAs skemaer som goer at folk som mig (hoho) ikke ansaetter PROSA ansatte.
Jeg havde 2 til samtale som IT supporter og begge havde et skema med, der viste at de skulle starte paa 30.000kr om maaneden, som nyudlaerte.
Den ene valgte saa at bestride stillingen for en mere passende loen.
NU STOPPER DU !!!
Kom med EET ENESTE BEVIS på at nogen er blevet overfaldet.
Du kan laese nyhederne?
Det kan være en politianmeldelse, en skadesrapport fra sygehuset eller lign..
Der er en meget populaer politianmeldelse med noget uheldig formulering fra chefen fra Miracle, som florerer, fx.
At du er så hjernedød at du tror på Mogens Nøddehoved når han påstår at hans folk er blevet overfaldet men han nægter at melde det til politiet viser lidt om hvor tåbelig du er.
Eh, nyheden var saa om en anmeldelse?
Derimod ER der mig bekendt indgivet politianmeldelse mod Mogens Nøddehoved for at true med at køre folk som står på en fortov ned og mig bekendt ER der optaget rapport på ham CSC budet som forsøgte at torpedere nogle folk på et fortov. Forresten både på vej ind og ud.
OK? Men en optaget rapport beviser intet, saa proev du bare at bevise det. :)
SÅ enten kommer du med nogle beviser for at nogen er blevet overfaldet af prosa folk eller også må du jo trække din u-underbyggede påstand tilbage.
Dvs alt din fablen om ting der ikke passer skal du bare traekke tilbage? Hvad er det, 90% af dine tidligere indlaeg? :)
Her er endnu et motto som passer på dig "En løgn bliver ikke mere rigtig af at blive gentaget mange gange"..
Her er et der passer paa dig:
"Din mor er en skøge, og i hende, skal Cheng betale mere end 5kr."
Det er sådan set ligemeget hvad du kræver.
Det DU vil tilbyde folk....Altså at de kan beholde deres job mod at de vil arbejde for en polak's løn er værdiløst.
Jamen saa maa danskerne jo doe.
Sorry man, men saadan er virkeligheden.
Men du kan jo pege paa en polak, med samme kvalifikationer som mig, der vil varetage mit job billigere og bedre.
Jeg har endnu ikke moedt nogen. Tvaertimod arbejder jeg med folk fra Tjekkiet som faar en del mere end mig i loen.
For at kunne betale regningerne skal der en vis indtægt til....Ja for at det overhovedet kan betale sig at gå på arbejde kontra at gå hjemme på kontanthjælp skal der en vis indtægt til..
Ja, og saalaenge vi holder markedet oppe kunstigt, laver du bare end ond cirkel som ikke svarer til virkeligheden.
Ting er dyre, fordi folk skal have en dyr loen.
Det er ikke saa svaert.
Så længe både polakker og Pakistanere vil nøjes med en løn som er mindre end en dansk bistand så kan du ALDRIG konkurrere på prisen..
Saa doer de jo af sult i .DK, saa det er naeppe sandt.
Nej, prosa's medlemmer stilte sig på bagbenene fordi man ville fjerne deres tryghedsaftale. De var villige til at gå ned i løn mod at beholde deres tryghedsaftale.
CSC havde et ultimativt krav at den aftale skulle væk.
Selvfoelgelig.
Prosa's medlemmer VED at deres dage er talte, de VED at de bliver fyret fordi de VED at de aldrig vil kunne konkurrere med pakistaneren og derfor ville de gerne beholde deres tryghedsaftale fordi den i det mindste gav dem lidt tryghed i en periode efter de er blevet fyret.
Saa det er altsaa fordi de ikke gider arbejde?
Jamen saa er det da endnu mere fryd for dem at de mistede den.
Har du stadigvæk ikke fattet at de folk ER på vej ud ligegyldigt hvad.
Bevis det eller luk roeven. Var det ikke det du lige sagde?
Giv mig bare eet bevis, som ikke kan spores til strejken og sagen mellem CSC og PROSA.
CSC beholder kun det i Danmark som de skal i forhold til danske CPR/SKAT/POLSAG registre og resten som ikke er underlagt klausuler flyttes til udlandet hvor lønnen ligger under hvad en dansk bistand er.
Jaeh, det kaldes intelligens. Det tyder paa at CSC bestyrelsen besidder lidt af det.
Den bliver kun dyr hvis de skal fyre massivt.
Det er stadig loegn. Det er dyrt at have 1 person ansat i 2 aar som sidder og piller naese.
Det er meget dyrere at have 900 ansat som piller naese, ja, men det betyder ikke at det er billigt at fyre 200.
De ansatte har jo selv været med til at "betale" for da aftalen blev lavet var det mod at de fik en mindre lønstigning end ellers.
Det var 1 aar hvor de ikke fik 2% mere i loen.
Progressivt snakker vi vaesentligt mindre end 2 aars loen.
Ergo har hver prosa medarbejder betalt med en mindre løncheck hver måned siden aftalen blev lavet og dermed stod der penge på bogen til dem som evt. blev fyret.
Det er klart at når CSC sparker 600 mand på gaden så er der ikke dækning i kassen.
Men det er 900mand der er daekket, saa enten har de ikke selv betalt eller ogsaa er det dyrt. MAke a choice.
Hvis du er medlem af et forsikringsselskab så kalkulerer de også med at X% af kunderne får skader. Hvis pludseligt ALLE kunderne får skader så er der ikke dækning i kassen.
Det er bare ikke saa relevant.
Derfor er det kun et stort økonomisk problem for CSC at der er sådan en ordning hvis de forventer at alle/mange skal ud ..
Om det er et problem eller ej, er ikke en faktor for om det er dyrt.
Alternativt vil jeg sige at en jumbojet ikke er dyr, da Maerks kan koebe 1000000 af dem.
Mine gætterier er da noget bedre end dit svar som kun er en tilsvining af prosa's medlemmer.
Aerlig talt goer du pt. en masse for at underbygge mine "fordomme" om PROSA folket.
Det er dig der opstiller dem som graadige folk, der ikke er solidariske og ikke har interesse i at vaere en del af det Danske arbejdsmarkede.
Men allright, et eller andet sted har du jo nok ikke noget bedre svar fordi du nok godt er klar over at jeg har ret.
Ret i hvad?
Det må satme være svært at være til når man sådan hader andre mennesker og hader at andre mennesker måske får mere i løn end en selv..
Jeg tjener ganske fint og har kun et had til folk der direkte goer mig ondt. Jeg har bare ingen sympati med folk der vaelger at undergrave det danske arbejdsmarkede og derefter vaelger at lyve vidt og bredt om det i pressen.
Din opførsel er typisk for små forsmåede mennesker..
Jeg er hverken lille eller forsmaaet. Jeg var forslaaet for et par uger siden, men det er vel noget andet :)
Aha så nu er "status quo" = mer vil have mer..
Mer vil have mer, er baseret paa at medarbejderne ikke ville gaa med til den aftale som PROSA havde forhandlet - eller et tilbud om at udfase tryghedsaftalen over en aarraekke.
Aarraekke == mere end 2 == din argumentation falder 100% til jorden.
Det er da fantastisk som du er inde i hvad kravene er for en pakistaner i Pakistan..
Well, det er lidt svaert for en pakistaner i Pakistan at koere ud til en kunde i Danmark.
Du tror da ikke at CSC importerer en pakistaner til 35.000 hvis man kan lade ham sidde i Pakistan til en brøkdel.
EFtersom at Inderne der er tale om hos CSC, rent faktisk var fysisk hos CSC, saa jo.
Selvfoelgelig.
At snakke om folk i uggabuggaland er ligegyldigt.
Forhold dig til virkeligheden.
Der er igen logik i det.
Godt saa.
Men at folk seriøst sidder og argumenterer for at man bare skal gøre det nemmeste muligt for arbejdsgiveren at udflage al arbejdskraften er sådan lidt Jern-Henrik agtigt hvor man sidder på den gren man selv sidder på.
Eh, argumentet er vel at aftaler skal overholdes og naar de udloeber saa udloeber de.
Eller at arbejdet skal tilpasses situationen i Danmark.
Det du reelt siger, er at en arbejdsgiver skal gaa konkurs istedetfor at skaere ned.
Kudos til dig, du fatter intet om markedsoekonomi.
Med mindre du er arbejdsgiver så er din argumentation totalt tåbelig...Uh uh uh, fyr mig, fyr mig, DongDing i Pakistan kan lave mit arbejde for en brøkdel af prisen.
I modsaetning til dig, saa er jeg ikke saa selvcentreret og egoistisik at jeg bare SKAL HAVE ALT. Jeg ved godt at jeg er noed til at videreudvikle mig og have noget reelt at tilbyde min arbejdsplads.
Hvis Cheng kan lave arbejdet hjemmefra, kan jeg vel ogsaa.
Saa bliver det et spoergsmaal om kvalitet vs. pris.
Hvis loennen bliver efter Chengs krav, saa falder markedet i DK drastisk og vi kan overleve for samme loen.
IGen, markedsoekonomi.
Prosa folkene er jo klar over hvor det bærer hen. Det er nok også derfor de ikke forlangte lønstigninger men derimod var villige til at gå ned i løn...
Det var de saa bare ikke, medmindre de fik lov til at holde ferie i 2 aar , hvis de blev fyret.
Summa summarum forsøgte de på bedste vis at hjælpe firmaet med en lønnedgang samtidigt med at forsøgte at sikre sig selv med en tryghedsaftale.
Det er ikke korrekt.
CSC tilboed dem at udfase det over flere aar.
Den gik så ikke for CSC har allerede besluttet at fyre alle folkene
Var det ikke noget med at underbygge med fakta, eller traekke det tilbage? :)
Det kommer sgu meget an på hvad personen laver. CSC opfordrede jo selv deres medarbejdere til at arbejde hjemmefra og kan de arbejde hjemmefra så kan de også arbejde i Pakistan..
Ja, for det er nemt lige at koere ud til serveren fra PAkistan.
OH SNAP.
Mange steder har man jo også skiftet de fysiske møder ud med videokonference.
MAn har ogsaa opfundet telefoner.. *GASP*
Men selvfølgelig er der forskel på om man kan spare 25.000 eller 45.000 .... For CSC er det ikke så vigtigt for 600*25.000 om måneden er stadigvæk RIGTIGT mange penge uanset..
Praecis.
Hvad med at forholde dig til VIRKELIGHEDEN..
Jeg er godt klar over at loven sætter nogle krav op men de krav omgås jo nemt og bekvemt ved at man hyrer et polsk firma til at stå for opgaven og så udbetaler de løn i polen eller udbetaler en på papiret fair løn men betinger sig at man skal leje et 12 kvm værelse af dem til differensen mellem den løn man får og den de mener man skal have.
Saa CSC skal stadig betale 35.000kr. Kudos.
Laes evt. retssagen som CSC vidst nok tabte? :)
Og det gør han så...
Nope.
Ja for heldigvis er det jo sådan at vores lønninger er med til at trække de andre landes lønninger med op.
For 10-20 år siden flyttede man produktion til Polen, nu er lønningerne i produktionsvirksomheder i Polen ved at være deroppe at man flytter eller er flyttet videre..
PRincipielt betyder det jo saa ogsaa at vores loenninger burde vaere gaaet ned, saa det er vel fint at gaa ned i loen ?
[quote[Der er mig bekendt snak om at det er ved at være for dyrt at producere i Kina og man derfor flyter til lande som Pakistan.
Ergo løfter vores lønniveauer niveauet i de lande man flytter til.
Du argumenterer for at istedetfor skulle VI sænke vores løn niveau til deres..
Hvor bagstræberisk er DET lige.. [/quote]
Det er realistisk?
Præcist.
Men er det dig som arbejder der skal pointere overfor chefen af han altså burde fyre dig og sende dit arbejde til Indien og Pakistan ??
Ifoelge dig har CSC jo allerede meldt ud at de er ved at goere dette.
Istedetfor at acceptere virkelighedens gang, saa har PROSA folket suttet paa den bredeloen i mange aar nu. Derfor maerker de riven haardt nu.
Tadaa.
fidomuh (66) skrev:En helvedes masse.
Det virker unægtelig som om du har ondt i bagdelen over at der er nogle der tjener mange penge. Ikke nødvendigvis prosa/CSC folket men folk andre med høje indkomster lader til at være gå dig på. Hvorfor skal ham med de 8 biler straffes yderligere for at arbejde meget så han har råd til at købe sine 8 biler?
Han har måske nok en god indkomst men han får ikke slet det samme som hun gør når det kommer til hjælp fra det offentlige.
Så jeg vil faktisk mene at du har et problem med folk der tjener mange penge uanset hvor meget du så skriver for at fjerne fokus fra din 'foragt' for folk der gider yde en indsats for at tjene godt så lykkes det ikke for dig.
#68
Overhovedet ikke.
Kan du paapege, mere praecist, hvorfor du tror dette?
Tvaertimod saa kender jeg en hel del folk med utroligt mange penge.
Det gaar mig ikke paa.
Yderligere end hvad?
Men spoergsmaalet er vel lidt selvbesvarende?
"Fordi han er den eneste der kan betale"
I modsaetning til dig, aabenbart, ser jeg det ikke som en straf at deltage i samfundet.
Du er velkommen til at flytte ud i oedemarken og pumpe dit eget vand, etc, hvis du ikke oensker at vaere en del af samfundet.
Eh, man faar efter behov, saa jo, han faar PRAECIS det samme fra det offentlige som hun goer, hvis man lige ser bort fra at hun skider unger ud.
[quote[Så jeg vil faktisk mene at du har et problem med folk der tjener mange penge [/quote]
Du er velkommen til at have dine forudindtagede fordomme, det har bare ikke noget med mig at goere.
Jeg har ingen foragt for folk der tjener godt.
Jeg har ioevrigt selv kaempet mig frem til at tjene godt. Det er ikke mig der tuder over at skulle betale topskat, som jeg ioevrigt betaler rigeligt af.
Det er heller ikke mig der sidder og graeder over at jeg ikke faar bistand ved siden af min loenpose.
Det virker unægtelig som om du har ondt i bagdelen over at der er nogle der tjener mange penge.
Overhovedet ikke.
Kan du paapege, mere praecist, hvorfor du tror dette?
Tvaertimod saa kender jeg en hel del folk med utroligt mange penge.
Det gaar mig ikke paa.
Hvorfor skal ham med de 8 biler straffes yderligere for at arbejde meget så han har råd til at købe sine 8 biler?
Yderligere end hvad?
Men spoergsmaalet er vel lidt selvbesvarende?
"Fordi han er den eneste der kan betale"
I modsaetning til dig, aabenbart, ser jeg det ikke som en straf at deltage i samfundet.
Du er velkommen til at flytte ud i oedemarken og pumpe dit eget vand, etc, hvis du ikke oensker at vaere en del af samfundet.
Han har måske nok en god indkomst men han får ikke slet det samme som hun gør når det kommer til hjælp fra det offentlige.
Eh, man faar efter behov, saa jo, han faar PRAECIS det samme fra det offentlige som hun goer, hvis man lige ser bort fra at hun skider unger ud.
[quote[Så jeg vil faktisk mene at du har et problem med folk der tjener mange penge [/quote]
Du er velkommen til at have dine forudindtagede fordomme, det har bare ikke noget med mig at goere.
uanset hvor meget du så skriver for at fjerne fokus fra din 'foragt' for folk der gider yde en indsats for at tjene godt
Jeg har ingen foragt for folk der tjener godt.
Jeg har ioevrigt selv kaempet mig frem til at tjene godt. Det er ikke mig der tuder over at skulle betale topskat, som jeg ioevrigt betaler rigeligt af.
Det er heller ikke mig der sidder og graeder over at jeg ikke faar bistand ved siden af min loenpose.
fidomuh (69) skrev:#68
Overhovedet ikke.
Kan du paapege, mere praecist, hvorfor du tror dette?
Tvaertimod saa kender jeg en hel del folk med utroligt mange penge.
Det gaar mig ikke paa.
Det kommer sig nok af at jeg har læst dine indlæg..?
Yderligere end hvad?
Men spoergsmaalet er vel lidt selvbesvarende?
"Fordi han er den eneste der kan betale"
Det jeg forsøgte at skrive var: Hvorfor skal han straffes ydereligere blot fordi han gider/har mulighed for at yde en ekstra indsats. Bemærk han betaler formentlig mere i afgift på sine biler hvert år end hvad den enlige mor tjener før skat. Her til kommer så skatten af den løn der er nødvendig for at få 8 luksus biler. En porsche er fandens dyr.
I modsaetning til dig, aabenbart, ser jeg det ikke som en straf at deltage i samfundet.
Du er velkommen til at flytte ud i oedemarken og pumpe dit eget vand, etc, hvis du ikke oensker at vaere en del af samfundet.
Så jeg ser det som en straf..? Er det ikke det man kalder en stråmand? Jeg betaler min skat. Ikke at jeg er tilfreds med at skulle betale så meget som jeg gør. Men jeg gør det alligevel.
Det er måske også værd at bemærke at vores vandværk er et aktie selskab. Men prøv du blot igen...
Eh, man faar efter behov, saa jo, han faar PRAECIS det samme fra det offentlige som hun goer, hvis man lige ser bort fra at hun skider unger ud.
Jeg synes du burde slå økonomisk friplads op og se om de faktisk får det samme...
Du er velkommen til at have dine forudindtagede fordomme, det har bare ikke noget med mig at goere.
Jeg forsøger så vidt muligt at undgå fordomme. Men når man læser dine indlæg er det meget let at få det indtryk.
Jeg har ingen foragt for folk der tjener godt.
Jeg har ioevrigt selv kaempet mig frem til at tjene godt. Det er ikke mig der tuder over at skulle betale topskat, som jeg ioevrigt betaler rigeligt af.
Det er heller ikke mig der sidder og graeder over at jeg ikke faar bistand ved siden af min loenpose.
Jeg mindes ikke at have set nogen 'græde' over ikke at kunne hive en bistand ved siden af en løn?
Og hvad så om du betaler top skat..? Ifølge den sidste opgørelse jeg så for nogle år siden er du blot en af 40+% der gør det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund