mboost-dp1
unknown
#46: Hvis den kun kan klare 2 minutter i P95, så har du en anden opfattelse af ordet 'klippestabil' end jeg. :-)
Men jeg vil da give dig ret i at en overclocket CPU godt kan køre stabilt nok til dagligt brug, men alligevel fejle på enkelte punkter. Jeg havde det på samme måde med min gamle Cel300@450. Den kørte stabilt i Windows og jeg oplevede kun meget sjældent at den crashede eller lavede fejl, på trods af at den kørte WinME, og de fejl den lavede var typisk ikke relaterede til overclockningen, for det var jeg ret opmærksom på. Selv det at den kørte seti@home i baggrunden og var tændt det meste af døgnet fik den ikke til at være ustabil. Jeg oplevede først ustabiliteten da jeg prøvede at installere en Debian. Det gik fuldstændigt galt og det der fandt jeg ud af at det rent faktisk var overclockningen der var årsagen.
Den mest ustabile maskine jeg har oplevet var en Compaq maskine min mor havde fået/købt via den firma-PC ordning der var engang for ca. 5 år siden. Ikke nok med at maskinen larmede en del og var ustabil, men den var også enormt langsom ifht. en 'normal' selvsamlet PC med samme specifikationer. Jeg ved ikke hvad de havde gjort for at gøre den så ringe, men det endte heldigvis med at mine forældre fik pengene tilbage og fik mig til at samle en PC til dem i stedet.
Den sag (det var nemlig mange PC'ere) led Compaq under i mange år derefter..
Men jeg vil da give dig ret i at en overclocket CPU godt kan køre stabilt nok til dagligt brug, men alligevel fejle på enkelte punkter. Jeg havde det på samme måde med min gamle Cel300@450. Den kørte stabilt i Windows og jeg oplevede kun meget sjældent at den crashede eller lavede fejl, på trods af at den kørte WinME, og de fejl den lavede var typisk ikke relaterede til overclockningen, for det var jeg ret opmærksom på. Selv det at den kørte seti@home i baggrunden og var tændt det meste af døgnet fik den ikke til at være ustabil. Jeg oplevede først ustabiliteten da jeg prøvede at installere en Debian. Det gik fuldstændigt galt og det der fandt jeg ud af at det rent faktisk var overclockningen der var årsagen.
Den mest ustabile maskine jeg har oplevet var en Compaq maskine min mor havde fået/købt via den firma-PC ordning der var engang for ca. 5 år siden. Ikke nok med at maskinen larmede en del og var ustabil, men den var også enormt langsom ifht. en 'normal' selvsamlet PC med samme specifikationer. Jeg ved ikke hvad de havde gjort for at gøre den så ringe, men det endte heldigvis med at mine forældre fik pengene tilbage og fik mig til at samle en PC til dem i stedet.
Den sag (det var nemlig mange PC'ere) led Compaq under i mange år derefter..
#46 hvis din CPU fejler i prime95 regner den IKKE rigtigt - læs evt. readme filen. det kan godt være den er stabil i windows men det er så bare fordi windows kan kompensere for en del af fejlene
#46 og 51:
Det er yderst sjældent at chips laver fejl og kører ustabilt, hvis de benyttes inden for deres specifikationer. folk som i sin tid whinede over at AMD var ustabile, havde som regel ikke sørget for den nødvendige afkøling, og ellers kan ting som en underdimensioneret PSU også være en faktor mht. ustabilitet.
#46 og 51:
Det er yderst sjældent at chips laver fejl og kører ustabilt, hvis de benyttes inden for deres specifikationer. folk som i sin tid whinede over at AMD var ustabile, havde som regel ikke sørget for den nødvendige afkøling, og ellers kan ting som en underdimensioneret PSU også være en faktor mht. ustabilitet.
#46
De mest almindelige stabilitetsfejl er hukommelses relaterede, så jeg tvivler på det har noget med cpu'en at gøre hvis du oplever det tit. De fleste processorer kører ganske stabilt ved f.eks. 80 grader.
De mest almindelige stabilitetsfejl er hukommelses relaterede, så jeg tvivler på det har noget med cpu'en at gøre hvis du oplever det tit. De fleste processorer kører ganske stabilt ved f.eks. 80 grader.
Syntes det er lidt mærkeligt at folk altid skal gøre, styresystemer til en kamp, om hvad der er bedst.
Jeg bruger windows og linux(debian,clark connect og lidt fedora) og lever fint med alle dele, jeg syntes alle systemer har deres mangler her og der. men alt i alt er det gode systemer,
tilbage til topic!
jeg syntes måske man skal tage oplysninger fra MSDN med et lille gram salt, det er jo folk der arbejder på det produkt de udtaler sig om, og så vil man jo gerne ligge skylden for fejl et andet sted hen end på sig selv.
eller det kan jeg i hvertfald godt lide når jeg koder ;-)
Jeg bruger windows og linux(debian,clark connect og lidt fedora) og lever fint med alle dele, jeg syntes alle systemer har deres mangler her og der. men alt i alt er det gode systemer,
tilbage til topic!
jeg syntes måske man skal tage oplysninger fra MSDN med et lille gram salt, det er jo folk der arbejder på det produkt de udtaler sig om, og så vil man jo gerne ligge skylden for fejl et andet sted hen end på sig selv.
eller det kan jeg i hvertfald godt lide når jeg koder ;-)
Et eller andet sted er denne tråd lidt fordummende
Nogle tror det er en pro Linux og andre en Pro Windows
Der er nogle forandlere med dårlig mel i posen, og der er nogle brugere der tror at de kan bryde elektronikkens love.
Men MS er altså ikke et lille sødt får her. Denne nyhed er en reklame der siger - Det er altså ikke vores skyld - så dine problemer skyldes din forhandler eller din teeneage dreng i huset.
Jeg har set dell/IBM computere med disse problemer og jeg nægter at tror på at de hører til ovennævnte kategorier og Overclocker.
Det er simpelt hen en barnlighed at MS offentliggør dette - der er intet statistisk belæg for udtalelsen.
Nogle tror det er en pro Linux og andre en Pro Windows
Der er nogle forandlere med dårlig mel i posen, og der er nogle brugere der tror at de kan bryde elektronikkens love.
Men MS er altså ikke et lille sødt får her. Denne nyhed er en reklame der siger - Det er altså ikke vores skyld - så dine problemer skyldes din forhandler eller din teeneage dreng i huset.
Jeg har set dell/IBM computere med disse problemer og jeg nægter at tror på at de hører til ovennævnte kategorier og Overclocker.
Det er simpelt hen en barnlighed at MS offentliggør dette - der er intet statistisk belæg for udtalelsen.
#57
Af ren nysgerrighed. Hvordan ved du hvilken fejl du helt præcist får? Kan du læse asm-koden, når denne fejl opstår?
Desuden synes jeg dit indlæg bærer præg af en vis anti-ms.
Hvorfor er det barnligt? Det offentliggøres på en blog. Altså, det er ikke noget der kommer rundt i medierne, hvor de siger "WINDOWS ER FEJLFRIT!11".
Så nej, det har _intet_ med reklame at gøre. Det er blot nogle udviklere, der siger, at denne slags problemer (som virkelig ER ret ulogiske) skyldes defekt hardware.
Af ren nysgerrighed. Hvordan ved du hvilken fejl du helt præcist får? Kan du læse asm-koden, når denne fejl opstår?
Desuden synes jeg dit indlæg bærer præg af en vis anti-ms.
Det er simpelt hen en barnlighed at MS offentliggør dette - der er intet statistisk belæg for udtalelsen.
Hvorfor er det barnligt? Det offentliggøres på en blog. Altså, det er ikke noget der kommer rundt i medierne, hvor de siger "WINDOWS ER FEJLFRIT!11".
Så nej, det har _intet_ med reklame at gøre. Det er blot nogle udviklere, der siger, at denne slags problemer (som virkelig ER ret ulogiske) skyldes defekt hardware.
#58
Jeg har personligt aldrig set denne fejlmeddelelse - og det er slet ikke pga dette at windows "looks bad" i mine øjne.
Mit argument kører mere på sandhedsværdien i at det er OC og lign. der får Windows til at "look bad" og at det er et rent Hardware problem.
og jeg har som en af de ovenstående også haft computerer ( i de gode gamle P1 - 166MHz dage blev OC til 3*83 Mhz - hvilke tider :-)) der kørte fint med Win95/98 og RH-Linux, men nægtede at køre med Windows Millenium og op.
Det er bare ikke en nyhed der hører til i en diskussion om Windows virker/ser dårlig ud osv osv.
Moral of the story: There's a lot of overclocking out there, and it makes Windows look bad.
Jeg har personligt aldrig set denne fejlmeddelelse - og det er slet ikke pga dette at windows "looks bad" i mine øjne.
Mit argument kører mere på sandhedsværdien i at det er OC og lign. der får Windows til at "look bad" og at det er et rent Hardware problem.
og jeg har som en af de ovenstående også haft computerer ( i de gode gamle P1 - 166MHz dage blev OC til 3*83 Mhz - hvilke tider :-)) der kørte fint med Win95/98 og RH-Linux, men nægtede at køre med Windows Millenium og op.
Det er bare ikke en nyhed der hører til i en diskussion om Windows virker/ser dårlig ud osv osv.
#24:
Æbler og citroner.. det er begge et styresystem, så det kan sammenlignes
Og nej.. der er ingen konklusion, jeg siger bare at hvis du sidder og overclocker på linux pga. din kompile tid skal blive et par minutter kortere.. ja så er det jo godt nok.. Men du sidder jo ikke og kompiler konstant! (håber jeg da ik) .Men jeg siger bare at man får mere ud af en overclocket maskine i windows.. fordi det kræver så meget mere..
kræver mere? ja gu kræver windows mere vs. en linux box med fluxbox eller lignende, men nu sammenligner vi jo ikke æbler med citroner, vel?
men din konklusion er altså at folk der kører linux er ligeglad med hastigheden modsat folk på windows. sjov konklusion.
Æbler og citroner.. det er begge et styresystem, så det kan sammenlignes
Og nej.. der er ingen konklusion, jeg siger bare at hvis du sidder og overclocker på linux pga. din kompile tid skal blive et par minutter kortere.. ja så er det jo godt nok.. Men du sidder jo ikke og kompiler konstant! (håber jeg da ik) .Men jeg siger bare at man får mere ud af en overclocket maskine i windows.. fordi det kræver så meget mere..
Overclocking har helt sikker generelt sin fordel på en Windows XP platform ifht. Linux distro. Medmindre man er en total consol nørd og kompilerer konstant ;)
Jeg er glad for at læse denne nyhed, fordi nu ved jeg hvad er den virkelige årsag er for hvis min xp kommer med sådan en error(fejlrapport).
Jeg har været en hardcore overclocker i sin tid, men som der blev påpeget her i tråden, jeg ser ingen potentielle i overclocking da processor hastighederne er blevet så højt at de kan klare alle opgaver med den fabrik stillede clock frekvens. Feks. mit system består af
P4 3.0
1,5 GB RAM
2 x 200 GB SATA HD med RAID-0
ATI 9800 PRO 256 MB RAM.
Windows XP Prof. + SP2
Mandrake 10 (bruger det meget meget meget sjældent, den kan jo ikke klare mine behov endnu, men jeg er nød til at have den, for at følge med udviklingen. Skal til at lege med Ubuntu her i weekenden. Håber den kan finde ud af min raid-0 opsætning.)
Mit system har kørt upåklageligt i næsten 1½ år nu og jeg føler mig slet ikke til en opgradering overhovedet. Det er første gang jeg har oplevet at jeg ikke skal overveje at skifte system er jeg havde brugt den i 1½ år. Alle de computer jeg havde før, var jeg nød til at overclocke/opgradere allerede efter 6-8 mdr. af købet.
Offtopic:
Jeg ved ikke hvordan I kan komme med den påstand at der findes alle løsninger/opgaver til linux distro som der findes windows xp.
FAKTUM, er der findes IKKE alle løsninger til linux distro endnu. Feks. hvis du tager en Adobes og Macromedias produkter. Jeg kan nok lave lidt billed manipulering med Gimp, men hvad så.. jeg kan alligevel ikkke bruge den til noget tryk sager (CMYK arbejde) fordi den er fuld af bugs... Hvad så med vector grafik? Findes der er noget der kan konkurrere med Illustrator?
Hvad så med Flash udvikling?
Hvad hvis jeg vil arbejde med et godt udviklings miljø Visual Studio #NET 2003 eller 2005 uden at fidte rundt med consoller?
Jeg ved ikke hvorlang projekt "mono" er nået og hvor godt det er...
Til sidst men ikke mindst.. hvad hvis jeg vil game lidt...
der er nogen som herinde tror.. at hvis man kan spille doom3 så er det fedt nok...
Hvad så med andre fede spil Fligh Simulator 2004, Warhammer 4000, Fifa 2005, osv.. (listen er langt)...
Linux er stadig ikke godt nok til nutidens husets de forskellige behov. Om et par år eller mere skal den nok blive til noget, men til den tid.. behovet er nok også blevet endnu mere krævende... ;)
Jeg er glad for at læse denne nyhed, fordi nu ved jeg hvad er den virkelige årsag er for hvis min xp kommer med sådan en error(fejlrapport).
Jeg har været en hardcore overclocker i sin tid, men som der blev påpeget her i tråden, jeg ser ingen potentielle i overclocking da processor hastighederne er blevet så højt at de kan klare alle opgaver med den fabrik stillede clock frekvens. Feks. mit system består af
P4 3.0
1,5 GB RAM
2 x 200 GB SATA HD med RAID-0
ATI 9800 PRO 256 MB RAM.
Windows XP Prof. + SP2
Mandrake 10 (bruger det meget meget meget sjældent, den kan jo ikke klare mine behov endnu, men jeg er nød til at have den, for at følge med udviklingen. Skal til at lege med Ubuntu her i weekenden. Håber den kan finde ud af min raid-0 opsætning.)
Mit system har kørt upåklageligt i næsten 1½ år nu og jeg føler mig slet ikke til en opgradering overhovedet. Det er første gang jeg har oplevet at jeg ikke skal overveje at skifte system er jeg havde brugt den i 1½ år. Alle de computer jeg havde før, var jeg nød til at overclocke/opgradere allerede efter 6-8 mdr. af købet.
Offtopic:
Jeg ved ikke hvordan I kan komme med den påstand at der findes alle løsninger/opgaver til linux distro som der findes windows xp.
FAKTUM, er der findes IKKE alle løsninger til linux distro endnu. Feks. hvis du tager en Adobes og Macromedias produkter. Jeg kan nok lave lidt billed manipulering med Gimp, men hvad så.. jeg kan alligevel ikkke bruge den til noget tryk sager (CMYK arbejde) fordi den er fuld af bugs... Hvad så med vector grafik? Findes der er noget der kan konkurrere med Illustrator?
Hvad så med Flash udvikling?
Hvad hvis jeg vil arbejde med et godt udviklings miljø Visual Studio #NET 2003 eller 2005 uden at fidte rundt med consoller?
Jeg ved ikke hvorlang projekt "mono" er nået og hvor godt det er...
Til sidst men ikke mindst.. hvad hvis jeg vil game lidt...
der er nogen som herinde tror.. at hvis man kan spille doom3 så er det fedt nok...
Hvad så med andre fede spil Fligh Simulator 2004, Warhammer 4000, Fifa 2005, osv.. (listen er langt)...
Linux er stadig ikke godt nok til nutidens husets de forskellige behov. Om et par år eller mere skal den nok blive til noget, men til den tid.. behovet er nok også blevet endnu mere krævende... ;)
NT kernen er den værste gang ineffektive lort det nogen sinde er sendt på markedet!
Okey det er måske lige at overdrive men den er ikke god til ret meget, den kan ikke fange ram leaks og den mindste antydning af afvigelse i HW'ens adfærd får dramatiske konsekvenser.
Dermed ikke sagt at alt MS software er noget ustabilt lort men NT kernen er altså meget langt fra at værre markedes bedste.
Men jeg tilader mig altså at påstå at der ikke er nogen der foretrækker windows på grund af basis systemet men på grund af forskellige applikationer.
#61
Der findes på mange områder ret kraftfulde værktøjer til linux, Måske mangler der lidt på 2D grafik området men for 3D findes nesten alle de seriøse værktøjer til linux.
Sun og IBM har også Java baserede konkurenter til VS.NET
Med hensyn til Tunge branche specifikke CAD programmer er linux heller ikke nødvendigvis bagefter.
Og så er commandprompten ikke nødvendigvis noget man bør afskrive som umoderne og uproduktivt.
Nogle af de tidlige usability undersøgelser af Troff vs Framemaker for teknsike forfattere viste at Troff gav en hurtigere arbejdsprocess.
Begge dele er idag dybt forældede men der er svjv ikke offentligtjort tilsvarende undersøgelser med nyere systemer.
Okey det er måske lige at overdrive men den er ikke god til ret meget, den kan ikke fange ram leaks og den mindste antydning af afvigelse i HW'ens adfærd får dramatiske konsekvenser.
Dermed ikke sagt at alt MS software er noget ustabilt lort men NT kernen er altså meget langt fra at værre markedes bedste.
Men jeg tilader mig altså at påstå at der ikke er nogen der foretrækker windows på grund af basis systemet men på grund af forskellige applikationer.
#61
Der findes på mange områder ret kraftfulde værktøjer til linux, Måske mangler der lidt på 2D grafik området men for 3D findes nesten alle de seriøse værktøjer til linux.
Sun og IBM har også Java baserede konkurenter til VS.NET
Med hensyn til Tunge branche specifikke CAD programmer er linux heller ikke nødvendigvis bagefter.
Og så er commandprompten ikke nødvendigvis noget man bør afskrive som umoderne og uproduktivt.
Nogle af de tidlige usability undersøgelser af Troff vs Framemaker for teknsike forfattere viste at Troff gav en hurtigere arbejdsprocess.
Begge dele er idag dybt forældede men der er svjv ikke offentligtjort tilsvarende undersøgelser med nyere systemer.
Kan folk ikke fucking holde sig til at tale om Windows, når de med al tydelighed demonstrere at de ikke aner en skid om GNU/Linux?.
Det er mildest talt pinligt at se på. (Ingen navne nævnt..)
Tror nok nok folk der bruger GNU/Linux til dagligt, bedst selv ved om OC giver dem noget eller ej.
//Ontopic
Generelt burde man jo ikke sende bugreports ind, hvis man selv er skyld i nedbrudet. Hvis jeg oplever ustabilitet på grund af ting jeg selv har gjort (OC, prelinking eller for hidsige CFLAGS), så tager jeg det på min egen kappe at få problemmet løst... ;)
Det er mildest talt pinligt at se på. (Ingen navne nævnt..)
Tror nok nok folk der bruger GNU/Linux til dagligt, bedst selv ved om OC giver dem noget eller ej.
//Ontopic
Generelt burde man jo ikke sende bugreports ind, hvis man selv er skyld i nedbrudet. Hvis jeg oplever ustabilitet på grund af ting jeg selv har gjort (OC, prelinking eller for hidsige CFLAGS), så tager jeg det på min egen kappe at få problemmet løst... ;)
#69 True.
#67
De vidste vel ikke at det kunne få de følger at man overclockede? (ja, de er formodentlig "omgz l33t h4xx0rz!!!1!!!111oneoneone" - hvis du forstår..
og selv hvis de vidste at fejlen skydltes OC kan vi alle få en krampe / tic og trykke den forkerte knap.. (engang fik jeg installeret en af de der fucking toolbars - den forsvandt først helt ved formatering.. :s)
#67
De vidste vel ikke at det kunne få de følger at man overclockede? (ja, de er formodentlig "omgz l33t h4xx0rz!!!1!!!111oneoneone" - hvis du forstår..
og selv hvis de vidste at fejlen skydltes OC kan vi alle få en krampe / tic og trykke den forkerte knap.. (engang fik jeg installeret en af de der fucking toolbars - den forsvandt først helt ved formatering.. :s)
Der er flere der skriver noget om at især Linux er i stand til at identificere hardwarefejl og regulere uden om dem. Det forstår jeg simpelthen ikke hvordan er muligt, kan nogen kaste et teknisk lys på sagen?
I mine øjne ville en sådan kontrol betyde et kæmpe performancetab, da man så ikke kan stole på at cpuen regner rigtigt. Man bliver jo nød til at dobbelttjekke alting??
Ontopic: Min erfaring er at med klippestabil hardware kan Windows køre i månedsvis. Med 99% klippestabil hardware (som de fleste har) går der et eller andet galt efter et par dages kørsel.
I mine øjne ville en sådan kontrol betyde et kæmpe performancetab, da man så ikke kan stole på at cpuen regner rigtigt. Man bliver jo nød til at dobbelttjekke alting??
Ontopic: Min erfaring er at med klippestabil hardware kan Windows køre i månedsvis. Med 99% klippestabil hardware (som de fleste har) går der et eller andet galt efter et par dages kørsel.
#72 "Med 99% klippestabil hardware (som de fleste har) går der et eller andet galt efter et par dages kørsel."
Det er nok snarere et softwareproblem. nyt hardware som køres inden for specifikationerne BØR kunne køre stabilt uden at lave fejl, uanset om det er en duron til 300 kr eller en XEON til 5000 kr.
Det er nok snarere et softwareproblem. nyt hardware som køres inden for specifikationerne BØR kunne køre stabilt uden at lave fejl, uanset om det er en duron til 300 kr eller en XEON til 5000 kr.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund