mboost-dp1

unknown

Problemer hos ID Software

- Via Gaming-Age - , redigeret af Net_Srak

Adrian Carmack der sammen med bl.a. John Carmack startede ID Software, blev tidligere på året fyret, tilsyneladende fordi han nægtede, at sælge sin andel af firmaet.

Det fandt Adrian Carmack sig dog ikke i og har nu lagt sag an mod ID Software. Han siger at de andre ligefrem overvågede ham på arbejdet og prøvede at presse ham, til at sælge sine 41% af aktierne i firmaet, til ca. en fjerdedel af værdien. Adrian Carmacks søgsmål, går derfor ud på at få annulleret den kontrakt, der forpligtiger ham til at sælge sine aktier, til så lav en pris.





Gå til bund
Gravatar #1 - ghostface
29. sep. 2005 05:32
jeg kan huske mange af deres spil fra min barndom men jeg må indrømme at de ikke har lavet noget der lige har printet sig i min hukommelse de sidste mange år... eller tager jeg fejl der?

Stadig en lidt svinsk måde at komme til aktier (hvis det da passer)
Gravatar #2 - inzano
29. sep. 2005 05:43
1#
Øhh så vidt jeg er oplyst står de både bag Doom og Quake..!?
Gravatar #3 - nitro5k
29. sep. 2005 06:07
#1 og #2 Doom serien, quake serien, Return to castle wolfenstein og ej at forglemme - Keen! :-)

Og så et par mindre mindeværdige som heretic og hexen..

Håber da de får løst deres problemer - totalt yndlings firma der :)
Gravatar #4 - Linkitch
29. sep. 2005 06:25
Eneste mærkbare de har lavet i løbet af de sidste par år er da Doom 3, og den eneste grund til det blev en succes var fordi det havde god grafik.

Stod det ligefrem i hans kontrakt at han skulle sælge sine aktier til en lav pris?
Gravatar #5 - BloodShed
29. sep. 2005 06:27
Adrian Carmack hader faktisk Commander Keen fordi han ikke må lave gibs og andet nasty iden :)

#3

HeXen & heretic var lavet af Raven Software!
Gravatar #6 - XtcKilla
29. sep. 2005 06:29
hvis han har skrevet under på en kontrakt hvor der står at han skal sælge sine aktier til en lav pris, så er det vel hans egen skyld? man kan da ikke komme efter man har skrevet under på en kontrakt og sige "hey, der tog i mig ved næsen, kan i lige lade være med det, ellers sagsøger jeg jer" det holder da ikke...hvis det er tilfældet og han vinder sagen så er der simpelthen noget ved det amerikanske retssystem jeg ikke forstår
Gravatar #7 - nitro5k
29. sep. 2005 06:49
#5 det er vist i øvrigt rigtigt, de blev vist bare lavet på en ID engine - my goof... :)
Gravatar #8 - kilorf
29. sep. 2005 06:55
#6 Så vidt jeg ved er det meget normalt at have den slags stående i en kontrakt når man laver et firma. Hvis nu der er en af partnerne der ikke laver sin del eller prøver at køre firmaet i sænk, har de andre mulighed for at fyre ham og dermed også købe ham ud.

Det hele handler vel om hvorfor han blev fyret og om det var uretmæssigt, ellers står kontrakten vel ved.
Gravatar #9 - LeonM
29. sep. 2005 07:29
Jeg vil osse mene at han skulle have tænkt sig om inden han satte sin underskrift.

En underskrift er og SKAL altid være bindende ellers er der jo ikke noget som hænger sammen !

Hvis det skulle vise sig at ikke forholder sig sådan så skal jeg lige bruge eftermiddagen til at fise ned i banken og sætte min underskrift på et lån til 1mio !

:)LeonM
Gravatar #10 - kello
29. sep. 2005 07:37
#9:
Selvfølgelig er en underskrift bindende, men man kan ikke fraskive sig loven.
Det normale eksempel er autoforhandlerne. Når de sælger en godt brugt bil, skriver man tit under på, at man kun har 3 måneder 50% garanti osv. osv. Men man har jo altid det købeloven siger.

Ved ikke om det gælder der, men det er nok det han mener.
Ellers ved jeg sgu ikke hvad han går efter!
Gravatar #11 - Raenil
29. sep. 2005 08:20
Det spil jeg har brugt længst tid på nogensinde er Wolfenstein 3D på en 80286. Dengang var jeg godtnok ved at blive mærkelig af at spille... :-)

Og jeg ved ikke rigtigt hvad jeg skal sige... Jeg føler det som om vi mangler nogle oplysninger til at kunne vurdere sagen.
Gravatar #12 - Jake_the_Snake
29. sep. 2005 08:28
Det er som med lejekontrakter, hvis de er ulovlige er de ikke gældene. Ligemeget hvem og hvormange der har skrevet under...
I DK er der også masser af ulovlige ansættelseskontrakter. Firmaer der tror de kan styre en tidligere ansat uden modydelser. Surt show de kontrakter er ikke det papir værd de er skrevet på!
Gravatar #13 - LeonM
29. sep. 2005 08:52
#10 Kan godt at jeg ikke formulerede mig fydelstgørende, naturligvis skal en kontrakt være inde for gældende lovgivning.

Det drejer sig her om en gut som har en ansættelseskontrakt og som er leder i et firma som han selv har være med til at bygge op så man må mene at han burde have styr på loven og tænker sig om inden han sætter sine kragetær på en kontrakt.

Men jeg kan jo tage fejl fordi at jeg ikke kender firmaet "ID Software" eller deres produkter !

:) Leon
Gravatar #14 - kello
29. sep. 2005 09:26
#13
Lige præcis. Ingen af os kan lovgivningen eller ved hvad der står i den kontakt. Nok af gode grunde :)
Gravatar #15 - ano
29. sep. 2005 10:20
Hvis han kan bevise at han blev fyret uden grund virker kontrakten jo ikke, den dækker hvis han ikke tager sin del af arbejdet.
Der ved kan han få mere en den 1/4 af aktiernes værdi.

Men det virker nu meget som om han er mega sur.
Gravatar #16 - smiley
29. sep. 2005 21:39
Med hensyn til kontrakter og at han selv er uden om det, er det noget fis.

Har I set en amerikansk ægte kontrakt?
Eller en anden multi-corporation kontrakt?

Jeg har haft med en masse at gøre med kontrakter for sømænd, kontrakter der er skrevet med skriftstørrelse 6-7 og er flere sider lange... Selv om man prøver at læse den fuldkommen igennem og forstå det hele, kan det være ret svært at få det fulde indhold, ud over at man i situationen bare er glad for at få arbejde.

Det er latterligt at han bliver tvunget ud på den måde!
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login