mboost-dp1
Flickr - dweekly
Han indgik en kontrakt på købet, regner han med at han bare kan sagsøge dem for at overholde kontrakten? Det er jo ikke USA. Han skulle nok have tænkt sig lidt om og køre en sag mod dem inden købet om at de ikke bør kunne tvinge ham til at købe en licens med - plain stupid.
Så vidt jeg husker gjorde de også opmærksom på at betingelserne var på vej til at blive ændret da de ikke selv havde opdaget fejlen.Anders Feder (50) skrev:Nej, det er det ikke. Grundlaget for at han tabte på "ond tro" er at Lenovo på forhånd havde fortalt ham at de ikke havde i sinde at overholde deres salgsbetingelser.
Ond tro bliver han dømt på, fordi han på forhånd vidste at det var en fejl i deres betingelser. Og det siger han jo også selv, så lad nu være med at fordreje sandheden og få PHK til at fremstå som Guds barn.
Kirsebær (30) skrev:Den blev allerede bragt af sagsøgtes advokat! :)
11.19 Niels M. Andersen: Helt op til købet er PHK's og Lenovos forståelse af returpolitikken helt overensstemmende. Hvis man køber en Skoda eller en Golf kan det også være, man er utilfreds med hjulene, men så kan man selv vælge at udskifte dem.
Hvis der stod på dækkene at man kunne få pengene tilbage hvis man ikke ville have dem, så ville den sammenligning være brugbar men efter som der ikke gør er den ikke.
Der er en ting jeg ikke helt har forstået ved denne sag. Hvorfor er det Lenovo der bliver slæbt i retten?
EULA'en vedrører Vista, og må derfor antages at være skrevet af Microsoft.
I mine øjne er den eneste sag her, at Microsoft har givet løfte om at man vil kunne returnere, og derved få refunderet, deres produkt til hardware leverandøren.
Lenovo havde på forhånd gjort klart at de ikke kunne ære Microsofts løfte, hvorfor PHK selvfølgelig har handlet i ond tro.
Hvis han ville køre en sag, skulle den nærmere have været rettet i mod Microsoft.
Eller måske det bare mig der ikke helt har forstået den her sag...
EULA'en vedrører Vista, og må derfor antages at være skrevet af Microsoft.
I mine øjne er den eneste sag her, at Microsoft har givet løfte om at man vil kunne returnere, og derved få refunderet, deres produkt til hardware leverandøren.
Lenovo havde på forhånd gjort klart at de ikke kunne ære Microsofts løfte, hvorfor PHK selvfølgelig har handlet i ond tro.
Hvis han ville køre en sag, skulle den nærmere have været rettet i mod Microsoft.
Eller måske det bare mig der ikke helt har forstået den her sag...
#56
Hvis du læser EULA'en så vil du se at der står at Microsoft ikke refundere OEM licensen, og det derfor er op til den enkelte OEM sælgers politik hvad og hvordan der skal refunderes.
Så ja, det er bare dig der ikke har forstået sagen.
Microsoft har meldt sig helt uden for sagen, og ikke givet nogen kommentarer overhovedet.
Hvis du læser EULA'en så vil du se at der står at Microsoft ikke refundere OEM licensen, og det derfor er op til den enkelte OEM sælgers politik hvad og hvordan der skal refunderes.
Så ja, det er bare dig der ikke har forstået sagen.
Microsoft har meldt sig helt uden for sagen, og ikke givet nogen kommentarer overhovedet.
Windcape (43) skrev:Det er kun kommuniske hippier / nihilister som ønsker at staten kan/skal bestemme hvordan firmaer sælger deres produkter.
Vil du ikke snart LADE VÆRE med at blande politik ind i alting når du jo gang på gang misforstår det?
Nihilisme = Betyder basalt set at livet IKKE har en mening (eksempel : der er ingen gud) og derfor kan man ligeså godt få det bedste ud af det. Faktisk afviser nihilister moral som begreb og det hænger næppe sammen med om staten må bestemme hvilke produkter der skal sælges.
Men så er der jo POLITISK NIHILISME. Tja den afviser BÅDE socialisme og minder i vis grad om anarkisme. Og hvordan er det lige at sidstnævnte har det med staten? Det jo sort overhovedet at nævne nihilisme i denne sammenhæng og det giver alvorlige minuspoint for dem som ikke hopper på den slags "plus-ord".
Du har også en dårlig vane med at kalde folk som går ind for frie markedskræfter og modstandere at totalitære systemer for hippier. Man kan stort set ikke være mere gal på den. Så please - bland nu den politik UDEN om.
Og nej grunden til kommunisme aldrig har virket er hovedsagligt pga. planøkonomi. Verdens største nation og med den kraftigste vækst er stadig kommunistisk sidst jeg tjekkede.
#57 tak for afklaringen. Det gør så sagen endnu mere uforståelig for mig. MS refunderer ikke, jf EULA. Lenovo har allerede gjort klart for ham, at de refunderer ikke delvist. Det er alt eller intet.
Med den viden forstår jeg ikke, at nogen overhovedet kan finde på at køre en sag.
Med den viden forstår jeg ikke, at nogen overhovedet kan finde på at køre en sag.
#34 skrev:Sagen er en princip sag, om at det er urimeligt at betalle 600kr mere for en computer med et OS, som man aldrig kommer til at bruge. Agerligt at dommeren ikke opfatter det sådan.
Klart, så skal jeg da ned og have pengene tilbage for mit netkort, for det er dælme mega urimeligt det fulgte med når jeg aldrig har brugt det.
:)
Grunden til PHK bliver erklæret for klog, er ikke begrundet med, at PHK er IT-kyndig, men er derimod begrundet med, at han havde spurgt Lenovo ad om refusion før han gennemførte købet.
Der er snak om ond tro, da han fik svar om, der var fejl i licensbetingelserne som de ville rette på et senere tidspunkt.
Det gode ved sagen er, at den er konkret og ikke principiel og danner dermed ikke præcedens for kommende sager, for andre, der ikke har haft kontakt med producenten før købet.
Jeg er overbevist om, at hvis PHK ikke havde kontaktet Lenovo førhen eller intet vidste om Refusionpolitikken ville sagen være faldet ud til hans fordel.
Der er snak om ond tro, da han fik svar om, der var fejl i licensbetingelserne som de ville rette på et senere tidspunkt.
Det gode ved sagen er, at den er konkret og ikke principiel og danner dermed ikke præcedens for kommende sager, for andre, der ikke har haft kontakt med producenten før købet.
Jeg er overbevist om, at hvis PHK ikke havde kontaktet Lenovo førhen eller intet vidste om Refusionpolitikken ville sagen være faldet ud til hans fordel.
#59: Læs indlæg nummer 49. :
Han lagde sag an netop for at tabe, så han kan føre sagen videre og håber på at kunne kræve at alle producenter skal sælge deres PC'ere uden et OS på. Det er mit gæt, anyway.
http://www.version2.dk/artikel/16591-poul-henning-jeg-er-glad-for-dommen skrev:Det her har hele tiden handlet om at skabe klarhed om situationen. Nu kan vi gå til konkurrencemyndighederne og sige ’se, der ER ingen konkurrence. Man KAN ikke slippe for Windows.’
Hvornår indser den mand at verden ikke drejer om hans lille hoved?
Indtil der er et reelt alternativ til Windows som firmaerne kan tjene penge på at sælge sammen med deres computere, så vil der jo netop ikke være nogen konkurrence.
Men så længe det ikke eksisterer, så må han købe de få computere der bliver solgt uden. HP har en hel del Elitebooks der sælges med SUSE og FreeDOS.
Han lagde sag an netop for at tabe, så han kan føre sagen videre og håber på at kunne kræve at alle producenter skal sælge deres PC'ere uden et OS på. Det er mit gæt, anyway.
Jep, og det er der 2 problemer i:ZiN (62) skrev:
Han lagde sag an netop for at tabe, så han kan føre sagen videre og håber på at kunne kræve at alle producenter skal sælge deres PC'ere uden et OS på. Det er mit gæt, anyway.
1. Der sælges allerede nu computere uden Windows på, men det undlader han jo fuldstændig at se på. Og det gælder både laptops og desktops.
2. At tvinge firmaer til at drive en ikke rentabel forretning er til grin. Så længe der ikke er et alternativ til Windows som producenterne kan bundle med deres computere, så skal man da være mere end almindeligt dum for at ville tvinge producenterne til at bundle noget andet.
PHK og hans disciple skulle tage og komme med ind i det nye årtusinde.
Nu havde jeg egentlig lovet mig selv hverken at spille smart, eller blande mig i tåbelige debatter. Det piner mig bare at der er så mange misforståelser i forhold til hvad ond tro er.
Læser man ovenstående handler ond tro primært om hvorvidt man er bekendt med forskellige betingelser i forhold til et køb. Spørgsmålene i denne forbindelse kan være:
1. Vidste køber at der fulgte en windows Licens med købet af computeren? Svaret til dette må være et klart: JA
2. Vidste køber, eller burde køber på forhånd vide at når licensen følger med, er det forventeligt at man ikke bare kan få afslag i prisen EFTERFØLGENDE. Tjahh hele sagsforløbet viser jo at han havde sat sig godt ind i sagerne, så det burde han vide.
Så man kan sagtens være i ond tro UDEN at have ville røvrende et system. Det handler egentlig bare om, hvorvidt man burde vide bedre. Ond tro lyder bare så frygtelig drastisk...
Desuden har det helt sikkert talt imod hans sag at Lenovo oven i købet har tilbudt at lade hele købet gå tilbage.
At det er super uflexibelt at man åbenbart ikke kan købe en computer uden licens fra Lenovo kan vi helt sikkert blive enige om. At det måske oven i købet kan være monopolmisbrug fra MS side...tjahh men det er jo ikke det sagen handler om.
Så køber har kæmpet for sin "menneskeret" til at købe en computer uden at få et system med fra de onde MS, og Lenovo har kæmpet for deres ret til at sælge et system konfigureret på den måde de ønsker.
Ind midt i det hele er der så kastet nogle formuleringer fra en EULA som i bedste fald er til fortolkning - og igen, har Lenovo allerede tidligt i sagen tilbudt at lade køber være skadefri ved at hæve købet. Jeg ville virkelig have været overrasket hvis han havde vundet den sag...
Så bottomline: er den en nørdret at købe en bærbar computer fra en bestemt producent UDEN OS?
http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Jura/Obligationsret/ond_tro skrev:ond tro, juridisk udtryk for den viden, en part har eller efter gældende uagtsomhedsnormer burde have haft om et bestemt forhold. En række retsregler og retsgrundsætninger fastslår, at en parts onde tro om fx andres kolliderende rettigheder afskærer muligheden for at opnå disse rettigheder. Lovgivningen tager i visse tilfælde stilling til, hvornår ond tro skal foreligge.
Læser man ovenstående handler ond tro primært om hvorvidt man er bekendt med forskellige betingelser i forhold til et køb. Spørgsmålene i denne forbindelse kan være:
1. Vidste køber at der fulgte en windows Licens med købet af computeren? Svaret til dette må være et klart: JA
2. Vidste køber, eller burde køber på forhånd vide at når licensen følger med, er det forventeligt at man ikke bare kan få afslag i prisen EFTERFØLGENDE. Tjahh hele sagsforløbet viser jo at han havde sat sig godt ind i sagerne, så det burde han vide.
Så man kan sagtens være i ond tro UDEN at have ville røvrende et system. Det handler egentlig bare om, hvorvidt man burde vide bedre. Ond tro lyder bare så frygtelig drastisk...
Desuden har det helt sikkert talt imod hans sag at Lenovo oven i købet har tilbudt at lade hele købet gå tilbage.
At det er super uflexibelt at man åbenbart ikke kan købe en computer uden licens fra Lenovo kan vi helt sikkert blive enige om. At det måske oven i købet kan være monopolmisbrug fra MS side...tjahh men det er jo ikke det sagen handler om.
Så køber har kæmpet for sin "menneskeret" til at købe en computer uden at få et system med fra de onde MS, og Lenovo har kæmpet for deres ret til at sælge et system konfigureret på den måde de ønsker.
Ind midt i det hele er der så kastet nogle formuleringer fra en EULA som i bedste fald er til fortolkning - og igen, har Lenovo allerede tidligt i sagen tilbudt at lade køber være skadefri ved at hæve købet. Jeg ville virkelig have været overrasket hvis han havde vundet den sag...
Så bottomline: er den en nørdret at købe en bærbar computer fra en bestemt producent UDEN OS?
wow, der er ikke langt mellem de sure æbler herinde.
PHK tabte, surt, jeg havde gerne set at det var muligt at få pengene for windows retur, havde kun været Vista i PHK's sag, men andre versioner ville nok kunne følge med i fremtiden.
Problemet for producenterne er nok at de ikke har nogen mekanismer til at håndtere returnering, og de ønsker ikke at skulle lave det til den minoritet der ikke ønsker Windows. Der er ingen penge i at lave sådan et system, og den første der reelt laver sådan et system vil skabe en udgift der ikke står i mål med det lille ekstra salg.
Angående om en OEM licens kun må bruges med det hardware den sælges med, så er det bullshit. OEM licenser kan købes uden hardware, nogle få butikker er strenge og kræver kunden f.eks. køber en mus eller lignende, da MS ellers bliver sure. Det er længe siden jeg læste licensen igennem, men jeg mindes EULA'en påstår licensen er bundet til hardwaren den aktiveres med, og ikke hardwaren den købes med.
(dum rant)
Hvilken hardwaredel licensen er bundet til skrives der dumt nok intet om, så hvor meget må brugeren skifte før licensen er ugyldig, ram, bundkort, harddisk, musen?
Er en genaktivering tegn på at det er en "ny" computer? Hvis ja, hvorfor kan en licens så anvendes til tre aktivering, og hvorfor kan vi få få åbnet op for flere aktiveringer på en licens ved at ringe til MS?
Hvis licensen er bundet til et ukendt stykke hardware, kan en ejer vel reelt sælge den videre med et random stykke hardware og påstå licensen er bundet til det. Eventuelt kan ejeren lade være med at acceptere licensen på en nykøbt computer, slette al windows information på harddisken og sælge licensen og koden eller bruge den på en anden computer.
(slut på rant)
daeniz (64) skrev:Desuden har det helt sikkert talt imod hans sag at Lenovo oven i købet har tilbudt at lade hele købet gå tilbage.
At det er super uflexibelt at man åbenbart ikke kan købe en computer uden licens fra Lenovo kan vi helt sikkert blive enige om. At det måske oven i købet kan være monopolmisbrug fra MS side...tjahh men det er jo ikke det sagen handler om.
Jeg tror at du har ramt noget af sagens kerne, og det lidt smarte ved dommen.
PHK har nok oprettet sagen for at få lavet et knæk/smuthul ud af MS monopolet, men har "lusket" det ind som en formalia sag mellem en privat person og virksomhed med en åbning i en EULA.
Dommeren har næppe ønsket at PHK's beviste udnyttelse af det smuthul skulle være afgørende for noget så omfattende som bundling af MS licens med 99.9% af alle private computere i Danmark. Dette er et emne ingen er dumme nok til at blande sig i, og dommeren har undgået at blive blandet ind i det rod, ved at han afsagde en dom der ikke er relateret til PHK's dagsorden mod MS.
Som jeg læser det, synes jeg det er hjernedødt, at en "alm. forbruger" ville have fået medhold. Hvis Lenovo har deres politik om at hele pakken skal returnerer, må det forventes, også som alm. forbruger, at man ved, hvad man køber, og hvad betingelserne er.
Alt andet er jo bare at smide ansvaret fra sig og spille dum.
Alt andet er jo bare at smide ansvaret fra sig og spille dum.
D4CH (15) skrev:Jeg ser det sådan her, selvom der nok er mange her der ikke gør:
Jeg købte en netbook for en uge siden, den kom med Windows 7 Starter og var fyldt, og jeg mener FYLDT med bloatware. Jeg slettede derfor alt og installerede Ubuntu Notebook Remix.
Så i stedet for at kæmpe om at få pengene retur for windows, som jeg ikke vil bruge på min notebook, så har jeg fremover, hvis jeg nogensinde skulle få brug for en windows installation, den fulde ret til at piratkopiere en Windows 7 Starter version, da jeg har betalt for den en gang og aldrig brugt det.
Måske er der mange her der ikke er enig i dette. Det er i hvert fald sådan jeg ser det.
Dit Windows er en OEM-udgave. Den tager Microsoft intet ansvar for. Du kan heller ikke få support fra dem, det skal du få fra producenten af pc'en. (Har selv oplevet at MS er søde nok, og hjælper gerne alligevel, men du har ikke krav på support)
Dit OEM-Windows giver dig altså ikke ret til at benytte et "rigtigt" Windows.
Men umiddelbart vil jeg da mene at du til dels har ret, da du vist gerne må downloade en kopi af lige præcis den OEM-udgave af Windows som du har liggende og bruge den, istedet for cd'en.
#62 & #63
Læs nu mandens egne indlæg, enten på Version2 eller hans egen hjemmeside om sagens forløb.
Det har aldrig været med henblik på at tabe, selvom hans måske vidste at en sejr ville være have dårlige odds. Han har spillet med ret åbne kort hele vejen, og ladet folk følge hans side af sagen fra start. Af gode grunde har han valgt ikke at offentliggøre modpartens indlæg.
Jeg er personligt taknemmelig for at en enkeltperson vælger at føre denne slags sager, vel vidende at det er mod systemet. Afgørelsen viser tydeligt hvor svært det er at håndhæve en aftale med en leverandør, og hvor uklar reglen om paragraf 38 er:
Afgørelsen viser altså, at hvis man arbejder med computere, så er det op til en selv at gennemrode alle smuthuller i licenser og tilhørende lovgivning. Er man "ukyndig", så får man medhold.
Hvornår man handler uden for sit erhverv er op så op til dommeren.
Læs nu mandens egne indlæg, enten på Version2 eller hans egen hjemmeside om sagens forløb.
Det har aldrig været med henblik på at tabe, selvom hans måske vidste at en sejr ville være have dårlige odds. Han har spillet med ret åbne kort hele vejen, og ladet folk følge hans side af sagen fra start. Af gode grunde har han valgt ikke at offentliggøre modpartens indlæg.
Jeg er personligt taknemmelig for at en enkeltperson vælger at føre denne slags sager, vel vidende at det er mod systemet. Afgørelsen viser tydeligt hvor svært det er at håndhæve en aftale med en leverandør, og hvor uklar reglen om paragraf 38 er:
Aftaleloven skrev:Bestemmelserne i dette kapitel finder anvendelse på forbrugeraftaler, herunder vilkår i forbrugeraftaler.
Stk. 2. Ved en forbrugeraftale forstås i denne lov en aftale, som en erhvervsdrivende indgår som led i sit erhverv, når den anden part (forbrugeren) hovedsagelig handler uden for sit erhverv. Den erhvervsdrivende har bevisbyrden for, at en aftale ikke er en forbrugeraftale.
[...]
§ 38 b. Opstår der tvivl om forståelsen af en aftale, og har det pågældende aftalevilkår ikke været genstand for individuel forhandling, fortolkes vilkåret på den måde, som er mest gunstig for forbrugeren. Den erhvervsdrivende har bevisbyrden for, at et aftalevilkår har været genstand for individuel forhandling.
Stk. 2. En skriftlig aftale, der tilbydes forbrugeren, skal af den erhvervsdrivende være udarbejdet på en klar og forståelig måde.
Afgørelsen viser altså, at hvis man arbejder med computere, så er det op til en selv at gennemrode alle smuthuller i licenser og tilhørende lovgivning. Er man "ukyndig", så får man medhold.
Hvornår man handler uden for sit erhverv er op så op til dommeren.
Handlet i ond tro....
Han købte computeren velvidende at han ikke ønskede Vista, og regnede med (som man kan nogle steder) at han kunne få refunderet licensen. Det er vel ikke ligefrem ond tro.
Men hvad har retten så stadsfæstet nu? Du kan godt refundere en licens der er bundlet med en computer, men kun hvis du ikke er klog nok til at man kunne forvente at du rent faktisk ville gøre det?
Han købte computeren velvidende at han ikke ønskede Vista, og regnede med (som man kan nogle steder) at han kunne få refunderet licensen. Det er vel ikke ligefrem ond tro.
Men hvad har retten så stadsfæstet nu? Du kan godt refundere en licens der er bundlet med en computer, men kun hvis du ikke er klog nok til at man kunne forvente at du rent faktisk ville gøre det?
HenrikH (71) skrev:#70: næsten. Han vidste godt at Lenovo ikke ville refundere licensen alene. Men vidste også, at der i eula'en, for den pågældende licens stod at man kunne.
Det kommer vel an på hvordan man læser den. Dommeren sagde jo ordret, at formuleringen var uklar.
Dommen giver rigelig mening,
man kan jo heller ikke købe en mobiltelefon på et tilbud om 1 kr og derefter sagsøge sælger for at blive fritaget for at betale for abb. og forbrug på det simkort, der følger med.
Lenovo sælger deres bærbare til nedsat pris, da de har indgået aftale med MS om at sælge Windows med som bundle.
Jeg kan kun forestille mig at MS betaler en sæk penge til Lenovo, for være med i pakken og få solgt flere licenser.
man kan jo heller ikke købe en mobiltelefon på et tilbud om 1 kr og derefter sagsøge sælger for at blive fritaget for at betale for abb. og forbrug på det simkort, der følger med.
Lenovo sælger deres bærbare til nedsat pris, da de har indgået aftale med MS om at sælge Windows med som bundle.
Jeg kan kun forestille mig at MS betaler en sæk penge til Lenovo, for være med i pakken og få solgt flere licenser.
Eidolon (74) skrev:Lenovo sælger deres bærbare til nedsat pris
Det er nu hvis lige omvendt. Det er lidt nederen at skulle betale for en Windows OEM version hvis du allerede har en fuld version eller ikke er Windows bruger.
#75
Så må du jo
a) Lade være med at købe Lenovo. (Og i stedet købe hos nogen som sælger laptops uden OS og supportaftale).
eller
b) Sikre dig en aftale hvor du ikke får OS pre-installeret på maskinen. Dette er dog ikke en mulighed for private kunder.
Jeg benytter mig typisk af mulighed b.
Så må du jo
a) Lade være med at købe Lenovo. (Og i stedet købe hos nogen som sælger laptops uden OS og supportaftale).
eller
b) Sikre dig en aftale hvor du ikke får OS pre-installeret på maskinen. Dette er dog ikke en mulighed for private kunder.
Jeg benytter mig typisk af mulighed b.
#76
Ja som nørder så kan vi sagtens sørge for at få en computer uden OS.
Men som du selv skrive så er dette ikke muligt for den almene pc bruger. Han/hun vil typisk købe computer i El Giganten/Bilka/Aldi og der er det hvis så godt som umuligt at finde en uden OS præinstalleret.
PHK var/er uden tvivl istand til at finde en laptop uden OS. Men hvad nu hvis han feks ville have en Lenovo pga den "gode" kvalitet eller design?
Ja som nørder så kan vi sagtens sørge for at få en computer uden OS.
Men som du selv skrive så er dette ikke muligt for den almene pc bruger. Han/hun vil typisk købe computer i El Giganten/Bilka/Aldi og der er det hvis så godt som umuligt at finde en uden OS præinstalleret.
PHK var/er uden tvivl istand til at finde en laptop uden OS. Men hvad nu hvis han feks ville have en Lenovo pga den "gode" kvalitet eller design?
Windcape (76) skrev:#75
Så må du jo
a) Lade være med at købe Lenovo. (Og i stedet købe hos nogen som sælger laptops uden OS og supportaftale).
eller
b) Sikre dig en aftale hvor du ikke får OS pre-installeret på maskinen. Dette er dog ikke en mulighed for private kunder.
Jeg benytter mig typisk af mulighed b.
Jeg kunne godt tænke mig at vide hvor man kan benytte sig af mulighed b...
Burde det ikke være op til firmaer selv hvilke produkter de vil sælge? Det kan da aldrig blive Lenovo's problem at PHK ikke kan lide deres løsning.paradise_lost (77) skrev:PHK var/er uden tvivl istand til at finde en laptop uden OS. Men hvad nu hvis han feks ville have en Lenovo pga den "gode" kvalitet eller design?
Hvis man rent faktisk ønsker en PC uden Windows så er det altså ikke svæt at finde.. Men selvsagt så må man altså nøjes med de løsninger der er, når der nu ikke er et marked for at sælge PC'er uden Windows.paradise_lost (77) skrev:Men som du selv skrive så er dette ikke muligt for den almene pc bruger. Han/hun vil typisk købe computer i El Giganten/Bilka/Aldi og der er det hvis så godt som umuligt at finde en uden OS præinstalleret.
Specielt ikke når Windows bliver installeret på fabrikken i Kina.Magten (80) skrev:Men selvsagt så må man altså nøjes med de løsninger der er, når der nu ikke er et marked for at sælge PC'er uden Windows.
Hardwaren kommer ikke til Europa uden at have OS på, medmindre det er en specialordre (som så vist skal være på mindst 20-25 stk.)
Magten (80) skrev:Burde det ikke være op til firmaer selv hvilke produkter de vil sælge? Det kan da aldrig blive Lenovo's problem at PHK ikke kan lide deres løsning.
Det er det også. Men når der står i Eulaen at man kan få refunderet pengene for windows licensen hvis man ikke vil bruge skidtet så er der jo ikke så meget at gøre.
Hvis man rent faktisk ønsker en PC uden Windows så er det altså ikke svæt at finde.. Men selvsagt så må man altså nøjes med de løsninger der er, når der nu ikke er et marked for at sælge PC'er uden Windows.
Der er jo åbenbart et markede for at sælge pc'ere uden windows. Ellers ville vi jo nok ikke se mm-vision gøre det? Eller du mener måske de gør det selvom der ikke er et marked?
Ja, der er et lillebitte marked for det.Hubert (83) skrev:Der er jo åbenbart et markede for at sælge pc'ere uden windows. Ellers ville vi jo nok ikke se mm-vision gøre det? Eller du mener måske de gør det selvom der ikke er et marked?
Hvis der var nok salg i det så ville producenterne også gøre det.
Enig, men det var nu heller ikke det jeg kommenterede på.Hubert (83) skrev:Det er det også. Men når der står i Eulaen at man kan få refunderet pengene for windows licensen hvis man ikke vil bruge skidtet så er der jo ikke så meget at gøre.
Norrah (89) skrev:#88 Du har også været væk i lang tid, mens du var væk så gik standard alderen på newz op, og tørheden pr bruger steg.
Jeg er næsten helt holdt op med at skrive pga. alt det sand der nu ligger i mit tastatur.
Jeg kan KUN anbefale, at vi får søsat nogle projekter til at få styr på problemerne på Newz.dk.
Det første må simpelthen være, at vi starter en trust fund til Lingie, så han på fuldtid kan hellige sig det fantastiske arbejde at svine svage individer til herinde. Det ville hjælpe betydeligt.
Nej, der står det er op til OEM forhandleren at bestemme om det skal kun være OS'et, eller hele systemet, som du skal levere tilbage for at få refunderet pengene.Hubert (83) skrev:Det er det også. Men når der står i Eulaen at man kan få refunderet pengene for windows licensen hvis man ikke vil bruge skidtet så er der jo ikke så meget at gøre.
Og retsagen faldt ud til Lenovo's fordel, dog med den pointe at EULA teksten var uklar. Den er så blevet opdateret siden sagen blev startet over et år siden.
Så i dag er der slet ikke noget at komme efter. Hvis Lenovo ikke vil sælge dig en pc uden Windows, så må du jo bare handle hos en af deres konkurrenter.
Windcape (91) skrev:
Så i dag er der slet ikke noget at komme efter. Hvis Lenovo ikke vil sælge dig en pc uden Windows, så må du jo bare handle hos en af deres konkurrenter.
Eller købe 25. Det mest realitiske er nok at finde en levrendør der ikke vil tvinge mig til at købe noget jeg strengt taget ikke har lyst til at betale for.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund