mboost-dp1
unknown
#4
De benchmarks jeg har set (som jeg desværre ikke kan finde nu), viser at Postgre er betydeligt hurtigere end MySQL. MySQL har den fordel at den er simpel og let at bruge. Desuden er der stadig nogle ting som MySQL 5.0 ikke understøtter. Som f.eks full joins og constraints. Og der er vist kun delvis support for cursors.
De benchmarks jeg har set (som jeg desværre ikke kan finde nu), viser at Postgre er betydeligt hurtigere end MySQL. MySQL har den fordel at den er simpel og let at bruge. Desuden er der stadig nogle ting som MySQL 5.0 ikke understøtter. Som f.eks full joins og constraints. Og der er vist kun delvis support for cursors.
Helt enig. Har nu også kun hørt godt omkring PostgreSQL men holder mig nu til MySQL stadig :) tror det er en vane sag. Men måske nu hvor jeg skal code Java at PostgreSQL kan blive god da det kommre til at skal hontere en del mere data som nogen af jer snakker om at det er PostgreSQL noget bædere til :) har aldrig prøvet PostgreSQL men måske man skal det i forbindlse med jeg skal til at lære Java
Har leget med Postgre 8.0 - jeg blev dog noget skuffet. Først og fremmeset er Postgre ret svær at konfigurere. Endvidere er dokumentationen og de administrative applikationer simpelthen alt for ringe i forhold til MySQL (det var i hvert fald mit indtryk - pgAdmin ligner noget, som er klasket sammen).
Hvis man ikke bruger nogle avanceret SQL (såsom views, triggers eller stored procedures), så tror jeg, at man får et meget bedre produkt ved at vælge MySQL. Men of course, man skal nok selv prøve Postgre og selv danne sig et indtryk.
Anyway, det er jo fedt at se, at der er udvikling i markedet for databaser.
Hvis man ikke bruger nogle avanceret SQL (såsom views, triggers eller stored procedures), så tror jeg, at man får et meget bedre produkt ved at vælge MySQL. Men of course, man skal nok selv prøve Postgre og selv danne sig et indtryk.
Anyway, det er jo fedt at se, at der er udvikling i markedet for databaser.
Nu er hastigheden ikke altid det vigtigste..
PostgreSQL har altid harft kæmpe fokus på data-sikkerheden, og ja, den er svær at arbejde med i forhold til MySQL, men MySql har også først her i nyere tid haft fokus på datasikkerheden fremfor hvor hurtigt de kunne spytte data ud.
MySQL er god til hjemmesider og andet, men skal du være 100% sikker på dine data om fx. kunder og finans, så var PostgreSQL et langt bedre valg.
Nu efter MySQL version 5 skulle det ændrer sig, men de har ikke så meget erfaring endnu.
PostgreSQL har altid harft kæmpe fokus på data-sikkerheden, og ja, den er svær at arbejde med i forhold til MySQL, men MySql har også først her i nyere tid haft fokus på datasikkerheden fremfor hvor hurtigt de kunne spytte data ud.
MySQL er god til hjemmesider og andet, men skal du være 100% sikker på dine data om fx. kunder og finans, så var PostgreSQL et langt bedre valg.
Nu efter MySQL version 5 skulle det ændrer sig, men de har ikke så meget erfaring endnu.
#12
"MySQL er mere sikker end PostgreSQL ... google er din ven.."
Hvad med at skrive en URL til den side, der kommer frem til den konklusion i stedet for at fyre den slags vrøvl af?
Sidst jeg sammenlignede de to var Postgress langt foran MySql - med mindre man kører InnoDB udviddelsen. Siden oracle har lagt sin klamme hånd på den, vil jeg sige, at Postgres igen er foran.
Det drejer sig specielt om to ting imho:
1. Atomare transaktioner med låsning på row niveau - ikke på table niveau. Var så vidt jeg husker noget af det, man får igennem InnoDB.
2. Hotbackup. Har været der i postgres så længe jeg kan huske. Tror ikke det er i mysql endnu, men ret mig hvis jeg tager fejl.
Desuden kan man, efter min mening, dårligt klare sig uden constraints i en db, hvis man vil garantere en rimelig data konsistens.
Mysql er hamre godt til web løsninger, da den er skrap til systemer med mange læsninger og få skrivninger.
Hvis man har andre krav til sit dbms eks. at være persistent storage til en EJB motor eller andet - så vil mit valg absolut stadig falde på et dbms jeg ved understøtter ACID fuldt ud.
"MySQL er mere sikker end PostgreSQL ... google er din ven.."
Hvad med at skrive en URL til den side, der kommer frem til den konklusion i stedet for at fyre den slags vrøvl af?
Sidst jeg sammenlignede de to var Postgress langt foran MySql - med mindre man kører InnoDB udviddelsen. Siden oracle har lagt sin klamme hånd på den, vil jeg sige, at Postgres igen er foran.
Det drejer sig specielt om to ting imho:
1. Atomare transaktioner med låsning på row niveau - ikke på table niveau. Var så vidt jeg husker noget af det, man får igennem InnoDB.
2. Hotbackup. Har været der i postgres så længe jeg kan huske. Tror ikke det er i mysql endnu, men ret mig hvis jeg tager fejl.
Desuden kan man, efter min mening, dårligt klare sig uden constraints i en db, hvis man vil garantere en rimelig data konsistens.
Mysql er hamre godt til web løsninger, da den er skrap til systemer med mange læsninger og få skrivninger.
Hvis man har andre krav til sit dbms eks. at være persistent storage til en EJB motor eller andet - så vil mit valg absolut stadig falde på et dbms jeg ved understøtter ACID fuldt ud.
#9
Hvad er det præcis du synes gør PostgreSQL sværere at konfigurere? Det er nærmest et standardsvar, jeg hører i samtlige MySQL vs. PostgreSQL debatter, men der er aldrig nogen, der gider at uddybe det.
Min oplevelse er at MySQL og PostgreSQL er nogenlunde lige nemme at få op og køre. Begge har tonsvis af ting, der kan indstilles i deres konfigurationsfiler, men de kommer begge med en udemærket standardkonfiguration. Det er sådan set bare at starte servicen og gå i gang.
Kunne også godt tænke mig at vide, hvad det er du synes gør PostgreSQL's dokumentation dårlig? Jeg synes MySQL's og PostgreSQL's online manualer begge er fremragende. De er godt organiseret, og nemme at slå op i og søge i.
Jeg vil give dig ret i at pgAdmin er rimelig ussel, og decideret hæslig at se på. MySQL's værktøjer er pænere, men bestemt ikke noget at råbe hurra for. Jeg synes de crasher tit, og kommer med underlige fejl - især Query Browser er slem. De bedste værktøjer jeg har kunne finde til MySQL og PostgreSQL, er de proprietære fra EMS (http://www.sqlmanager.net). Jeg synes faktisk lidt der mangler gode frie værktøjer til de frie databaser.
Hvad er det præcis du synes gør PostgreSQL sværere at konfigurere? Det er nærmest et standardsvar, jeg hører i samtlige MySQL vs. PostgreSQL debatter, men der er aldrig nogen, der gider at uddybe det.
Min oplevelse er at MySQL og PostgreSQL er nogenlunde lige nemme at få op og køre. Begge har tonsvis af ting, der kan indstilles i deres konfigurationsfiler, men de kommer begge med en udemærket standardkonfiguration. Det er sådan set bare at starte servicen og gå i gang.
Kunne også godt tænke mig at vide, hvad det er du synes gør PostgreSQL's dokumentation dårlig? Jeg synes MySQL's og PostgreSQL's online manualer begge er fremragende. De er godt organiseret, og nemme at slå op i og søge i.
Jeg vil give dig ret i at pgAdmin er rimelig ussel, og decideret hæslig at se på. MySQL's værktøjer er pænere, men bestemt ikke noget at råbe hurra for. Jeg synes de crasher tit, og kommer med underlige fejl - især Query Browser er slem. De bedste værktøjer jeg har kunne finde til MySQL og PostgreSQL, er de proprietære fra EMS (http://www.sqlmanager.net). Jeg synes faktisk lidt der mangler gode frie værktøjer til de frie databaser.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund