Politisk pres på ISP’er for at blokere for virusmails

Problemet er i bund og grund, at langt de fleste brugere er rystende inkompetente og ikke skulle have lov til at eje et netkort!

Desuden er de rystende uvidende om hvilke farer de udsætter sig selv (og os andre) for. Enkelte ved egentlig godt at der er nogle farer, men er ligeglade ("Det er nok de andre der får virus...").

Jeg arbejder selv som systemprogrammør til daglig og selv hos os er langt de fleste uvidende eller ligeglade. Formentlig knap så inkompetente som den generelle befolkning, men alligevel...
Jeg vil gætte på at 80-90% af de ansattes egne pc'ere (derhjemme) ikke er sikret tilstrækkeligt. Og det er endda ellers mere eller mindre højt uddannede dataloger, civilingeniører, datamatikere osv.

Og det er ikke bedre med dem der deltager i debatten i medierne:

Klippet fra dr.dk:
[Peter Christensen, It-ekspert]: "For udbyderne har allerede teknikken til at rense vores mails, uden at vi selv behøver at bruge antivirusprogrammer"

Tsk, tsk... Og han bliver kaldt IT-ekspert?? IT-ekspert my ass...

Vil du som kompetent bruger stole på at din udbyder er kompetent nok til at sikre din pc's sikkerhed? Jeg har stor tiltro til min udbyder (CyberCity), men jeg vil ALDRIG stole blindt på dem?

Og hvad så den dag hvor en ny ukendt virus slipper igennem udbyderens filter? Hvem har så det juridiske ansvar for den skade der sker? Brugeren? Næppe. Udbyderen? Formentlig. Kan brugeren så kræve erstatning? Osv. osv.

Og så er der jo politikerne, der skal beslutte om der skal være obligatoriske filtre hos udbyderne... Nævn 1 (én) politiker som du mener har kompetence nok til at sige noget klogt i denne debat. Hmm... Den er sgu svær, hva'?

IT-fagforeningerne holder sig heller ikke tilbage:

Klippet fra jp.dk:
[Peter Ussing, formand for PROSA]: "Ydelsen skal være gratis...".

Hallo?!? Flot gennemtænkt udtalelse...
Hmm... Mon ikke prisen bare bliver spredt ud på abonnementsprisen? Jeg har en fornemmelse...

#51 (bomi):
Du siger mange rigtige ting, men hvorfor ikke lade det være standard at e-mails bliver filtreret med et "standard-filter" hos alle internet udbyderne (med mulighed for at slå det fra)?
Det vil afhjælpe mange problemer tror jeg -- omvendt kan det være en falsk tryghed ...

Mht. hvordan og hvorledes med erstatning etc., så er det jo problematikker der skal diskuteres (og findes en løsning på) når (hvis) forslaget bliver vedtaget. Første punkt er at få diskuteret om det overhovedet er en god idé.

Nævn 1 (én) politiker som du mener har kompetence nok til at sige noget klogt i denne debat. Hmm... Den er sgu svær, hva'?
Hvis jeg læser rigtigt mellem linjerne, mener du så virkelig at politikerne skal have den tekniske forstand på det førend de kan (skal) diskutere forslaget? Det skal de have rådgivere til ... ellers skal man jo have alle uddannelser der vedrører et bestemt felt som politiker -- det hænger jo ikke sammen.

#50

"Ideen er teoretisk set god nok, men hvad med alle de systemer hvor den pågældende fejl ikke findes eller de systemer hvor det er vigtigere at den pågældende port er åben?"

Well, så vidt jeg er informeret så angriber sasser en port på maskinen som kun bruges af windows. Hvis dette er tilfældet bruger de andre styresystemer ikke porten og så bliver de jo ikke ramt..

Angående den med systemer hvor det er vigtigt den er åben så laver man det bare sådan at man på en hjemmeside selv kan fravælge det der filter men som udgangspunkt skal det være slået til...

Det er sgu ikke meget anderledes end mit forslag til teleselskaberne for at minimere snyd med telefonlinierne..

Lav en top 10 over de lande hvor der bliver ringet mest til med stjålne telefoner og opbrudte private telefonskabe. Blacklist så de lande så alle telefoner pr. default er spærret for opkald til landene og lad det så være op til den enkelte telefon abbonent at smutte ind i TDC butikken og få åbnet hvis han/hun gerne vil ringe dertil..

Der er kun 2 ulemper ved det forslag.

1. StjæleDanmark kan ikke bonne en stakkels abbonement for opkald til langtbortistan.

2. Mohammed må til selv at betale for at ringe til Beirut..

Jeg har ingen problemer med nogen af de 2 ting og jeg ringer aldrig til de lande alligevel...

XxX

Hvorfor skal politikerne pålægge private virksomheder (ISP'erne) at yde denne service gratis?
Skal postvæsnet også tvinges til at gennemsøge alle pakker for bomber eller miltbrand?

Og hvem skal betale alle de millioner det vil koste ISP'erne at implementere dette? Det er naturligvis kunderne.
Hvorfor ikke istedet lade markedet justere sig selv? Hvis kunderne gerne vil have antivirus på deres mails, så søger de selv mod de ISP'er der udbyder denne service.
Hvis det giver kunder, så skal ISP'erne nok implemtere det, det er der ingen tvivl om, især ikke på sådan et marked der lynhurtigt ændrer sig efter kundernes ønsker.

Jeg kan ikke se hvorfor at staten skal påtvinge at alle vores emails bliver virusscannet. Og hvad så hvis jeg gerne vil dele vira med andre for at opbygge et kartotek af vira for at kunne studere de teknikker der bliver brugt, hvordan skal jeg så få disse?

For en nørd som mig og de fleste der læser newz.dk så er det også ligetil at spotte og slette virusmails. Men nu skal vi måske bare til at slette "Filtret har fanget en virus, hurra"-mails?

Er det tydeligt at jeg er skeptisk? :)

#52 repsac:
"Hvis jeg læser rigtigt mellem linjerne, mener du så virkelig at politikerne skal have den tekniske forstand på det førend de kan (skal) diskutere forslaget? Det skal de have rådgivere til ... ellers skal man jo have alle uddannelser der vedrører et bestemt felt som politiker -- det hænger jo ikke sammen."

Ok. Point taken... Politikere kan naturligvis ikke være eksperter i alt. Det er vel derfor partierne vælger ordførere på forskellige områder, så de har en chance for at fordybe sig lidt mere i de områder de får tildelt. Jeg er måske bare ikke så imponeret af partiernes IT-ordførere så :-)

Jeg var måske også lidt olm da jeg skrev mit forrige indlæg. Jeg havde læst lidt rundt på forskellige sites og følte mig omgivet af inkompetence (no offense :-) )

Men der er bare ikke nogen lette løsninger på problemet. Et mail-filter hos udbyderne er et lille skridt i den rigtige retning, men det er samtidig et lille skridt i en forkert retning... Det er godt for nogle, men samtidig skidt for andre.

Man skal også vide at et mail-filter, uanset hvor det er installeret, ikke betyder 100% sikkerhed i al fremtid. Det skal holdes ved lige af nogen teknik-folk. Og det vil, med 100% sikkerhed :-), gå i ged på et eller andet tidspunkt.

Tag bare noget så simpelt som Windows Update. Der er forbavsende mange der ikke kan finde ud af at opdatere (meget) jævnligt eller ikke husker at gøre det. Selv professionelle IT-folk er temmelig dårlige til det, både på arbejdet og derhjemme. De fleste almindelige brugere vil sikkert ligne et stort spørgsmålstegn hvis man siger "Windows Update" til dem.

Mit råd er derfor:

Glem det med et mail-filter hos udbyderne.
Indfør i stedet et obligatorisk "Internet-kørekort" for alle der køber en internet-adgang. Så vil der i hvert fald være 1 person i husstanden med et acceptabelt minimum af viden omkring farerne på nettet.

#53

Ja det er jo så rigtigt HVIS der kun bliver brugt standard services på standard porte på maskinerne, der er jo ingen krav om at services skal køre på standard porten. Desuden kunne det jo være der kom nogen vira der rent faktisk brugte nogle standard porte som ikke kun bruges til den pågældende service på den platform som viraen er skrevet til.

Men hvis det sbsolut skulle være sådan her så skal det være muligt at åbne igen på en hjemmeside der er nem at finde og/eller der skal kunne ringes til support og få det åbnet igen inden for 5 minutter(inklusiv kø-tid på supporten) 24 timer i døgnet.

#54

Helt enig.

Med hensyn til deling af virus til studier så kunne du eventuelt kryptere dem og skrive koden med i emailen hvis det ikke er gjort med et public key system hvor modtageren så bare skal have public nøglen. Dette ville også være en meget mere forsvarlig måde at håndtere vira på da der skal laves lidt arbejde for at komme til at køre den så det kan næsten ikke ske ved et uheld.


#55

Se det er jo et fornuftigt forslag med kørekortet. Det kunne jo også få os til at se endnu mere vidende ud. Politikerne mener jo vi er et eller vil ihvertfald gerne have os til at være et videnssamfund så det kunne da kun være en god ting med mere viden så.

#54 MightyPalm

Nu hvor mailvirus har nået at blive det problem de er i dag, så kan jeg ikke se andre løsninger.
Eventuelt behøver det ikke være værrere end et procmail filter.
Hvis alle folk kunne tænke sig om, så ville jeres holdning være fin nok.
Disse få uheldige it analfabeter, ødelægger internet oplevelsen for os andre.
Alternativt kunne man lukke virus spredende folks adgang, indtil de har fået styr på deres computer.
Hvis du skulle have brug for at sende den slags, så pak dem forsvarligt ind.
En krypteret Zip, Rar, whatever er fin til formålet.

#27 Nej jeg forstod det faktisk ikke...

#38 "Prøv selv, at læse dit indlæg #14... Der taler du om SPAM-filtre."
Jaaa, men prøv så at læse #17. Jeg syntes da at det er en god ide at slå 2 fluer med ét smæk. Det kan jo laves valgfrit om den også skal sotere spam... Jeg forstår bare ikke at du har så meget imod det...

#40 " men ikke SPAM :-S Det kan folk sgu selv klare... "
Hvorfor ikke også spam? Hvis box'en koster stort set det samme, hvorfor så ikke også have det?

#42 "Spam-problemet bør løses gennem valg af mail-program" Hvis det er valgfrit om man vil have spamfilter, og det koster det samme hvorfor så ikke have det?

#46 "til ham der ville saette filtre op paa dix'en vil jeg gerne vide hvordan han rent praktisk ville gennemfoere det"
Det var ment som en spøg på #20 spørgsmål...

(Note til resten af verden: det vil være så rart hvis I gider at skrive brugernavnet ud for nummeret på indlæget -- jeg undskylder, men jeg er ikke autist der husker alle disse tal :-))

#59 (Redhack):
Jeg citerer mig selv (#27):
Please forklar mig hvorfor det kun er en god ting at et filter både filtrerer spam og vira.

#60 Repsac :)
De skulle lave sådan at man kan citere hinanden her på forumet. :) (ligsom i phpbb).

"Please forklar mig hvorfor det kun er en god ting at et filter både filtrerer spam og vira. "

okay jeg prøver igen...
1. Hvis de faktisk sætter et filter op, hvorfor så ikke købe et der kan begge dele? Det kan være at man på et tidspunkt også vil få brug for et spamfilter...
2. De kan sparer en masse penge ved kun at købe en box i stedet for at købe en til senere...
3. Det vil være meget nemmere at administrere en box i stedet for 2 forskellige.
4. Den enkelte bruger vil ikke længere få brug for et spamfilter i deres e-mail program. (og det kan Hr. og fru. Danmark jo afligevel ikke finde ud af at bruge).
5. Ved at slå begge dele ting vil de andre mail-servere kun køre med halv belastning i forhold til før. 67% af alle mails indeholder spam eller virus.

Jeg mener at spam er lige så stort et problem som virus. Begge ting tager jo ens tid...

Så Please... forklar mig hvorfor du syntes at spam er en god ting... Og hvorfor vi ikke skal gøre noget ved det?

#41 sKIDROw:
Luk port 25(ind/ud) som standard på alle forbindelser fordi flere mailsviruser kommer med egen SMTP server :-(

TDC har valgt allerede at gøre dette... Desværre er det ikke muligt at fjerne spæringen hvis det ønskes(umuligt med pppoe løsningen).

Og alle kan stadig sende mail, det bliver så igennem _deres_ mailserver.

De bør også begynde at anvende password på deres SMTP server.

Spæringerne bør være valgt til som standard men men kunne slåes fra.

Disse tiltag sammen med en virusscannner på SMTP serveren burde tage de fleste mailvirus'er.

#61 (Redhack):
Naah, jeg synes phpbb er bloated og træls at bruge.

Ad 1:
Det spørgsmål er ikke et svar. Hvis der kun er brug for én af delene, hvorfor så købe noget ekstra?
Det kan være at man på et tidspunkt også vil få brug for et spamfilter...
Ja, men så kan man købe det efterfølgende. Muligvis kan man opnå lidt rabat ved at gøre det samtidig, men nok næppe noget der vil kunne mærkes i det store hele.

Ad 2:
En masse penge. Det tror jeg ikke; jeg vil næppe gå på kompromis med friheden til at udskifte en af delene til et konkurrerende produkt som måske er bedre til én af delene.

Ad 3:
Meget nemmere. Mjarh, jeg foretrækker "små" (så opdelte som muligt) værktøjer der er specialiseret til lige præcis deres opgave.

Ad 4:
Jeg taler ikke imod spamfiltre, men argumenterer imod at filtrering af spam og virus skal gøres af én og samme maskine i én og samme omgang.

Ad 5:
Man vil da opnå samme besparing ved at adskille filtrering af spam og filtrering af virus? Eller er der noget jeg har ganske misforstået?
Jeg ser fordele i at det er adskildt. Man har mulighed for at udskifte én af delene, man har mulighed for at skifte producent på én af delene (der kommer nye versioner, nye ideer og nye måder at filtrere sagerne på). Jeg mener absolut det vil være at foretrække, at vælge filtrene adskildt.


Begge ting tager jo ens tid...
Pas, det forstår jeg ikke. Er du rar at forklare hvad du mener mere præcist?
Tager samme tid at filtrere? Samme tid for brugerne? Eller?

forklar mig hvorfor du syntes at spam er en god ting...
Det mener jeg bestemt ikke det er. Hvor har jeg givet udtryk for det? Hvis jeg har det, er det yderst beklageligt! Endvidere mener jeg bestemt at vi skal gøre noget ved det.

#63 He He. Jeg giver op.

Fair nok, du kan ikke li' filtre som kan mere end én ting. :)

Jeg ved kun at vores Barracuda firewall på arbejdet er super. Der er ikke èn bruger som har klaget over at hans mail ikke er kommet frem i de 3 uger vi har haft den på prøve... Og det er da godt klaret når man tænker på at vi får ca. 15.000 mails på 3 uger...
Og tænker man på alle de penge man sparer fordi brugerne ikke skal sidde og sotere e-mails så er den givet godt ud.
Og vi slipper også (næsten) helt for virus nu da de ikke har nogen mulighed for at komme ind...

Og mit agument har hele tiden været at hvis det fungere så godt, så må en ISP også kunne få det til at virke.

Slut herfra...

#59
"#27 Nej jeg forstod det faktisk ikke..."
Jeg håber min uddybning hjalp ;)

"Hvorfor ikke også spam? Hvis box'en koster stort set det samme, hvorfor så ikke også have det?"
Jeg har endnu ikke set et filter der virker ordentligt (Specielt ikke dem på webmails... Ofir ta'r fx 2/3 af mine mails gidsel!)
Men hvis det bliver et filter man kan slå fra kan jeg vel leve med det ;)
Det er i orden, at der smutter enkelte SPAM mails igennem, men et SPAM-filter må sgu ikke ta' bare en enkelt "rigtig" mail! Et sådan filter har jeg endnu ikke set (Fortæl mig venligst hvis nogen kender et! Thunderbirds er i nærheden, men laver også fejl den forkerte vej!)

#64
Er der nogen der har checket en spam-log for "fejl-diagnosticering"? Der er sikkert smuttet et par ordrer *LOL*

#57 && #58
Jeg er enig med jer. Den eneste forsvarlige metode til kontrolleret deling af vira over mail er ved at lægge dem bag en kryptering, om det er den ene eller den anden for er underordnet.
Desværre smitter den gode ide af. Nogle af de nyere varianter af vira kommer gerne som en zipfil med kode, koden står i mailen og folk mener naturligvis at det må være noget vigtigt fordi der er kode på, og nu har de jo fået koden, hvorfor så ikke kigge *sigh*.

Hvorom alting er: Efterhånden som dette bliver udbredt virker det naturligt at virusscannere skal kigge med i komprimeredefiler (det gør de allerede med større eller mindre success, desværre har de lidt problemer da det er forholdsvis let at konstruere en lille pakke der bliver pakket ud til uendelig størrelse). Men når der kommer kode og kryptering på? Skal virusscannere også til at bryde krypteringer i pakkede filformater for at tjekke dem?

#58
Jeg er enig med dig i, at det er ærgeligt at massen af inkompetente brugere skal ødelægge oplevelsen for en masse andre. Men folk må bare lære at forstå at en computer og en internetforbindelse, som det er i dag, er mere avanceret end en kummefryser. Desværre handler langt størstedelen af de kunder der køber deres første computer og internetforbindelse hos forhandlere der ikke kan give tilstrækkelig rådgivning for deres køb. Efter min mening burde simple sikkerhedsretningslinier følge med en computer på linie med eller som en del af manualen.

Men som allerede nævnt. Jeg har ikke noget imod at ISP'erne scanner emails der bliver håndteret af deres servere (jeg er heldigvis ikke engang berørt af det selv, da jeg ikke får nogle indkomne mails fra min udbyders SMTP server), så længe at følgende er opfyldt:
1. Jeg skal selv kunne vælge/fravælge at scanningen sker
2. Det skal ske fordi markedet ønsker det, ikke fordi politikerne lovgiver det

#66 Hvis man faktisk mener man har brug for at sende en virus i en email, så er det nok bedst at modtageren først sender password til afsenderen. Med fil og password i hver sin email har virusscanneren ikke så mange chancer for at dekryptere den. Jeg ved ikke, hvor meget virusscanneren gør ud af at scanne krypterede filer. På den anden side er jeg chokeret over hvor meget folk nu til dags er villige til at gøre for at blive inficeret. Er der ingen grænser for hvor dum man har lov til at være? Hvad angår dekomprimering, der kan resultere i uendeligt store filer. (Jeg ved ikke om de faktisk kan blive uendeligt store, men det er nok tæt på). Så er der faktisk taget højde for det i nogen scannere. Det havde så det resultat, at jeg oplevede at få en fejlmelding tilbage, da jeg prøvede at sende en email med en fuldstændigt ufarlig vedhæftet fil. Filerne deri var ekstremt redundante. Scanneren konstaterede blot at de blev for store ved udpakning.

I dag anses email som værende lige så vigtig som posten, dvs. du kan f.eks få tilsendt din fyreseddel på din email hvis den bruges regelmæssigt.

Spamfiltre og viruscheckere er gode, ja, men kun til den dag hvor den forkerte mail bliver slettet!.

Skulle postvæsnet tjekke alle breve for miltbrand og brevbomber?

#68 (dKW):
Skulle postvæsnet tjekke alle breve for miltbrand og brevbomber?
Det ville nok være smart, hvis der var enten miltbrand eller bomber i noget der ligner 70 % af alle breve ...

#2 SilverWolf: Nu er problemet vel ikke kun den lille computerdumme forbruger, som bliver inficeret, men at denne bruger er skyld i måske tusinder af andre mennesker får vira/spammail om vira osv. Jeg synes dette vil være et godt tiltag på nogen punkter, og ligeledes dårligt på andre punkter. Man kunne vel lave, så en standard internetkonto hos en ISP indebar viruscanning af email. Hvis man ikke ønsker dette, fordi det krænker privatlivets fred (ja puha!! Jeg føler mig SÅ EKSTREMT krænket, fordi et stykke software har læst (??) min email og begynder at sende emails ud til mig, hvor indholdet af mine mails kommenteres osv... eller nej... Antivirus softwaren sletter skadelige mails - ikke en skid andet!! - "krænkelse af privatlivets fred" synes jeg IKKE holder som et argument) eller hvad man nu ellers kunne finde på, så kunne man logge ind på ISP'ens hjemmeside og slå det fra...
Jeg har lige nu viruscanning på en af mine konti og det er jeg meget glad for. Har også en konto uden, hvor jeg dagligt modtager virus, fordi min adresse tilfældigt er blevet ramt.
Så mangler man bare, at løse det problem, at jeg dagligt modtager 5-30 mails om, at der er fundet vira i en mail, som jeg skulle have afsendt, pga. falsk host... Men så er det jo heldigt med et spamfilter...