mboost-dp1
unknown
Jeg er sikker på at noge ISP'er ikke synes om ideen da man allerede nu kan få skannet ens mail, man skal bare betale for den ydelse ved de fleste ISP'er.
Men på den anden side, så krænker det bestemt også privatlivets fred. Det sidste jeg vil have på min mail account hos en udbyder, er at de læser den elektronisk igennem inden den lander hos mig. Folk kan man bare installere antivirus programmer, som også bidrager til, at der kommer noget flere penge i de firmaer som producere dem.
Er jeg galt på den når jeg siger at det vil kræve uanede mængder computer kraft at scanne alle de millioner emails igennem der bliver sendt om dagen, bare i Danmark? Kan godt forstå ISP'erne er imod det... På den anden side ville det også være rart ikke at finde virus'er i sin inbox :)
#3
Hvis det bliver til noget vil antalet af mails jo også falde drastisk! (Nok ikke til 50% men det er sgu i nærheden!)
Det har været på tale mange gange, men aldrig blevet til noget... Jeg tvivler også denne gang *LOL*
Hvis det bliver til noget vil antalet af mails jo også falde drastisk! (Nok ikke til 50% men det er sgu i nærheden!)
Det har været på tale mange gange, men aldrig blevet til noget... Jeg tvivler også denne gang *LOL*
Jeg har et Zitech mailhotel, og der scanner de automatisk min mail for virus, og sender mig en fin besked hver gang de har blocket en virus og fortæller om mailen. Det er jeg ganske glad for, og jeg kunne aldrig finde på at skifte til et mailhotel uden virusscanner. Det er da så nemt at sætte en virusscanner på mailserveren så det er åndssvagt at lade være?!
Jeg må indrømme at jeg også er ganske uforstående over for argumentet om privatlivets fred. Det er lidt debilt at sige at nogen roder i sin mails fordi et program scanner mailsne for kendte vira - det forstår jeg i hvert fald ikke.
Udover det, hvorfor gør man det så ikke bare til standard, men gør det muligt at fravælge det? Så har Tele2 ikke nogen undskyldning, og SilverWolf får lov til at få sine vira i fred.
Jeg må indrømme at jeg også er ganske uforstående over for argumentet om privatlivets fred. Det er lidt debilt at sige at nogen roder i sin mails fordi et program scanner mailsne for kendte vira - det forstår jeg i hvert fald ikke.
Udover det, hvorfor gør man det så ikke bare til standard, men gør det muligt at fravælge det? Så har Tele2 ikke nogen undskyldning, og SilverWolf får lov til at få sine vira i fred.
Vil give #1, #2 og #3 ret.. :D:D
kunne da være nice uden virus emails i sin inbox, men på den anden side, så tror jeg sgu også at det ville kræve en del resourser at scanne alle de mails, og det kommer jo til at koste og den eneste måde de kan betale for det er jo at vi skal betale for et eller andet, og det går jeg ikke med til..
jeg kan sgu sagtens kende forskel på virus mails og ikke.. og så kunne man jo også bare få installeret en virus scanner... men jeg som mange andre ville helst gerne undgå at betale for dette, og derfor syntes jeg at idéen med at implementere en virus scanner i den nye windows er en god idé...
kunne da være nice uden virus emails i sin inbox, men på den anden side, så tror jeg sgu også at det ville kræve en del resourser at scanne alle de mails, og det kommer jo til at koste og den eneste måde de kan betale for det er jo at vi skal betale for et eller andet, og det går jeg ikke med til..
jeg kan sgu sagtens kende forskel på virus mails og ikke.. og så kunne man jo også bare få installeret en virus scanner... men jeg som mange andre ville helst gerne undgå at betale for dette, og derfor syntes jeg at idéen med at implementere en virus scanner i den nye windows er en god idé...
#7
"og derfor syntes jeg at idéen med at implementere en virus scanner i den nye windows er en god idé..."
Hvor har du dog det fra???
Der kommer noget opdateringsfunktionalitet i SP2 til WinXP, men det er kun til de allerede installerede AntiVirus-programmer (sikkert kun nogle udvalgte... Der ER jo mange)
#8 *ROFL*
"og derfor syntes jeg at idéen med at implementere en virus scanner i den nye windows er en god idé..."
Hvor har du dog det fra???
Der kommer noget opdateringsfunktionalitet i SP2 til WinXP, men det er kun til de allerede installerede AntiVirus-programmer (sikkert kun nogle udvalgte... Der ER jo mange)
#8 *ROFL*
Jeg syntes det en fed ide, men jeg kan sagtens se nogle ufede ting ved det. Hvad forhindrer at man lige tilføjer nogle extra regler der så lige filterer breve for politisk indholdt ? Eller for den sags skyld økonomiske forholdt. Det sgu ikke særlig svart at lave et regulært udtryk der scanner efter kredit kort numre eller noget lignende.
Jeg siger ikke at det sker, men jeg kan godt lige at følge Murphy's lov. Og bare fordi folk tror på det bedste i andre er det ikke ensbetydende med at det værste ikke kommer frem.
Der er jo altid mulighed for at cryptere sin mails, og hvis man er træt af ens mails bliver scannet kan man bare gøre det. Eller skriv dit brev i word print det ud og send det med posten, så kan du være sikker på den ikke bliver åbnet.
Jeg siger ikke at det sker, men jeg kan godt lige at følge Murphy's lov. Og bare fordi folk tror på det bedste i andre er det ikke ensbetydende med at det værste ikke kommer frem.
Der er jo altid mulighed for at cryptere sin mails, og hvis man er træt af ens mails bliver scannet kan man bare gøre det. Eller skriv dit brev i word print det ud og send det med posten, så kan du være sikker på den ikke bliver åbnet.
Jeg har ikke se hvor det er at ISP'erne kan risikere at krænke folks privat liv. Det er en virus scanner, de sammenholder kendte mønstre i vira med en database. Det er der altså ikke meget krænkelse i, finder de en virus, så smider de emailen væk, finder de ikke en, så ved de stadig ikke hvad der egentligt stod i den email. Det er altså bare at få købt de ekstra bokse der skal til at trække det og så få de filtre på plads.
At jeg så ikke er helt vil med Dansk Folkepartis måde at vælge et emne og så blæse det op til noget stor er noget helt andet. Deres kommentar om at borgerne bliver holdt som gidsel er da til grin.
Jeg tror heller ikke meget på at det kun er få millioner. Selv hvis vi siger at de benytter en open source løsning er der rimelig pæne omkostninger. Antivirus software er altså ikke så lille en balastning som mange går og tror. Ud over mere og størrer udstyr er der også løn til de mennesker der skal implementere det. Mit bud vil nok være et par milloner per udbyder, ikke på landsplan.
Filtrene skal være der for at mindske generne for alm. mennesker, ikke for at folk skal slippe for at investere i anti-virus software, som de får det fremstillet i drs artikel.
At jeg så ikke er helt vil med Dansk Folkepartis måde at vælge et emne og så blæse det op til noget stor er noget helt andet. Deres kommentar om at borgerne bliver holdt som gidsel er da til grin.
Jeg tror heller ikke meget på at det kun er få millioner. Selv hvis vi siger at de benytter en open source løsning er der rimelig pæne omkostninger. Antivirus software er altså ikke så lille en balastning som mange går og tror. Ud over mere og størrer udstyr er der også løn til de mennesker der skal implementere det. Mit bud vil nok være et par milloner per udbyder, ikke på landsplan.
Filtrene skal være der for at mindske generne for alm. mennesker, ikke for at folk skal slippe for at investere i anti-virus software, som de får det fremstillet i drs artikel.
Jeg har Tele2 internet og det her er hvad jeg syndes de brude gøre:
blokere udgånede port 25, og scan alt hvad der går igennem deres smtp-server. Jo før virussen bliver blokeret, jo bedre.
blokere alle de porte der er åbne pr default på windows, men det skal så være sådan at porte kan åbens hvis de faktis skal brugers.
drop det pop pis og få noget imap!
Tillad folk at selv at vælge/ændre deres bruger id/password - det har den fordel at det ikke er nødvendigt at skrive det ned.
mail hos tele2 er noget skod, men deres news-server og pingtider er gode - jeg er faktis mere tilfres med tele2 end jeg var med tdc, og så koster det 1728kr om året mindre - man er dog stadig tvunget til at have en fastnet tlf.
blokere udgånede port 25, og scan alt hvad der går igennem deres smtp-server. Jo før virussen bliver blokeret, jo bedre.
blokere alle de porte der er åbne pr default på windows, men det skal så være sådan at porte kan åbens hvis de faktis skal brugers.
drop det pop pis og få noget imap!
Tillad folk at selv at vælge/ændre deres bruger id/password - det har den fordel at det ikke er nødvendigt at skrive det ned.
mail hos tele2 er noget skod, men deres news-server og pingtider er gode - jeg er faktis mere tilfres med tele2 end jeg var med tdc, og så koster det 1728kr om året mindre - man er dog stadig tvunget til at have en fastnet tlf.
#10
Mon nu også det er SÅ slemt?
De er i forvejen igennem en server (SMTP)
At der kommer en server til imellem kan jeg sgu ikke se er noget problem. De har i forvejen masser af muligheder for, at kigge diverse mails igennem!!!
Mon nu også det er SÅ slemt?
De er i forvejen igennem en server (SMTP)
At der kommer en server til imellem kan jeg sgu ikke se er noget problem. De har i forvejen masser af muligheder for, at kigge diverse mails igennem!!!
#6 Helt enig... Det virker slet ikke til at nogle andre her ved hvordan sådan et spamfilter virker...
Vi har her på arbejdet et Barracuda spam filer, og det kører virkelig godt... og man har ikke mulighed for at se indholdet af de enkelte mails... SÅ INTET BRUD PÅ PRIVATLIVET!
Hvilke dårlige argumenter var der ellers...?
Nåå jo...
"Lad brugerne købe software selv"... Ja, men hvor mange kan finde ud af at bruge sådan software? Hr. og Fru. Jensen aner ikke hvordan et spamfilter virker.
"kræve uanede mængder computer kraft"... NEJ. Du aner ikke hvad du snakker om... et godt spamfilter kan håndtere 25 millioner e-mail om dagen. (Alså én server). Så køber man 5-10 stk. så er man alså langt henne...
"koster vildt mange penge"... NEJ, for få milioner så er det klaret... en maskine som kan håntere ca. 25 million e-mail om dagen koster ca. 50.000 kr...
Så var jeg ISP så satte jeg det på med det samme...
Husk at 67% af alle e-mails indeholder spam eller virus...
EDIT:
Jeg kan da lige tilføje at i kan se på: http://www.barracudanetworks.com/
Så kan i også læse at det faktisk passer hvad jeg siger :)
Vi har her på arbejdet et Barracuda spam filer, og det kører virkelig godt... og man har ikke mulighed for at se indholdet af de enkelte mails... SÅ INTET BRUD PÅ PRIVATLIVET!
Hvilke dårlige argumenter var der ellers...?
Nåå jo...
"Lad brugerne købe software selv"... Ja, men hvor mange kan finde ud af at bruge sådan software? Hr. og Fru. Jensen aner ikke hvordan et spamfilter virker.
"kræve uanede mængder computer kraft"... NEJ. Du aner ikke hvad du snakker om... et godt spamfilter kan håndtere 25 millioner e-mail om dagen. (Alså én server). Så køber man 5-10 stk. så er man alså langt henne...
"koster vildt mange penge"... NEJ, for få milioner så er det klaret... en maskine som kan håntere ca. 25 million e-mail om dagen koster ca. 50.000 kr...
Så var jeg ISP så satte jeg det på med det samme...
Husk at 67% af alle e-mails indeholder spam eller virus...
EDIT:
Jeg kan da lige tilføje at i kan se på: http://www.barracudanetworks.com/
Så kan i også læse at det faktisk passer hvad jeg siger :)
#12
Hvorfor blande pop ind i det her? Pop og Imap er protokoller til forskellige formål, jeg foretrækker IMAP, men det har INTET med virussikkerhed at gøre. (jeg er personligt fuldstændigt ligeglad, da jeg endnu aldrig har set en virus der kunne inficere mit system).
Hvad mener du med åbne porte? Hvis du snakker om porte hvor der er services der lytter, så er det en ting. Hvis du snakker om porte der er walled, så er det noget andet. ???
Den løsning der ville være bedst, er at stoppe med at sælge forbindelser der går direkte til maskinerne, og bare køre router løsninger, det løser problemet helt af sig selv. Eller rettere, det gør det ikke, for det eneste der løser problemet er hvis folk lærer at omgås sikkerhed ordentligt.
Hvorfor blande pop ind i det her? Pop og Imap er protokoller til forskellige formål, jeg foretrækker IMAP, men det har INTET med virussikkerhed at gøre. (jeg er personligt fuldstændigt ligeglad, da jeg endnu aldrig har set en virus der kunne inficere mit system).
Hvad mener du med åbne porte? Hvis du snakker om porte hvor der er services der lytter, så er det en ting. Hvis du snakker om porte der er walled, så er det noget andet. ???
Den løsning der ville være bedst, er at stoppe med at sælge forbindelser der går direkte til maskinerne, og bare køre router løsninger, det løser problemet helt af sig selv. Eller rettere, det gør det ikke, for det eneste der løser problemet er hvis folk lærer at omgås sikkerhed ordentligt.
#14
Nu roder du SPAM ind i det... Det syntes jeg til gengæld ikke, at ISP'erne skal blandes ind i, da jeg endnu ikke har set et spamfilter der ikke laver "false-positives" :-O
Nu roder du SPAM ind i det... Det syntes jeg til gengæld ikke, at ISP'erne skal blandes ind i, da jeg endnu ikke har set et spamfilter der ikke laver "false-positives" :-O
#16 Ja Ja.. Nu tager den alså både spam og virus på samme tid... Det er jeg ked af... Men du kan jo slå det fra hvis det er... Men vi er alså meget glade for det her på arbejdet...
Men det hedder alså "spam Firewall" men det tager alså også viruser...
Og ja, det tager måske et par forkerte e-mails om dagen. (2-3 stk. ud af 2000 om dagen her på arbejdet).
men så må folk bare lære at lade være med at skrive Pik, patter og viagra i deres e-mails...
det er dog mest nyhedsbreve den ikke helt ved hvad den skal gøre med...
Men det hedder alså "spam Firewall" men det tager alså også viruser...
Og ja, det tager måske et par forkerte e-mails om dagen. (2-3 stk. ud af 2000 om dagen her på arbejdet).
men så må folk bare lære at lade være med at skrive Pik, patter og viagra i deres e-mails...
det er dog mest nyhedsbreve den ikke helt ved hvad den skal gøre med...
krænker privatlivets fred?! Det er jo bare et program som scanner de mails som kommer.. ikk som bliver læst.. og 66% vill gerne have have det på hvis det var gratis.. 23% vil gerne betale for det.. 10% nej.. og 2% ved ikke.. altså 89% som gerne vil..
på med det..! jeg modtager selv ca. 10 virus mails - underlig nok lige efter jeg kom på lindows.com's (eller hva det nu hedder pt.) mailing liste..
på med det..! jeg modtager selv ca. 10 virus mails - underlig nok lige efter jeg kom på lindows.com's (eller hva det nu hedder pt.) mailing liste..
er der tale om at scanne emails fra de mailkontoer som fx tdc lader følge med deres internetabbonomenter, eller vil DF have isp'erne til at scanne alt trafik på port 110 fx ?
"Virus-scanning krænker privatlivets fred"? Pjat. Det er jo bare et program, der står og scanner for helt bestemte mønstre. Desuden synes jeg på en eller anden måde også det krænker privatlivets fred mere at få sin indbakke fyldt med lort.
Men er virus- og spam-problemet egentlig ikke ret beslægtede? (Her efterlyser jeg igen en reformation af den stærkt forældede e-mail standard.)
Men er virus- og spam-problemet egentlig ikke ret beslægtede? (Her efterlyser jeg igen en reformation af den stærkt forældede e-mail standard.)
#17
Der findes skam masser af "rene" AntiVirus programmer og "rene" Spam filtre!
Vi har begge dele her på arbejde.
Spam filteret er kun aktivt for dem der ønsker det!
(3 stk ud af 20... De bliver til gengæld bombet VOLDSOMT, 200+ spam mails om dagen!)
Hvor ser du ordet SPAM nævnt i artiklen? (eller resumeet)
Der findes skam masser af "rene" AntiVirus programmer og "rene" Spam filtre!
Vi har begge dele her på arbejde.
Spam filteret er kun aktivt for dem der ønsker det!
(3 stk ud af 20... De bliver til gengæld bombet VOLDSOMT, 200+ spam mails om dagen!)
Hvor ser du ordet SPAM nævnt i artiklen? (eller resumeet)
Det kan kun gå for langsomt, med at indføre virusfiltre.
Ikke fordi min pingvin lider på kort sigt, men det er belastende at få alle de virusmails.
Det behøver ikke være svært, dyrt, eller ??krænke?? nogen.
At overlade det til folk selv, er en strategi vi snart må konkludere ikke har virket.
Ikke fordi min pingvin lider på kort sigt, men det er belastende at få alle de virusmails.
Det behøver ikke være svært, dyrt, eller ??krænke?? nogen.
At overlade det til folk selv, er en strategi vi snart må konkludere ikke har virket.
#20 Hver ISP scanner vel kun de mails som bliver sendt ind til deres egen mail-server... Hvis ikke, så lad Dix sætte nogle filtre op... Så er alle i hele landt dækket op...
Men jeg tror nu det bliver den eneklte ISP's ansvar..
#22 Øhh... Prøv at læse alle mine indlæg inden du kommer med alt det pis...
At man kan få et filter som også tager spam er vel kun en god ting...
Og så er der lidt af din sætning jeg ikke helt forstår...
Dem som har slået det spamfilter til får vel ikke så meget spam? Hvis ja, så er det sku' et dårligt filter i har...
Men jeg tror nu det bliver den eneklte ISP's ansvar..
#22 Øhh... Prøv at læse alle mine indlæg inden du kommer med alt det pis...
At man kan få et filter som også tager spam er vel kun en god ting...
Og så er der lidt af din sætning jeg ikke helt forstår...
Dem som har slået det spamfilter til får vel ikke så meget spam? Hvis ja, så er det sku' et dårligt filter i har...
#24 (Redhack):
Please forklar mig hvorfor det kun er en god ting at et filter både filtrerer spam og vira.
Den eneste fordel jeg kan få øje på, er beregningskraft (måske) -- at man kan scanne for begge dele samtidig kræver muligvis mindre ressourcer.
Misforstod du virkelig hvad #22 (Viper) skrev? Der er ingen grund til at hakke på hinanden, bare fordi man er uenige.
Off topic:
Hvornår kommer der et godt "per-default-er-alle-e-mails-uønsket-og-jeg-skal-acceptere-alle-de-e-mail-adresser-jeg-vil-modtage-e-mails-fra"-system?
Findes de? Hvad hedder de? Erfaringer?
Please forklar mig hvorfor det kun er en god ting at et filter både filtrerer spam og vira.
Den eneste fordel jeg kan få øje på, er beregningskraft (måske) -- at man kan scanne for begge dele samtidig kræver muligvis mindre ressourcer.
Misforstod du virkelig hvad #22 (Viper) skrev? Der er ingen grund til at hakke på hinanden, bare fordi man er uenige.
Off topic:
Hvornår kommer der et godt "per-default-er-alle-e-mails-uønsket-og-jeg-skal-acceptere-alle-de-e-mail-adresser-jeg-vil-modtage-e-mails-fra"-system?
Findes de? Hvad hedder de? Erfaringer?
Burde det egentlig ikke også være lettere at filtrere spam fra? jeg mener hvis en ISP modtager like 50.000 ens mail og de ikke kommer fra en kendt server (fx. slashdot o.lign.) så er der nok en vis chance for at det er spam, hvis disse mails desuden ligner spam for programmer som spamassasin kan man nok godt antage at det er spam.
#28 (CyRacK):
Hehe, det er jo et spil -- hvis (/når) man begynder at lave dit "trick", så begynder spammerne jo bare at udsende spam på en måde som smutter forbi denne måde at filtrere på ... Ved at ordne e-mail-adresserne og sende e-mailene struktureret til, måske 50 e-mails hos hver udbyder i døgnet, eller hvor grænsen nu kommer til at gå, kan spammerne øjensynligt alligevel opnå målet, og få generet en hulens masse e-mail-læsere.
Den person som finder den endegyldige løsning på spam-problemet, tror jeg, bliver ganske kendt -- jojo, man kunne ændre på protokollen (hvilket jeg tror er det bedste bud), men ift. det nuværende ...
Hehe, det er jo et spil -- hvis (/når) man begynder at lave dit "trick", så begynder spammerne jo bare at udsende spam på en måde som smutter forbi denne måde at filtrere på ... Ved at ordne e-mail-adresserne og sende e-mailene struktureret til, måske 50 e-mails hos hver udbyder i døgnet, eller hvor grænsen nu kommer til at gå, kan spammerne øjensynligt alligevel opnå målet, og få generet en hulens masse e-mail-læsere.
Den person som finder den endegyldige løsning på spam-problemet, tror jeg, bliver ganske kendt -- jojo, man kunne ændre på protokollen (hvilket jeg tror er det bedste bud), men ift. det nuværende ...
#25
NAT er på mange måder en skidt ting, glæder mig da til IPv6, men derfor er jeg stadig af den holdning at vi burde forbinde igennem en embedded enhed af en eller anden art, der klarer problemet, istedetfor at blokere det hos ISP'en.
NAT er på mange måder en skidt ting, glæder mig da til IPv6, men derfor er jeg stadig af den holdning at vi burde forbinde igennem en embedded enhed af en eller anden art, der klarer problemet, istedetfor at blokere det hos ISP'en.
#31 (CyRacK):
Ikke alt :-) Men jo, problemet er bare at hvis det bliver udbredt, så har spammerne også fået fat i programmellet.
Spammerne er nok næppe særligt dumme -- de kan skam godt finde ud af hvordan diverse spam-filtre virker og også omgå dem (tror jeg), hvis det bliver et problem, at kunne sende spam-e-mails. Det er kun en løsning sålænge der er rigeligt med e-mail-adresser at spamme. Når alle har spam-filtre, vil spammerne begynde at forsøge at omgå disse filtre (hvis de da ikke allerede forsøger på nuværende tidspunkt) ...
Men bestemt skal man da tage alle mulige måder at indikere spam på med i overvejelserne i et spam-filter. Til sidst ender det bare med at spam-filtrene bliver så komplekse så der altid vil være et "hul" (det som vi kender fra store programmer med mange features -- der vil være bugs). Så kommer man ud i problemet med at filtrene skal opdateres hele tiden, osv. osv.
Sålænge der er penge i at spamme, så vil der være folk som forsøger sig -- desværre.
Ikke alt :-) Men jo, problemet er bare at hvis det bliver udbredt, så har spammerne også fået fat i programmellet.
Spammerne er nok næppe særligt dumme -- de kan skam godt finde ud af hvordan diverse spam-filtre virker og også omgå dem (tror jeg), hvis det bliver et problem, at kunne sende spam-e-mails. Det er kun en løsning sålænge der er rigeligt med e-mail-adresser at spamme. Når alle har spam-filtre, vil spammerne begynde at forsøge at omgå disse filtre (hvis de da ikke allerede forsøger på nuværende tidspunkt) ...
Men bestemt skal man da tage alle mulige måder at indikere spam på med i overvejelserne i et spam-filter. Til sidst ender det bare med at spam-filtrene bliver så komplekse så der altid vil være et "hul" (det som vi kender fra store programmer med mange features -- der vil være bugs). Så kommer man ud i problemet med at filtrene skal opdateres hele tiden, osv. osv.
Sålænge der er penge i at spamme, så vil der være folk som forsøger sig -- desværre.
Tror i første omgang at ISP'erne skulle starte med at spærre som standard for port 25 ind som udgående.
Derefter scanne alle udgående mails for virus og blot returnere dem hvis der bliver fundet virus.
Derefter ville det også være rart hvis de som standard scannede alle indkommende mails og fjernede de attachments som indeholds virus.
Og det skal ikke gøres på den billige måde med hvor der blot sorteres på fil endelsen...
Derefter scanne alle udgående mails for virus og blot returnere dem hvis der bliver fundet virus.
Derefter ville det også være rart hvis de som standard scannede alle indkommende mails og fjernede de attachments som indeholds virus.
Og det skal ikke gøres på den billige måde med hvor der blot sorteres på fil endelsen...
98% af alle brugere er "ikke-super-brugere" dvs. fatter ikke meget om en computer (og derfor heller ikke virus, orme osv.)
Derfor syntes jeg at det skulle være standard at ISPer filtre virus fra. OG resten af os 2% kan slå det fra.
At al mail ALTID og uden valgfrihed scannes er der ikke nogen der snakker om. Man skal kunne vælge det fra.
Husk også på hvad omkostninger et virus udbrud har for eks virksomheder! Og jo man kan lære sine brugere meget, men der er en grænse!
Derfor syntes jeg at det skulle være standard at ISPer filtre virus fra. OG resten af os 2% kan slå det fra.
At al mail ALTID og uden valgfrihed scannes er der ikke nogen der snakker om. Man skal kunne vælge det fra.
Husk også på hvad omkostninger et virus udbrud har for eks virksomheder! Og jo man kan lære sine brugere meget, men der er en grænse!
#24
"Øhh... Prøv at læse alle mine indlæg inden du kommer med alt det pis..."
Prøv selv, at læse dit indlæg #14... Der taler du om SPAM-filtre.
Der er ikke mange ord om AntiVirus!
Og hold dig dog til et modent sprog!
"Og så er der lidt af din sætning jeg ikke helt forstår...
Dem som har slået det spamfilter til får vel ikke så meget spam? Hvis ja, så er det sku' et dårligt filter i har..."
OK Fair nok... Den var sgu ikke så heldigt formuleret ;)
Jeg mente, at filteret fanger det antal spam-mails :D (Det står i log-filen)
#28
Spam filtres største problem er nyhedsmails... Der er jo lige så ens som spam ;)
"Øhh... Prøv at læse alle mine indlæg inden du kommer med alt det pis..."
Prøv selv, at læse dit indlæg #14... Der taler du om SPAM-filtre.
Der er ikke mange ord om AntiVirus!
Og hold dig dog til et modent sprog!
"Og så er der lidt af din sætning jeg ikke helt forstår...
Dem som har slået det spamfilter til får vel ikke så meget spam? Hvis ja, så er det sku' et dårligt filter i har..."
OK Fair nok... Den var sgu ikke så heldigt formuleret ;)
Jeg mente, at filteret fanger det antal spam-mails :D (Det står i log-filen)
#28
Spam filtres største problem er nyhedsmails... Der er jo lige så ens som spam ;)
#38 - Viper
Spam filtres største problem er nyhedsmails... Der er jo lige så ens som spam ;)
Derfor kunne man lave en slags whitelisting af domains. Desuden kommer de fleste spammails fra hotmail og yahoo kontoer (i hvert fald ved dem jeg får), og sandsynligheden for et nyhedsbrev fra en hotmailkonto == meget lille.
Selvfølgelig skal et sådan system overvåges og finpudses.
Spam filtres største problem er nyhedsmails... Der er jo lige så ens som spam ;)
Derfor kunne man lave en slags whitelisting af domains. Desuden kommer de fleste spammails fra hotmail og yahoo kontoer (i hvert fald ved dem jeg får), og sandsynligheden for et nyhedsbrev fra en hotmailkonto == meget lille.
Selvfølgelig skal et sådan system overvåges og finpudses.
#39
Og hvem skal overvåge det system?
ISP'erne?
I så fald læser de vel også folks mails?
At filtrere virus mails fra er fint, men ikke SPAM :-S Det kan folk sgu selv klare... Ellers er det kun dem selv det går ud over...
Vira rammer også alle dem der HAR fået antivirus i form af belastede servere.
Og hvem skal overvåge det system?
ISP'erne?
I så fald læser de vel også folks mails?
At filtrere virus mails fra er fint, men ikke SPAM :-S Det kan folk sgu selv klare... Ellers er det kun dem selv det går ud over...
Vira rammer også alle dem der HAR fået antivirus i form af belastede servere.
Fint nok hvis der kommer _effektive_ virusscannere, der _kun_ tager mails hvor antivirusprogrammet er _helt_ sikker på at der faktisk er tale om virus :o)
Men bare de ikke begynder at tale om spam! Spam-problemet bør løses gennem valg af mail-program (Mozilla Thunderbird har f.eks. et effektivt filter) - så kan folk selv "oplære" spam-filteret, og altid kigge listen over spam igennem, for at se om der er noget der ikke skulle være blevet fanget - og folk kan også altid lave whitelists med afsenderadresser der aldrig skal fanges (f.eks. nyhedsbreve) :o)
Men bare de ikke begynder at tale om spam! Spam-problemet bør løses gennem valg af mail-program (Mozilla Thunderbird har f.eks. et effektivt filter) - så kan folk selv "oplære" spam-filteret, og altid kigge listen over spam igennem, for at se om der er noget der ikke skulle være blevet fanget - og folk kan også altid lave whitelists med afsenderadresser der aldrig skal fanges (f.eks. nyhedsbreve) :o)
"- Det er ikke rimeligt, at man tager borgerne som gidsel, når man har et produkt, der gør, at man kan levere en fejlfri vare til borgerne, at man så bare ikke vil gøre det, fordi man vil tjene nogle flere penge på virusprogrammer og andre ting, siger Jørn Dohrmann til Radioavisen."
Jeg har ikke læst hele tråden men er det bare mig eller har i andre også overset nyheden om at det er en fejl at en mailserver leverer alle mails den kan ligemeget hvad indholdet er?
Hvad med bare at få brugerne til at være bare en anelse forsvarlige på nettet?
Jeg har ikke læst hele tråden men er det bare mig eller har i andre også overset nyheden om at det er en fejl at en mailserver leverer alle mails den kan ligemeget hvad indholdet er?
Hvad med bare at få brugerne til at være bare en anelse forsvarlige på nettet?
Ingen problem i at de spaerer virus imo. saalaenge de ikke piller ved mine connections til min egen mailserver (som desuden koerer igennem en krypteret tunnel).
Mht spam problemet loeser i det meget simpelt, per default hvergang du faar en mail bouncher du den med en besked (du er ikke paa min allow liste, saafremt du har interesse i at kontakte mig skal du sende mig en tom mail med flg. kode i hvorefter du kan sende emails til mig), herefter faar ejeren af email kontoen en email om at bruger "x" gerne vil have lov at sende mail til en hvorefter denne saa kan ignoreres eller allowes. Lidt ligesom icq goer det.
Mailserveren holder saa styr paa paa hvilken smtp , afsender, headers osv koden kom med/fra og tillader herefter mail at komme igennem den vej. Det skal self. laves saa let at selv dumme fru olsen fra idraets foreningen kan finde ud af at bruge det. Saa fremt en spammer koder noget der misbruger dette system skal det goeres muligt med en simpel operation at blokere givne domaene / land / smtp server osv. saadan at requests om at blive optaget paa white-listen heller ikke naar frem.
Syntes det er en kanon maade at goere det paa. En sidste finese er saa at naar jeg finder en job annonce paa nettet og sender en mail til hr. olsen og ansoeger jobbet som deres nye Sikkerhedsmand saa skal mit mailprogram registrere at nu har jeg sendt mail til den her adresse saa skal svar fra samme self. have lov at komme igennem.
Det vil tage noget tid og implementere og kan sikkert ikke kun goere server-side, vil nok kraeve en modificeret klient, hvis nogen har lyst til at vaere med til at lave saadan et system saa sig til :D
Mht spam problemet loeser i det meget simpelt, per default hvergang du faar en mail bouncher du den med en besked (du er ikke paa min allow liste, saafremt du har interesse i at kontakte mig skal du sende mig en tom mail med flg. kode i hvorefter du kan sende emails til mig), herefter faar ejeren af email kontoen en email om at bruger "x" gerne vil have lov at sende mail til en hvorefter denne saa kan ignoreres eller allowes. Lidt ligesom icq goer det.
Mailserveren holder saa styr paa paa hvilken smtp , afsender, headers osv koden kom med/fra og tillader herefter mail at komme igennem den vej. Det skal self. laves saa let at selv dumme fru olsen fra idraets foreningen kan finde ud af at bruge det. Saa fremt en spammer koder noget der misbruger dette system skal det goeres muligt med en simpel operation at blokere givne domaene / land / smtp server osv. saadan at requests om at blive optaget paa white-listen heller ikke naar frem.
Syntes det er en kanon maade at goere det paa. En sidste finese er saa at naar jeg finder en job annonce paa nettet og sender en mail til hr. olsen og ansoeger jobbet som deres nye Sikkerhedsmand saa skal mit mailprogram registrere at nu har jeg sendt mail til den her adresse saa skal svar fra samme self. have lov at komme igennem.
Det vil tage noget tid og implementere og kan sikkert ikke kun goere server-side, vil nok kraeve en modificeret klient, hvis nogen har lyst til at vaere med til at lave saadan et system saa sig til :D
og foresten .... til ham der ville saette filtre op paa dix'en vil jeg gerne vide hvordan han rent praktisk ville gennemfoere det :) Bagefter kan vi saa se paa hvordan vi goer det politisk og financielt :)
Hmm
Fatter ikke hvorfor de tror det bliver SÅ dyrt at filtrere det fra..
Hvis de sætter en server på som scanner al email så vil en masse brugere ikke få virus og så sender de jo ingen ud og dermed bliver presset mindre..
Det samme burde de gøre når der f.eks kommer en virus som sasser, så skynder de sig at lukke for al adgang til den berørte port og sender en mail til alle at de bør opdatere deres program med microsoft opdateringen og at folk kan få åbnet for porten ved at gå ind på hist og hint side og taste sin kode..
JA jeg ved godt at nogen så vil argumentere for at det ikke er ISP'ens problem men de betaler jo ligesom for den trafik de har ud af huset og den ville vel blive betragteligt nedsat hvis de gjorde det så det er jo også et cost benefit spørgsmål for dem ...
XxX
Fatter ikke hvorfor de tror det bliver SÅ dyrt at filtrere det fra..
Hvis de sætter en server på som scanner al email så vil en masse brugere ikke få virus og så sender de jo ingen ud og dermed bliver presset mindre..
Det samme burde de gøre når der f.eks kommer en virus som sasser, så skynder de sig at lukke for al adgang til den berørte port og sender en mail til alle at de bør opdatere deres program med microsoft opdateringen og at folk kan få åbnet for porten ved at gå ind på hist og hint side og taste sin kode..
JA jeg ved godt at nogen så vil argumentere for at det ikke er ISP'ens problem men de betaler jo ligesom for den trafik de har ud af huset og den ville vel blive betragteligt nedsat hvis de gjorde det så det er jo også et cost benefit spørgsmål for dem ...
XxX
#47
Jeg må sige, at jeg er enig med #41 (sKIDROw)
Lad portene være...
Med mindre der er mistænkelig meget aktivitet fra en IP(dvs der ER en virus i aktion på pågældende IP)
Jeg ville nok skifte udbyder hvis jeg fik en mail hver gang en virus bredte sig via huller i et OS. (Evt. træne mit spamfilter til at fange dem, og sende en klagemail til dem hver gang det sker... Hvis de kan spamme mig kan jeg vel også spamme dem?)
Jeg må sige, at jeg er enig med #41 (sKIDROw)
Lad portene være...
Med mindre der er mistænkelig meget aktivitet fra en IP(dvs der ER en virus i aktion på pågældende IP)
Jeg ville nok skifte udbyder hvis jeg fik en mail hver gang en virus bredte sig via huller i et OS. (Evt. træne mit spamfilter til at fange dem, og sende en klagemail til dem hver gang det sker... Hvis de kan spamme mig kan jeg vel også spamme dem?)
Ok nu har jeg så læst Tråden og vil selvfølgelig stadig stå 100% ved #44. Og her er så nogle svar:
#33
Hvor har du ret!
Brugerne skulle lære at opføre sig forsvarligt på nettet eller lade være med at brokke sig.
#41
Ja der er ikke rigtig noget at blande porte ind i her. Det sagt så synes jeg at alle porte skal være åbne med mindre jeg selv har sat en firewall op der lukker nogen af dem, ISPer skal kun yde en service, nemlig at levere en internetforbindelse og den skal ikke være begrænset på nogen måde med mindre det er noget man selv har valgt som en tillægs ydelse oven i standard ydelsen.
ISPer skulle ikke nødvendigvis køre mail servere men hvis de gør burde de være ganske almindelige mail servere hvor du så kan tilvælge diverse ydelser som anti-virus/-spam.
#33
Hvor har du ret!
Brugerne skulle lære at opføre sig forsvarligt på nettet eller lade være med at brokke sig.
#41
Ja der er ikke rigtig noget at blande porte ind i her. Det sagt så synes jeg at alle porte skal være åbne med mindre jeg selv har sat en firewall op der lukker nogen af dem, ISPer skal kun yde en service, nemlig at levere en internetforbindelse og den skal ikke være begrænset på nogen måde med mindre det er noget man selv har valgt som en tillægs ydelse oven i standard ydelsen.
ISPer skulle ikke nødvendigvis køre mail servere men hvis de gør burde de være ganske almindelige mail servere hvor du så kan tilvælge diverse ydelser som anti-virus/-spam.
#45
Lyder ok bortset fra det med at kunne blokere bestemte addresser eller grupper af addresser hvis en spammer finder en vej rundt om det(hvis systemet kun skulle føre på klienten og ikke selve serverne så er ulempen der ikke).
#47
Ideen er teoretisk set god nok, men hvad med alle de systemer hvor den pågældende fejl ikke findes eller de systemer hvor det er vigtigere at den pågældende port er åben?
#48
Ja det må være op til brugeren at blokere hvis han ikke vil have et eller andet skal kunne komme igennem hans forbindelse.
Lyder ok bortset fra det med at kunne blokere bestemte addresser eller grupper af addresser hvis en spammer finder en vej rundt om det(hvis systemet kun skulle føre på klienten og ikke selve serverne så er ulempen der ikke).
#47
Ideen er teoretisk set god nok, men hvad med alle de systemer hvor den pågældende fejl ikke findes eller de systemer hvor det er vigtigere at den pågældende port er åben?
#48
Ja det må være op til brugeren at blokere hvis han ikke vil have et eller andet skal kunne komme igennem hans forbindelse.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund