mboost-dp1
sxc.hu
Ja, det er også min opfattelse at politiet virkelig ikke er meget forstand på IT... heller ikke deres eget.
Politiet hænges ud som IT-analfabeter
Hvordan er det muligt at hænge Politiet ud som værende IT-analfabeter, når de faktisk opfører sig, som om de er analfabeter?
Disse sager burde slet ikke have været behandlet sådan. Det er jo direkte forkasteligt, at vi har nogle så inkompetente betjente, at de ikke kan forstå hans argumenter. Jovist kan man blive snydt af folk, der er klogere end en selv, men de burde da kunne forstå fornuftige argumenter. Eksempelvis kunne han vise dem, at der fysisk (!) ikke sad nogle harddiske i de to kabinetter, ligesom de sidste computer var for ny - det kunne bevises gennem en kvittering eller lignende.
Det her burde virkelig tages op på højeste niveau. Ikke mindst skader det folkets tro på Politiets indsats, men det er ikke til nogen direkte hjælp, når de skal opklare forbrydelser, at betjentene ikke kender forskel på en harddisk og kaffemaskine, og ved hvad en IP- og MAC-adresse er.
Vi må hellere få dette Version2-blog-indlæg samt følgende debat med:
http://www.version2.dk/artikel/6235
http://www.version2.dk/artikel/6235
jeg mener da ganske bestemt at ham sonofsun var en af de hovedmistænkte i TGG.............
http://www.google.dk/search?hl=da&client=firef...
http://www.google.dk/search?hl=da&client=firef...
Tjah - jeg har det lidt sådan, at selvfølgelig er det trist, at man har nogle politibetjente, der er decideret inkompetente til IT, men spørgsmålet er også, hvad man kan forvente sig er "minimumsviden" på forskellige områder inden man sender en politibetjent ud.
En betjent, der har været 30 år i tjenesten må ikke sendes ud af døren fordi han ikke kan kende forskel på harddisken og en ram-blok?
Gør det en betjent til en dårligere betjent fordi han ikke ved den slags?
Og så kan man selvfølgelig forvente, at der bliver argumenteret for, at det kun er de "IT-kyndige" betjente, der bliver sendt ud til IT-relateret kriminalitet, men jeg tror ikke just, at det vil gøre politiet mere effektive med flere regler, mere der skal læres og mere administration.
Så vil jeg foretrække, at der en gang imellem kommer pinlige sager som denne, og at politifolk bliver ved med at udføre politiarbejde...
(det skal dog lige nævnes, at jeg ikke forsvarer deres opførsel i de forskellige sager, for det de har skrevet virker meget arrogant - jeg mener udelukkende, at man ikke kan afkræve en politimand for meget it-specialviden)
En betjent, der har været 30 år i tjenesten må ikke sendes ud af døren fordi han ikke kan kende forskel på harddisken og en ram-blok?
Gør det en betjent til en dårligere betjent fordi han ikke ved den slags?
Og så kan man selvfølgelig forvente, at der bliver argumenteret for, at det kun er de "IT-kyndige" betjente, der bliver sendt ud til IT-relateret kriminalitet, men jeg tror ikke just, at det vil gøre politiet mere effektive med flere regler, mere der skal læres og mere administration.
Så vil jeg foretrække, at der en gang imellem kommer pinlige sager som denne, og at politifolk bliver ved med at udføre politiarbejde...
(det skal dog lige nævnes, at jeg ikke forsvarer deres opførsel i de forskellige sager, for det de har skrevet virker meget arrogant - jeg mener udelukkende, at man ikke kan afkræve en politimand for meget it-specialviden)
Tøv lige en kende. Artiklen dækker slet ikke politiets side af sagen. Kan man ikke forestille sig at noget af det her bunder i procedurer og retsprincipper?
I en evt. retssag vil man jo ikke tage udsagn om hvilke computere der er blevet benyttet i kriminelt øjemed fra en menig betjent - der vil man behøve udsagn fra en teknisk ekspert.
Så den menige betjent er nødt til at konfiskere hvad han finder, selvom han måske personligt ved at noget af det ikke udgør et bevis, og så overlade det til en fagkyndig at udrede hvordan det har været benyttet.
På sin vis er det jo en beskyttelse af den sigtede da han dermed kan fastholde i en retssag at det eneste udstyr politiet var i stand til at finde på hans adresse ikke engang var funktionsdygtigt.
Dog ligner det en klar fejl at de overser harddiskene, men jeg syntes ikke omstændighederne i sagen er så klar at man tillade sig hænge betjentene ud uden videre.
I en evt. retssag vil man jo ikke tage udsagn om hvilke computere der er blevet benyttet i kriminelt øjemed fra en menig betjent - der vil man behøve udsagn fra en teknisk ekspert.
Så den menige betjent er nødt til at konfiskere hvad han finder, selvom han måske personligt ved at noget af det ikke udgør et bevis, og så overlade det til en fagkyndig at udrede hvordan det har været benyttet.
På sin vis er det jo en beskyttelse af den sigtede da han dermed kan fastholde i en retssag at det eneste udstyr politiet var i stand til at finde på hans adresse ikke engang var funktionsdygtigt.
Dog ligner det en klar fejl at de overser harddiskene, men jeg syntes ikke omstændighederne i sagen er så klar at man tillade sig hænge betjentene ud uden videre.
Uden at tage udgangspunkt i de her sager, men kun overskriften.. hvad kan man forvente? Ligesom #5 siger..
Altså de er betjente.. og de fleste betjente jeg har småt kendskab til, da både min far og gudfar er pensionerede betjente, de har været i politiet i mange år.. og dengang var der ikke det fjerneste it-kriminalitet, som man ville blande almindelige politfolk ind i.. det var jo lige før interpol og fbi skulle ind over
Hvis politiet skal blandes ind i it-sager, hvorfor så ikke få en it-politiafdeling til det? Det er i forvejen svært at få fat i betjente, hvilket jeg også godt forstår.. de får jo bare smidt skældsord og brosten i hovedet når de gør deres arbejde
Altså de er betjente.. og de fleste betjente jeg har småt kendskab til, da både min far og gudfar er pensionerede betjente, de har været i politiet i mange år.. og dengang var der ikke det fjerneste it-kriminalitet, som man ville blande almindelige politfolk ind i.. det var jo lige før interpol og fbi skulle ind over
Hvis politiet skal blandes ind i it-sager, hvorfor så ikke få en it-politiafdeling til det? Det er i forvejen svært at få fat i betjente, hvilket jeg også godt forstår.. de får jo bare smidt skældsord og brosten i hovedet når de gør deres arbejde
Problemet er at i selv deres IT afdeling er der ikke rigtige specialister. Det er næsten alle politifolk der har haft interesse inden for dette felt og derfor har skiftet afdeling.
Men grunden til de beslaglægger alt hvad de kommer i nærheden af af IT udstyr er at de bliver nød til det. Det er alt sammen beviser.
Og det kan være svært at se om en PC virker eller ej, når man ikke kan starte den op på stedet. (for at undgå at ødelægge evt beviser)
Dog mener jeg at de burde have folk fra It afdelingen ude og samle beviserne ind, så de er sikre på de får alt med.
Men grunden til de beslaglægger alt hvad de kommer i nærheden af af IT udstyr er at de bliver nød til det. Det er alt sammen beviser.
Og det kan være svært at se om en PC virker eller ej, når man ikke kan starte den op på stedet. (for at undgå at ødelægge evt beviser)
Dog mener jeg at de burde have folk fra It afdelingen ude og samle beviserne ind, så de er sikre på de får alt med.
#9: SONofSUN var en af de dejlige personer som er mistænkt for at være med i TGG som. Kan selv erindre at have haft den udsøgte fornøjelse at sparke deres lille gruppe ud fra en dengang stor irc kanal (SONofSUN, Ka|n m.fl..) .. de har vist stadig en dejlig lille irc kanal på undernet (#root...)
Det er jo også komplet idioti at sætte politifolk til at lave noget de ikke er udannet til! Det er et gennerelt proble at politiet laver alt for mange ting der ikke hører til deres kernekompetence.
De skal opretholde lov og orden på folkets vegne. De skal ikke lave dataanalyse, der skal de jo nok tage at oprette særlige afdelinger med fagpersonale der har polititræning. Selve konfiskasionen skal der selvfølgelig være en betjent til. Men så vidt jeg ved skal de vel indhente dommerkendelse før de kan konfiskere noget, og tiden de beholder tingene skal være rimelig.
Men igen det er jo ikke politiets skyld. Det er jo først og fremmest de retarderede idioter der sidder i folketinget, der ikke er istand til at tænke ud over deres egen taburet, og se konsekvenserne af de lorte love de laver og hvad ændringer i samfundet betyder for diversearbejdsprocedurer... IDIOTER!!! Især Lorte Lene, fuck en skovl. Tænk sig jeg engang har stemt på hende :S
De skal opretholde lov og orden på folkets vegne. De skal ikke lave dataanalyse, der skal de jo nok tage at oprette særlige afdelinger med fagpersonale der har polititræning. Selve konfiskasionen skal der selvfølgelig være en betjent til. Men så vidt jeg ved skal de vel indhente dommerkendelse før de kan konfiskere noget, og tiden de beholder tingene skal være rimelig.
Men igen det er jo ikke politiets skyld. Det er jo først og fremmest de retarderede idioter der sidder i folketinget, der ikke er istand til at tænke ud over deres egen taburet, og se konsekvenserne af de lorte love de laver og hvad ændringer i samfundet betyder for diversearbejdsprocedurer... IDIOTER!!! Især Lorte Lene, fuck en skovl. Tænk sig jeg engang har stemt på hende :S
jeg erindrer også engang på undernet da sonofsun blev pisset af, og der joinede 200 + klienter der spammede........enten et botnet, eller et tor script
Der cirkulere også historier om dansk politi der ville konfiskere en iMac, men blev sure da brugere kun ville vise dem hvor "skærmen" var, og ikke "den der boks hvor datane er".
Men generalt skal politiet heller ikke vide en skid om IT, de er ikke ansat til at fører sagerne, kun udøve den nødvendige magt i indsamlingen af beviser og personer.
Og så længe en sag kun er under udforskning har individer i sagen vel ikke krav på "beviser" som eksempelvis logs. De har dog ret til en begrundelse for konfiskeringen, da dette burde være baseret på en dommer kendelse afaik.
Men jeg er ikke jurist.
Men generalt skal politiet heller ikke vide en skid om IT, de er ikke ansat til at fører sagerne, kun udøve den nødvendige magt i indsamlingen af beviser og personer.
Og så længe en sag kun er under udforskning har individer i sagen vel ikke krav på "beviser" som eksempelvis logs. De har dog ret til en begrundelse for konfiskeringen, da dette burde være baseret på en dommer kendelse afaik.
Men jeg er ikke jurist.
Een ting er at politiet ikke ved meget (nok) om IT, noget andet er når de dommere der skal dømme ikke fatter en meter af hvad IT er.
Så skal parterne føre deres egne "IT-eksperter" og så kan dommeren ikke gøre andet end at synes den ene er mere sympatisk eller veltalende end den anden :(
Er den anklagede så en fattig stakkel der får en tåbelig beskikket advokat ser det sort ud...
Så skal parterne føre deres egne "IT-eksperter" og så kan dommeren ikke gøre andet end at synes den ene er mere sympatisk eller veltalende end den anden :(
Er den anklagede så en fattig stakkel der får en tåbelig beskikket advokat ser det sort ud...
Jeg vil seriøst være på skideren hvis mit udstyr blev konfiskeret. Ikke pga ulovligheder, da jeg ikke laver den slags, men fordi jeg er totalt afhængig af den i min hverdag. Ikke afhængig i den forstand at jeg bare skal sidde foran maskinen hele tiden, men i den forstand at der foregår mange ting i mit hjem (og udenfor) hvor elektronikken/netværket er involveret.
Med alle de ip-adresser jeg cykler rundt mellem pga ekstern dynamisk ip, så er det sgu ligefør jeg frygter risikoen for at det kan ske.
Skulle måske overveje ikke at have meget andet end applikationer på mine maskiner, og så have data liggende et umiddelbart utilgængeligt sted med trådløs forbindelse.
Selvfølgelig skal politiet have lov til at udføre deres arbejde og fra tid til anden følge "blinde" spor, men det skal sgu ikke være på bekostning af at min hverdag nærmest kan ramle sammen.
Med alle de ip-adresser jeg cykler rundt mellem pga ekstern dynamisk ip, så er det sgu ligefør jeg frygter risikoen for at det kan ske.
Skulle måske overveje ikke at have meget andet end applikationer på mine maskiner, og så have data liggende et umiddelbart utilgængeligt sted med trådløs forbindelse.
Selvfølgelig skal politiet have lov til at udføre deres arbejde og fra tid til anden følge "blinde" spor, men det skal sgu ikke være på bekostning af at min hverdag nærmest kan ramle sammen.
#22 Et NAS på loftet med en trådløs 802n forbindelse finder politiet aldrig (hvis vi skal regne med at deres optræden her er et gennemsnit af deres formåen).
Og så er man også sikret mod at tyveknægte løber med ens dyrebare fotos/musik/pron.
Ovenstående kræver naturligvis et loft ;)
Og så er man også sikret mod at tyveknægte løber med ens dyrebare fotos/musik/pron.
Ovenstående kræver naturligvis et loft ;)
Prøv at se det i det store billed. Man kan altså ikke forvente at alle betjente kan vide alt om alt. Hvis en person var mistænkt for at brække en dør op til et hus, ville jeg gå ind og lede efter et brækjern, men man kan jo også have brugt en hammer eller skruetrækker.
Bare fordi vi herinde opfatter alt IT relateret som almindelig viden er det det altså ikke i resten af verden.
Og hvis politiet ikke har set en MAC før, hvordan skulle de så kunne vide at alt var indbygget i skærmen?? Skal personen de henter udstyret ved fortælle dem det?? Og forstil jer så det faktisk er en kriminel, som udnytter det til at beholde sit kabinet, så han kan slette alle data lige så snart politiet er gået. Politiet kan/skal aldrig høre på hvad den mistænkte siger, hvis de ikke har viden om området, da de nemt kan blive snyt.
Kan heller ikke se at det er politiets opgave at frevise beviser når de henter udstyret. Det kan de jo ikke gøre uden en dommerkendelse, og her er beviserne fremlagt for en dommer, og han har vedtaget at de var gode nok.
Og fordi computerne ikke virker, betyder ikke at de ikke virkede 6 måneder før, og en ny computer kan sagtens indeholde udstyr fra de gamle. Jeg har altid flyttet mine harddisk over når jeg har købe en ny comp.
Hvordan i alverden skulle de også vide hvordan en harddisk ser ud, hvis de aldrig har set en før? Jeg ved sku da heller ikke hvordan en knastaksel eller strømfordeler ser ud i en bil, selv om det er almindelig viden for "Brian".
Bare fordi vi herinde opfatter alt IT relateret som almindelig viden er det det altså ikke i resten af verden.
Og hvis politiet ikke har set en MAC før, hvordan skulle de så kunne vide at alt var indbygget i skærmen?? Skal personen de henter udstyret ved fortælle dem det?? Og forstil jer så det faktisk er en kriminel, som udnytter det til at beholde sit kabinet, så han kan slette alle data lige så snart politiet er gået. Politiet kan/skal aldrig høre på hvad den mistænkte siger, hvis de ikke har viden om området, da de nemt kan blive snyt.
Kan heller ikke se at det er politiets opgave at frevise beviser når de henter udstyret. Det kan de jo ikke gøre uden en dommerkendelse, og her er beviserne fremlagt for en dommer, og han har vedtaget at de var gode nok.
Og fordi computerne ikke virker, betyder ikke at de ikke virkede 6 måneder før, og en ny computer kan sagtens indeholde udstyr fra de gamle. Jeg har altid flyttet mine harddisk over når jeg har købe en ny comp.
Hvordan i alverden skulle de også vide hvordan en harddisk ser ud, hvis de aldrig har set en før? Jeg ved sku da heller ikke hvordan en knastaksel eller strømfordeler ser ud i en bil, selv om det er almindelig viden for "Brian".
Harddisken ? er det ikke den kasse der står ved siden af skærmen ;)
Hvis jeg havde lavet noget kriminelt ville jeg nok skynde mig at splitte computeren ad og kyle HD´ene af h. til - så klart politiet skal tage det hele med (eller have "eksperter" med)
Hvis jeg havde lavet noget kriminelt ville jeg nok skynde mig at splitte computeren ad og kyle HD´ene af h. til - så klart politiet skal tage det hele med (eller have "eksperter" med)
#20 den historie du snakker om er på dette link
http://rottenindenmark.vox.com/library/post/someth...
http://rottenindenmark.vox.com/library/post/someth...
Jeg har selv arbejdet i en internetbutik, hvor vi gentagne gange var udsat for kreditkort fusk.
En gang opsnappede vi at en ordre der var falsk (meget nemt at opdage, man taler med risk management i pbs hvis kortet eller ordren ser mistænkelig ud)
Efterfølgende tog vi kontakt til politiets afdeling for it kriminalitet. Men de var desværre på ingen måde interesseret i at hjælpe os.
Det sjove eller hvad man nu skal kalde det var at de selv tog kontakt til os efter 2måneder da personen der prøvede at snyde os, havde været i gang med fusk Bit time!
Er det ikke at være inkompetent ved jeg ikke helt.
Vi opgav i hvert fald til sidst at tage kontakt, da de gang på gang var komplet lige glade med vores anmeldelser.
En gang opsnappede vi at en ordre der var falsk (meget nemt at opdage, man taler med risk management i pbs hvis kortet eller ordren ser mistænkelig ud)
Efterfølgende tog vi kontakt til politiets afdeling for it kriminalitet. Men de var desværre på ingen måde interesseret i at hjælpe os.
Det sjove eller hvad man nu skal kalde det var at de selv tog kontakt til os efter 2måneder da personen der prøvede at snyde os, havde været i gang med fusk Bit time!
Er det ikke at være inkompetent ved jeg ikke helt.
Vi opgav i hvert fald til sidst at tage kontakt, da de gang på gang var komplet lige glade med vores anmeldelser.
Jeg husker tydeligt at jeg flere gange har set en sonofsun i forbindelse med TGG, så om det er et setup af denne tgg sonofsun, eller om det virkeligt er ham er jo ikke til at sige. Hvis det er ham, kan det jo tænkes at han prøver at skabe negativ opmærksomhed for at undgå straf - er det ham, håber jeg at han bliver busted big time.
Hvis det ikke er ham, så er det tragisk.
Hvis det ikke er ham, så er det tragisk.
Min mors kæreste fortalte om en der skulle have konfiskeret sin computer af politiet. De spurgte ham så hvor han ahvde sin computer, da han så pegede hen på sin 24" skærm, sagde de "Vi skal have din computer, ikke din skærm". De gæve politibetjente havde bare aldrig set en iMac før ;-)
Forhåbenligt har politiet nogle rigtige IT-folk...
Men at sende dem (med) ud for at afhente diverse udstyr, ville da være spild af deres tid...
Selvfølgeligt bør de betjente der skal afhente computer-udstyr lige få en kort vejledning i hvad de skal hente...
(Og de burde nok kunne gennemskue at iMac'en er computeren - det er bare nogle få regler om kabler...)
Og i alvorligere sager burde man kunne finde en betjent der kan finde ud af at burde denne slags udstyr:
Hot Plug
Indtil de bruger den slags burde de returner alt beslaglagt udstyr inden for 1-2 dage - Det burde være rimelig tid til at kopiere en harddisk...
Men #24 har nok fundet et perfekt sted til hans porn :-)
Et NAS på loftet(eller et andet utilgængeligt sted) med en trådløs 802n - Kombiner det med kryptering af hele disken (truecrypt) - Og de finder aldrig noget :-) :-(
Men at sende dem (med) ud for at afhente diverse udstyr, ville da være spild af deres tid...
Selvfølgeligt bør de betjente der skal afhente computer-udstyr lige få en kort vejledning i hvad de skal hente...
(Og de burde nok kunne gennemskue at iMac'en er computeren - det er bare nogle få regler om kabler...)
Og i alvorligere sager burde man kunne finde en betjent der kan finde ud af at burde denne slags udstyr:
Hot Plug
Indtil de bruger den slags burde de returner alt beslaglagt udstyr inden for 1-2 dage - Det burde være rimelig tid til at kopiere en harddisk...
Men #24 har nok fundet et perfekt sted til hans porn :-)
Et NAS på loftet(eller et andet utilgængeligt sted) med en trådløs 802n - Kombiner det med kryptering af hele disken (truecrypt) - Og de finder aldrig noget :-) :-(
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund