mboost-dp1
www.politi.dk
WTF hvem havde da gættet at der er konsekvenser ved ulovligheder. Men nu kommer de snotunger da til at opleve andet end mors kælder :-)
foo_master (1) skrev:WTF hvem havde da gættet at der er konsekvenser ved ulovligheder. Men nu kommer de snotunger da til at opleve andet end mors kælder :-)
Sjovt det ofte altid er børn der får æren ... men alle er jo i pricippet også børn.
Men mon børnene fra TPB nogen sinde kommer til at betale tilbage hvad de har gjort skader for?
De her "børn" som den kloge "foo_master" omtaler dem ... de må jo kunne dække sig bag sammen argument som TPB.
Vi angreb siden og ikke de arbejdsløse, ligesom TPB siger, vi deler ikke ulovlige ting, men kun indhold og ikke er ansvarlige om det skader andre(eller hvad deres argument nu er for at de ikke gør noget ulovligt ved TPB)
mvh
Det er muligt de ikke angreb de arbejdsløse, men det gik nu engang udover dem.syska (2) skrev:Vi angreb siden og ikke de arbejdsløse, ligesom TPB siger, vi deler ikke ulovlige ting, men kun indhold og ikke er ansvarlige om det skader andre(eller hvad deres argument nu er for at de ikke gør noget ulovligt ved TPB)
der vist nogle som ik kan deres lovgivning 6 år ? ja vis de havde ødelagt vandforsygning i gamle dage (pre 2001 hvor loven blev ændret)
meget sjov lov de har valgt at omfumulere mod computerer oh well
staffeloven skrev:§ 193. Den, der på retsstridig måde fremkalder omfattende forstyrrelse i driften af almindelige samfærdselsmidler, offentlig postbesørgelse, telegraf- eller telefonanlæg, radio- eller fjernsynsanlæg, informationssystemer eller anlæg, der tjener til almindelig forsyning med vand, gas, elektrisk strøm eller varme, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 år.
Stk. 2. Begås forbrydelsen groft uagtsomt, er straffen bøde eller fængsel indtil 6 måneder.
§ 193, stk. 1 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (Hæfte udgået)
§ 193, stk. 2 er ændret fra d. 01.07.2001 ved lov nr. 433 af 31.05.2000 (Hæfte erstattet med fængsel indtil 4 måneder)
§ 193 er ændret ved § 1.5 i lov nr. 352 af 19.05.2004 fra d. 01.07.2004. Hidtidig formulering: § 193. Den, som på retsstridig måde fremkalder omfattende forstyrrelse i driften af almindelige samfærdselsmidler, offentlig postbesørgelse, telegraf- eller telefonanlæg, radio- eller fjernsynsanlæg, databehandlingsanlæg eller anlæg, der tjener til almindelig forsyning med vand, gas, elektrisk strøm eller varme, straffes med fængsel indtil 4 år eller under formildende omstændigheder med bøde.
Stk. 2. Begås forbrydelsen uagtsomt, er straffen bøde eller fængsel indtil 4 måneder.
meget sjov lov de har valgt at omfumulere mod computerer oh well
#5
Læs lige selv "informationssystemer" - det dækker vel computere?
...
On a side note - mon det er derfor Windcape er væk?
Læs lige selv "informationssystemer" - det dækker vel computere?
...
On a side note - mon det er derfor Windcape er væk?
Hvorfor ikke 6 år? Jeg synes det lyder passende - de fandens script-kiddies skal til at stramme op skal de - og hvis en hård fængselsstraf er det der skal til, så lad dem gøre det. Lidt ærgeligt at den kriminelle lavalder blev hævet til 15 år igen - for de snotunger skal da bare ind.
"Vi angreb siden og ikke de arbejdsløse, ligesom TPB siger, vi deler ikke ulovlige ting, men kun indhold og ikke er ansvarlige om det skader andre(eller hvad deres argument nu er for at de ikke gør noget ulovligt ved TPB)"
Der er den meget vigtige forskel, at der her er tale om en straffesag, og derfor er der et andet sæt regler der gælder. I strafferetten, er det et almindeligt princip, at man må tage sit "offer" som det er. Derfor kan undskyldningen ikke anvendes på den måde.
Der hvor det kan have betydning, er at alle straffelovsovertrædelser består af to dele.
En objektiv: Har de faktisk konstaterbart begået gerningen "fremkalder omfattende forstyrrelse i driften osv.". samt en subjektiv: Havde de til hensigt at gøre dette.
Når politiet laver en sådan aktion, må man formode, at de har bevis for den objektive del. Derimod kan de jo forsøge at forsvare sig med at de ikke havde til hensigt at forstyrre dagpengeregistreringen, men alene hjemmesiden.
Så må det være op til en dommer (og nogle domsmænd) at vurdere om det virker troværdigt, at personer med evnerne til at lave den slags angreb, ikke har vidst at de også ville lægge andre tjenester ned i samme forbindelse.
Hvis det så lykkedes for dem at overbevise retten, så vil de istedet (som det også nævnes) ryge ned i stk. 2, med en strafferamme på 6 md.
Iøvrigt er det meget vigtigt, at en strafferamme er den maksimale straf (udover nogle særtilfælde) og ikke hvad man almindeligvis får. Ofte er de reelle straffe meget meget lavere end rammen giver mulighed for.
Der er den meget vigtige forskel, at der her er tale om en straffesag, og derfor er der et andet sæt regler der gælder. I strafferetten, er det et almindeligt princip, at man må tage sit "offer" som det er. Derfor kan undskyldningen ikke anvendes på den måde.
Der hvor det kan have betydning, er at alle straffelovsovertrædelser består af to dele.
En objektiv: Har de faktisk konstaterbart begået gerningen "fremkalder omfattende forstyrrelse i driften osv.". samt en subjektiv: Havde de til hensigt at gøre dette.
Når politiet laver en sådan aktion, må man formode, at de har bevis for den objektive del. Derimod kan de jo forsøge at forsvare sig med at de ikke havde til hensigt at forstyrre dagpengeregistreringen, men alene hjemmesiden.
Så må det være op til en dommer (og nogle domsmænd) at vurdere om det virker troværdigt, at personer med evnerne til at lave den slags angreb, ikke har vidst at de også ville lægge andre tjenester ned i samme forbindelse.
Hvis det så lykkedes for dem at overbevise retten, så vil de istedet (som det også nævnes) ryge ned i stk. 2, med en strafferamme på 6 md.
Iøvrigt er det meget vigtigt, at en strafferamme er den maksimale straf (udover nogle særtilfælde) og ikke hvad man almindeligvis får. Ofte er de reelle straffe meget meget lavere end rammen giver mulighed for.
XorpiZ (15) skrev:Twitter, FB m.m. er også nedlagt
Hubert (18) skrev:Hans linkedin profil fiindes stadig. Så det er ikke alt der er taget ned.
Hans SO konto eksisterer også stadig.
Men Github konto er væk.
Eksperten.dk konto er ikke væk, men har ikke brugt den i et par år, så det kan være en forglemmelse.
p1x3l (5) skrev:der vist nogle som ik kan deres lovgivning 6 år ? ja vis de havde ødelagt vandforsygning i gamle dage (pre 2001 hvor loven blev ændret)
De er da heldige at de ikke bliver anklaget for at være terrorister.
Men nu må vi jo se om de overhovedet har fat i de rigtige. Med politiets IT-kundskaber kan man godt have sin tvivl...
Taizun (10) skrev:Hvorfor ikke 6 år? Jeg synes det lyder passende - de fandens script-kiddies skal til at stramme op skal de - og hvis en hård fængselsstraf er det der skal til, så lad dem gøre det. Lidt ærgeligt at den kriminelle lavalder blev hævet til 15 år igen - for de snotunger skal da bare ind.
På den ene side kan man sige at hvis man er voksen nok til at hente LOIC og nedlægge en fagforeningshjemmeside grundet politiske uretfærdigheder, så er man også voksen nok til at vide at det ikke er uden konsekvenser når man bliver taget i det.
På den anden side var der jo også en mening med galskaben den gang de fandt på at indføre lavalderen. Det havde vist noget at gøre med at give disse snotunger en chance for at rette op på tingene når de nu går hen og dummer sig.
..
On a different note; kan vi ikke holde Windcape-relaterede diskussioner på forummet? De har ikke specielt meget relevans for hvad der er i artiklen.
fiskefyren (7) skrev:Kan godt være at det bare er mig, men 6 år? Jebus...
op til 6 år. altså 6 år er maksimum de kan bliver straffet for. i dette tilfælde sker det nok ikke. de bliver højst sandsynligt betinget og en god størrelse bøde (3f havde ekstra omkostninger ved at servicerer de arbejdsløse med at få udfyldt dagpenge formularer).
efter hvad jeg har hørt så skulle de fleste sider kunne klare LOIC da den ikk bruger bosster scripts hvor imod HOIC bruger booster(24) skrev:fjols (25) skrev:Håber da at han har brugt HOIC for ellers siger det lidt om 3f's sikkerhed
Det har da intet med sikkerhed at gøre.
LOIC eller HOIC er begge til Denial of Service angreb. Dem kan man ikke sikre sig imod*.
*) Det er selvfølgelig en sandhed med modifikationer.
http://m.gizmodo.com/5883146/what-is-hoic] Most good firewalls have been written to block loic attacks
På linket til LOIC jeg sendte står der bl.a.:
Det kan man vist ikke regne med, at de fleste sites gør. Jeg synes i hvert fald ikke man kan klandre dem på sikkerheden.
Og hvis de så får sat firewallen op til at blokere LOIC, så kræver det bare flere LOIC.
http://en.wikipedia.org/wiki/Low_Orbit_Ion_Cannon skrev:Security experts quoted by the BBC indicated that well-written firewall rules can filter out most traffic from DDoS attacks by LOIC, thus preventing the attacks from being fully effective
http://en.wikipedia.org/wiki/Low_Orbit_Ion_Cannon skrev:However, the firewall rules need to be entered upstream, e.g. at the ISP of the site operator, where the backbone is converted to the server's broadband line
Det kan man vist ikke regne med, at de fleste sites gør. Jeg synes i hvert fald ikke man kan klandre dem på sikkerheden.
Og hvis de så får sat firewallen op til at blokere LOIC, så kræver det bare flere LOIC.
Jeg forstår ikke de mennesker der mener at 6 år er en rimelig straf!! Jeg syntes der findes en del eksempler på mennesker der er blevet tævet og fået varige mén, men hvor forbryderen har fået en straf på knapt 1 år. Hvem er det lige præcis der har fået varige mén, er der nogen arbejdsløse der faktisk skulle gå ned til 3F's kontor og melde at de stadig aktivt søger arbejde eller hvem er det lige det her er gået så hårdt ud over?
Ramius (29) skrev:Jeg forstår ikke de mennesker der mener at 6 år er en rimelig straf!! Jeg syntes der findes en del eksempler på mennesker der er blevet tævet og fået varige mén, men hvor forbryderen har fået en straf på knapt 1 år.
Går du ud og tæver en, er der en det går ud over.
Laver du et DDOS angreb mod en dansk webside, kan det gå ud over 6M mennesker.
Granted, de bliver påvirket forskelligt, men tager du en voldsdom, for at stikke en person en lussing (eller andet, man ikke får varige men af) og gange op med du går det ved 6M mennesker... så tilsvare det vel at at vold der ikke giver varige men skal have en max straffe på 6år / 6M /per individ. så en max straf på ca. 30 sekunders fængsel ;)
3Fs troværdighed har fået varige mén. Men bortset fra det er skaderne begrænset. Folk der mener at 6 års fængsel er en rimelig straf for et DDoS angreb er i mine øjne endnu længere ude end personer der griber til DDoS angreb i første omgang.Ramius (29) skrev:Hvem er det lige præcis der har fået varige mén
Hvis man bevidst destruerer data er det en anden sag. Men et DDoS angreb har intet med destruktion af data at gøre.
#30 Du har ret at det kan gå ud over 6M mennesker. Vi kan i teorien risikere ikke at kunne se vores skatte papirer(gå i banken eller lign) i den periode hvor angrebet har stået på.
Ud fra det du skriver så virker det som om du syntes 6 år for DDoS angrebet mod 3F er rimeligt. Hvem er det der har taget skade af det angreb og hvordan? 3F's troværdighed har vidst taget rigelig skade via deres PR håndtering af sagen...
Ud fra det du skriver så virker det som om du syntes 6 år for DDoS angrebet mod 3F er rimeligt. Hvem er det der har taget skade af det angreb og hvordan? 3F's troværdighed har vidst taget rigelig skade via deres PR håndtering af sagen...
Ramius (32) skrev:#30 Du har ret at det kan gå ud over 6M mennesker. Vi kan i teorien risikere ikke at kunne se vores skatte papirer(gå i banken eller lign) i den periode hvor angrebet har stået på.
Ud fra det du skriver så virker det som om du syntes 6 år for DDoS angrebet mod 3F er rimeligt. Hvem er det der har taget skade af det angreb og hvordan? 3F's troværdighed har vidst taget rigelig skade via deres PR håndtering af sagen...
Hvordan håndterede 3F PR-delen af DDoS-angrebet forkert? Jeg fik da kun mere sympati med dem.
#33 Sikkert bare mig der ikke bryder mig voldsomt om 3F, men jeg mente generelt sagen, hvor de startede med at fremstå som arbejdernes forkæmpere, men sluttede af med at stå som nogle underlige bussemænd der kæmpede for nogle arbejdere der faktisk ikke ønskede deres hjælp (de ansatte på restauranten)
Jackiass (33) skrev:Ramius (32) skrev:#30 Du har ret at det kan gå ud over 6M mennesker. Vi kan i teorien risikere ikke at kunne se vores skatte papirer(gå i banken eller lign) i den periode hvor angrebet har stået på.
Ud fra det du skriver så virker det som om du syntes 6 år for DDoS angrebet mod 3F er rimeligt. Hvem er det der har taget skade af det angreb og hvordan? 3F's troværdighed har vidst taget rigelig skade via deres PR håndtering af sagen...
Hvordan håndterede 3F PR-delen af DDoS-angrebet forkert? Jeg fik da kun mere sympati med dem.
Gjorde du virkelig? Wow...så har du vist ikke hørt det hele...eller også er du ret speciel! :-)
Der var bl.a. den lille misære, hvor chefen for 3F var ude og skyde med spredehagl og anklage diverse politiske modstandere for at stå bag dette DDoS-angreb.
Ikke just det mest sympatiske træk...
Nej jeg skriver at jeg syntes det er rimeligt at strafferammen for angreb og forstyrrelse af danske informationssystemer KAN give op til 6 år. Fx vil jeg mene at et bevist og koordineret DDOS angreb mod PBS og elforsyningerne i DK som medføre nedlukning af alle betalings muligheder og strømsvigt kan retfærdiggøre at strafferammen er på op til 6 års fængsel.Ramius (32) skrev:Ud fra det du skriver så virker det som om du syntes 6 år for DDoS angrebet mod 3F er rimeligt. Hvem er det der har taget skade af det angreb og hvordan? 3F's troværdighed har vidst taget rigelig skade via deres PR håndtering af sagen...
I denne case kan jeg ikke se at max straffen bliver relevant at kigge på, da dette event ikke er i nærheden af noget jeg vil kalde meget groft.
Hvis vi lige ser bort fra deres injurier imod Saxo bank, så er min vurdering at de håndterede deres PR omkring den "DDoS" sag lidt for godt.Jackiass (33) skrev:Hvordan håndterede 3F PR-delen af DDoS-angrebet forkert? Jeg fik da kun mere sympati med dem.
Det ser ikke ud til at 3F har gjort nogen særlig indsats for at få deres site op igen. Derimod har de prioriteret PR omkring det højere. Så længe de ikke gjorde noget for at få deres site op kunne de blive ved med at lave PR omkring det.
Det kan måske give sympati fra den del af befolkningen, som ikke har den tekniske indsigt.
Men når 3F bliver ved med at snakke om dette angreb som man ikke kan se et eneste symptom på. Så får de ikke min sympati.
Med de symptomer jeg har set er den mest sandsynlige forklaring at 3F selv har valgt at lukke sitet ned for opnå sympati, vel vidende at det ville skabe problemer for deres medlemmer.
3F står med et troværdighedsproblem, og hvis ikke de har en rigtig god forklaring på de symptomer jeg har set, så kan jeg ikke længere tro på noget som helst de siger.
#35
Hvor har han sagt at Saxobank betalte hackerne? Han udtalte at Saxobank investerede i sagen (med henvisning til gratis middag på den blokaderamte restauant).
#38
Synes godt nok også det er noget omfattende at 3F har fået politiet til at anholde 6 tilfældige mennesker bare for at underbygge 3Fs konspirationsteori.
Hvor har han sagt at Saxobank betalte hackerne? Han udtalte at Saxobank investerede i sagen (med henvisning til gratis middag på den blokaderamte restauant).
#38
Synes godt nok også det er noget omfattende at 3F har fået politiet til at anholde 6 tilfældige mennesker bare for at underbygge 3Fs konspirationsteori.
dem som ddos'ed 3f gjore det kun i 2-3( kan ikke helt presis huske hvor langtid) dage hvor efter de stoppede med at ddo 3f. Der gik så ca. En uge før 3f smed deres side op igen. Hvis du finder ham som startede ddos angrebet på twitter så kan du også se hvorfor de stoppede med at ddos. ( er på mobil lige nu så kan ikk finde det)Jackiass (38) skrev:Hvis de selv har lagt siden ned, hvem er det så politiet lige har anholdt og hvilke symptomer taler du om?
Princippet i et DDoS angreb er at sende mere trafik end der er kapacitet til på netværket. Hvis en router ikke kan sende alle de pakker den modtager til et specifikt link, så går nogle af dem tabt.Jackiass (38) skrev:hvilke symptomer taler du om?
Et DDoS angreb forårsager en vis mængde collateral damage for andre brugere af overbelastede netværkslinks. Hvis det kun er sidste link til serveren som er overbelastet, så er der ikke nødvendigvis collateral damage. Det kan f.eks. være at det sidste link er 1Gbit/s og linket før som er delt med andre er 10Gbit/s.
Jeg prøvede at tilgå sitet dengang og så at der tilsyneladende var 100% pakketab. Der er selvfølgelig en vis usikkerhed, men jeg prøvede nok gange til at konstatere at pakketabet var over 99%. Et DDoS angreb forårsager ikke 100% pakketab. Der kommer stadigvæk så mange pakker igennem som linket kan klare.
Et pakketab på over 99% må betyde at der er blevet afsendt mindst 100 gange mere trafik end linket kunne håndtere, hvis det har skyldtes et DDoS angreb.
Samtidigt kunne jeg konstatere at IP adressen lige ved siden af tilsyneladende havde 0% pakketab (under 1% med usikkerheden taget i betratning). Altså intet målbart collateral damage på en nabo IP.
Det vil sige at hvis årsagen har været et DDoS angreb må der have været en forskel på over en faktor 100 mellem kapaciteten på linket fra routeren til switchen og linket fra switchen til serveren.
Den forklaring tror jeg ikke på. Når man normalt har samme hastighed eller en faktor 10 i forskel, så lyder det usandsynligt at deres hostingudbyder skulle have en faktor på over 100 i forskel. Derudover lyder det også usandsynligt at nogen ville gøre så meget ud af et DDoS angreb at de overbelaster et link med en faktor 100. En faktor 2 i overbelastning er mere end rigeligt til at et site er praktisk taget ubrugeligt.
http://newz.dk/3f-s-hjemmeside-nedlagt-i-arbejdsmarkeds-konflikt/page2#98mbw2001 (39) skrev:Hvor har han sagt at Saxobank betalte hackerne?
Det kan sagtens være at disse personer har begået et lille angreb eller blot truet med et angreb, og 3F har udnyttet situationen i et forsøg på at opnå sympati.mbw2001 (39) skrev:Synes godt nok også det er noget omfattende at 3F har fået politiet til at anholde 6 tilfældige mennesker bare for at underbygge 3Fs konspirationsteori.
Det kan også være at de har angrebet serveren på en anden måde. Hvis der er sikkerhedshuller på serveren kan det ikke udelukkes at et sådan kan udnyttes til at forårsage at serveren helt holder op med at svare på netværket. Men 3F har udtalt at serveren ikke har været kompromitteret.
Uanset om det er den ene eller den anden forklaring, så stemmer det ikke overens med hvad 3F har sagt. Derfor er jeg fuldstændig overbevist om at nogle af de udtalelser vi har læst fra 3F ikke er sandfærdige. Da jeg ikke ved hvilke, kan jeg ikke stole på noget af det 3F har sagt.
Ramius (29) skrev:Jeg forstår ikke de mennesker der mener at 6 år er en rimelig straf!! Jeg syntes der findes en del eksempler på mennesker der er blevet tævet og fået varige mén, men hvor forbryderen har fået en straf på knapt 1 år. Hvem er det lige præcis der har fået varige mén, er der nogen arbejdsløse der faktisk skulle gå ned til 3F's kontor og melde at de stadig aktivt søger arbejde eller hvem er det lige det her er gået så hårdt ud over?
Nu er jeg godt nok ikke lige medlem af 3F men jeg kan fortælle dig at jeg skal bruge 40+ minutter i bil (hver vej) for at aflevere et dagpengekort hvis det skulle ske. Det er altså ikke alle der "bare lige" kan smutte forbi den lokale afdeling.
Nu ved jeg ikke om det er generelt for dagpengesystemet at det tager en mindre krig før man får penge men den ene gang jeg har haft brug for det, nåede jeg faktisk at finde en ny arbejdsplads og få udbetalt min første løn før jeg så så meget som en dadel af mine dagpenge ( ikke vildt fedt når man har regninger der skal betales )
det hviser så bare at man ikk skal vente i sidste øje blik med at få lavet sådanne ting.spand-online (43) skrev:Nu er jeg godt nok ikke lige medlem af 3F men jeg kan fortælle dig at jeg skal bruge 40+ minutter i bil (hver vej) for at aflevere et dagpengekort hvis det skulle ske. Det er altså ikke alle der "bare lige" kan smutte forbi den lokale afdeling.
Nu ved jeg ikke om det er generelt for dagpengesystemet at det tager en mindre krig før man får penge men den ene gang jeg har haft brug for det, nåede jeg faktisk at finde en ny arbejdsplads og få udbetalt min første løn før jeg så så meget som en dadel af mine dagpenge ( ikke vildt fedt når man har regninger der skal betales )
og du behøver ikk at køre til 3f bare for at aflevere dine dag penge du kunne jo også sende det med posten(ja sårdan noget findes alså)og grunden til at "Hackerne" stoppede med at ddos 3f var at de fandt ud af hvor stor skade det enlig gjore ved almene menesker som skulle bruge deres dag penge.
#44
Hvem har snakket om at gøre det i sidste øjeblik?
Der er jo altså folk der er i aktivering ikke nødvendigvis har hørt om at de ikke kunne gøre det på nettet.
Mit eksempel med rejsetiden var mest for at illustrere at man ikke nødvendigvis bare vader ind i sin lokale afdeling.
Hvem har snakket om at gøre det i sidste øjeblik?
Der er jo altså folk der er i aktivering ikke nødvendigvis har hørt om at de ikke kunne gøre det på nettet.
Mit eksempel med rejsetiden var mest for at illustrere at man ikke nødvendigvis bare vader ind i sin lokale afdeling.
sory jeg mis forstod det :-/spand-online (45) skrev:#44
Hvem har snakket om at gøre det i sidste øjeblik?
Der er jo altså folk der er i aktivering ikke nødvendigvis har hørt om at de ikke kunne gøre det på nettet.
Mit eksempel med rejsetiden var mest for at illustrere at man ikke nødvendigvis bare vader ind i sin lokale afdeling.
Kun mig der tænker: "hvad har de at skjule?" og detsuden så kan enver ændre i en logfil så hvad er det de skal bruge så langtid på at kigge igennem før de aflevere den?http://www.version2.dk/artikel/3f-selvfoelgelig-saetter-vi-ikke-30000-mennesker-til-manuelt-indberette-dagpenge-47595 skrev:3F ønsker på nuværende tidspunkt ikke at fremlægge de tilhørende log-filer, som kunne vise, hvem der har angrebet de enkelte domæner
Fedt....
De har forstyrret og stoppet adgangen til et system, der er vitalt for de der 30K mennesker. Noget der bare IKKE må ske, med de regler, krav forpligtelser og rettigheder man som arbejdsløs har her i danmark.
At pladeindustrien og filmindustrien tjener mindre, eller mister muligheden for at sælge en film, som den eventuelle køber har valgt ikke at gøre, er så noget helt andet.
Vi snakker her om 30k mennesker, der lige pludselig stod og skulle overveje om konsekvensen af dette, var at man så skulle gå fra famillie og hjem. Det er noget langt mere tragisk, end piratebay-kaninen, som folk ynder at tage op af hatten som argument i sådan en diskution her.
Hvis de bliver bevist at de har gjort det, så skal de da bare have 6 år i brummen. Det gik ud over 30k mennesker.
De har forstyrret og stoppet adgangen til et system, der er vitalt for de der 30K mennesker. Noget der bare IKKE må ske, med de regler, krav forpligtelser og rettigheder man som arbejdsløs har her i danmark.
At pladeindustrien og filmindustrien tjener mindre, eller mister muligheden for at sælge en film, som den eventuelle køber har valgt ikke at gøre, er så noget helt andet.
Vi snakker her om 30k mennesker, der lige pludselig stod og skulle overveje om konsekvensen af dette, var at man så skulle gå fra famillie og hjem. Det er noget langt mere tragisk, end piratebay-kaninen, som folk ynder at tage op af hatten som argument i sådan en diskution her.
Hvis de bliver bevist at de har gjort det, så skal de da bare have 6 år i brummen. Det gik ud over 30k mennesker.
csstener (48) skrev:Kun mig der tænker: "hvad har de at skjule?" og detsuden så kan enver ændre i en logfil så hvad er det de skal bruge så langtid på at kigge igennem før de aflevere den?
Jaja..... Straks skal der tænkes "De har noget at skjule".
Lidt som "Jeg vil gerne overvåges helt op i min endetarm, fordi jeg har ikke noget at skjule, for jeg er ikke terrorist, nej jeg er ej!!!!".....
DU HAR NOGET AT SKJULE, OG DET ER DIT PRIVATLIV.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund