mboost-dp1
No Thumbnail
Ja, det vil være svært at tage bluff med. Men det er heller ikke "bare" at udregne chancen for at have den vindende hånd, det lyder mere enkelt end det faktisk er.
Kom nu lige... Selvfølgelig er det ikke bare at udregne chancen for at vinde den ene hånd. Så kunne alle jo lave det.
Det er jo ved at analysere bettingmønstre, tidligere hænder og så videre.
En spiller der KUN spiller efter sine %'er for at vinde taber jo stort! Det er lige så ofte personen med den dårligere hånd der vinder, fordi han har bedre position på bordet, større stack eller mange andre faktorer.
Det er jo ved at analysere bettingmønstre, tidligere hænder og så videre.
En spiller der KUN spiller efter sine %'er for at vinde taber jo stort! Det er lige så ofte personen med den dårligere hånd der vinder, fordi han har bedre position på bordet, større stack eller mange andre faktorer.
Nu kender jeg ikke meget til poker, men så vidt jeg er orienteret handler det ligeså meget om at aflæse sine modspillere som det handler om held.
Så at en computer tabte, er ikke overraskende.
Men i fremtiden?
"I calculate an 83% probability that you will not pull that trigger" for at citere en af de dårligste opfølgere i moderne tid.
Så at en computer tabte, er ikke overraskende.
Men i fremtiden?
"I calculate an 83% probability that you will not pull that trigger" for at citere en af de dårligste opfølgere i moderne tid.
I poker er en af de vigtige ting at sammenligne modstanderens bud med de tidligere bud - her skulle man tro computeren havde en fordel.
Computeren bør kunne udregne en form for bluf - hvis en modstander forhøjer mere og oftere end standard, evt. sammenholdt med det tidligere meldte.
#4 det vigtige er nok ikke at kunne aflæse modstandren fysisk, men at kunne aflæse mht. "hvad plejer han/hun?", hvad meldte han/hun tidligere?, "hvad er beholdningen - desparart? osv...
Computeren bør kunne udregne en form for bluf - hvis en modstander forhøjer mere og oftere end standard, evt. sammenholdt med det tidligere meldte.
#4 det vigtige er nok ikke at kunne aflæse modstandren fysisk, men at kunne aflæse mht. "hvad plejer han/hun?", hvad meldte han/hun tidligere?, "hvad er beholdningen - desparart? osv...
ifl. /. "Polaris build a series of "bots" that have differing personalities or styles of play, ranging from aggressive to passive. Researchers monitored the performance of three bots and then moved them in and out of the lineup like football players."
Så helt autonomt var det vist ikke, selvom det nu sagtens burde være muligt. Legede med en computer sten-saks-papir ting som var væstentligt bedre end 50% som ren tilfældighed ville give.
Så helt autonomt var det vist ikke, selvom det nu sagtens burde være muligt. Legede med en computer sten-saks-papir ting som var væstentligt bedre end 50% som ren tilfældighed ville give.
#7 Meget morsomt, men det jo ikke lade sig gøre at tælle kort i poker, når kortene blandes hver gang en ny runde deales...
Du tænker på blackjack
@Topic, så giver det da næsten sig selv, at en computer vil kunne udkonkurrere en menneskelig modstander. Selv den mest erfarne pokerspiller vil have et øjeblik, hvor han lader sit pokerfjæs falde bare et nanosekund eller eller handler en smule desperat. Ikke bare kan det ikke lade sig gøre for en computer, den kan opfange ethvert fejltrin fra dens modstander(e) og lynhurtigt være over dem.
Du tænker på blackjack
@Topic, så giver det da næsten sig selv, at en computer vil kunne udkonkurrere en menneskelig modstander. Selv den mest erfarne pokerspiller vil have et øjeblik, hvor han lader sit pokerfjæs falde bare et nanosekund eller eller handler en smule desperat. Ikke bare kan det ikke lade sig gøre for en computer, den kan opfange ethvert fejltrin fra dens modstander(e) og lynhurtigt være over dem.
#5: Men hvis man ved at den opfører sig sådan, må det omvendt også kunne udnyttes ved f.eks. pludselige ændringer i sin spillestil. Eller måske lave et højt uventet bet på et tidspunkt hvor man har hånden til det, som den så måske vælger at tolke som et bluff-forsøg.
I modsætning til skak, dam og lign. spil så er der i poker også en held-faktor involveret, derfor vil jeg vove at påstå at det ikke vil kunne lade sig gøre for en computer at vinde hver gang - for den kan højest kalkulere sandsynligheder.
Ligesom en fisk engang imellem kan banke en pro, vil en computer også kunne tabe på et uheldigt riverkort selvom den på turn er 90%+ sikker på at vinde hånden.
I modsætning til skak, dam og lign. spil så er der i poker også en held-faktor involveret, derfor vil jeg vove at påstå at det ikke vil kunne lade sig gøre for en computer at vinde hver gang - for den kan højest kalkulere sandsynligheder.
Ligesom en fisk engang imellem kan banke en pro, vil en computer også kunne tabe på et uheldigt riverkort selvom den på turn er 90%+ sikker på at vinde hånden.
Poker handler i høj grad om aflæsning af modstanderen, ikke bare bluff mønstre, men også mimik og andre krops-bevægelser. Nu har en computer normalt ikke øjne, men hvis man forsynede den med et eller flere kameraer og evnen til at aflæse og analysere modstanderen ville den være betydeligt bedre stillet.
AI er ikke nok uanset hvor kompleks den måtte være, da poker ikke blot er ren kalkulation, men rummer en 'menneskelig faktor' også. Men det bliver da spændende at se hvor det fører hen, og jeg tager sikkert fejl i mine antagelser.
AI er ikke nok uanset hvor kompleks den måtte være, da poker ikke blot er ren kalkulation, men rummer en 'menneskelig faktor' også. Men det bliver da spændende at se hvor det fører hen, og jeg tager sikkert fejl i mine antagelser.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund