mboost-dp1

unknown

Playstation 3 spil fylder allerede 25GB

- Via Eurogamer - , redigeret af Net_Srak

Allerede nu her hvor playstation 3 er lige om hjørnet, hvis man da bor i Japan eller USA, vil nogle af de spil som udkommer ved lanceringen, næsten fylde de første Blu-ray skiver til randen.

Det er ikke så meget spillene der skulle være skyld i det, men eftersigende 7.1 lyd, og 1080p sekvensfilm. Det er dog ikke alle spil der bruger alt pladsen.

Allerede næste år vil man begynde med 50GB skiver.





Gå til bund
Gravatar #1 - Arcona74
19. okt. 2006 11:01
Kunne også bare opskalere til 1080, som denne afspiller til omkring 1000 kr, som kan opskalere alm DVDer :)
http://www.neodigits.com/new/body/products/h4000/h...
Gravatar #2 - cazper33
19. okt. 2006 11:03
#2

Hvorfor opskalere - man kan da ligeså godt udnytte at man har pladsen på skiverne - og give kunden en bedre oplevelse?!
Gravatar #3 - nielsbuus
19. okt. 2006 11:17
#1......... hvad er det lige fidusen er? Prøv at finde et videoklip på nettet i 320x240 og kør det i fuldskærm. Den process kaldes upscaling, fordi videobilledet på 320x240 forstørres op til f.eks. 1280x1024. Prøv at bagefter at gå ind på www.apple.com/trailers og kig på en HD trailer. Fortæl mig så bagefter hvad du synes var skarpest. Den upscalede video eller HD-videoen.

Upscaling er et marketingscheme til at presse den sidste saft ud af DVD-formatet. HD er en helt ny og større og saftigere frugt.
Gravatar #4 - Odyssey
19. okt. 2006 11:18
#1

Wauv, det var dog en fantastisk ubrugelig feature!
Gravatar #5 - royalrex
19. okt. 2006 11:19
Vildt nok at de kan fylde 25GB skiver med det samme, men på den anden side, måske er det fordi de ikke kender til "krafterne" endnu. Så derfor vælger de at lave pre-renderede sekvenser. Naturligvis også fordi det er meget mere tidsbesparende at animere i Maya end at skulle programmere alting. Så indtil producenterne har haft lidt tid til at lave nogle gode game engines, er det vel hvad man kunne forvente.

Jeg er alligevel glad for at de gav denne info:
Det er dog ikke alle spil der bruger alt pladsen.

Ville være satans hvis alle fyldte 25GB! Det ville jo tage en evighed at downloade... Det går lige at det kun er nogle få der fylder...
Gravatar #6 - palu
19. okt. 2006 11:36
#5

Ville være satans hvis alle fyldte 25GB! Det ville jo tage en evighed at downloade... Det går lige at det kun er nogle få der fylder...


Præcis! Det er ikke svært at fylde 25 GB data på skive. Jeg er næsten sikker på, at de gør det for at forhindre/bremse downloads af piratkopier et stykke tid. Selvfølgelig kommer der 'rippede' udgaver uden disse filmsekvenser, men de fleste vil jo helst have hele spillet.
Gravatar #7 - HashKagen
19. okt. 2006 11:39
Glæder mig mere og mere til Namco's nye Tekken...

Lidt off topic jah :)

Det eneste vi kan være sikre på er bedre kvalitet af både lyd og grafik, mens det lader til at den eneste producent som stadig fokuserer på gameplay frem for grafik er Nintendo.

Tror ikke denne kamp kommer til at adskille sig meget fra den gamle, GameCube VS Playstation 2 VS newcomer Xbox.

Særligt fordi Xbox har et forspring, selvfølgeligt ikke så langt som Playstation 2 havde førhen.

Playstation 3 vinder, på alt andet end prisen.
Gravatar #8 - Friwwies
19. okt. 2006 11:39
#5 downloade? ;) er vel ikke meningne du skal downloade og brænde en blueray skive for at spille på en ps3.

desuden tror jeg ikke det er meget nemmere at lave en animeret sekvens i maya eller andet ligende end f.eks at bruge den eksisterende grafik engien i spillet og så bare scripte en sekvens. det er jo ikke ligefrem sådan at de laver en ny grafik engien hver gang de skal vise en cutscene. der kan højst være tale om at tilføje nogle animationer og effekter til spillets allerede lavede karaktere. hvertfald i normale mellemsekvenser, der er selvfølgeligt scener som er nemmere at lave som pre-renderet film.
Gravatar #9 - Disky
19. okt. 2006 11:39
#5
Hvorfor skulle man ikke prerendere det når der er rigeligt med plads på skiverne ?

Man kan ligeså godt udnytte pladsen lige til grænsen.

At det så tager lang tid at downloade er jo et yderligere plus, så kan det være det ikke bliver piratkopieret så meget.
Gravatar #10 - Fjolle
19. okt. 2006 11:41
Var meningen med ps3 ikke at man slap for prerenderede film?
Gravatar #11 - HashKagen
19. okt. 2006 11:46
Hvad angår Buccaneering af spillene kan jeg kun komme ind på de stigende hastigheder... det er næppe noget som går hurtigt nok i gang, Se nu f.eks på hvor langt væk 1 Gibabit nettet er.

Om dette vi få antallet af illegale købte medier til at stige kan vi kun gætte på,- nogle bagmænd bliver vel en smule rigere?
Gravatar #12 - RMJdk
19. okt. 2006 12:12
Nu er hverken 25 eller 50 gb nok til at bremse pirat kopiering.. Det tager kun ca 1 dag at hente med sølle 4 mbit internet, Det er da ikke så galt, når man tænkter på det er gratis.

Hvis de vil bremse kopiering så laver de ikke godt produkt og ikke ender som E.A. Min personligt erfaring er dog også mange spil idag er så dårlige at folk ingengang gider hente dem selvom lortet er gratis..

Det er da også uheldig hvis de virkerlig bare vil fylde skriverne op. Da formatet nok ikke bliver ved at udvide sig i størrelse alt for meget og udviklingen går jo stærkt inden for spil fortiden, men de kan selvfølgelig bare lave sådan du skal skifte disk midt i spillet. Så kan de jo bruge alle de blue-ray medier de har lyst til.

Lige meget hvor høj opløsning og grafik af spillet og film sekvenser dig fylder på deres spil.Så er det bare ikke nok til at fange største delen af markedet. Grafik er det der først mister interessen ved et spil.

Få firmaer er ved at lærer at grafik, det tager vi som nr 2 også gameplay og andre elementer først. Selvfølgelig kan nogle firmaer også klare dem begge. Desværre bare meget få..
Gravatar #13 - XorpiZ
19. okt. 2006 12:57
#9

Tror nu ikke det er de 25GB der er begrænsningen ved piratkopierien imho.

Det er vel nærmere manglen på billige blu-ray brændere :)
Gravatar #14 - nielsbuus
19. okt. 2006 13:03
Hvem er det som har fundet på at Sony eller Microsoft skulle "fokusere på grafik fremfor gameplay". Som om at den ene ting udelukkede den anden - niksen. Hvis man skulle følge den devise, så skulle Commodore 64 og andre 1980'er spøgelser jo være sjovere end tredive Mick Øgendahl talkshows.

Er det tilfældet?

PlayStation2'ern er omkring 200 gange kraftigere end PlayStation1'ern når det kommer til rå grafisk regnekraft. Kan man så omvendt konkludere at PlayStation1 er 200 gange sjovere/bedre at spille på end PlayStation2?

Det giver absolut ingen mening.

Jeg ved godt at det man reelt prøver på at sige er at Sony og Microsoft leverer en bedre grafik end Nintendo, men hvem fandt på den sindsyge idé at den leveres på bekostning af 'gameplay' ?

Jeg spørger bare. Et spil som Metal Gear Solid 2: Sons of Liberty som at jeg mener har et suverænt gameplay, var aldrig blevet til på en Super Nintendo. Det er 100%.

Er de grimmeste musikere så også dem der laver den bedste musik?
Og er de grimmeste huse dem der er rarest at bo i?
Måske de grimmeste biler er dem som ligger bedst på vejen?

Den holder jo ikke engang i forretten.
Gravatar #15 - fidomuh
19. okt. 2006 13:12
#14

Hmm?

Gameplay har vist sig manglende i mange nyere spil til X360 og PS2.. "Intet nyt under solen", er vist devisen man bruger :)

Men selvfoelgelig udelukker grafik ikke gameplay.. Det er da logik..
Virkeligheden har bare ofte vist os at grafik tager foersteprioritet fremfor gameplay..

Og MS & Sony har fokuseret paa at smide de vildeste kraftheste paa markedet, hvor Nintendo har fokuseret paa at opfinde nye "interaktive" muligheder..

Derfor siger man at Nintendo fokuserer mere paa Gameplay :)
( Gameplay er maaske ikke helt det rigtige her, Innovation passer nok bedre :P )

#Topic

Tjah, det lover kun godt..

Det tyder paa hoejkvalitetsmodeller og teksturer..
Og laekre film i spillene ;)

Overvejer selv om jeg skal smide en halv bondegaard efter en PS3, men dunno.. Tager nok paa ferie istedet :D
Gravatar #16 - hAzE86
19. okt. 2006 14:00
Jeg vil sige med den pris PS3'eren kommer til at koste. Så har de bare at fylde alle BluRay diske helt op til randen med bytes.

Jeg er nok også en af dem der siger at PS1'eren var sjovere at spille på end PS2'eren, tilgengæld var grafikken flottere til PS2'eren. Eksempelvis var Metal Gear Solid sjovere til PS1'eren end PS2'eren. Og det synes jeg fordi at spillet bare virkede hurtigere, altså selve gameplayet gik i et hurtigere tempo end på PS2'eren. Og det gør meget ved en spiloplevelse.

Det man kan håbe med PS3'eren er at de kan finde ud af at kombinere god gameplay sammen med ekstrem flot grafik. For man kan ikke forvente mindre fra en konsol som kommer til at koste 5.999 kr og spil der koster 599 kr stykket.

Og var det egentlig ikke meningen med hele det nye koncept BluRay-diske at de skulle kunne fylde mere end de "forhenværende" DVD-diske, og dermed kunne rumme mere detaljeret spil og diverese High Definition kvalitets film.

Så jeg kan kun sige. Kom igang med at udnytte det fulde potentielle af BluRay diskene!
Gravatar #17 - RMJdk
19. okt. 2006 15:34
Fordi et spil ikke er nyt og blot en 2'er eller 3'er, betyder det ikke at det ikke kan være godt. Har ikke noget imod opfølgere til mange spil. Bare ikke alle der kan klare at lave det.. E.A er god til at smide lort ud. Bare for at smide noget ud. Standart sports spil hvert år og sådan..


F.eks det nye Sam & Max spil, total fedt at se nogen havde nosser nok. Locus Arts.. nej nej vi vil kune have starwars crap det ene og starwars crap det andet..
Gravatar #18 - _-Psycho-_
19. okt. 2006 21:16
Selvfølgelig fylder HD indhold. Kan ikke se noget galt i at udviklerne udnytter den plads de har.

#16 Ingen ved præcis hvad ps3'eren kommer til at koster. Ej heller dens spil så hold dine spekulationer for dig selv.
Gravatar #19 - Oculus
19. okt. 2006 21:24
Så må man da håbe at BlueRay-drevene er mindst fem gange så gode som DVD-drevet i en PS2, nu hvor det skal læse > x5 så meget data.

Personligt er jeg ikke interesseret i endnu kortere levetid for konsol drev :/
Gravatar #20 - dummyddd
20. okt. 2006 00:14
#17 kan du evt. smidde et link til et sted hvor man kan læse om det nye sam og max, har ikke hørt noget som helst om det. Ejer LucasArts egentlig ikke også rettighederne til det??
Gravatar #21 - chrisjon
20. okt. 2006 00:15
#18

Maskinen kommer til at ligge på ca de 5-6000kr og spillene kommer til at ligge på ca 500-600 kr for nyheder.
Gravatar #22 - p1x3l
21. okt. 2006 16:09
det eneste det gør i bund og grund er at spil firmaer med garenti udgiver 1 spil pr disk """pirater""" vil kunne ha 3/4 muligvis 5 per disk :) thps 1 2 3 4 5 eks

RMJdk skrev:
Nu er hverken 25 eller 50 gb nok til at bremse pirat kopiering.. Det tager kun ca 1 dag at hente med sølle 4 mbit internet, Det er da ikke så galt, når man tænkter på det er gratis.
har været være tilstande tidligre med film på 256kbit tog en nat/dag men skulle man hente spil på 2gb DOH

og nettet bliver så meget hurtigre "sq nok inde ps3 udkommer" så hvaa er pointen lige udover de syder sig selv i foden ?
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login