mboost-dp1
unknown
2> det har man også.. men dette her er første gang man kan "se" planeten, og derved måle dens temperatur osv, via den farve lys den udsender.. det er ihvertifalde sådan jeg fattede det der stod i Illustreret Videnskab om det. :)
#2: det er ikke så meget den måde lyset opfører sig på omkring en planet, da dennes tyngdekraft som regel ikke er stærk nok til at bøj lyset synderligt. Så vidt jeg har forstået det, er det mere den uregelmæssighed - pga. de eliptiske baner af planeterne - en tung planet bevirker i den stjernes bevægelse den kredser om.
#3: vil det sige, at man rent faktisk kan se lys der bliver reflekteret af planetten?
#3: vil det sige, at man rent faktisk kan se lys der bliver reflekteret af planetten?
4> Ja eller som der stod i Illidsteret videnskab. kunne man i.. et andet spektrum.. mente det var infarød, se lyset fra planeten, og derfra få en masse nye informationer, som man aldrig har kunne få før omkring andre planeter uden for vores solsystem :)
Har lige afleveret førsteårsprojekt om dette emne idag, kan ikke engang huske om vi nåede at få det her med, har kun sovet 3 timer idag fordi vi sad og rettede opgave til halv seks imorges og skulle aflevere inden 12, kan ikke huske om nyheden er en dag gammel eller to :)
Men det er sku meget smukt :)
Men det er sku meget smukt :)
#9
Og derude sidder der nogle gutter på et forum, på et site der hedder zwen, og diskutere opdagelsen af en lille planet ca. 400 låsår borte. En af dem skriver: "Kunne være sjovt om vi så fandt nogle (forhådentlig) venner på den her planet.. indtil videre er der jo ikke noget der modsiger at der kan være liv på den.", Hvortil en anden svarer: "Heller ikke det faktum at den er 100 gange så tæt på dens sol, som nedroj er fra vores sol? Jeg tror afstanden har en betydning.", eller "Heller ikke det faktum at den kun har en måne? Jeg tror antallet af måner har betydning.".
Endnu mere sikker bliver de på at der ikke er liv på jorden, den dag de finder ud af at vi har over 20% ilt i atmosfæren, for det er tilfældigvis giftigt for dem.
Og derude sidder der nogle gutter på et forum, på et site der hedder zwen, og diskutere opdagelsen af en lille planet ca. 400 låsår borte. En af dem skriver: "Kunne være sjovt om vi så fandt nogle (forhådentlig) venner på den her planet.. indtil videre er der jo ikke noget der modsiger at der kan være liv på den.", Hvortil en anden svarer: "Heller ikke det faktum at den er 100 gange så tæt på dens sol, som nedroj er fra vores sol? Jeg tror afstanden har en betydning.", eller "Heller ikke det faktum at den kun har en måne? Jeg tror antallet af måner har betydning.".
Endnu mere sikker bliver de på at der ikke er liv på jorden, den dag de finder ud af at vi har over 20% ilt i atmosfæren, for det er tilfældigvis giftigt for dem.
Jeg elsker overskriften "planet fundet 400 lysår væk", specielt fordi at der i artiklen står:
"it's much more likely to be a brown dwarf (a failed star), not a planet"
og
"There is no evidence whatsoever for true orbital motion of the faint source round the bright one"
"it's much more likely to be a brown dwarf (a failed star), not a planet"
og
"There is no evidence whatsoever for true orbital motion of the faint source round the bright one"
"...måle tyngdebølger..." er temmelig misvisende. Der er absolut ikke klarhed om tyngdekraft er bølger og/eller kvanter endviddere hvordan de kan registreres/måles på.
Super-streng teorien postulerer eksistensen men de er mig bestemt ikke observeret endnu og skulle de blive det, er det en meget større nyhed i sig selv end observationen af en ny planet.
Super-streng teorien postulerer eksistensen men de er mig bestemt ikke observeret endnu og skulle de blive det, er det en meget større nyhed i sig selv end observationen af en ny planet.
Tyngdebølger?? Indtil videre er største delen af ekstra solare planeter fundet via doppler effekten, for man kan se i spektral linierne fra stjernen om den "wobbler" omkring systemets massemidtpunkt.
Så er der også en metode hvor de kan se lysintensiteten bliver mindre fra stjernen når planeten passere forbi, men der skal palneten også stort set være vinkelret på vores synsretning fordi det jo er så store afstande vi snakker om.
Så er der også en metode hvor de kan se lysintensiteten bliver mindre fra stjernen når planeten passere forbi, men der skal palneten også stort set være vinkelret på vores synsretning fordi det jo er så store afstande vi snakker om.
#14
Hvorfor? De første 7 linier er da bare tilpasset, efter hvordan samtalen kunne foregå derude. At jeg så har valgt at kalde det aktuelle nyhedssite for zwen (newz) og deres planet for nedroj (jorden), ændre vel ikke på meningen?
Hvorfor? De første 7 linier er da bare tilpasset, efter hvordan samtalen kunne foregå derude. At jeg så har valgt at kalde det aktuelle nyhedssite for zwen (newz) og deres planet for nedroj (jorden), ændre vel ikke på meningen?
Der er da ikke brugt nogle målinger af tyngdebølger, man ved knapt nok om de eksisterer IIRC. Men man leder da efter dem ja, som det også nævnes her med LISA.
Men tyngdebølger, den må de længere ud på landet med
Men tyngdebølger, den må de længere ud på landet med
Hov, fik ikke med at tyngdebølger nok er oversat fra 'the gravitational "wobbles"'.
...
Måske ikke den bedste oversættelse.
...
Måske ikke den bedste oversættelse.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund