mboost-dp1
Piratpartiet
#1.. SUK.. hvorfor er det ALTID argumentet om børneporno som skal trækkes af stald som for eller imod registrering, censur, forbud etc etc.
Jeg antager at dem som stadig producerer, henter, distribuerer etc etc skidtet nok er smartere end at google "little children bla bla bla" (indsæt selv relevante søgeord). Det sker nok hovedsageligt via kanaler og metoder som uanset er anonyme.
Dit argument er den sædvanlige omskrivning af "please think of the children".
</rant>
Ja, sorry. Men syns det bliver lidt for trivielt det argument.
Spændende initiv med den ISP iøvrigt.
Jeg antager at dem som stadig producerer, henter, distribuerer etc etc skidtet nok er smartere end at google "little children bla bla bla" (indsæt selv relevante søgeord). Det sker nok hovedsageligt via kanaler og metoder som uanset er anonyme.
Dit argument er den sædvanlige omskrivning af "please think of the children".
</rant>
Ja, sorry. Men syns det bliver lidt for trivielt det argument.
Spændende initiv med den ISP iøvrigt.
#7 Præcis.
Logning og overvågning er i bedste fald implementeret for at hive stemmerne i land og i væste fald af andre årsager. Det har absolut ingen virkning på hverken "terror" eller den overhypede børnoporno boggieman.
http://wikileaks.org/wiki/An_insight_into_child_po...
Logning og overvågning er i bedste fald implementeret for at hive stemmerne i land og i væste fald af andre årsager. Det har absolut ingen virkning på hverken "terror" eller den overhypede børnoporno boggieman.
http://wikileaks.org/wiki/An_insight_into_child_po...
Jeg er også godt træt af at høre om børneporno, hva med distribution af narko, tyvekoster eller organisering af terrorgrupper? De ting er jo totalt ligegyldige i forhold til børneporno. Jeg er træt af at politikerne (og medierne) kører på folks føleleser istedet for på nogle konkrete fakta!
Konkret fakta: Logning sikre ingen mod ulovligheder på nettet. De folk der vil have adgang til det ulovlige gør det via krypterede kanaler eller på anden vis hvor de beholder der anonymitet. De mennesker der ved et uheld finder noget ulovligt tager formentlig ikke skade af det og i tilfælde af at de bliver tiltrukket af det de finder på nettet, så ville de formentlig have opdaget det af anden vej og endt i kategori 1(dem der vil have adgang). Så drop logning...
Konkret fakta: Logning sikre ingen mod ulovligheder på nettet. De folk der vil have adgang til det ulovlige gør det via krypterede kanaler eller på anden vis hvor de beholder der anonymitet. De mennesker der ved et uheld finder noget ulovligt tager formentlig ikke skade af det og i tilfælde af at de bliver tiltrukket af det de finder på nettet, så ville de formentlig have opdaget det af anden vej og endt i kategori 1(dem der vil have adgang). Så drop logning...
Idioter. De bliver naturligvis nødt til at overholde loven i et retssamfund som sverige. Deres "trussel" om en grundlovssag er jo himmelråbende dum. Hvad regner de med?
Man kan være enig eller uenig med dem politisk, men en sådan forsøg på selvjustits bør alle der går ind for demokrati tage afstand fra.
Man kan være enig eller uenig med dem politisk, men en sådan forsøg på selvjustits bør alle der går ind for demokrati tage afstand fra.
#8
Right on!!!
Logging virker ikke for en skid. Faktisk vil jeg gå så langt som at sige at det gør det endnu svære at finde forbryderne.
Hvor der før ikke var logging, bekymrede man sig ikke om problemet og surfede gladeligt fra sin comp uden beskyttelse (kryptering, vpn osv.). Men der kunne politiet med dommerkendelse få sat overvågning op og indsamle oplysninger (dog kun fremefter fra det punkt). Nu beskytter man sig, så kommer politiet igen med en dommerkendelse kan de få historisk data samt fremtidig, men de kan ikke bruge det til en skid.
Seriøse kriminelle havde dog også beskyttelse i "gammel tid"...
Right on!!!
Logging virker ikke for en skid. Faktisk vil jeg gå så langt som at sige at det gør det endnu svære at finde forbryderne.
Hvor der før ikke var logging, bekymrede man sig ikke om problemet og surfede gladeligt fra sin comp uden beskyttelse (kryptering, vpn osv.). Men der kunne politiet med dommerkendelse få sat overvågning op og indsamle oplysninger (dog kun fremefter fra det punkt). Nu beskytter man sig, så kommer politiet igen med en dommerkendelse kan de få historisk data samt fremtidig, men de kan ikke bruge det til en skid.
Seriøse kriminelle havde dog også beskyttelse i "gammel tid"...
iluka (9) skrev:Idioter. De bliver naturligvis nødt til at overholde loven i et retssamfund som sverige. Deres "trussel" om en grundlovssag er jo himmelråbende dum. Hvad regner de med?
Man kan være enig eller uenig med dem politisk, men en sådan forsøg på selvjustits bør alle der går ind for demokrati tage afstand fra.
Det er jo ikke selvjustits hvis en dommer giver dem ret i at det er grundlovsstridigt. Loven bliver naturligvis nødt til at overholde grundloven i et retssamfund...
#1
tyv tror hver mand stjæler....
Den sætning passer meget godt til dig og mange politikkere der netop prøver at indføre love ved at bringe et ømt og følelsesladet emne op som ingen kan sige nej til fordi de så vil blive stemplet som pro børneporno uden den saglige debat.
Ja børneporno er allerede ulovligt og forbudt, men i vores grundlov står stadigvæk at censur ikke kan genindføres. Jeg vægter stadigt privatlivtesfred og frihed for censur imod at der skal logges fordi nogle få syge personer henter og distribuerer børneporno. Folk med børneporno blev stadigt fanget inden indførslen af logning og børneporno filter (som idag bruges til meget andet også). Samfundet er ikke blevet bedre efter den øgede overvågning selvom politikkerne skam roser deres initiativer.
Den øgede overvågning beskytter de kriminelle og gør almene mand til kriminel. Den øgede overvågning gør at kriminelle mere end tidligere undersøger mulighed for anonymitet, krypteringer og password beskyttelse hvor de tidligere ikke fokuserede på dette i samme gad tidligere.
tyv tror hver mand stjæler....
Den sætning passer meget godt til dig og mange politikkere der netop prøver at indføre love ved at bringe et ømt og følelsesladet emne op som ingen kan sige nej til fordi de så vil blive stemplet som pro børneporno uden den saglige debat.
Ja børneporno er allerede ulovligt og forbudt, men i vores grundlov står stadigvæk at censur ikke kan genindføres. Jeg vægter stadigt privatlivtesfred og frihed for censur imod at der skal logges fordi nogle få syge personer henter og distribuerer børneporno. Folk med børneporno blev stadigt fanget inden indførslen af logning og børneporno filter (som idag bruges til meget andet også). Samfundet er ikke blevet bedre efter den øgede overvågning selvom politikkerne skam roser deres initiativer.
Den øgede overvågning beskytter de kriminelle og gør almene mand til kriminel. Den øgede overvågning gør at kriminelle mere end tidligere undersøger mulighed for anonymitet, krypteringer og password beskyttelse hvor de tidligere ikke fokuserede på dette i samme gad tidligere.
f-style (12) skrev:#1
..ved at bringe et ømt og følelsesladet emne op som ingen kan sige nej til fordi de så vil blive stemplet som pro børneporno uden den saglige debat.
Og det er jo lige netop det der er kernen. Enhver der bringer emnet op først kan sige "Nåeh, synes du ikke det ? Jamen er du da FOR spredning af .."
En super måde at få ting argumenteret igennem for politikere og dommere uden nogen teknisk forståelse.
Ramius (8) skrev:
Konkret fakta: Logning sikre ingen mod ulovligheder på nettet. De folk der vil have adgang til det ulovlige gør det via krypterede kanaler eller på anden vis hvor de beholder der anonymitet. De mennesker der ved et uheld finder noget ulovligt tager formentlig ikke skade af det og i tilfælde af at de bliver tiltrukket af det de finder på nettet, så ville de formentlig have opdaget det af anden vej og endt i kategori 1(dem der vil have adgang). Så drop logning...
Det skulle man tro, ikke? Men du overvurderer kriminelles evner til rationel tænkning.
Ja, 'gu burde de kryptere deres kommunikation om ulovligheder, hvis de havde lidt omløb i hjernen, men det gør (og har) de bare langt fra altid. For guds skyld, en del af dem fortæller om det på facebook! Andre taler åbenlyst om det i chats og på boards, smider billeder på flickr og lader videoen runde youtoube.
Det er med andre ord ikke KUN lovlydige borgere, der er IT-retarderede, og derfor ER der stor hjælp at hente i at kunne finde ud af, hvem der gemmer sig bag en given IP.
Og nej, jeg taler ikke specielt om børnepornorelaterede sammenhænge. Jeg taler om tyveri, vold, indbrud, færdselslovbrud, chikane, IT-kriminalitet, trusler, røveri og og og..nåja, terrorisme og børnepornografi.
Det er ok, synes jeg, at blive logget, når man besøger andre sider, for det er lidt som at bevæge sig ud i offentligheden - derimod er det IKKE ok at logge, hvad jeg søger på, hvad jeg skriver i en privat samtale osv, for det er som at være nået frem til sin destination og være gået indenfor EFTER at have været ude i offentligheden.
Det er i alle fald mit syn på det.
http://wikileaks.org/wiki/An_insight_into_child_porn skrev:Based on my descriptions so far it should be clear to anyone sensible reading this that filtering and censorship make absolutely no sense. The Russians are well-informed about countries such as Denmark and Sweden and know which sites are on the blacklists and how the filtering systems work. A few weeks ago, a strictly secret blocking list appeared on the Internet at: http://scusiblog.org/wp-content/uploads/2009/01/dk...
It is the blacklist of 15 January 2009 from Denmark. As you can see, these lists are very confidential ... If you are looking for child pornography is, you should send the Danish police a thank-you letter for the hot tips. But what is immediately obvious is that this list does not contain only illegal child pornography sites. I have not, of course, checked all domains. Most of these have been defunct since times immemorial (but they are still listed - this will surely make next owner of the domain happy if the domain is ever purchased again). It is worth noting that some sites with flat-chested adult models are blocked. Even some gay sites are listed, or sites that have adult models that look young (even sites participating in a proof-of-age program and operating within the EU). I wonder, therefore, on what legal basis these adult sites with verifiably adult (but young-looking) models are put on the blocklist and even more how the discrimination of these models as adults is justified.
På dansk:
BP filteret fungerer i praksis som en liste over hvilke sider pædofile kan finde BP på, og rammer i processen en masse sider, der ikke har noget ulovligt liggende.
#15 Den type kriminelle der skriver på facebook og lign. er små kriminelle som laver en mia. fejl. Politiet bruger næppe loggningen til at fange den type mennesker da det kræver relativt mange ressourcer at skaffe logfilerne og gennemgå dem. For at fange almindelige kriminelle er det fint at bruge gammeldags teknologi - så som finger aftryk o.lign.
Og for at fange "super" kriminelle fungere det ikke.
Så er der mellemgruppen som hverken er små eller super - er det virkelig værd at der skal bruges millioner af kroner på logning og overvågning af gennemsnits manden for at have endnu en måde man måske kan fange disse mennesker på?
Hvis logningen skal have nogen form for effekt så bliver den jo netop nød til at træde over privatlivets grænse. Hvad hjælper det at vide at Benny har været inde på childrenRUs.com hvis du ikke kan se om rent faktisk har købt eller hentet noget?
Og for at fange "super" kriminelle fungere det ikke.
Så er der mellemgruppen som hverken er små eller super - er det virkelig værd at der skal bruges millioner af kroner på logning og overvågning af gennemsnits manden for at have endnu en måde man måske kan fange disse mennesker på?
# 15 - Det er ok, synes jeg, at blive logget, når man besøger andre sider, for det er lidt som at bevæge sig ud i offentligheden - derimod er det IKKE ok at logge, hvad jeg søger på, hvad jeg skriver i en privat samtale osv, for det er som at være nået frem til sin destination og være gået indenfor EFTER at have været ude i offentligheden.
Hvis logningen skal have nogen form for effekt så bliver den jo netop nød til at træde over privatlivets grænse. Hvad hjælper det at vide at Benny har været inde på childrenRUs.com hvis du ikke kan se om rent faktisk har købt eller hentet noget?
Super godt tiltag! :D Jeg kan kun bifalde det og glæder mig til at se hvordan det udvikler dig. Det skulle ikke undre mig, at større lande ville lægge pres på dem, men så må vi se hvordan det går.
Ang. distro af børneporno (eller andet kriminelt), så er nettet jo ikke livsnerven for børneporno, som også har eksisteret før nettet blev opfundet. Det er bare en nem transportvej for indholdet... Men måske kan det gøre, at der kommer fokus på at børneporno ikke er lig med net-aktivitet, men et samfundsproblem i en anden kategori. Nettet er "kun" én kanal for distro af børneporno, og der skal mere og andet til for at stoppe det, end at lukke den ene kanal.
tilbage til emnet... Jeg håber deres tiltag også kan inspirere nogle her i landet, så vi rigtig kan få en debat igang, og samtidig sikre borgernes rettigheder - de rettigheder der i dag bliver krænket.
Ang. distro af børneporno (eller andet kriminelt), så er nettet jo ikke livsnerven for børneporno, som også har eksisteret før nettet blev opfundet. Det er bare en nem transportvej for indholdet... Men måske kan det gøre, at der kommer fokus på at børneporno ikke er lig med net-aktivitet, men et samfundsproblem i en anden kategori. Nettet er "kun" én kanal for distro af børneporno, og der skal mere og andet til for at stoppe det, end at lukke den ene kanal.
tilbage til emnet... Jeg håber deres tiltag også kan inspirere nogle her i landet, så vi rigtig kan få en debat igang, og samtidig sikre borgernes rettigheder - de rettigheder der i dag bliver krænket.
#15, skal vi ikke lige adskille logning og sporbarhed, ISP'erne har skulle logge hvilke IP adresser du har fået tildelt siden circus 1997-98, og har intet med logning at gøre.
Logning giver ikke mulighed for at finde ud af hvem der har lagt noget om på youtube, uden du i forvejen har en IP adresse og derved kan lave en søsning i den enorme bunke data.
Logning har aldrig virket, og vil ikke virke før der bliver oprettet en automatisk system som realtime rapportere til myndigheder når overtrædelser sker, og lad os sige.. det er ikke et samfund jeg vil leve i.
Ben Franklin - "Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."
Logning giver ikke mulighed for at finde ud af hvem der har lagt noget om på youtube, uden du i forvejen har en IP adresse og derved kan lave en søsning i den enorme bunke data.
Logning har aldrig virket, og vil ikke virke før der bliver oprettet en automatisk system som realtime rapportere til myndigheder når overtrædelser sker, og lad os sige.. det er ikke et samfund jeg vil leve i.
Ben Franklin - "Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."
John Gilmore skrev:The Net interprets censorship as damage... and routes around it.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Gilmore_%28activ...
Alt det med at så kan pædofile bruge denne her teknologi til og gemme sig og ligne er tåbelig.
Ja de kan bruge alt mulig til og gemme sig fra loven.
MEN prøv og se det som sådan her, meget af denne situation er kommet på grund af underholdnings industriens nærmest sygelige klapjagt på Filesheares.
Og som flere folk har ud peget så er Underholdnings industrien selvforskyldt i MANGE af de problemer de har for tiden.
Da internettet omkring årtusinde skiftet VIRKELIG begyndte og opnå et kæmpe BOOM åbnede der sig en masse nye markeds muligheder.
Men i stedet for og tilpasse disse nye muligheder og begynde og udnytte dem, forsatte de med og bruge samme gamle marketings model.
Når folk der så så disse muligheder Internettet begyndte og bruge dem, bliver de øjeblikkelig jagtet af industrien med sagsøgninger og alt muligt andet lort.
Man kan sammenligne det lidt med at du bygger et hus af træ eller ligne i et land der døjer med orkaner og ligne, på trods af at der skam er adgang til materialer du kan bygge et hus af der også kan modstå disse ekstreme vejr forhold.
Jo det kan godt være at i andre lande eller tidligere bygger de huse af træ og det virker fint ingen problemer der.
Men når orkanen og ligne så kommer og smadre dit hus til pindebrænde, kan du skrige nok så meget op om at det er orkanens skyld at du nu ikke har noget hjem længere og hvordan den burde erstatte dig for dit tab og ligne.
Og jo Orkanen (eller Filesharene om i vil) har da også noget af skylden.
Men det ændre ikke på nogen måde ved det faktum at DU SELV sider med hovedskylden for dit tab.
Du vidste at dette var en orkan zone, du videste at der skam var materialer og bygge metoder tilgængelig der kunne gøre dit hus næsten fuldt ud modstands dygtig over for orkanen rasen.
MEN på trods af den viden valgte du stadigvæk og bygge dit hus af træ.
Samme med underholdnings industrien alarm klokkerne brude allerede ha ringede ved Napster om at nu var det på tide og ændre forretnings modellen.
Men nej de forsatte som om intet var hent og dette valg at gøre intet blot sagsøge til højre og venstre har ført til at partier som Pirat partiet blev dannet i første omgang.
Ja de kan bruge alt mulig til og gemme sig fra loven.
MEN prøv og se det som sådan her, meget af denne situation er kommet på grund af underholdnings industriens nærmest sygelige klapjagt på Filesheares.
Og som flere folk har ud peget så er Underholdnings industrien selvforskyldt i MANGE af de problemer de har for tiden.
Da internettet omkring årtusinde skiftet VIRKELIG begyndte og opnå et kæmpe BOOM åbnede der sig en masse nye markeds muligheder.
Men i stedet for og tilpasse disse nye muligheder og begynde og udnytte dem, forsatte de med og bruge samme gamle marketings model.
Når folk der så så disse muligheder Internettet begyndte og bruge dem, bliver de øjeblikkelig jagtet af industrien med sagsøgninger og alt muligt andet lort.
Man kan sammenligne det lidt med at du bygger et hus af træ eller ligne i et land der døjer med orkaner og ligne, på trods af at der skam er adgang til materialer du kan bygge et hus af der også kan modstå disse ekstreme vejr forhold.
Jo det kan godt være at i andre lande eller tidligere bygger de huse af træ og det virker fint ingen problemer der.
Men når orkanen og ligne så kommer og smadre dit hus til pindebrænde, kan du skrige nok så meget op om at det er orkanens skyld at du nu ikke har noget hjem længere og hvordan den burde erstatte dig for dit tab og ligne.
Og jo Orkanen (eller Filesharene om i vil) har da også noget af skylden.
Men det ændre ikke på nogen måde ved det faktum at DU SELV sider med hovedskylden for dit tab.
Du vidste at dette var en orkan zone, du videste at der skam var materialer og bygge metoder tilgængelig der kunne gøre dit hus næsten fuldt ud modstands dygtig over for orkanen rasen.
MEN på trods af den viden valgte du stadigvæk og bygge dit hus af træ.
Samme med underholdnings industrien alarm klokkerne brude allerede ha ringede ved Napster om at nu var det på tide og ændre forretnings modellen.
Men nej de forsatte som om intet var hent og dette valg at gøre intet blot sagsøge til højre og venstre har ført til at partier som Pirat partiet blev dannet i første omgang.
Ramius (18) skrev:
Hvis logningen skal have nogen form for effekt så bliver den jo netop nød til at træde over privatlivets grænse. Hvad hjælper det at vide at Benny har været inde på childrenRUs.com hvis du ikke kan se om rent faktisk har købt eller hentet noget?
Hør hov - det passer jo ikke, det scenarium. Hvis man af en eller anden grund finder ud af, at Benny frekventerer childrenRUs.com, så kunne man få det, der hedder en begrundet mistanke, og med en begrundet mistanke kunne man få en dommerkendelse .. og med den i hånden kunne man så få en log.
Ramius (18) skrev:
Så er der mellemgruppen som hverken er små eller super - er det virkelig værd at der skal bruges millioner af kroner på logning og overvågning af gennemsnits manden for at have endnu en måde man måske kan fange disse mennesker på?
Yup, det synes jeg. Husk, at bevidstheden om, at man kan blive snuppet for et-eller-andet er den største kriminalpræventive faktor, der findes. Uden mulighed for at opspore, hvem der var hvor hvornår, ville der være temmeligt meget frit spil for alle på internettet, og det ville knuse vores allerbedste værn mod ulovligheder - folks angst for at blive straffet og stillet til ansvar for dem.
Tore (20) skrev:#15, skal vi ikke lige adskille logning og sporbarhed, ISP'erne har skulle logge hvilke IP adresser du har fået tildelt siden circus 1997-98, og har intet med logning at gøre.
Logning giver ikke mulighed for at finde ud af hvem der har lagt noget om på youtube, uden du i forvejen har en IP adresse og derved kan lave en søsning i den enorme bunke data.
Logning har aldrig virket, og vil ikke virke før der bliver oprettet en automatisk system som realtime rapportere til myndigheder når overtrædelser sker, og lad os sige.. det er ikke et samfund jeg vil leve i.
Jeg tror, at du har misforstået ordet - eller i alle fald misforstået, hvordan det kan bruges. logging er ikke et begreb, der er skabt i forbindelse med en specifik lovgivning om samling af specifikke data
Se nu bare (på det jeg har fremhævet), hvordan du selv bruger det; du modsiger jo dig selv.
Kan du se, hvordan du bruger ordet, som jeg bruger det?
Anyway..
Der er ikke den helt store mængde data, der skal rodes igennem for at finde en youtubebruger. Youtube kan uden større (eller mindre, for den sags skyld) besvær og problemer finde frem til en uploaders IP. IP'en giver dig mulighed for - uden besvær eller problemer - at finde fem til ISP'en.
ISP'en vil med en enkelt søgning kunne finde frem til deres kunde.
Det dér med at antyde at de "enorme mængder data" der skal søges igennem er et problem er noget pjat. Der er også "enorme mængder data" knyttet til vores CPR-numre, men det gør ikke det ikke til et tungt instrument, der er besværligt at bruge.
Når du snakker om et realtimerapporterende system, så er du ude i noget andet end dataopsamling .. så er du ude i aktiv overvågning. Der er trods alt forskel. Systemet som vi kender det, kræver først en begrundet mistanke og dernæst en dommerkendelse for at blive brugt.
Se lige her hvad den kære Johan Schlutter har sagt om børne-porno :
Og for at beskytte os mod "Al-Qaeda" har det amerikanske STASI
netop lukket en host der havde omkring 70.000 bloggere som kunder fordi EN af dem påståes at have spredt "terrorist-propaganda" ..
Sjovt som hver gang snakken går om total-overvågning af
telekommunikation så dukker der en eller anden op og siger "børneporno" ..
Det var sikkert også derfor STASI aflyttede alt og alle tror I ikke ?
http://torrentfreak.com/%E2%80%9Dchild-pornography-is-great%E2%80%9D-anti-pirates-say-100429/ skrev:Child pornography is great,” he said enthusiastically. ”It is great because politicians understand child pornography. By playing that card, we can get them to act, and start blocking sites. And once they have done that, we can get them to start blocking file sharing sites.”
Og for at beskytte os mod "Al-Qaeda" har det amerikanske STASI
netop lukket en host der havde omkring 70.000 bloggere som kunder fordi EN af dem påståes at have spredt "terrorist-propaganda" ..
Sjovt som hver gang snakken går om total-overvågning af
telekommunikation så dukker der en eller anden op og siger "børneporno" ..
Det var sikkert også derfor STASI aflyttede alt og alle tror I ikke ?
Der er noget galt i folks logik og tankegang når det første de tænker på når der ikke bliver overvåget i hoved og røv at folk straks vil downloade børneporno.
Hallo ? Det gør de sgu da stadigt selv nu. Vi fanger måske kun en brøkdel af en brøkdel af de som aktivt trader det, ergo er det disproportionalt at indføre total overvågning for sådan et problem. Der er mere alvorlige problemer i verdenen og på nettet end CP.
Hvorfor fanger de sjældent bagmændene der producerer det ? Ville det ikke være mere i børnenes interesse ? Hvorfor bruger de ikke pengene på at sende civil betjente til at skygge folk i Cambodia og Thailand og whereever de kan købe sig til den rigtige vare?
Nåårh jo ! Det er jo billige politiker points at sige "Jeg har gjort noget ved problemet" uden at have udretten en skid. Jeg væmmes ved politikere som mener de har udrettet mere end fem flade potter pis ved at logge/overvåge nettet på den front, det hjælper ikke ofrene en skid.
Hallo ? Det gør de sgu da stadigt selv nu. Vi fanger måske kun en brøkdel af en brøkdel af de som aktivt trader det, ergo er det disproportionalt at indføre total overvågning for sådan et problem. Der er mere alvorlige problemer i verdenen og på nettet end CP.
Hvorfor fanger de sjældent bagmændene der producerer det ? Ville det ikke være mere i børnenes interesse ? Hvorfor bruger de ikke pengene på at sende civil betjente til at skygge folk i Cambodia og Thailand og whereever de kan købe sig til den rigtige vare?
Nåårh jo ! Det er jo billige politiker points at sige "Jeg har gjort noget ved problemet" uden at have udretten en skid. Jeg væmmes ved politikere som mener de har udrettet mere end fem flade potter pis ved at logge/overvåge nettet på den front, det hjælper ikke ofrene en skid.
Bllets (28) skrev:#27
En gang var der faktisk politikere der tænkede mere på deres politik end på at blive (gen)valgt..
Det var faktisk på mange punkter bedre tider :)
Hvornår fanden var det enlig? Da hvor konge ikke var andet end et frækt glimt i hans tip tip tip tip oldefars øjne eller skal vi længere tilbage? :P
Bllets (28) skrev:#27
En gang var der faktisk politikere der tænkte mere på deres politik end på at blive (gen)valgt..
Det var faktisk på mange punkter bedre tider :)
Grimlock (29) skrev:
Hvornår fanden var det egentlig? Da vor konge ikke var andet end et frækt glimt i hans tip tip tip tip oldefars øjne eller skal vi længere tilbage? :P
Come on guys, vi ligger måske ikke i toppen af internationale undersøgelse når det gælder unges evne til at stave, men lidt almen stavekontrol er altså ikke helt af vejen. Det gør sgu næsten ondt at læse sådanne indlæg, fordi man mindes om den sproglige nedtur der foregår i DK.
Ang. børneporno eksemplet, jeg synes helt klart at man burde sætte mange flere ressourcer af til cyberkriminalitet generelt, så man ikke bare rammer pædofile, men alle der ikke helt kan finde ud af, at blot fordi man er anonym giver det ikke en ret til hvad som helst.
Men hvad, selv politiet er underfinansieret, så hvad er sandsynligheden for at man tager cyberkriminalitet alvorligt.
Men hvad, selv politiet er underfinansieret, så hvad er sandsynligheden for at man tager cyberkriminalitet alvorligt.
Orange (30) skrev:
Come on guys, vi ligger måske ikke i toppen af internationale undersøgelse når det gælder unges evne til at stave, men lidt almen stavekontrol er altså ikke helt af vejen. Det gør sgu næsten ondt at læse sådanne indlæg, fordi man mindes om den sproglige nedtur der foregår i DK.
Et lille kuriosum i den forbindelse: Jeg har et par gange oplevet, at Chrome har tilbudt mig at oversætte en Newz-tråd til dansk (fra norsk dog).
Ak.. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund