mboost-dp1
unknown
fedt nok, hvis jeg vil genere nogen kan jeg altså (ligesom APG kan) bare skrive til en dommer, at 89.12.45.125 stiller mine ting til rådighed, så kan jeg få ham smidt af nettet?
eller hvis en eller anden lamer tager nogle af mine billeder, slides eller tekster og smider på sin egen webside, så kan jeg få lukket hele webhotellet ned?
det lyder da til at være hårde tider vi går i møde
eller hvis en eller anden lamer tager nogle af mine billeder, slides eller tekster og smider på sin egen webside, så kan jeg få lukket hele webhotellet ned?
det lyder da til at være hårde tider vi går i møde
#2 At du siger det, vil nok ikke holde i retten. Så er du nødt til at tage et screenshot: http://newz.dk/forum/item/59728/
#5 Det er intet problem, screenshots kan skaffes her: http://www.piratgruppen.org/bevis/ ;-)
Edit: Sorry, havde ikke lige checket dit link inden jeg postede...
Edit: Sorry, havde ikke lige checket dit link inden jeg postede...
Ja for en gangs skyld har Frankrig fat i noget af det rigtige.
Og APG nægter bare at indse at det er en tabt sag. Det er på det nærmeste umuligt at standse en 'undergrundsbevægelse' som piraterne, og det bliver ikke nemmere af at den består af en pæn del af verdens befolkning.
Og APG nægter bare at indse at det er en tabt sag. Det er på det nærmeste umuligt at standse en 'undergrundsbevægelse' som piraterne, og det bliver ikke nemmere af at den består af en pæn del af verdens befolkning.
det er lidt som filtre på bestemte sites. Jeg forstår det ikke. Udbyderene af internetforbindelser er bare et mellemled som ikke burde skulle involveres på den måde. Det er de lovgivende myndighederne der skal rette henvendelse til vedkommende "ejer" af forbindelsen for på den måde at lukke det.
Det er pusheren man skal stoppe og ikke narkomanen. (håber folk forstår hvem er hvem i denne henseende)
Internettet skal i være et frit sted!
Det er pusheren man skal stoppe og ikke narkomanen. (håber folk forstår hvem er hvem i denne henseende)
Internettet skal i være et frit sted!
#8 Hvordan fanden kan du sige, at APG nægter at indse at det er en tabt sag, når det danske samfund føjer hvert et ord fra dem?
Sygt hvor er jeg træt af alle de ukompetente idioter som "sidder på toppen". Hvordan fanden kan de behandle IT-sager, når de ikke engang aner hvad en computer er? Dumme mennesker er der nok af - træls de fleste af dem er enten politiske "topspillere" eller dommere!
Sygt hvor er jeg træt af alle de ukompetente idioter som "sidder på toppen". Hvordan fanden kan de behandle IT-sager, når de ikke engang aner hvad en computer er? Dumme mennesker er der nok af - træls de fleste af dem er enten politiske "topspillere" eller dommere!
#10: Jeg mener det i den forstand at lige gyldigt hvor meget de forsøger, hvor mange domme de får og hvor mange bøder og erstatningskrav der bliver delt ud får de aldrig stoppet kopieringen. De får måske lukket et par hjemmesider men så længe det kan betale sig dukker der bare flere op.
Er ikke glad for APGs metoder, men det er vel heller ikke i orden at tage en andens produkt for derefter at kopiere det hæmningsløst, når den der lavede produktet, på den måde så bliver snydt for en pæn del af den løn personen egentlig skulle have haft for sit arbejde?
personligt ville jeg da blive ret sur og sikkert droppe fremtidige projekter.
Når det så er sagt er APGs måde at håndtere sagerne på både tvivlsom og mange gange forkastelig.
Ved dog ikke helt hvad der skulle kunne forhindre folk i at kopiere, med mindre det kostede mere end originalen, og det sker nok aldrig.
personligt ville jeg da blive ret sur og sikkert droppe fremtidige projekter.
Når det så er sagt er APGs måde at håndtere sagerne på både tvivlsom og mange gange forkastelig.
Ved dog ikke helt hvad der skulle kunne forhindre folk i at kopiere, med mindre det kostede mere end originalen, og det sker nok aldrig.
Det lyder da som en god ide...
...for de har da tænkt sig at øge tilgængeligheden af materialet (lovligt), inden de går i gang med at få lukket folks forbindelser, ikke?
Eksempel: DVD film...
Filmen udgives kun i USA, Region 1, NTSC.
Jeg kan ikke få filmen som Region 2, PAL.
Hvad gør jeg så? Downloader den, eller køber den R1 film, som jeg ikke burde kunne afspille?
For at jeg kan downloade den, bliver en eller anden jo nødt til at dele den.
Jeg er ikke tilhænger af piratkopiering, men hvis de vil begrænse min lovlige adgang til produkterne, hvorfor skal jeg så afholde mig fra at tilvejebringe dem på mindre lovlig vis?
(Efter dagens indkøb, kom jeg hjem med 6 lovlige film...)
...for de har da tænkt sig at øge tilgængeligheden af materialet (lovligt), inden de går i gang med at få lukket folks forbindelser, ikke?
Eksempel: DVD film...
Filmen udgives kun i USA, Region 1, NTSC.
Jeg kan ikke få filmen som Region 2, PAL.
Hvad gør jeg så? Downloader den, eller køber den R1 film, som jeg ikke burde kunne afspille?
For at jeg kan downloade den, bliver en eller anden jo nødt til at dele den.
Jeg er ikke tilhænger af piratkopiering, men hvis de vil begrænse min lovlige adgang til produkterne, hvorfor skal jeg så afholde mig fra at tilvejebringe dem på mindre lovlig vis?
(Efter dagens indkøb, kom jeg hjem med 6 lovlige film...)
#11 i mine øjne er APG's formål ikke at få stoppet piratkopiering, men at få tjent så mange penge (til sig selv), som overhovedet muligt. APG er en virksomhed (pengemaskine vel rettere sagt?) som alle andre. Virksomheder har som regel ét og kun ét formål: tjene penge
Der findes bare flere måder at "tjene" sine penge på...
Der findes bare flere måder at "tjene" sine penge på...
#13 -
Et udemærket eksempel, bortset fra:
1. Det er ikke ulovligt at importere R1-film.
2. Ifølge filmselskaberne (eller hvem der har lavet reglerne for dvd) må en dvd-afspiller ikke være regionsfri fra fødslen, men der er ingen regler for at man ikke fjerne spærringen i forbindelse med eller efter køb af afspilleren.
Og i praksis er der jo masser af forhandlere som sælger afspilleren uden spærringen, uden at det koster ekstra, bl.a. Laserdisken.
Så indtil videre er du ikke forhindret i at købe film fra hele verden og se dem, helt lovligt.
Et udemærket eksempel, bortset fra:
1. Det er ikke ulovligt at importere R1-film.
2. Ifølge filmselskaberne (eller hvem der har lavet reglerne for dvd) må en dvd-afspiller ikke være regionsfri fra fødslen, men der er ingen regler for at man ikke fjerne spærringen i forbindelse med eller efter køb af afspilleren.
Og i praksis er der jo masser af forhandlere som sælger afspilleren uden spærringen, uden at det koster ekstra, bl.a. Laserdisken.
Så indtil videre er du ikke forhindret i at købe film fra hele verden og se dem, helt lovligt.
#15
Det #13 siger er ikke at det er ulovligt at købe en R1 film, men at der er regionsopdeling i det hele taget er gjort for at begrænse det lovlige materiale og forhindre at så mange som muligt køber film på tværs af kloden. Der står MANGE dvd afspillere ude i de danske hjem der ikke er kode fri.
Tror at #13's pointe er at det ikke ligefrem bliver gjort "nemt" for forbrugeren at handle film (og musik) op lovlig vis. Så længe det er lettere bare at downloade dem ulovligt vil det også ske.
Vejen frem er at gøre det lovlige materiale så let tilgængeligt som muligt, i form af f.eks musik og film butikker på nettet (som efterhånden er godt med) samt at droppe DRM og regionskoderne.
Det #13 siger er ikke at det er ulovligt at købe en R1 film, men at der er regionsopdeling i det hele taget er gjort for at begrænse det lovlige materiale og forhindre at så mange som muligt køber film på tværs af kloden. Der står MANGE dvd afspillere ude i de danske hjem der ikke er kode fri.
Tror at #13's pointe er at det ikke ligefrem bliver gjort "nemt" for forbrugeren at handle film (og musik) op lovlig vis. Så længe det er lettere bare at downloade dem ulovligt vil det også ske.
Vejen frem er at gøre det lovlige materiale så let tilgængeligt som muligt, i form af f.eks musik og film butikker på nettet (som efterhånden er godt med) samt at droppe DRM og regionskoderne.
#16 -
Men nu bliver argumentet "som jeg ikke burde kunne afspille" jo brugt i sammenhæng med ulovlig kopiering og så kunne man jo fristes til at tro at "burde.." er lig med at det ikke er lovligt at afspille filmene, fordi i praksis er det jo ikke ligefrem svært at finde en regionsfri dvd-afspiller.
Taler vi om tilgængelighed, så kan vi vel blive enige om at hvis man er i stand til at downloade en film og brænde den på en dvd, så skulle man vel også være i stand til at anskaffe sig en regionfri dvd-afspiller og købe filmene online?
Jeg vil så vove påstanden at der står rigtigt mange afspillere i de danske hjem som netop er regionfri, fordi der er godt salg i de afspillere der ligger under 500 kr., som netop er dem der er født uden spærring.
For mit eget vedkommende, er regionskoderne knapt nok et irritationsmoment, da der er meget andet at holde øje med i "kampen" om at få fat i den bedste dvd-udgivelse af bestemte film.
Men nu bliver argumentet "som jeg ikke burde kunne afspille" jo brugt i sammenhæng med ulovlig kopiering og så kunne man jo fristes til at tro at "burde.." er lig med at det ikke er lovligt at afspille filmene, fordi i praksis er det jo ikke ligefrem svært at finde en regionsfri dvd-afspiller.
Taler vi om tilgængelighed, så kan vi vel blive enige om at hvis man er i stand til at downloade en film og brænde den på en dvd, så skulle man vel også være i stand til at anskaffe sig en regionfri dvd-afspiller og købe filmene online?
Jeg vil så vove påstanden at der står rigtigt mange afspillere i de danske hjem som netop er regionfri, fordi der er godt salg i de afspillere der ligger under 500 kr., som netop er dem der er født uden spærring.
For mit eget vedkommende, er regionskoderne knapt nok et irritationsmoment, da der er meget andet at holde øje med i "kampen" om at få fat i den bedste dvd-udgivelse af bestemte film.
#17
Kan du fortælle mig hvorfor der er regionskoder, hvis det ikke er for at begrænse tilgængeligheden?
Hvis de ønsker at folk skal købe deres produkter, så skal de øge tilgængeligheden, istedet for at begrænse den.
Kan du fortælle mig hvorfor der er regionskoder, hvis det ikke er for at begrænse tilgængeligheden?
Hvis de ønsker at folk skal købe deres produkter, så skal de øge tilgængeligheden, istedet for at begrænse den.
#18 -
"Kan du fortælle mig hvorfor der er regionskoder, hvis det ikke er for at begrænse tilgængeligheden?"
Jeg ved såmænd godt hvorfor de er der og jeg argumenterede heller ikke for det modsatte. Vi kan sagtens blive enige om at regionskoder er noget underligt noget og det burde fjernes.
Men, når det er sagt, hvor stort et problem er det i den virkelige verden? Hr og fru danmark som ikke kan klare sig uden danske undertekster køber alligevel kun ind i danmark eller norden, uanset regionskoderne. De folk som er ligeglad med undertekster eller kan klare sig på andre sprog kan jo stadig købe film hjem fra hele verden som det er nu og har reelt kun behov for at tænke over toldreglerne i forhold til indkøb af film udenfor EU.
Jeg ved godt hvor du vil hen, men jeg oplever ikke et problem med tilgængeligheden, selvom regionskoderne er på og jeg helst så at de forsvandt.. men det er så af andre årsager.
"Kan du fortælle mig hvorfor der er regionskoder, hvis det ikke er for at begrænse tilgængeligheden?"
Jeg ved såmænd godt hvorfor de er der og jeg argumenterede heller ikke for det modsatte. Vi kan sagtens blive enige om at regionskoder er noget underligt noget og det burde fjernes.
Men, når det er sagt, hvor stort et problem er det i den virkelige verden? Hr og fru danmark som ikke kan klare sig uden danske undertekster køber alligevel kun ind i danmark eller norden, uanset regionskoderne. De folk som er ligeglad med undertekster eller kan klare sig på andre sprog kan jo stadig købe film hjem fra hele verden som det er nu og har reelt kun behov for at tænke over toldreglerne i forhold til indkøb af film udenfor EU.
Jeg ved godt hvor du vil hen, men jeg oplever ikke et problem med tilgængeligheden, selvom regionskoderne er på og jeg helst så at de forsvandt.. men det er så af andre årsager.
Er der andre end mig der får et billede af Pia Kjærsgaard på nethinden når de tænker på AntiPiratGruppen?
#5 http://dienub.org/warez/apgwarez.jpg
#5 http://dienub.org/warez/apgwarez.jpg
#12
"Er ikke glad for APGs metoder, men det er vel heller ikke i orden at tage en andens produkt for derefter at kopiere det hæmningsløst, når den der lavede produktet, på den måde så bliver snydt for en pæn del af den løn personen egentlig skulle have haft for sit arbejde?"
Det er ikke bevist endnu at folk mister penge fordi deres produkter bliver delt over nettet. For det første så vil de fleste af dem som downloader produkterne aldrig købe det ellers. For det andet har det i visse tilfælde en positiv virkning, da efter at have prøvet den "ulovlige" version køber nogle den rigtig produkt. Hvad musik angår, så er det altså ikke artisterne der mister penge, det ER pladeselskaberne, som snyder både kunderne og artisterne ved at sætte sindsyge priser på cd'er(som man ikke engang kan afspille altid), hvoraf artister får en brøkdel af pengene.
"Er ikke glad for APGs metoder, men det er vel heller ikke i orden at tage en andens produkt for derefter at kopiere det hæmningsløst, når den der lavede produktet, på den måde så bliver snydt for en pæn del af den løn personen egentlig skulle have haft for sit arbejde?"
Det er ikke bevist endnu at folk mister penge fordi deres produkter bliver delt over nettet. For det første så vil de fleste af dem som downloader produkterne aldrig købe det ellers. For det andet har det i visse tilfælde en positiv virkning, da efter at have prøvet den "ulovlige" version køber nogle den rigtig produkt. Hvad musik angår, så er det altså ikke artisterne der mister penge, det ER pladeselskaberne, som snyder både kunderne og artisterne ved at sætte sindsyge priser på cd'er(som man ikke engang kan afspille altid), hvoraf artister får en brøkdel af pengene.
#21 "Det er ikke bevist endnu at folk mister penge fordi deres produkter bliver delt over nettet. For det første så vil de fleste af dem som downloader produkterne aldrig købe det ellers. For det andet har det i visse tilfælde en positiv virkning, da efter at have prøvet den "ulovlige" version køber nogle den rigtig produkt."
Bevist? nej - hvordan ville du nogensinde bevise sådan noget? Der er lavet massere af undersøgelser om emnet, men de er alle stærkt farvere efter hvem der står bag.
Men prøv at bruge din sunde fornuft - hvad tror du selv?
IMO er de argumenter du fyrer af bare en gang l*** opfundet af folk som piratgruppen. Jeg kan selvfølgelig ikke afvise at nogle folk går ud og køber musik efter at have hentet det ned, men hvis jeg kigger på mig selv om mine venner så kan det vist ikke lige siges at være tilfældet.
Siden jeg første gang åbnede napster har jeg ikke køpt en CD (til mig selv), og så er det muligt at jeg bare har for dårlig moral - men mit intryk er at det ikke kun er mig som lider under "lav moral".
"Hvad musik angår, så er det altså ikke artisterne der mister penge, det ER pladeselskaberne, som snyder både kunderne og artisterne ved at sætte sindsyge priser på cd'er(som man ikke engang kan afspille altid), hvoraf artister får en brøkdel af pengene."
Bla bla bla - samme ganle smøre igen. Hvad ved du overhovedet om det du siger? Det er jo bare en gang hø som du har hørt andre sige. Hvem siger at artisterne kun får en brøkdel af pengene? Jeg må indrømme jeg ikke *ved* noget om det overhovedet, men ærlig talt er det *kun* noget jeg har hørt komme fra piratgruppen+tilhængere. Derimod læster jeg er ganske godt indlæg inde på deres forum fra en artist som ikke kunne forstå hvor det rygte kom fra - han fik selvølgelig ikke 100% af overskudet, men jeg tror altså det er en myte at pladeselskaberne snubber 90% af overskudet.
Desuden - hvordan fanden kan i sige at CD'er er for dyre? De koster jo lige præcis hvad de skal! Vi lever i markedsøkonomisk samfund, hvor priserne helt af sig selv indstiller sig efter efterspørgelsen. Hvis 500,- er for meget for en CD, så lad være med at købe den, og hvis nok lader være med at købe den skal pladeselskabet nok sænke prisen. At du så mener priserne idag allerede er højere end de bør, og derfor nægter at købe, har du altså ikke ret til at hente musiken ned på nettet. Mon ikke at selv du ville betale 200,- for en CD hvis det var den eneste måde du kunne få fat i musik på?
Bevist? nej - hvordan ville du nogensinde bevise sådan noget? Der er lavet massere af undersøgelser om emnet, men de er alle stærkt farvere efter hvem der står bag.
Men prøv at bruge din sunde fornuft - hvad tror du selv?
IMO er de argumenter du fyrer af bare en gang l*** opfundet af folk som piratgruppen. Jeg kan selvfølgelig ikke afvise at nogle folk går ud og køber musik efter at have hentet det ned, men hvis jeg kigger på mig selv om mine venner så kan det vist ikke lige siges at være tilfældet.
Siden jeg første gang åbnede napster har jeg ikke køpt en CD (til mig selv), og så er det muligt at jeg bare har for dårlig moral - men mit intryk er at det ikke kun er mig som lider under "lav moral".
"Hvad musik angår, så er det altså ikke artisterne der mister penge, det ER pladeselskaberne, som snyder både kunderne og artisterne ved at sætte sindsyge priser på cd'er(som man ikke engang kan afspille altid), hvoraf artister får en brøkdel af pengene."
Bla bla bla - samme ganle smøre igen. Hvad ved du overhovedet om det du siger? Det er jo bare en gang hø som du har hørt andre sige. Hvem siger at artisterne kun får en brøkdel af pengene? Jeg må indrømme jeg ikke *ved* noget om det overhovedet, men ærlig talt er det *kun* noget jeg har hørt komme fra piratgruppen+tilhængere. Derimod læster jeg er ganske godt indlæg inde på deres forum fra en artist som ikke kunne forstå hvor det rygte kom fra - han fik selvølgelig ikke 100% af overskudet, men jeg tror altså det er en myte at pladeselskaberne snubber 90% af overskudet.
Desuden - hvordan fanden kan i sige at CD'er er for dyre? De koster jo lige præcis hvad de skal! Vi lever i markedsøkonomisk samfund, hvor priserne helt af sig selv indstiller sig efter efterspørgelsen. Hvis 500,- er for meget for en CD, så lad være med at købe den, og hvis nok lader være med at købe den skal pladeselskabet nok sænke prisen. At du så mener priserne idag allerede er højere end de bør, og derfor nægter at købe, har du altså ikke ret til at hente musiken ned på nettet. Mon ikke at selv du ville betale 200,- for en CD hvis det var den eneste måde du kunne få fat i musik på?
#2 gider ikke læse hele debatten igennem, så det er muligt jeg bare gentager nogen.
Men for at svare på dit spørgsmål. "ja - det kan du godt". Hvis nogen lægger ting som du har rettighederne til ud på nettet uden af have fået lov kan du godt gå til en dommer med det. Hvis dommeren så mener det er tilpas alvorligt kan du få deres forbindelser lukket - men lur mig om ham dommeren ikke ser forskel på en film der har kostet millioner at lave, og en nyhed på din hjemmeside som du skrev i en brandert.
Det kan godt være det kun er mig, men jeg synes da det virker ydert rimeligt at jeg ikke bare kan sætte en FTP-server der hoster en masse warez, og når jeg så får brev fra APG bare siger "godt så - den tager vi i retten, så bliver det afgjort om et par år".
..og i mellemtiden står serveren bare og kører videre.
Men for at svare på dit spørgsmål. "ja - det kan du godt". Hvis nogen lægger ting som du har rettighederne til ud på nettet uden af have fået lov kan du godt gå til en dommer med det. Hvis dommeren så mener det er tilpas alvorligt kan du få deres forbindelser lukket - men lur mig om ham dommeren ikke ser forskel på en film der har kostet millioner at lave, og en nyhed på din hjemmeside som du skrev i en brandert.
Det kan godt være det kun er mig, men jeg synes da det virker ydert rimeligt at jeg ikke bare kan sætte en FTP-server der hoster en masse warez, og når jeg så får brev fra APG bare siger "godt så - den tager vi i retten, så bliver det afgjort om et par år".
..og i mellemtiden står serveren bare og kører videre.
#22
Nu kan jeg selvfølgelig ikke svare for hvad #21s fornuftig siger ham.
Men jeg behøver ikke andet end at kigge over på min stadig voksene film-samling, for at vide med mig selv at det ikke skader salget til mig, tværtimod. Og jeg er ikke den eneste i min omgangskreds der har det på samme måde, det mest ekstreme er min ven der har toppet 50.000 kr. i original film, gæt hvordan han har lært de fleste film at kende.
Prøv at læse denne her
http://www.nydailynews.com/entertainment/story/609...
Kan selvfølgelig være anderledes for andre bands, men jeg synes det lyder groft.
Meget simplet, vi ser prisen på en CD 150 kr og tænker fuck hvor er det dyrt, når man kan købe en lidt ældre-end-premiere film for ca. 100 kr.
Nok ikke, for før jeg kunne hente musik i masse vis på nettet købte jeg ikke en eneste CD selv.
Kunne jeg ikke høre musikken i forvejen, ville jeg ikke nok købe noget i dag, jeg gjorde det ikke før jeg fik internet (56k) og tror ikke jeg ville gøre det, hvis jeg pludselig ikke kunne hente længere.
Den største grund til jeg ikke køber ret meget musik i dag, er ikke prisen (et navn CD-WOW), det er brugsforhindring. Eller rettere frygten for at komme til at købe noget med det, for der er jo ingen der tør oplyse om det reelt er en CD-DA, de sælger eller om det er en defekt variation. Går man ind i en butik for at købe CDen, så kan det være svært at se på den om den er defekt eller ej, oftest står det så småt at selv folk med normalt syn har svært ved at læse det, jeg bruger 7,75+ på begge øjne, jeg har ingen chance for at læse det.
Bevist? nej - hvordan ville du nogensinde bevise sådan noget? Der er lavet massere af undersøgelser om emnet, men de er alle stærkt farvere efter hvem der står bag.
Men prøv at bruge din sunde fornuft - hvad tror du selv?
Nu kan jeg selvfølgelig ikke svare for hvad #21s fornuftig siger ham.
Men jeg behøver ikke andet end at kigge over på min stadig voksene film-samling, for at vide med mig selv at det ikke skader salget til mig, tværtimod. Og jeg er ikke den eneste i min omgangskreds der har det på samme måde, det mest ekstreme er min ven der har toppet 50.000 kr. i original film, gæt hvordan han har lært de fleste film at kende.
"Hvad musik angår, så er det altså ikke artisterne der mister penge, det ER pladeselskaberne, som snyder både kunderne og artisterne ved at sætte sindsyge priser på cd'er(som man ikke engang kan afspille altid), hvoraf artister får en brøkdel af pengene."
Bla bla bla - samme ganle smøre igen. Hvad ved du overhovedet om det du siger? Det er jo bare en gang hø som du har hørt andre sige. Hvem siger at artisterne kun får en brøkdel af pengene? Jeg må indrømme jeg ikke *ved* noget om det overhovedet, men ærlig talt er det *kun* noget jeg har hørt komme fra piratgruppen+tilhængere. Derimod læster jeg er ganske godt indlæg inde på deres forum fra en artist som ikke kunne forstå hvor det rygte kom fra - han fik selvølgelig ikke 100% af overskudet, men jeg tror altså det er en myte at pladeselskaberne snubber 90% af overskudet.
Prøv at læse denne her
http://www.nydailynews.com/entertainment/story/609...
Kan selvfølgelig være anderledes for andre bands, men jeg synes det lyder groft.
Desuden - hvordan fanden kan i sige at CD'er er for dyre? De koster jo lige præcis hvad de skal!
Meget simplet, vi ser prisen på en CD 150 kr og tænker fuck hvor er det dyrt, når man kan købe en lidt ældre-end-premiere film for ca. 100 kr.
Mon ikke at selv du ville betale 200,- for en CD hvis det var den eneste måde du kunne få fat i musik på?
Nok ikke, for før jeg kunne hente musik i masse vis på nettet købte jeg ikke en eneste CD selv.
Kunne jeg ikke høre musikken i forvejen, ville jeg ikke nok købe noget i dag, jeg gjorde det ikke før jeg fik internet (56k) og tror ikke jeg ville gøre det, hvis jeg pludselig ikke kunne hente længere.
Den største grund til jeg ikke køber ret meget musik i dag, er ikke prisen (et navn CD-WOW), det er brugsforhindring. Eller rettere frygten for at komme til at købe noget med det, for der er jo ingen der tør oplyse om det reelt er en CD-DA, de sælger eller om det er en defekt variation. Går man ind i en butik for at købe CDen, så kan det være svært at se på den om den er defekt eller ej, oftest står det så småt at selv folk med normalt syn har svært ved at læse det, jeg bruger 7,75+ på begge øjne, jeg har ingen chance for at læse det.
Det her er til grin, hvornår er APG blevet en myndighed, der kan bestemme om en ftp skal lukkes .. Så vil jeg da også have ret til at forlange en internet-udbyders net lukket når jeg finder materiale som jeg mener er stjålet fra min hjemmeside, på en af deres kunders websites, den ret må vi andre jo dermed også have?
Tror ikke dommeren har kunnet overskuet konsekvenserne af den her dom, fx da der var en medarbejder hos novo nordisk der spredte warez, så skulle hele nettet lukkes ned for dem, det ville jo være fuldstændig uoverskuelig for en hel virksomhed at få lukket deres linier ned.
Lukket ned idag, men så er man jo blot kunde hos et andet firma i morgen, og det ville apg jo ikke have den fjerneste ide om med mindre da de har spioner inde :s
Tror ikke dommeren har kunnet overskuet konsekvenserne af den her dom, fx da der var en medarbejder hos novo nordisk der spredte warez, så skulle hele nettet lukkes ned for dem, det ville jo være fuldstændig uoverskuelig for en hel virksomhed at få lukket deres linier ned.
Lukket ned idag, men så er man jo blot kunde hos et andet firma i morgen, og det ville apg jo ikke have den fjerneste ide om med mindre da de har spioner inde :s
#24
Lidt af en lousy deal kan man roligt sige, men derfor så meget større grund til at faktisk købe cd'en, eller bedre endnu gå til deres koncerter. For hvis den kun bliver downloadet illegalt ser regnestykket for det band jo endnu dårligere ud.
Prøv at læse denne her
http://www.nydailynews.com/entertainment/story/609...
Kan selvfølgelig være anderledes for andre bands, men jeg synes det lyder groft.
Lidt af en lousy deal kan man roligt sige, men derfor så meget større grund til at faktisk købe cd'en, eller bedre endnu gå til deres koncerter. For hvis den kun bliver downloadet illegalt ser regnestykket for det band jo endnu dårligere ud.
Jeg fatter bare ikke hvorfor folk synes at kollektiv afstraffelse rimeligt.
Tænk på folk med delt internetforbindelse. Her går det ud over alle dem, der ikke har gjort noget ulovligt.
Folk der går ind for kollektiv afstraffelse bør stilles op ad en mur og blive skudt.
De er ikke mennesker. De er uhyrer. Monstrer. Ondskabsfulde skabninger.
Kollektiv afstraffelse - FØJ!
Tænk på folk med delt internetforbindelse. Her går det ud over alle dem, der ikke har gjort noget ulovligt.
Folk der går ind for kollektiv afstraffelse bør stilles op ad en mur og blive skudt.
De er ikke mennesker. De er uhyrer. Monstrer. Ondskabsfulde skabninger.
Kollektiv afstraffelse - FØJ!
Så er det at man sidder og tænker..
Hmm. De har nu ret til med en dommerkendelse at få lukket en IP selvom den IP måske tilhører en hel boligblok der har et shared netværk selvom kun een har en ftp oppe.
Hvad så med udenlandske ip'er, dem kan dommerne jo ikke udstede dommerkendelser på..
APG må jo være opmærksomme på at en del af de ulovlige ftp'er (de fleste) ligger udenfor Danmark..
Hmm, hvordan kommer man så dem til livs.....bumtibum....Nu har lovgiverne jo sagt at det er ok at forlange at få lukket for en ip hvis der foregår ulovligheder på den...
SÅ er det jeg spørger..
Hvor længe tror i der går før APG går til lovgiverne med kravet om at de skal kunne få en dommerkendelse mod selv udenlandske IP's og at en sådan dommerkendelse skal udmøntes i at den IP lige ryger i det nye Børnepornofilter.....
Glidebane...Ja....
PS. og kom nu ikke og sig at det kunne APG aaaaaaldrig finde på at forlange....(De fjolser er sgu ligeså ligeglade med menneskerettighederne som de arabere der render rundt og forlanger død over en karikatur-tegner)
Læresætning 1 hos APG...Målet helliger altid midlet.
XxX
Hmm. De har nu ret til med en dommerkendelse at få lukket en IP selvom den IP måske tilhører en hel boligblok der har et shared netværk selvom kun een har en ftp oppe.
Hvad så med udenlandske ip'er, dem kan dommerne jo ikke udstede dommerkendelser på..
APG må jo være opmærksomme på at en del af de ulovlige ftp'er (de fleste) ligger udenfor Danmark..
Hmm, hvordan kommer man så dem til livs.....bumtibum....Nu har lovgiverne jo sagt at det er ok at forlange at få lukket for en ip hvis der foregår ulovligheder på den...
SÅ er det jeg spørger..
Hvor længe tror i der går før APG går til lovgiverne med kravet om at de skal kunne få en dommerkendelse mod selv udenlandske IP's og at en sådan dommerkendelse skal udmøntes i at den IP lige ryger i det nye Børnepornofilter.....
Glidebane...Ja....
PS. og kom nu ikke og sig at det kunne APG aaaaaaldrig finde på at forlange....(De fjolser er sgu ligeså ligeglade med menneskerettighederne som de arabere der render rundt og forlanger død over en karikatur-tegner)
Læresætning 1 hos APG...Målet helliger altid midlet.
XxX
#22
Det kan godt være du ikke er den eneste der har "lav moral", men derfor betyder det ikke at det han siger ikke passer. Som jeg ser det er der 3 forskellige typer af folk der bruger fildeling til at hente musik:
1. Folk der henter musik og generelt køber en god del af det de henter.
2. Folk som dig der bare henter og ikke køber.
3. Folk der henter, ikke køber, og ikke ville købe hvis de ikke havde fildeling.
Jeg er et eksempel på 3. For et par år tilbage havde jeg en leech account på et svensk site/ftp. Min computer hentede bogstavelig talt musik 24/7 kun afbrudt af når jeg skulle spille online og hente noget andet fra serveren. Senere hen blev den lukket ned og efterfølgende henter jeg næsten intet ulovligt materiale (Det sker ikke engang hver måned). Jeg køber stadig ikke noget. De eneste cder jeg har er de årlige julegaver. Så jo, der er folk med dårlig moral, men det at folk ikke ville købe det de hentede passer nu engang på nogle personer. Jeg er et eksempel på det.
Det hele handler om at alt er godt nok til at blive hentet hvis det er gratis for det kunne jo være man fik brug for det. Har personligt dog aldrig set at dette er tilfældet.. heller ikke ved mig selv da jeg mistede næsten alt musikken ved et HD crash og har efterfølgende ikke prøvet at genoprette samlingen. Anyways.. Sådanne typer eksisterer altså.
Det kan godt være du ikke er den eneste der har "lav moral", men derfor betyder det ikke at det han siger ikke passer. Som jeg ser det er der 3 forskellige typer af folk der bruger fildeling til at hente musik:
1. Folk der henter musik og generelt køber en god del af det de henter.
2. Folk som dig der bare henter og ikke køber.
3. Folk der henter, ikke køber, og ikke ville købe hvis de ikke havde fildeling.
Jeg er et eksempel på 3. For et par år tilbage havde jeg en leech account på et svensk site/ftp. Min computer hentede bogstavelig talt musik 24/7 kun afbrudt af når jeg skulle spille online og hente noget andet fra serveren. Senere hen blev den lukket ned og efterfølgende henter jeg næsten intet ulovligt materiale (Det sker ikke engang hver måned). Jeg køber stadig ikke noget. De eneste cder jeg har er de årlige julegaver. Så jo, der er folk med dårlig moral, men det at folk ikke ville købe det de hentede passer nu engang på nogle personer. Jeg er et eksempel på det.
Det hele handler om at alt er godt nok til at blive hentet hvis det er gratis for det kunne jo være man fik brug for det. Har personligt dog aldrig set at dette er tilfældet.. heller ikke ved mig selv da jeg mistede næsten alt musikken ved et HD crash og har efterfølgende ikke prøvet at genoprette samlingen. Anyways.. Sådanne typer eksisterer altså.
men lur mig om ham dommeren ikke ser forskel på en film der har kostet millioner at lave, og en nyhed på din hjemmeside som du skrev i en brandert.
På den anden side, kan man argumentere at den uretsmæssige kopiering af din nyhed har forvoldt dig forholdsvist større skade end den multimillionære film, fordi du, eksempelvis, kun tjener penge på reklamer fordi folk tager til netop DIN nyhedsside for at læse den - Hvorimod folk der distributerer filmen uden det formål at tjene penge, i størstedelen af tilfældene alligevel ikke havde købt den eller set den i biografen.
Undskyld hvis ovenstående megasætning var for lang.
#9
Hvorfor skulle kongen og folketinget tage kontakt til en snylter for, at få lukket forbindelsen..? Mon ikke du mener den dømmende magt altså domstolene? Hvis du så havde gidet, at læse artiklen ville du vide, at dette faktisk er tilfældet.
Lur mig om de andre udbydere ikke ser det på samme måde.
#10
Måske man skulle overveje om det er særligt begavet, at svine andre til uden, at komme med konstruktive forslag til forandring. Det står dig jo også frit for, at prøve på at ændre tingene ved enten, at stemme anderledes eller selv, at stille op til et valg.
#21
Så fordi folk ikke ville have købt produktet, er det i orden at de snylter på andres arbejde?
Jeg ville da gerne se noget dokumentation på dit postulat om, at pladeselskaberne snyder os alle... Og dit sludder om at du ikke snyder kunstneren er da en omgang hø. Selvom kunstneren kun får en brøkdel af pengene for et cd salg, kommer der da slet ingen penge ind ved, at folk bare downloader skidtet.
#25
Du må rundt fodgeretten som agp såfremt du ønsker, at lukke et site.
Hvorfor skulle kongen og folketinget tage kontakt til en snylter for, at få lukket forbindelsen..? Mon ikke du mener den dømmende magt altså domstolene? Hvis du så havde gidet, at læse artiklen ville du vide, at dette faktisk er tilfældet.
Ifølge TDC skal AntiPiratGruppen og andre stadig en tur i fogedretten, for at få TDC til at lukke for en forbindelse.
Lur mig om de andre udbydere ikke ser det på samme måde.
#10
Måske man skulle overveje om det er særligt begavet, at svine andre til uden, at komme med konstruktive forslag til forandring. Det står dig jo også frit for, at prøve på at ændre tingene ved enten, at stemme anderledes eller selv, at stille op til et valg.
#21
Så fordi folk ikke ville have købt produktet, er det i orden at de snylter på andres arbejde?
Jeg ville da gerne se noget dokumentation på dit postulat om, at pladeselskaberne snyder os alle... Og dit sludder om at du ikke snyder kunstneren er da en omgang hø. Selvom kunstneren kun får en brøkdel af pengene for et cd salg, kommer der da slet ingen penge ind ved, at folk bare downloader skidtet.
#25
Du må rundt fodgeretten som agp såfremt du ønsker, at lukke et site.
Altså, hvis det kan bevises at en maskine misbruges til ulovligheder, er det da kun logisk at man får lukket den ned. Mon ikke de fleste af jer vil bifalde samme løsning, hvis det drejede sig om fx servere der blev brugt til at udsende spam?
Men selvfølgelig skal beviserne være i orden for at man kan gøre dette.
Men selvfølgelig skal beviserne være i orden for at man kan gøre dette.
Højesteret har... vedtaget, at alle internetudbydere fremover kan tvinges til at nedlukke internetforbindelser hos de kunder...
Det er jo så principielt forkeret... Dommen har som sådan kun virkning i den konkrete sag. Hvis der er afvigelser i faktum, er det ikke sikkert, at en anden - lignendne sag - ville få et tilsvarende udfald.
Desuden "vedtager" højeresteret ikke noget som helst. Man idømmer.
... som har benyttet forbindelsen til at sprede ophavsretsligt beskyttet materiale.
Helt fint med mig. Ophavsrettigheder skal altså respekteres - det har Folketinget nu engang bestemt - og så er det jo lov.
At dele beskyttet materiale er jo iøvrigt også umoralsk.
Gruppen havde forlangt at få lukket adgangen til to FTP-servere på TDC's netværk, hvilket TDC ikke ønskede at gøre.
Sjovt. Havde ikke forestillet mig, at TDC ville "tillade" ulovlig fildeling... men hva: Man har jo nok ment, at en sådan sag er et mellemværende imellem rettighedshaver og rettighedskrænker (slutbrugeren).
Ser kunstnerne nogensinde de penge som APG sagsøger folk for`?
Hvis ikke er det jo dybt latterligt at den gruppe overhovedet eksisterer!
Hvis ikke er det jo dybt latterligt at den gruppe overhovedet eksisterer!
Loven er jo loven og den kan en dommer jo heller ikke ændre.
Og til flere som har skrevet her så er det dem som bruger det til at sprede piratkopier...og ikke så meget dem der evt henter disse ting.
Fatter heller ikke hvorfor der skal være så meget brok over at skulle købe film/musik for 130 kr.
Det er jo ingen penge i forhold til hvad man bruger på en bytur fredag aften.. og filmen/musik kan du jo blive ved med at se.
Hvor man jo der imod som regl aldrig kan huske sin bytår helt.. Især ikke hvis den har været dyr :)....
Og til flere som har skrevet her så er det dem som bruger det til at sprede piratkopier...og ikke så meget dem der evt henter disse ting.
Fatter heller ikke hvorfor der skal være så meget brok over at skulle købe film/musik for 130 kr.
Det er jo ingen penge i forhold til hvad man bruger på en bytur fredag aften.. og filmen/musik kan du jo blive ved med at se.
Hvor man jo der imod som regl aldrig kan huske sin bytår helt.. Især ikke hvis den har været dyr :)....
#37 Det var der faktisk en nyhed om for et stykke tid siden (Har desværre ikke linket).. Kan dog huske at det fremgik at APG brugte langt flere penge end de fik kradset ind... Så nej, kunsterne får ikke en krone.. Det koster dem faktisk at have et organ som APG..
Utroligt hvad man gør for principper :-D
Utroligt hvad man gør for principper :-D
#22:
Det er ikke Piratgruppen der har opfundet fakta, der er lavet talrige uafhængige undersøgelser som viser at musiksalget stiger, ikke mindst efter onlinesalget startede. Som jeg har sagt mange gange tidtigere i diverse tråde, de såkaldt mistede penge er virtuelle. Pladeselskaberne tjener ikke helt så emget som deres prognoser viser, men det er da vist lidt svævende..
Som #24 skriver ville man nok ikke købe ret meget musik hvis man ikke havde mulighed for at høre det, og sådan som popkulturen fungerer i dag er det umuligt at vide hvad man køber blot ved at have hørt ét nummer i radioen. På næsten enhver cd er der ét eller to radio hits og så er resten bare fyld, dermed snyder man i mine øjne folk til at købe noget de sandsynligvis ikke ville have.
Hvis det går så vidt at cd salger stopper, som mange eksperter jo tror, bliver det sværere at masseproducere popmusik og dermed bliver musikniveauet højnet, og det er da positivt.
IMO er de argumenter du fyrer af bare en gang l*** opfundet af folk som piratgruppen. Jeg kan selvfølgelig ikke afvise at nogle folk går ud og køber musik efter at have hentet det ned, men hvis jeg kigger på mig selv om mine venner så kan det vist ikke lige siges at være tilfældet.
Det er ikke Piratgruppen der har opfundet fakta, der er lavet talrige uafhængige undersøgelser som viser at musiksalget stiger, ikke mindst efter onlinesalget startede. Som jeg har sagt mange gange tidtigere i diverse tråde, de såkaldt mistede penge er virtuelle. Pladeselskaberne tjener ikke helt så emget som deres prognoser viser, men det er da vist lidt svævende..
Som #24 skriver ville man nok ikke købe ret meget musik hvis man ikke havde mulighed for at høre det, og sådan som popkulturen fungerer i dag er det umuligt at vide hvad man køber blot ved at have hørt ét nummer i radioen. På næsten enhver cd er der ét eller to radio hits og så er resten bare fyld, dermed snyder man i mine øjne folk til at købe noget de sandsynligvis ikke ville have.
Hvis det går så vidt at cd salger stopper, som mange eksperter jo tror, bliver det sværere at masseproducere popmusik og dermed bliver musikniveauet højnet, og det er da positivt.
Hvad i alverden er der galt i at man med en fogedkendelse kan få lukket en persons adgang til nettet indtil det er bevist (i retten), at der er begået en ulovlighed?
Efter min mening, absolut intet. Vil man have det anderledes kan man jo så klage til myndighederne (fogeden eller hvem det nu måtte være).
Problemet i den her sag er jo at vores HØJESTERET (afgørelserne kan IKKE ankes!!) ikke har indset, at de kan ende med at straffe mange for et individs kriminelle handlinger. Hvilket jo vil ske, hvis en forbindelse afbrydes i det tilfælde, at der er tale om et kollegie eller lignende DELT forbindelse.
Efter min mening, absolut intet. Vil man have det anderledes kan man jo så klage til myndighederne (fogeden eller hvem det nu måtte være).
Problemet i den her sag er jo at vores HØJESTERET (afgørelserne kan IKKE ankes!!) ikke har indset, at de kan ende med at straffe mange for et individs kriminelle handlinger. Hvilket jo vil ske, hvis en forbindelse afbrydes i det tilfælde, at der er tale om et kollegie eller lignende DELT forbindelse.
#22+#24+#40/41
Dem der har mest mod APG er pudsigt nok de selvsamme som praktiserer mest ulovlig download. Selvfølgelig har det negativ indflydelse på indtjeningen når folk downloader deres musik og film fra nettet ( eller kopierer).
Et pladeselskab har ca 30 % fortjeneste på en udgivelse hvoraf kunstneren får alt efter kontraktens kvali ca 25-50 % ( der sommetider skal deles mellem 4-5 gruppemedlemmer samt betale manager og musikgrej etc.
Det kan endvidere tilføjes at APG er en nonprofit-organisation som faktisk fordeler pengene de kradser ind ( efter fradrag af udgifter ) til interesenterne.
Når det er sagt kan vi vist hurtigt blive enige om at apg ofte går aaaalt for vidt i deres iver efter at drage folk til ansvar for deres gerninger - og tænk blot på den afgift de har fået afstedkommet på tomme skiver, cd og dvd. Noget som også går ud over folk som ikke brænder musik eller film og aldrig har haft planer om det ( firmaer og det offentlige incl. ) og nu har EU lignende planer vedrørende lcd-skærme til computerbrug. Vorherre bevares!
Selvfølgelig kan man ikke lukke en IP til et netværk a la kollegier fordi een på kollegiet har dummet sig. Det er ulovligt, basta. Fremgangsmåden er helt enkelt at man lukker for den ene person - og evt konfiskerer hans / hendes pc. Det er set flere gange.
Dem der har mest mod APG er pudsigt nok de selvsamme som praktiserer mest ulovlig download. Selvfølgelig har det negativ indflydelse på indtjeningen når folk downloader deres musik og film fra nettet ( eller kopierer).
Et pladeselskab har ca 30 % fortjeneste på en udgivelse hvoraf kunstneren får alt efter kontraktens kvali ca 25-50 % ( der sommetider skal deles mellem 4-5 gruppemedlemmer samt betale manager og musikgrej etc.
Det kan endvidere tilføjes at APG er en nonprofit-organisation som faktisk fordeler pengene de kradser ind ( efter fradrag af udgifter ) til interesenterne.
Når det er sagt kan vi vist hurtigt blive enige om at apg ofte går aaaalt for vidt i deres iver efter at drage folk til ansvar for deres gerninger - og tænk blot på den afgift de har fået afstedkommet på tomme skiver, cd og dvd. Noget som også går ud over folk som ikke brænder musik eller film og aldrig har haft planer om det ( firmaer og det offentlige incl. ) og nu har EU lignende planer vedrørende lcd-skærme til computerbrug. Vorherre bevares!
Selvfølgelig kan man ikke lukke en IP til et netværk a la kollegier fordi een på kollegiet har dummet sig. Det er ulovligt, basta. Fremgangsmåden er helt enkelt at man lukker for den ene person - og evt konfiskerer hans / hendes pc. Det er set flere gange.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund