mboost-dp1
Flickr - tao_zhyn
Sådan har det vel være længe, det er vel ikke rigtig en ``nyhed''? -
Jeg ser dagligt en masse svindel, for tiden er det med kopier af Kingston's usbsticks. Det værste er jo at mange af de falke kopier ikke virker efter hensigten.
Der er vel penge i lortet for svindlerne, men klart, nogle taber på det, og det er jo de rigtige producenter.
Jeg ser dagligt en masse svindel, for tiden er det med kopier af Kingston's usbsticks. Det værste er jo at mange af de falke kopier ikke virker efter hensigten.
Der er vel penge i lortet for svindlerne, men klart, nogle taber på det, og det er jo de rigtige producenter.
#0 skrev:Piraterne bjærger de brugte komponenter, forfalsker datoer, mærkenavne og produktionskoder, hvorefter varerene sendes til mellemhandlere for videre distribution.
Det er jo næsten genbrug ;-)
Businessweek atriklen er meget pro-Cisco, hvorfor meget af omtalen går udelukkende på kommunikationsudstyr og chip og andre mindre komponenter som den endelige "synder". Det der undrer mig, som ikke fremgår af artiklen er at disse såkaldte pirat-chips benyttes i eksisterende CE og ISO godkendte produkter via OEM distributionsnettet. Det vil sige at fabrikanterne udemærket er klar over at deres indkøbsnet og installationsprocedurer og fabrikering er årsag til fejlen og pirateringschips, det er ikke producenten af piratchipsene (som blot sælger til laveste byder). Ærgeligt at laveste byder er en velkonsolideret OEM som viderdistribuerer til andre store navne!
De er selv ude om det. - God artikel!
De er selv ude om det. - God artikel!
Jeg synes at artiklen roder noget rundt i begreberne.
For det første kaldes svindlerne for pirater. Det er kun underholdningsindustrien der er interesseret i at kalde dem det, for at folk ikke skal kunne skelne mellem almindelig datakopiering til privat forbrug og svindlere der forsøger at sælge fysiske kopiprodukter af dårlig kvalitet. Det er IKKE det samme!
For det andet nævnes det at de genbruger defekt hardware. Det er ikke kopiering!
Sammenblandning af alle disse begreber spiller bolden direkte ind på underholdningsindustriens banehalvdel. De er kun interesserede i at kunne sige "Se hvor slemme piraterne er!"
For det første kaldes svindlerne for pirater. Det er kun underholdningsindustrien der er interesseret i at kalde dem det, for at folk ikke skal kunne skelne mellem almindelig datakopiering til privat forbrug og svindlere der forsøger at sælge fysiske kopiprodukter af dårlig kvalitet. Det er IKKE det samme!
For det andet nævnes det at de genbruger defekt hardware. Det er ikke kopiering!
Sammenblandning af alle disse begreber spiller bolden direkte ind på underholdningsindustriens banehalvdel. De er kun interesserede i at kunne sige "Se hvor slemme piraterne er!"
#4: I kommentarerne til artiklen er der nogen, som nævner, at de genbrugte komponenter på én eller anden måde kommer ind i deres indkøbsnet. Nogen hævder endda, at de godkendte fabrikanter genbruger komponenterne, samtidig med at de producerer nye. Men jo, så bør man stille krav til ens underleverandører om at få styr på deres egne indkøbsnet og QA - alternativet er no-business.
Så både militær og luftfart køber kritiske komponenter i Kina ?
Er de idioter eller er denne her historie bare mere FUD der
skal få ACTA til at glide lettere ned ??
Er de idioter eller er denne her historie bare mere FUD der
skal få ACTA til at glide lettere ned ??
Læste noget om, at mange af de kinesiske fabrikker, der producerer til store mærkevarer, har to hold, der kører: et om dagen, der producerer til selve firmaet, et hold om natten, der producerer til at blive solgt billigt rundt omkring til turister. Ved ikke om det passer. Men kan vel minde lidt om det her, da de i og for sig ikke er reel piratkopiering.
Tanghaar (11) skrev:Læste noget om, at mange af de kinesiske fabrikker, der producerer til store mærkevarer, har to hold, der kører: et om dagen, der producerer til selve firmaet, et hold om natten, der producerer til at blive solgt billigt rundt omkring til turister. Ved ikke om det passer. Men kan vel minde lidt om det her, da de i og for sig ikke er reel piratkopiering.
Jeg har ingen beviser lige her og nu, men jeg tror desværre, at det er udbredt i Kina.
Det er desuden set så mange gange før, at selv moderne teknologier trues overført til kinesiske virksomheder (fra vestlige, der forsøger at slå sig ned i Kina) igennem "partnerskaber", hvorefter det kinesiske firma tørrer røv i det vestlige firma.
TIME Magazine har en masse artikler om ovenstående, så det vil ikke undre mig, at det også sker på fabrikkerne i Kina, hvor stort set samtlige kvalitetsmærker får produceret tøj m.m.
Jeg har i hvert fald selv hørt det, hvorfor kvaliteten af mange kinesiske kopiprodukter faktisk er på højde med de originale, da de er produceret af de samme personer med samme råstoffer.
dennisba (14) skrev:#11 - Lyder nu meget utroligt hvis et firma ville gøre sådan, men det er der os rigtig mange penge i at sælge en masse til billigere penge.
tja, rynkeby producerer X-tra. carlsberg kan jeg ikke huske hvad deres billig mærke hedder. cisco har linsys, 3 har oister, osv osv.
Mulpacha (7) skrev:Jeg synes at artiklen roder noget rundt i begreberne.
For det første kaldes svindlerne for pirater. Det er kun underholdningsindustrien der er interesseret i at kalde dem det, for at folk ikke skal kunne skelne mellem almindelig datakopiering til privat forbrug og svindlere der forsøger at sælge fysiske kopiprodukter af dårlig kvalitet. Det er IKKE det samme!
For det andet nævnes det at de genbruger defekt hardware. Det er ikke kopiering!
Sammenblandning af alle disse begreber spiller bolden direkte ind på underholdningsindustriens banehalvdel. De er kun interesserede i at kunne sige "Se hvor slemme piraterne er!"
Din påstand om, at begrebet "piratkopiering" er opfundet (eller for den sags skyld hovedsageligt benyttes) af underholdningsbranchen er lodret forkert!
Brugt om ulicenseret eksemplarfremstilling opstod begrebet i forskellige former længe inden, digital kopiering opstod - og det benyttes fortsat i høj grad om billige kopivarer (især tøj-), som bærer logo, navn og udseende af kvalitets-/dyre mærker uden at være produceret på licens heraf og typisk uden at være i samme stand.
Begrebets brug omkring ulicenseret digital eksemplarfremstilling er således meget ny.
"Piratkopi" brugt om underholdningsbranchens produkter stammer i øvrigt også fra ringe kopiprodukter, som med megen god vilje kan ligne originalvarer.
Det er korrekt, at det ser ud til, at man i artiklen blander begrebet "pirateri" sammen med ringe genbrugspolitik og fusk med datomærkning (man skulle næsten tro, at artiklen omhandlede dansk fødevareproduktion:).
Remmerboy (16) skrev:tja, rynkeby producerer X-tra. carlsberg kan jeg ikke huske hvad deres billig mærke hedder. cisco har linsys, 3 har oister, osv osv.
Tak for info; jeg troede, at OiSTER blot leasede 3s net, som andre mindre mobilselskaber - men "OiSTER" er ikke engang registreret i CVR (websitet oplyser blot 3s CVR-nr, 26123445)!
Der er mere i det end så, det handler fra alt til kopi FET transistore til kopi kondensatore, som efter 1år eller 2 begynder at lække, typisk vil sådan komponenter blive forhandlet via, skumle forbindelser vidre til de store brokere som mange gange tror de har fået fingerne i nogle "gamle" komponenter som kan bruges til reservedele eller til produkter hvor man ikke har opdateret designet, derefter sælger de dem vidre til en fabrikant som eks. står og mangler en stak FET transistore af typen MRF171 og MERF135 (disse 2 kopieres i stor stil) disse FET transistore blev brugt til meget sende udstyr tilbage i 80-90'erne hvorefter motorole lukkede det hele ned og idag laves der kun kopir af sådan en rimlig kvalitet eller en skod kvalitet.
Sun microsystems/samsung købte begge lytter ved at firma der hedder capxcon som lavede kondensatore disse skulle have været fornuftige switch mode lytter men viste sig at være af en elendig kvalitet og derfor havde både sun og samsung en frygtlig masse defekte computere og skærme en overgang.
det er ikke noget man bare lige kan se at det man har fået er en kopi, det vil kræve store undersøgelser at finde ud af samt eventuelle målinger som ikke med sikkerhed giver et retvisende bevis, men det er jo derfor man køber via kendte og respekteret brokere, men selv det kan også smutte en gang imellem, hvilket jeg selv kan bekræfte at sker nu og da.
Sun microsystems/samsung købte begge lytter ved at firma der hedder capxcon som lavede kondensatore disse skulle have været fornuftige switch mode lytter men viste sig at være af en elendig kvalitet og derfor havde både sun og samsung en frygtlig masse defekte computere og skærme en overgang.
det er ikke noget man bare lige kan se at det man har fået er en kopi, det vil kræve store undersøgelser at finde ud af samt eventuelle målinger som ikke med sikkerhed giver et retvisende bevis, men det er jo derfor man køber via kendte og respekteret brokere, men selv det kan også smutte en gang imellem, hvilket jeg selv kan bekræfte at sker nu og da.
rmariboe (19) skrev:Din påstand om, at begrebet "piratkopiering" er opfundet (eller for den sags skyld hovedsageligt benyttes) af underholdningsbranchen er lodret forkert!
#7 siger heller ikke at begrebet er opfundet af underholdningsbranchen?
men det #7 siger er nu korrekt, det er underholdningsbranchen, der gør mest brug af udtrykket. Før det blev 'populært' blev Ulicenseret fysisk eksemplarfremstilling bare kaldet kopier?
Men det er da påfaldende, så udvandet begrebet 'piratkopi' er nu om dage?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund