mboost-dp1
No Thumbnail
Did it reduce the energy consumption of the panel?
"It's a give and take," says Johnston. "We reduced the idling luminance but in order to maintain peak brightness, we had to keep same energy level."
Skidt at de ikke har fået sænket energiforbruget. Det er mit primære problem ved plasmaskærme.
Jeg vidste ikke at de allerede var i generation 8. Troede kun de var omkring 3-4. Hvad generation er LCD så i?
Jeg forstår ikke helt den store bekymring omkring den sorte farve. Vi har aldrig været vandt til en rigtig sort fra crt, så mørke billeder bliver ofte lidt underlige at se på, fordi den sorte allerede er så sort, som den er i dag.
Det skulle ikke undre mig om de fleste film fra redigerings side har taget højde for de dårlige sorte farver, der altid har præget fjernsynet og det så bare kommer til at se super underligt ud på lcd og plasma...
... Måske det bare er min holdning, at så sorte farver som vi ser på plasma og lcd kan gøre billedet mat og kedeligt...
Det skulle ikke undre mig om de fleste film fra redigerings side har taget højde for de dårlige sorte farver, der altid har præget fjernsynet og det så bare kommer til at se super underligt ud på lcd og plasma...
... Måske det bare er min holdning, at så sorte farver som vi ser på plasma og lcd kan gøre billedet mat og kedeligt...
#5 - Sort har alle dage været bedre på crt skærme end fladskærme. Problemet er at når fladskærme skal vise mørke scener, har de svært ved at levere et ordentligt farvespektrum samtidigt, derfor bliver det ofte svært at se hvad der sker i de mørke scener.
Plasma skærme er dog begyndt at blive bedre (ikke end crt endnu, men bedre end før) til det.
Plasma skærme er dog begyndt at blive bedre (ikke end crt endnu, men bedre end før) til det.
#8 & #10 Men sort på crt har jo et lysende skær fra phosphor belægningen lyser jo næsten... Men ok... Jeg vil ikke gøre mig klog på det, for jeg ved ikke en hat om, troede bare umiddelbart at det lysende phosphor vor årsag til, at scenerne generelt blev meget lysere... Men jeg er enig i, at et generelt billed har mere livlige farver på crt, synes bare sort på crt stinker, for den er alt andet end sort.
#12, du skal lige huske at LCD udgaven har Ambilight, som er ekstra farvet lys ud i kanten, men det siger vel bare strømforbruget er ca. det samme...
#14 De par dioder bruger ikke meget strøm, og det er vel heller ikke de sidste 18 watt, der tager pusten fra nogen?
Medmindre fjerneren kører helt vildt meget tvivler jeg iøvrigt på, at det er strømforbruget på skærmen der slår bunden ud af økonomien.
Når jeg ser omkring mig, synes jeg ofte jeg ser naboernes udendørs-belysning stå og brænde, hvilket er 4-5 stk 80-100 watts pærer. FOrskellen er bare, at de brænder hele aftenen, og glemmer naboen at slukke dem, så også hele natten.
Det er noget mere end de 2 timers fjerner pr aften når at trække.
Og nu vi er igang - hvor meget når en computer at trække?
100 watt til CPU, 150 watt for GFX, og så resten af systemet.
Den trækker vel snildt 300 watt + skærm.
Nu kender jeg ikke andres fjernsynsforbrug/computerforbrug - men min computer står ihvertilfald tændt betydelig flere timer end fjernsynet - så jeg har meget svært ved at hidse mig op over et strømforbrug på 50 øre/timen - eller 250 watt.
Medmindre fjerneren kører helt vildt meget tvivler jeg iøvrigt på, at det er strømforbruget på skærmen der slår bunden ud af økonomien.
Når jeg ser omkring mig, synes jeg ofte jeg ser naboernes udendørs-belysning stå og brænde, hvilket er 4-5 stk 80-100 watts pærer. FOrskellen er bare, at de brænder hele aftenen, og glemmer naboen at slukke dem, så også hele natten.
Det er noget mere end de 2 timers fjerner pr aften når at trække.
Og nu vi er igang - hvor meget når en computer at trække?
100 watt til CPU, 150 watt for GFX, og så resten af systemet.
Den trækker vel snildt 300 watt + skærm.
Nu kender jeg ikke andres fjernsynsforbrug/computerforbrug - men min computer står ihvertilfald tændt betydelig flere timer end fjernsynet - så jeg har meget svært ved at hidse mig op over et strømforbrug på 50 øre/timen - eller 250 watt.
Bliver spændende at se om Pioneer kan slå Sony's 3000 serier der kommer juni og juli. Bliver et spændende efterår.
#16 3000-serien er vel kun LCD-skærme?
Men ja, det bliver på mange måder et spændene efterår på skærmsiden.
Var det Samsung der er skiftet helt ovre til LED-skærmen i løbet af 2007 - og så finder vi iøvrigt endelig ud af hvad de der Laserfjernsyn er for en størrelse...
Men ja, det bliver på mange måder et spændene efterår på skærmsiden.
Var det Samsung der er skiftet helt ovre til LED-skærmen i løbet af 2007 - og så finder vi iøvrigt endelig ud af hvad de der Laserfjernsyn er for en størrelse...
Det lyder alt sammen rigtig lækkert, men jeg har holdt mig fra plasma-skærme pga risikoen for burn-in. Jeg skal bruge min "stueskærm" til medie center, så jeg kunne blive potentielt burn-in offer med en plasma.
#11: Sort på en CRT-skærm har kun et lysende skær hvis den ikke er indstillet korrekt (for meget lys).
CRT kan lave en meget mørk sort og glatte overgange helt fra de mørkeste grå til de lyse farver, hvilket en LCD har meget svært ved. En plasma-skærm kan også kun lave mørke nuancer ved at bruge dithering, men på de nyere skærme ser det alligevel rimeligt godt ud, så længe man holder lidt afstand til skærmen.
CRT kan lave en meget mørk sort og glatte overgange helt fra de mørkeste grå til de lyse farver, hvilket en LCD har meget svært ved. En plasma-skærm kan også kun lave mørke nuancer ved at bruge dithering, men på de nyere skærme ser det alligevel rimeligt godt ud, så længe man holder lidt afstand til skærmen.
#18
Det er efter min bedste overbevisning kun de foerste par generationer af plasmaTV der kunne blive offer for BurnIn, det er slet ikke noget nye udgaver bliver beroert af :)
Det svarer lidt til at sige Windows ofte gaar i blaa skaerm, hvilket var tilfaeldet med 98, men med XP sker det absolut ikke saa ofte.
Det er efter min bedste overbevisning kun de foerste par generationer af plasmaTV der kunne blive offer for BurnIn, det er slet ikke noget nye udgaver bliver beroert af :)
Det svarer lidt til at sige Windows ofte gaar i blaa skaerm, hvilket var tilfaeldet med 98, men med XP sker det absolut ikke saa ofte.
#20
Hvis du går ned i Merlin, holbæk og ser deres 42" Sony Plasma, så er der et rimelig tydelig burn-in af et testbilled!
Men ja, det er rimelig sjælendt at du får et rigtig burn-in som bliver siddende med nutidens Plasmaskærme. Heldigvis
Hvis du går ned i Merlin, holbæk og ser deres 42" Sony Plasma, så er der et rimelig tydelig burn-in af et testbilled!
Men ja, det er rimelig sjælendt at du får et rigtig burn-in som bliver siddende med nutidens Plasmaskærme. Heldigvis
#20: De nye skærme kan også lide lidt af burn-in, men ved normalt fjernsynskiggeri er det ikke noget problem. Jeg vil dog heller ikke være tryg ved at skulle bruge en plasma-skærm sammen med et mediecenter, i så fald ville jeg ihvertfald sørge for at have en pauseskærm på den, så man undgår problemer.
Sort er helt klart en af de hellige graler indenfor billedkvalitet. Selv dyre biograf projektorer har dårlig sort. Men jeg synes nu folk overvurderer hvor gode CRT's var til sort, de allerfineste mærker som Sony og B&O havde god sort, mens det normale mennesker havde råd til var stort set ligeså dårligt som de gennemsnitlige LCD/Plasmaer i dag.
Nåmen det næste store skridt bliver nok OLED bl.a. pga dets perfekte sortgengivelse
Nåmen det næste store skridt bliver nok OLED bl.a. pga dets perfekte sortgengivelse
#18 Du har samme problematik på LCD-skærme.
De er ikke ligeså følsomme som plasma - men burn-in er stadig en risiko.
#20 som både #21 + #22 er inde på, er det skam stadig et problem.
Denne artikel omhandler burn in på plasma-skærme, og er fra december 2006.
Plasma er blevet mindre følsomme overfor still-billeder, men da den grundliggende teknologi er den samme, vil den slidtage du udsætter skærmen for stadig være til stede.
De er ikke ligeså følsomme som plasma - men burn-in er stadig en risiko.
#20 som både #21 + #22 er inde på, er det skam stadig et problem.
Denne artikel omhandler burn in på plasma-skærme, og er fra december 2006.
Plasma er blevet mindre følsomme overfor still-billeder, men da den grundliggende teknologi er den samme, vil den slidtage du udsætter skærmen for stadig være til stede.
"Og nu vi er igang - hvor meget når en computer at trække?
100 watt til CPU, 150 watt for GFX, og så resten af systemet.
Den trækker vel snildt 300 watt + skærm."
Min gaming rig trækker 160W, min mindre velbestykkede server comp trækker 100W inkl. 6 drev.
Så, not even close. Givet, mine skærme trækker ca 35W hver ud over det, men stadig ikke over 200W samlet for det mest forslugne system.
100 watt til CPU, 150 watt for GFX, og så resten af systemet.
Den trækker vel snildt 300 watt + skærm."
Min gaming rig trækker 160W, min mindre velbestykkede server comp trækker 100W inkl. 6 drev.
Så, not even close. Givet, mine skærme trækker ca 35W hver ud over det, men stadig ikke over 200W samlet for det mest forslugne system.
Lidt information om plasma og LCD, godt nok er det blandt andet pioneer der har været med til at lave det, men panasonic er også med og de laver i hvert fald både plasma og LCD.
http://www.plasma-lcd-fakta.dk/myths/
http://www.plasma-lcd-fakta.dk/myths/
#15 det er skam ikke lysdioder, det er koldkathoderør i phillips ambient light. og hvis du ikke tror de bruger ret meget strøm heller så skal du vide at det også er koldkthoderør der laver backlighten. og den står for ca. 80% af strømforbruget i en LCD.
(sidder i strax service og reparerer fladskærme :-D)
men jo reelt vil strømforbrug for LCD og plasma ligge nogenlunde jævnt gennemsnitligt.
dog om lidt tid når vi forhåbentligt får LED backlight så falder strømforbruget på LCD skærme!
(sidder i strax service og reparerer fladskærme :-D)
men jo reelt vil strømforbrug for LCD og plasma ligge nogenlunde jævnt gennemsnitligt.
dog om lidt tid når vi forhåbentligt får LED backlight så falder strømforbruget på LCD skærme!
#26 den undersøgelse MHT Plasma VS LCD. så kig lige hvem der har betalt for at denne undersøgelse er blevet lavet. det er plasma producenter. OG undersøgelsen blev lavet ved at sætte et plasma og et LCD op på gaden og spørge folk hvad de synes.. men ingen steder oplyser de hvilket LCD de har sat op. det er en skod undersøgelse og deres "fakta" kan bruges til toiletparpir. dog ville jeg være meget nysgerrig efter at læse en RIGTIG undersøgelse :-D
#24 - Selvfølgelig er der en mulighed for burn-in. Mit Panasonic pv60 har stået 4 timer på tekst-tv(jeg faldt i søvn) uden nogle spor af burn-in. En del retention de næste 10-15 minutter, men ingen burn-in. Det er bare et eksemple på at man skal være ekstrem uheldig, hvis man laver burn-in på en ordenlig skærm.
Udover det, så henviser artiklen ikke til noget eksemple. Der står ikke noget om et tilfælde, som fx baggrund for artiklen. Dermed ikke sagt, at det ikke _kan_ ske.
Udover det, så henviser artiklen ikke til noget eksemple. Der står ikke noget om et tilfælde, som fx baggrund for artiklen. Dermed ikke sagt, at det ikke _kan_ ske.
#31 Artiklen er ikke en test-artikel om burn-in, men en generel artiklen om de problemer som teknologier der er baseret på fosfor nu engang har.
Min reference til den var ment, som en understregning om at der stadig er problemer, uanset hvordan man vender og drejer det - bevares, det er blevet betydelig bedre, men det er ikke det samme som at problemet ikke eksistere mere.
Men som jeg også siger, så er problemet også til stede på alle teknologier der er baseret på fosfor, hvilket altså også inkludere både LCD og CRT-skærme.
Jeg synes første afsnit (som er quoteed nedenfor), i høj grad understreger hvad artiklen går ud på - and no offence, men at du har en plasma der har haft det samme skærmbilled i 4 timer, men ikke er blevet mærket af burn-in, er måske heller ikke det mest objektive test-grundlag. :)
Min reference til den var ment, som en understregning om at der stadig er problemer, uanset hvordan man vender og drejer det - bevares, det er blevet betydelig bedre, men det er ikke det samme som at problemet ikke eksistere mere.
Men som jeg også siger, så er problemet også til stede på alle teknologier der er baseret på fosfor, hvilket altså også inkludere både LCD og CRT-skærme.
Jeg synes første afsnit (som er quoteed nedenfor), i høj grad understreger hvad artiklen går ud på - and no offence, men at du har en plasma der har haft det samme skærmbilled i 4 timer, men ikke er blevet mærket af burn-in, er måske heller ikke det mest objektive test-grundlag. :)
De fleste har hørt om begrebet burn-in i forbindelse med plasma TV, men på nettet findes der ret så modstridende oplysninger om omfanget af dette irriterende problem. Visse hjemmesider og især sælgere i butikkerne angiver fejlagtigt at burn-in ikke længere er et problem på nyere generationer af plama TV, hvilket vi hermed vil mane i jorden – hvis der er en fosfor indblandet, så kan billedet også brænde fast. Det er sandt at der er sket fremskridt på markedet siden de første generationer, men problemet er langt fra forsvundet. I denne artikel giver vi et par hints til hvilke forholdsregler man bør tage sig hvis man har indkøbt et plasma TV og hvad man evt. kan forsøge at gøre hvis uheldet er sket.
#35 ja plasma kan sagtens være HD ready. for at et tv skal være HD ready skal det bare kunne vise 720 linier. der står intet om horisontale frekvens. så i teorien kan du lave et tv med 1X720 og kalde det HD. der er så lige nogle andre krav også. såsom at der skal være HDMI og andre ting jeg ikke lige kan huske. så jo plasma kan sagtens være HD. men i min bog er min. opløsningen for HD 1280X720 og jeg er tv tekniker ;-)
og endnu et problem er at det tv du har set har en 4:3 OPLØSNING PÅ ET 16:9 PANEL. det er helt hul i hovedet. men det har noget at gøre med faconen på pixelsene. de er væsentlidt bredere end de er høje på plasma pga de tre sub pixels.
og endnu et problem er at det tv du har set har en 4:3 OPLØSNING PÅ ET 16:9 PANEL. det er helt hul i hovedet. men det har noget at gøre med faconen på pixelsene. de er væsentlidt bredere end de er høje på plasma pga de tre sub pixels.
#35: Nope, det gør de desværre ikke, ikke dem jeg har set ihvertfald (red: her tænkte jeg på 1080i/p).. Men opløsning er ikke alt - ligesom på digitalkameraer. Jeg vil helt klart foretrække en plasmaskærm frem for en LCD hvis vi snakker om middelklasseskærme til dagligdagsbrug, specielt hvis vi snakker om TV fra typiske analoge signalkilder.
Fordelene ved en høj opløsning bliver desværre ofte mere end opvejet af de ulemper LCD skærmene har med farver, dårlig sort osv.
Men hvis man vil betale kassen, kan man dog godt få nogle rimeligt gode LCD skærme som kan levere fornuftige farver og fuld 1080p opløsning, men så tør man heller ikke spørge om prisen. Til analogt TV er de dog alligevel ringere, og det er jo det som langt de fleste bruger i dag.
Vil man have sit PC-skrivebord op, så må man nok vælge LCD, blot for opløsningens skyld. :-)
Fordelene ved en høj opløsning bliver desværre ofte mere end opvejet af de ulemper LCD skærmene har med farver, dårlig sort osv.
Men hvis man vil betale kassen, kan man dog godt få nogle rimeligt gode LCD skærme som kan levere fornuftige farver og fuld 1080p opløsning, men så tør man heller ikke spørge om prisen. Til analogt TV er de dog alligevel ringere, og det er jo det som langt de fleste bruger i dag.
Vil man have sit PC-skrivebord op, så må man nok vælge LCD, blot for opløsningens skyld. :-)
"#25 tøsecomputre du har der.
Er den også lyserød, og afvikler kun Sims? :-)
Min rig trækker typisk mellem 250-450 watt, alt efter workload - og skærmen trækker 75 watt."
Næh, jeg har bare valgt fornuftige komponenter, en effektiv PSU, en OC'et E6300, og et geforce 7950.
God performance, lavt forbrug.. hvis du ryger over 400W vil jeg mene du nok har bygget en unødvendigt overdimensioneret tingest eller brugt dårlige komponenter (ie. typisk tidlige produktgenerationer, såsom Geforce 7800 eller nVidia's nuværende 680i chipset).
Men hver sine lyster, jeg vil hellere bruge pengene på andet end strøm :) (eller strøm til et 250W TV :P)
Har nu stadig ikke investeret i fladskærm netop fordi jeg synes de er vanvittigt forslugne, og venter lidt på laser tech.
Er den også lyserød, og afvikler kun Sims? :-)
Min rig trækker typisk mellem 250-450 watt, alt efter workload - og skærmen trækker 75 watt."
Næh, jeg har bare valgt fornuftige komponenter, en effektiv PSU, en OC'et E6300, og et geforce 7950.
God performance, lavt forbrug.. hvis du ryger over 400W vil jeg mene du nok har bygget en unødvendigt overdimensioneret tingest eller brugt dårlige komponenter (ie. typisk tidlige produktgenerationer, såsom Geforce 7800 eller nVidia's nuværende 680i chipset).
Men hver sine lyster, jeg vil hellere bruge pengene på andet end strøm :) (eller strøm til et 250W TV :P)
Har nu stadig ikke investeret i fladskærm netop fordi jeg synes de er vanvittigt forslugne, og venter lidt på laser tech.
#39
..kun? Rigtige mænd er lyd- eller lys-teknikere - så kan man begynde at snakke om strømforbrug - for 800W når man jo knap nok at tænde en enkelt lampe..
..uhh, man bliver jo næsten helt våd i bukserne over at tænke på hvor meget strøm sådan nogle psykopater som os bruger under forestillinger =D
..kun? Rigtige mænd er lyd- eller lys-teknikere - så kan man begynde at snakke om strømforbrug - for 800W når man jo knap nok at tænde en enkelt lampe..
..uhh, man bliver jo næsten helt våd i bukserne over at tænke på hvor meget strøm sådan nogle psykopater som os bruger under forestillinger =D
Rigtig sort (blacker than black) ser vi nok først når man kan slukke og tænde bagbelysningen på pixelniveau og lys ikke bleeder fra de andre pixels. Og det bliver en smule svært når billedet skal ses som en samlet flade.
Men det kan da absolut blive bedre end det er nu :)
Og de der mener der er rigtig god sort-niveau i biffen skal lige overveje hvodan billedet dannes. Man front-belyser en celloidstrimmel med en meget kraftig pære. Go figure... :)
Men det kan da absolut blive bedre end det er nu :)
Og de der mener der er rigtig god sort-niveau i biffen skal lige overveje hvodan billedet dannes. Man front-belyser en celloidstrimmel med en meget kraftig pære. Go figure... :)
#41 el_barto
Det eneste grund til at man går i biografen idag, er da kun på grund af popcornene...
ihvertfald i Køge biograf er lyden ikke specielt imponerende (synes vores eget B&W 7.1 lyder bedre og mere overbevisende), billedet er tit "snavset/plettet" og halv skævt, benpladsen er absolut lig med 0 får en som mig, men lange ben, med mindre man sidder på de "gode pladser" og så skal man konstant belemres med, at diverse poptøse idioter og spassere sider med deres klamme telefoner og sms'er non-stop!
Det eneste grund til at man går i biografen idag, er da kun på grund af popcornene...
ihvertfald i Køge biograf er lyden ikke specielt imponerende (synes vores eget B&W 7.1 lyder bedre og mere overbevisende), billedet er tit "snavset/plettet" og halv skævt, benpladsen er absolut lig med 0 får en som mig, men lange ben, med mindre man sidder på de "gode pladser" og så skal man konstant belemres med, at diverse poptøse idioter og spassere sider med deres klamme telefoner og sms'er non-stop!
#43
Nu bor jeg i Køge, 45 min fra KBH, men har ingen bil og gider ikke bruger 150 kr ekstra til tog/bus udover de 80-100 kr det koster at tage i Imperial, KBH (eller Fisketovet o.lign.)
Men jeg går ikke til en forpremierer eller midnats premiere uden det er i Imperial, CinemaxX 1 eller Palads.
Men Imperial er klar favorit :)
Nu bor jeg i Køge, 45 min fra KBH, men har ingen bil og gider ikke bruger 150 kr ekstra til tog/bus udover de 80-100 kr det koster at tage i Imperial, KBH (eller Fisketovet o.lign.)
Men jeg går ikke til en forpremierer eller midnats premiere uden det er i Imperial, CinemaxX 1 eller Palads.
Men Imperial er klar favorit :)
Det jeg sådan mener med bl.a. #42 er, hvis biograferne ikke skal dø ud, så skal de fandme til at oppe sig, og tilbyde noget specielt.
F.eks. hvis mig og min kæreste skal i biografen og se Spiderman 3 i Køge, så koster det os ialt 248 kr for en aften, idet at billetterne koster 75 kr stykket, plus 5 kroner for at bestille dem (som jo er fuldkommen sygt!) derudover kan min kæreste ikke overleve en aften i bio, uden mindst den største popcorn, og så skal man jo også have en sodavand af de store samtidig, så man ikke dør af tørst! Det koster lige 55 kr. det altså allerede 210 kr.. og så koster det lige 2x19 kr til bussen (kæresten har i det mindste buskort!)
Det giver ialt 248 kr for en aften i biograf med min kæreste...
Til sammenligning koster en ny DVD film fra blockbuster omkring 199 kr og endnu mindre fra cdwow.dk
Og hvis man f.eks. ultra gerne vil se det nyeste film, så kan man jo downloade den, og så købe den (som jeg gør) så snart den kommer ud...
F.eks. hvis mig og min kæreste skal i biografen og se Spiderman 3 i Køge, så koster det os ialt 248 kr for en aften, idet at billetterne koster 75 kr stykket, plus 5 kroner for at bestille dem (som jo er fuldkommen sygt!) derudover kan min kæreste ikke overleve en aften i bio, uden mindst den største popcorn, og så skal man jo også have en sodavand af de store samtidig, så man ikke dør af tørst! Det koster lige 55 kr. det altså allerede 210 kr.. og så koster det lige 2x19 kr til bussen (kæresten har i det mindste buskort!)
Det giver ialt 248 kr for en aften i biograf med min kæreste...
Til sammenligning koster en ny DVD film fra blockbuster omkring 199 kr og endnu mindre fra cdwow.dk
Og hvis man f.eks. ultra gerne vil se det nyeste film, så kan man jo downloade den, og så købe den (som jeg gør) så snart den kommer ud...
#45
Og en ordentlig hjemmebiograf koster? Hvor mange film får du set på det inden det er forældet? Hvad giver det pr. film?
Jeg oftest helst se filmen hjemme, men hvis det er "biograf-oplevelsen" man går efter, så er biografen da vist det billigste trods de høje danske priser. Selvfølgelig alt efter hvor mange gange man ser den samme film, og hvor god en hjemmebiograf man mener der skal til, for at det er lige så godt som biografen.
Og en ordentlig hjemmebiograf koster? Hvor mange film får du set på det inden det er forældet? Hvad giver det pr. film?
Jeg oftest helst se filmen hjemme, men hvis det er "biograf-oplevelsen" man går efter, så er biografen da vist det billigste trods de høje danske priser. Selvfølgelig alt efter hvor mange gange man ser den samme film, og hvor god en hjemmebiograf man mener der skal til, for at det er lige så godt som biografen.
#46 Efter vi har fået et ordentlig tv og surround, så bliver jeg generelt rimelig skuffet, hver gang jeg tager i biffen.
Men ja, ved da ikke om det er dyrer eller billigere at gå i bio vs. købe dvd.
Men indtil videre så synes jeg, at mine 300 DVD'er har mere værdi for mig, end de film jeg har set i biografen...
Især også fordi at hyggen i Køge Bio (da jeg ikke rigtig kan relatere mig til andre biografer, da det er sjælendt jeg bruger dem) ikke er specielt god da, som sagt, folk sidder med deres skide telefoner og slikposer og larmer og irreterre mig.
Hvis man ser det i ens egen stue, og man har det rette udstyr, så giver det mig mere glæde og hygge end i bio.
Men ja, ved da ikke om det er dyrer eller billigere at gå i bio vs. købe dvd.
Men indtil videre så synes jeg, at mine 300 DVD'er har mere værdi for mig, end de film jeg har set i biografen...
Især også fordi at hyggen i Køge Bio (da jeg ikke rigtig kan relatere mig til andre biografer, da det er sjælendt jeg bruger dem) ikke er specielt god da, som sagt, folk sidder med deres skide telefoner og slikposer og larmer og irreterre mig.
Hvis man ser det i ens egen stue, og man har det rette udstyr, så giver det mig mere glæde og hygge end i bio.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund