mboost-dp1

PhotoFast

PhotoFast annoncerer lynhurtig SSD

- Via Akihabara news - , redigeret af Emil

I kampen om at have den hurtigste 2,5″ SSD træder firmaet PhotoFast nu ind på banen med et nyt drev i deres G-Monster-serie, der har specifikationer, som overgår alle konkurrenter.

Det nye drev hedder PhotoFast G-Monster3 XV1 og kommer med SATA 3.0-interface, hvilket er nødvendigt, da drevet er langt hurtigere, end hvad SATA 2.0 kan håndtere.

Læsehastigheden oplyses til hele 430 MB/sek, hvor skrivehastigheden er noget langsommere, men stadig meget hurtig med 300 MB/sek, såfremt man køber 256 GB-modellen.

SSD’en kan også købes i en 128 GB og en 64 GB udgave, men så er hastighederne lidt langsommere. Alle drev kommer med en 128 MB cache i DDR3-RAM og er meget robuste, idet de kan klare op til 1.500 G.

Drevene kommer på markedet i løbet af næste måned til endnu uoplyste priser.





Gå til bund
Gravatar #1 - Avatar1301
17. sep. 2010 07:45
Sweet! Tror dog at prisen er rimelig afskrækkende ^^
Men hvis de formår at prissætte den til den almindelige borger, så kan man da håbe, at revolutionen inden for SSD'er begynder :D
Gravatar #2 - SpYkE112
17. sep. 2010 07:46
Er det 1,5 G eller 1500 G? Det er altså træls, at folk ikke kan finde ud af hvordan man noterer store tal i Danmark :S
Gravatar #3 - thomasmorkeberg
17. sep. 2010 07:48
SpYkE112 (2) skrev:
Er det 1,5 G eller 1500 G? Det er altså træls, at folk ikke kan finde ud af hvordan man noterer store tal i Danmark :S


Eftersom det er et punktum i tallet er det 1500G.

lige så træls at folk ikke kan læse store tal... ;)
Gravatar #4 - jakobdam
17. sep. 2010 07:52
Wow! Og så med en ironman-lignende figur på emballagen!

Ret voldsomme hastigheder, så det må vel være SLC-baseret.

Ser gerne at SSD'erne får skyndt sig hurtigere ned i pris, synes stadigvæk prisen pr. MB er afsindigt afskrækkende, selvom det kun skal være boot partition. En velociraptor der på mange punkter er midtvejs mellem de langsommere 7.200rpm og SSD'er (på nær for søgetider og alt relateret dertil) er trods alt voldsomt meget billigere end selv 128 GB SSD'er.


#2 >>
Tusindetalsseparatoren i DK har altid været et punktum.

10.000.000 <<= her står 10 millioner.
10000000 <<= her står også 10 millinoer, men det er sværere at se.
Gravatar #5 - Montago.NET
17. sep. 2010 07:53
men ehm... så er spørgsmålet hvor hurtig søgetid der er og hvor mange IOPS den kan klare


Intels SSD'er score højt på hhv: Strømforbrug, Søgetid og IOPS men er ikke de hurtigste i overførsel - men pga. IOPS og Søgetid køre systemer hurtigere på Intels end på nogle med f.eks. 300/200 MB/s
Gravatar #6 - Pernicious
17. sep. 2010 07:54
jakobdam (4) skrev:
Ret voldsomme hastigheder, så det må vel være SLC-baseret.


Nope er MLC "Toshiba MLC NAND-type flash" - kilde
Gravatar #7 - Montago.NET
17. sep. 2010 07:56
jakobdam (4) skrev:
En velociraptor der på mange punkter er midtvejs mellem de langsommere 7.200rpm og SSD'er (på nær for søgetider og alt relateret dertil) er trods alt voldsomt meget billigere end selv 128 GB SSD'er.


En Intel SSD koster mindre gange mere end den er hurtigere end en VelociRaptor - pris/kvalitet følges ad..
Gravatar #8 - mech0z
17. sep. 2010 07:57
Syntes ikke det er så impornerende igen, deres writehastigheder på de små drev er jo dårligere end min gamle Vertex 1 :/

SATAIII read when connected up to 370MB / s write up to 120MB / s (64GB)

Glæder mig til at se Sandforce baseret drev på SATA 3
Gravatar #9 - el_barto
17. sep. 2010 08:16
jakobdam (4) skrev:
Wow! Og så med en ironman-lignende figur på emballagen!


Haha...måtte lige poste den her ref:



kig op skrev:

"Run! It's godzilla!"
"It looks like godzilla, but due to international copy right laws, it's not."
"Still we should run like it is godzilla!"
"Though it isn't.."
"AHHHHH"
Gravatar #10 - Slettet Bruger [1795000999]
17. sep. 2010 08:25
Hvem fuck er Photofast :S

Gravatar #11 - iMan
17. sep. 2010 08:31
Er den bedre end OCZ Vertex 2?

Tænker nemli' på at købe sådan en i 50GB..
Gravatar #12 - plysgaard
17. sep. 2010 08:34
Den kommer med SATA 3.0-interface... hvor mange bundkort understøtter lige det for tiden? er det meget udbredt??
Gravatar #13 - Zombie Steve Jobs
17. sep. 2010 08:42
#12 Det gør mit fra øh, mange måneder siden.

Edit:
Men det understøtter så også alt muligt andet crap, som ingen bruger endnu, usb 3.0 (fedt at have, når man ikke kan få en eneste enhed, der bruger det) og eSATA og hvad ved jeg.
Gravatar #14 - HerrMansen
17. sep. 2010 08:51
#13: Jeg bruger nu ofte E-SATA til mine eksterne harddiske. Det kører jo bare "lidt" hurtigere end USB2 når man skal flytte kolosfiler eller tagebackup af en partition. ;)
Gravatar #15 - Zombie Steve Jobs
17. sep. 2010 08:54
#14 Bruger det også, har bare nogle "løse" hd'er, spm jeg bruger som eksterne. Og ja, det kører en del hurtigere.
Gravatar #16 - TezlaByte
17. sep. 2010 08:55
el_barto (9) skrev:
Haha...måtte lige poste den her ref:



kig op skrev:

"Run! It's godzilla!"
"It looks like godzilla, but due to international copy right laws, it's not."
"Still we should run like it is godzilla!"
"Though it isn't.."
"AHHHHH"

Det er da Hiro Nakamuro fra Heroes :) (Right?)

Sorry for dobbelt OT på denne :-/
Gravatar #17 - Nielson
17. sep. 2010 09:31
Gief price ASAP! Står netop og skal ud og have en SSD til PC'en, så denne ville jo være oplagt :)
Gravatar #18 - el_barto
17. sep. 2010 10:13
TezlaByte (16) skrev:
Det er da Hiro Nakamuro fra Heroes :) (Right?)
Jo, Masi Oka. Spot on. Sammen med Brian Tee fra bl.a. Tokyo Drift :)

(right, enough OT, sorry).

Iøvrigt er angivelsen af 1.500 G tåbelig - det ville vel svare til et fald fra 1.5 meters højde på et underlag der minder om tykkelsen på et viskestykke. Hvor meget elektronik kan IKKE klare det? Jeg er godt klar over at vægten er en faktor - men lige præcis SSD er da bygget mere solidt.

Den oprindelige iPod med almindelig harddisk med skrive/læsearm er også rated til 1.500 G.
Gravatar #19 - lerbech
17. sep. 2010 10:36
1500 G er da rimeligt voldsom en F16 kan max trække 13 G. det svare til at ens vægt bliver forøget 1500 Gange så ens hoved trykker ikke med 4-5 kg på halsen men 6 tons jeg tror man er færdig på stedet. en samsung harddisk kan klare 300 G når den ikke er aktiv , i aktiv tilstand er vi nede på 70 G
Gravatar #20 - Montago.NET
17. sep. 2010 11:26
#19

for det første... så er en SSD ikke det samme som en F16

for det andet skal du tænke på G-Kræfter på en helt anden måde en centripitalkræfter

kræfterne skal ses i forhold til hvis du kylder den ned i gulvet...
Gravatar #21 - lerbech
17. sep. 2010 11:44
Montago (20) skrev:
#19

for det første... så er en SSD ikke det samme som en F16

for det andet skal du tænke på G-Kræfter på en helt anden måde en centripitalkræfter

kræfterne skal ses i forhold til hvis du kylder den ned i gulvet...


sikkert men det ændre ikke ved at den kan holde til 5 gange mere end en almindelig samsung harddisk
Gravatar #22 - Slettet Bruger [1795000999]
17. sep. 2010 11:47
#21

^^

Jeg synes det er dumt at bruge det som reklame for deres produkt. De opfordrer kun til at udfordre det. + lærer folk at de ikke nødvendigvis behøver passe på deres ting.
Gravatar #23 - dragelarve
17. sep. 2010 11:51
Den bliver desværre ALT for dyr - ellers havde de nok oplyst prisen af konkurrencemæssige fordele.
Gravatar #24 - Slettet Bruger [1795000999]
17. sep. 2010 12:32
Ville ikke købe noget af et firma der hedder Photofast.. Ikke harddiske. ihvertfald. Det får en til at tænke på noget rebranded kina gøgl.
Gravatar #25 - Thorun
17. sep. 2010 15:12
Håber de laver en 128GB med ZIF-tilslutning - og så lige 1,8".

Min X1 fra dell vil gerne snart have skiftet sin 32GB SSD ud med en, hvor man både kan have OS og dokumenter på samme tid - uden at løbe tør for plads!

Mtrons MOBI disk er(var) nu også pænt hurtig. Read 120MB/s, write 90MB/s. Og mig som engang synes, at det var awsome hurtigt!
Mtron MOBI 3000 SSD


Edit: Angående pris, så har jeg fundet nogle PhotoFast diske her til en ... ret peberet pris:
PhotoFast 1.8" ZIF SSDs
Gravatar #26 - apkat
17. sep. 2010 21:04
jakobdam (4) skrev:

10.000.000 <<= her står 10 millioner.
10000000 <<= her står også 10 millinoer, men det er sværere at se.


I get it. Er der .-er i, så hedder det millioner, er der ikke hedder det millinoer.
Gravatar #27 - Remmerboy
17. sep. 2010 21:13
lerbech (21) skrev:


sikkert men det ændre ikke ved at den kan holde til 5 gange mere end en almindelig samsung harddisk

Det er heller ikke rigtigt. #20 er heller ikke rigtig på den. Det handler om hvor lang tid den kan holde de antal g-kraft. Seagate plejer at skrive hvor mange ms den kan holde ved 300G (et eksempel).
Hvis en 9mm projektil rammer dig i 1nanosekond, vil du nok få et blåt mærke. Men hvis den rammer dig i 1 sekund, vil den ryge igennem dig.
Et menneske kunne vist holde til 150G i et par millisekunder (f.eks et styrt i en mur med formel 1 racer med 200km/t). Men hvis man er udsat for 150G i sekunder vil man blive fladmast
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login