mboost-dp1
NASA
De må altså snart til at finde ud af at terraforme den planet så den bliver beboelig, hvor skal vi ellers tage hen hvis vi på et tidspunkt har ødelagt jorden?
#1
Vi tager bare til den nærmeste beboelige planet i stedet for, tilintegøre den nuværende civilisation med kemiske våben og overtager den.
Det er nemmere end at vente den tid, det tager for at terraforme en helt ny beboelig planet.
Men tænk på en anden ting. Hvis der har engang været liv på mars... Hvorfor terraformede de så bare ikke deres egen planet i stedet for at lade den rådne (forventer, at de udviklede sig til et højere teknologisk niveau end vores nuværende status på det tidspunkt)
Vi tager bare til den nærmeste beboelige planet i stedet for, tilintegøre den nuværende civilisation med kemiske våben og overtager den.
Det er nemmere end at vente den tid, det tager for at terraforme en helt ny beboelig planet.
Men tænk på en anden ting. Hvis der har engang været liv på mars... Hvorfor terraformede de så bare ikke deres egen planet i stedet for at lade den rådne (forventer, at de udviklede sig til et højere teknologisk niveau end vores nuværende status på det tidspunkt)
For mig ser det altså kun ud til at det er skyggerne der ændrer sig, og ikke en fordampning...
Men hvad ved jeg - jeg er ikke Mars forsker :)
Men hvad ved jeg - jeg er ikke Mars forsker :)
#10 Chult:
Hehe, så håber jeg de finder pistacie et andet sted! Mars here i come!
Ahem, mindes at huske en artikel i Illustreret Videnskab om hvorledes man gjorde mars beboelig netop ved at bygge et anlæg der producerer MASSIVE mængder af CO2 som #2 er lidt inde på. Det vil så fortætte atmosfæren, sænke trykket og efterhånden nærme sig jordens egen atmosfære. Det tog bare 250 år! før den var kommet til et punkt hvor vi kunne færdes deroppe med trykudligningsdragter og egen luftforsyning. Så der er et stykke vej til beboelighed uden dragter deroppe endnu. :)
Hehe, så håber jeg de finder pistacie et andet sted! Mars here i come!
Ahem, mindes at huske en artikel i Illustreret Videnskab om hvorledes man gjorde mars beboelig netop ved at bygge et anlæg der producerer MASSIVE mængder af CO2 som #2 er lidt inde på. Det vil så fortætte atmosfæren, sænke trykket og efterhånden nærme sig jordens egen atmosfære. Det tog bare 250 år! før den var kommet til et punkt hvor vi kunne færdes deroppe med trykudligningsdragter og egen luftforsyning. Så der er et stykke vej til beboelighed uden dragter deroppe endnu. :)
#11
Jo, men 250 år er da ikk så meget, hvis man tænker længere målestok
Det ville også passe meget godt, for om 250 år er jorden sikkert ikk særlig beboelig længere:P Så kan man godt leve med at gå i sådan en dragt og med luftforsyning, teknologien udvikler sig jo også hele tiden, til den tid er trykudlignende dragter sikkert ikk meget mere værre at have på end vores tøj, og man kan sikkert også lagre ilt 1000 gange bedre end i dag:D
Jo, men 250 år er da ikk så meget, hvis man tænker længere målestok
Det ville også passe meget godt, for om 250 år er jorden sikkert ikk særlig beboelig længere:P Så kan man godt leve med at gå i sådan en dragt og med luftforsyning, teknologien udvikler sig jo også hele tiden, til den tid er trykudlignende dragter sikkert ikk meget mere værre at have på end vores tøj, og man kan sikkert også lagre ilt 1000 gange bedre end i dag:D
Sikke meget snak om is og folk der går rundt på Mars.
Det er vist ikke et tilfælde at Astronaut er en is!
Det er vist ikke et tilfælde at Astronaut er en is!
Mars atmosfære består faktisk af 95% CO2, trykket er bare lige en anelse for lavt
Surface pressure: 0.7–0.9 kPa
Composition: 95.72% Carbon dioxide
jvf. Jordens overfladetryk ved 1 atm: 101,325 kPa
Så det er en hel del CO2 der skal til, for at opnå vores tryk ihvertfald.
Surface pressure: 0.7–0.9 kPa
Composition: 95.72% Carbon dioxide
jvf. Jordens overfladetryk ved 1 atm: 101,325 kPa
Så det er en hel del CO2 der skal til, for at opnå vores tryk ihvertfald.
#19
Det ville jo være et enormt gennembrud, ikke kun for rumforskning, men for alting. Selvom der sikkert er mange ligesom jeg, der tror på liv i rummet, så vil det at finde frosset vand (hoho) være et skridt nærmere på et definitivt bevis.
Det vigtigste er dog, at NASA har en ide om at der kan være underjordiske huler under Mars overfalde, hvor der muligvis kan være flydende vand. Så hvis vi kan bevise, at der i det hele taget er vand på Mars, så er chancen for liv der meget større. Om ikke andet kan det bevise at der engang har eksisteret liv.
Det ville jo være et enormt gennembrud, ikke kun for rumforskning, men for alting. Selvom der sikkert er mange ligesom jeg, der tror på liv i rummet, så vil det at finde frosset vand (hoho) være et skridt nærmere på et definitivt bevis.
Det vigtigste er dog, at NASA har en ide om at der kan være underjordiske huler under Mars overfalde, hvor der muligvis kan være flydende vand. Så hvis vi kan bevise, at der i det hele taget er vand på Mars, så er chancen for liv der meget større. Om ikke andet kan det bevise at der engang har eksisteret liv.
Minder dette ikke lidt om tidligere nyheder?
"NASA mener at have fundet frossen vand på Mars' Nordpol/Sydpol" - Viser sig så bare at være frossen carbonhydroxid!
"Nasa mener at have fundet frossen vand under Mars' overflade" - Viser sig så at det er sandt? eller falsk?
Min pointe er at de MENER de har fundet vand, og denne teori baserer de på billeder - Så lad os nu vente til at de rent faktisk har kørt nogle kemiske tests på det "is" de har fundet, før vi tager det forgivet at der rent faktisk er vand på Mars :)
"NASA mener at have fundet frossen vand på Mars' Nordpol/Sydpol" - Viser sig så bare at være frossen carbonhydroxid!
"Nasa mener at have fundet frossen vand under Mars' overflade" - Viser sig så at det er sandt? eller falsk?
Min pointe er at de MENER de har fundet vand, og denne teori baserer de på billeder - Så lad os nu vente til at de rent faktisk har kørt nogle kemiske tests på det "is" de har fundet, før vi tager det forgivet at der rent faktisk er vand på Mars :)
Hvis det virkelig forholder sig sådan at der er fundet is på mars så er det da den største begivenhed/nyhed nogensinde i verdenshistorien?
27 skrev:Hvis det virkelig forholder sig sådan at der er fundet is på mars så er det da den største begivenhed/nyhed nogensinde i verdenshistorien?
Hvorfor dog det?
28 skrev:Hvorfor dog det?
Fordi det øger sandsynligheden af fremmed liv i universet kolosalt. Det vi ved og kan dokumentere er at vand er kilden til liv (liv som vi kender det). Hvis der vitterlig er is på mars så er sandsynligheden for at der engang for mange millioner år siden måske har været bakterier eller andre livsformer på planeten enorm. Det styrker endvidere tanken om vands opståen på andre planeter i universet vi ikke kender til endnu. Det eneste der kan slå denne begivenhed i sensation er når man virkelig direkte finder fremmed liv.
Derved vil et af livets store spørgsmål være opklaret; er vi alene? Når man vitterlig dokumenterer at det er is som er fundet.. så ville det ik alene få vidensskabmænd og eksperter til at klappe i deres små hænder.. begivenheden ville ryste selve Platon og Sokrates i deres grundvold så meget så de ville pisse i deres bukser, hvis de altså havde mulighed for at være med på en lytter.
#29
Nu ødelægger jeg jo nok dit verdensbillede, men vand udenfor jorden er ikke i sig selv en nyhed. Nyheden består i at de har fundet det på Mars.
Nu ødelægger jeg jo nok dit verdensbillede, men vand udenfor jorden er ikke i sig selv en nyhed. Nyheden består i at de har fundet det på Mars.
30 skrev:#29
Nu ødelægger jeg jo nok dit verdensbillede, men vand udenfor jorden er ikke i sig selv en nyhed. Nyheden består i at de har fundet det på Mars.
uddyb.. jeg kan slet ikke følge dine tanker.
vand udenfor jorden er ikke i sig selv en nyhed? mars er da udenfor jorden? ???! undskyld .. men jeg fatter hat af det du skriver
#31
Jeg tror det han mener er, at der er fundet vand andre steder end i jordens atmosfære. Der er fx interstellare skyer omkring andre planeter hvor der findes minimale mængder vand damp. hele 3,4 % i Merkurs atmosfære.
Men det eneste sted man har fundet flydende vand er på Jorden.
Udover Mars mener man der kan være flydende vand på Europa og Titan, altså to måner fra henholdsvis Saturn og Jupiter.
Du kan søge på "Water" på Wikipedia, og så er der vist en sektion med "Water outside the Earth", der står det bedre forklaret.
Jeg tror det han mener er, at der er fundet vand andre steder end i jordens atmosfære. Der er fx interstellare skyer omkring andre planeter hvor der findes minimale mængder vand damp. hele 3,4 % i Merkurs atmosfære.
Men det eneste sted man har fundet flydende vand er på Jorden.
Udover Mars mener man der kan være flydende vand på Europa og Titan, altså to måner fra henholdsvis Saturn og Jupiter.
Du kan søge på "Water" på Wikipedia, og så er der vist en sektion med "Water outside the Earth", der står det bedre forklaret.
okai..
men jeg taler om vand på planeter og ikke vand i skyer eller i en astronauts rum-toilet. Vand på en planet er sq da en verdens-sensation?
men jeg taler om vand på planeter og ikke vand i skyer eller i en astronauts rum-toilet. Vand på en planet er sq da en verdens-sensation?
Jeg synes altså specielt den animerede GIF fil kun ligner at solens lys har ændret sig. Tror det er en form for salt, og jeg tror bare det er på grund af solens reflektion der er tale om forandring. Lig mærke til hvordan skyggerne ændrer sig.
Men lad nu de "kloge" om at bestemme og afgøre det. Jeg ved ikke noget om det, synes bare det ligner solens reflektion.
En anden ting. Vi er enige om at der ikke er vind på Mars, ikke? Hvorfor dælen har 3 sten (nederst til venstre på billedet) så flyttet sig efter de 4 timer? Har robotten snublet? Har den gravet igen? Øh?
Men lad nu de "kloge" om at bestemme og afgøre det. Jeg ved ikke noget om det, synes bare det ligner solens reflektion.
En anden ting. Vi er enige om at der ikke er vind på Mars, ikke? Hvorfor dælen har 3 sten (nederst til venstre på billedet) så flyttet sig efter de 4 timer? Har robotten snublet? Har den gravet igen? Øh?
#34
Der blæser faktisk ret kraftigt på Mars, og storme kan vare (jord-)måneder...
En anden ting. Vi er enige om at der ikke er vind på Mars, ikke?Vi er enige om at du måske burde åbne en bog, ikke?
Der blæser faktisk ret kraftigt på Mars, og storme kan vare (jord-)måneder...
#11
250 år? Argh, jeg tror lige du presser den der. Har også læst den artikel og det var mere omkring 100.000 år: "Link til Illvid"
Men det er stadig ikke meget
250 år? Argh, jeg tror lige du presser den der. Har også læst den artikel og det var mere omkring 100.000 år: "Link til Illvid"
Men det er stadig ikke meget
#37
Great Red Spot
En kæmpe storm der har varet i op til 343 år eller mere, omtrent det samme sted - det fan'me underligt.
Great Red Spot
En kæmpe storm der har varet i op til 343 år eller mere, omtrent det samme sted - det fan'me underligt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund