mboost-dp1
unknown
Enten er de desperate, eller også skyder de sig selv i foden, eller også klarede de blot begge ting på én gang der..
Haha.. Halo var det mest overvurderede spil til pc, og jeg tror ikke Halo 2 bliver en meget større oplevelse ud fra hvad jeg har set af xbox-versionen. Kan ikke forestille mig det gør ret mange vælger at skifte, men fred være med dem som gør.
Jeg mener at det er pga. den nye version af Directx, der åbenbart kommer med vista, så de har en pointe...
Jeg har utallige gange hørt en linux bruger snakke om at den eneste grund vedkommende har windows installeret er at kunne spille, så jeg tror faktisk at det kan have en positiv effekt..
Jeg har utallige gange hørt en linux bruger snakke om at den eneste grund vedkommende har windows installeret er at kunne spille, så jeg tror faktisk at det kan have en positiv effekt..
Der gættes derfor på at Halo 2, skal være med til at lokke folk over på Windows Vista, når denne engang bliver frigivet.
Gættes????? Hvorfor fanden skulle de ellers gøre det?
Det er ihvertfald ikke fordi halo 2 bruger DX10, for det gør x-box 360 ikke.
Udelukkende et forsøg på at sælge Vista, men hvad fanden Halo var alligevel røv sygt, så mon ikke også Halo 2 bliver det, og så kan det jo være ligemeget. 1. person shooters til PC er der jo masser af, hvorfor betale for et nyt OS for at spille Halo?
Jeg kan ikke forestille mig at jeg gider købe Vista bare for at kunne spille spil. Jeg har i forvejen XP på computeren og det er rigeligt til mig. Så må jeg bare undvære spillene.
Når XP ikke supporteres mere, har jeg nok skiftet helt over til SuSE alligevel. Den seneste version 10 er rigtig lækker og virker glimrende både på min notebook og stationære. Og når man har kørt på den i en uges tid og skifter til XP, er det irriterende at køre windows.
Jeg er også træt af det kapløbet med at have det hurtigeste hardware. Jeg har intil nu, skiftet grafik kort hvert år og computer hver andet år og altid købt det nyeste. Men jeg gider ikke mere.
Det eneste man får i nye spil er flottere udgaver af noget man har set før og det har svært ved at fange mig mere.
BF/BF2 har interesseret mig moderat. især den mod til BF der foregik med moderne våben. Det var sjovt med en scout ude ved fjenden og så selv sidde på den anden side af mappet med sit stalin orgel/rocket launcher køretøj og sende raketter på tværs af kortet til fjendens lejr.
Så der skal godt nok den ultra revolutionerende spil til, før jeg i det hele taget vil overveje at købe Vista.
Når XP ikke supporteres mere, har jeg nok skiftet helt over til SuSE alligevel. Den seneste version 10 er rigtig lækker og virker glimrende både på min notebook og stationære. Og når man har kørt på den i en uges tid og skifter til XP, er det irriterende at køre windows.
Jeg er også træt af det kapløbet med at have det hurtigeste hardware. Jeg har intil nu, skiftet grafik kort hvert år og computer hver andet år og altid købt det nyeste. Men jeg gider ikke mere.
Det eneste man får i nye spil er flottere udgaver af noget man har set før og det har svært ved at fange mig mere.
BF/BF2 har interesseret mig moderat. især den mod til BF der foregik med moderne våben. Det var sjovt med en scout ude ved fjenden og så selv sidde på den anden side af mappet med sit stalin orgel/rocket launcher køretøj og sende raketter på tværs af kortet til fjendens lejr.
Så der skal godt nok den ultra revolutionerende spil til, før jeg i det hele taget vil overveje at købe Vista.
Typsik MS. Jeg tror vi kommer til at ser mere af det her jo tættere vi på release af Vista, hvor MS vil bruge nogle af deres "trick" til at få andre firmaer til at gøre samme...
Næste nyhed: MS office "Vista" kommer kun til at virke på vista. Smatidigt med dette har den nye ofice REVOLUTIONERENDE nyheder som fx ingen bagudkompabilitet ingen suport for åbne formater og lignende. Så nå først M$ har betalt/truet de først firmaer til at skifte (bedre sikkerhed, manglende support til ældre versioner etc. etc...) så er alle nødt til at følge med, og så spreder det sig sikkert hurtigt til forbruger pcerene.
lidt mere on tpic: vil nogen ikke nok forklare mig det fede ved Halo? et ikke særligt overbevisende first person shooter sammenlignet med fx Halflife2 hvis du spørger mig (hverken grafisk eller gameplaymæssigt). Nu har jeg ikke spillet Halo 2 men har svært ved at forestille mig det er vildt meget bedre (jo selvfølgeligt er grafikken sikkert rigtig fed). Jeg skifter i hvert fald ikke OS pga. halo. Men der kommer jo sikkert hurtigt spil der kun dur til directX10 anyways.
Der er selvfølgeligt den mulighed at Der er så få der vælger Vista at spilfirmaerne ikke skifter over så hurtigt, og så må vælge et open format alternativ for at kunne udnytte de nyeste ting nu hvor de ikke kan bruge directx10 da de så vil afskære sig fra et stort markedes segment. Ville være for nice.. så kunne man spille på sin linux box :D
lidt mere on tpic: vil nogen ikke nok forklare mig det fede ved Halo? et ikke særligt overbevisende first person shooter sammenlignet med fx Halflife2 hvis du spørger mig (hverken grafisk eller gameplaymæssigt). Nu har jeg ikke spillet Halo 2 men har svært ved at forestille mig det er vildt meget bedre (jo selvfølgeligt er grafikken sikkert rigtig fed). Jeg skifter i hvert fald ikke OS pga. halo. Men der kommer jo sikkert hurtigt spil der kun dur til directX10 anyways.
Der er selvfølgeligt den mulighed at Der er så få der vælger Vista at spilfirmaerne ikke skifter over så hurtigt, og så må vælge et open format alternativ for at kunne udnytte de nyeste ting nu hvor de ikke kan bruge directx10 da de så vil afskære sig fra et stort markedes segment. Ville være for nice.. så kunne man spille på sin linux box :D
det er netop ufatteligt dumt at skifte til Vista hvis man vil spille, alle OpenGL spil som Doom 3, Quake 4.. osv.. vil køre af lort til fordi microsoft ikke gider have andet end DirectX til at virke.
-->#16
Hvis du nu skrotter alle dine pirat film og musik og vælger at blive en lovlydig borger...
Hvad ville du så helst vælge..
Sonys Rootkit
eller
MS DRM ;-)
mig.. klart DRM..
Hvis du nu skrotter alle dine pirat film og musik og vælger at blive en lovlydig borger...
Hvad ville du så helst vælge..
Sonys Rootkit
eller
MS DRM ;-)
mig.. klart DRM..
#4
Hvad har det at Xbox-360 IKKE bruger DX-10 at gøre med at Halo 2 til PC nok får det?
Det har intet at gøre med at "tænk at de tror det vil virke". Det handler om at tage et valg. Halo 2 vil nok være et spil til fremtidige computere.
Tænk hvis Windows "Blackcomb" kun kom til 64-bit i 2012... De ville jo skyde sig selv i foden...eller?
Hvad har det at Xbox-360 IKKE bruger DX-10 at gøre med at Halo 2 til PC nok får det?
Det har intet at gøre med at "tænk at de tror det vil virke". Det handler om at tage et valg. Halo 2 vil nok være et spil til fremtidige computere.
Tænk hvis Windows "Blackcomb" kun kom til 64-bit i 2012... De ville jo skyde sig selv i foden...eller?
#17
Pest eller kolera?.
Sony/BMG's DRM installere malware, hvilket nogen burde omskæres vedroden for!. Men Microsofts plan virker til at være, at gøre DRM universelt tilgængeligt for allle deres brugere. Der kan Sony/BMGs malware, i det mindste fjernes igen.
Men mere væsentligt:
Hvem siger vi overhovedet skal acceptere, nogen former for DRM i første omgang?.
Hvis du nu skrotter alle dine pirat film og musik og vælger at blive en lovlydig borger...
Hvad ville du så helst vælge..
Sonys Rootkit
eller
MS DRM ;-)
Pest eller kolera?.
Sony/BMG's DRM installere malware, hvilket nogen burde omskæres vedroden for!. Men Microsofts plan virker til at være, at gøre DRM universelt tilgængeligt for allle deres brugere. Der kan Sony/BMGs malware, i det mindste fjernes igen.
Men mere væsentligt:
Hvem siger vi overhovedet skal acceptere, nogen former for DRM i første omgang?.
#17
Hvis valget står mellem være kriminel og være lovlydig men blive behandlet som en kriminel, så vil jeg sgu helst være kriminel. Og det at man er imod DRM, gør ikke at man nødvendigvis vil have alt gratis, men i mit og nok også sKIDROws tilfælde, at man vil behandles ordenligt når man betaler for ting.
Det kan simpelhen ikke være rigtigt at jeg kan gå ud på nettet og suge den nyeste musik/spil/film og få et bedre produkt, end hvis jeg går ud og køber originalt. Alene fordi at producenten har besluttet at alle kunder er kriminelle.
Det kan heller ikke være rigtigt, at man er tvunget til at bruge en speciel platform pga. DRM. Jeg kan forstå hvis et program er udviklet til et bestemt platform, men jeg har ingen forståelse for musik eller film kun kan afspilles på bestemte platforme pga. DRM.
#16
Hvis du nu skrotter alle dine pirat film og musik og vælger at blive en lovlydig borger...
Hvis valget står mellem være kriminel og være lovlydig men blive behandlet som en kriminel, så vil jeg sgu helst være kriminel. Og det at man er imod DRM, gør ikke at man nødvendigvis vil have alt gratis, men i mit og nok også sKIDROws tilfælde, at man vil behandles ordenligt når man betaler for ting.
Det kan simpelhen ikke være rigtigt at jeg kan gå ud på nettet og suge den nyeste musik/spil/film og få et bedre produkt, end hvis jeg går ud og køber originalt. Alene fordi at producenten har besluttet at alle kunder er kriminelle.
Det kan heller ikke være rigtigt, at man er tvunget til at bruge en speciel platform pga. DRM. Jeg kan forstå hvis et program er udviklet til et bestemt platform, men jeg har ingen forståelse for musik eller film kun kan afspilles på bestemte platforme pga. DRM.
#19
Enig, endnu en grund til at overveje et frit operativ system ("a free operating system") som Linux, *BSD, eller måske endda Solaris (Who knows?).
Hvem siger vi overhovedet skal acceptere, nogen former for DRM i første omgang?.
Enig, endnu en grund til at overveje et frit operativ system ("a free operating system") som Linux, *BSD, eller måske endda Solaris (Who knows?).
Deres spil, deres OS, kan godt ske de nok måske ikk sælger så meget af dem - men måske hvis de kommer som bundled software? :D ... hihi ... ej okay .. bare mine 5 cents ... God weekend:)
Der står en masse interessante ting om det her (på tysk): http://www.heise.de/newsticker/meldung/69425
Jeg vidste virkelig ikke at man skal have en hel ny skærm for at kunne afspille HD-video, for eksempel. Jeg synes det er uhyggeligt de på den måde vil bestemme hvad vi skal bruge vores ting til. Et eller andet sted skal de vel ha' lov til det, det er jo dem der producerer det, men så skal det være op til os forbrugere at vælge noget andet! Jeg bryder mig egentlig meget godt om Windows XP, men jeg tror måske også det kunne være det sidste Windows for mig, for selvom alternativerne (i hvert fald på desktopområdet) stadig er ret våde bag ørerne, begynder det altså at ligne noget. Det kunne være det blev splittet op, så først forbrugerne skiftede til en alternativ platform, så det offentlige, så de store virksomheder, da det er sidstnævnte der måske er mest afhængige af Windows.
Men lad os se hvad der sker. Vi kan stadig alle sammen håbe på et GoogleOS. ;)
Jeg vidste virkelig ikke at man skal have en hel ny skærm for at kunne afspille HD-video, for eksempel. Jeg synes det er uhyggeligt de på den måde vil bestemme hvad vi skal bruge vores ting til. Et eller andet sted skal de vel ha' lov til det, det er jo dem der producerer det, men så skal det være op til os forbrugere at vælge noget andet! Jeg bryder mig egentlig meget godt om Windows XP, men jeg tror måske også det kunne være det sidste Windows for mig, for selvom alternativerne (i hvert fald på desktopområdet) stadig er ret våde bag ørerne, begynder det altså at ligne noget. Det kunne være det blev splittet op, så først forbrugerne skiftede til en alternativ platform, så det offentlige, så de store virksomheder, da det er sidstnævnte der måske er mest afhængige af Windows.
Men lad os se hvad der sker. Vi kan stadig alle sammen håbe på et GoogleOS. ;)
#23
head on!
det er jo det fede ved open source, det ER vitterligt forbrugerne der bestemmer, det er jo trods alt et eller andet sted også forbrugere der skriver software hos os, såh.. når flere og flere opdager de mærkelig krav der bliver stillet fra markedsdominerende closed source firmaer.. bang, så er der mange *nix brugere pludseligt.
head on!
det er jo det fede ved open source, det ER vitterligt forbrugerne der bestemmer, det er jo trods alt et eller andet sted også forbrugere der skriver software hos os, såh.. når flere og flere opdager de mærkelig krav der bliver stillet fra markedsdominerende closed source firmaer.. bang, så er der mange *nix brugere pludseligt.
#23/#24 Vi kan hurtigt blive enige om de principielle og praktiske fordele ved åben software, men hvis den udvikling, som I nævner, skal blive en realitet, er åben software nødt til at flytte en del af kræfter fra den tekniske side og over på brugergrænsefladen.
Så længe linux er så utilgængelig for ikke-hackere (vi snakker ikke TGG her :o)), som det er tilfældet nu, vil Microsoft være den almindelige brugeres foretrukne valg.
Sædvanligvis vil et indlæg af den her type fremprovokere en storm af kommentarer om at folk bare kan læse manualen eller gå på nyhedsgrupper for at læse om det, eller "at hvis folk er for dumme til at bruge slackware og styre deres software med en kommandopromt, så er de selv ude om det." Så jeg forsøger lige at tage den i opløbet:
Det her er ikke en kritik af *nix-produkter som styresystem, men i høj grad en forklaring på, hvorfor "almindelige" (findes der tyndere betegnelser?) har så svært ved at tage nye styresystemer til sig.
Grafiske brugerflader giver muligvis mindre præcis kontrol for hackerne end en kommandoprompt, men tilgengæld har brugerne ikke mulighed for at bruge deres intuition til at lære sig programme (forestil jer er bruger, der lige tænker: "Hmm.. hvis jeg skriver 'sudo dpkg -i skippy_0.5.0-1_i386.deb', så sker der sikkert noget spændende!").
Derfor er det vigtig, at linuxdistroerne når til det punkt, hvor så godt som alt kan fikses gennem den grafiske brugerflade - herunder installation af programmer - uden at brugerne selv skal skrive kode eller kommandoer.
Så længe linux er så utilgængelig for ikke-hackere (vi snakker ikke TGG her :o)), som det er tilfældet nu, vil Microsoft være den almindelige brugeres foretrukne valg.
Sædvanligvis vil et indlæg af den her type fremprovokere en storm af kommentarer om at folk bare kan læse manualen eller gå på nyhedsgrupper for at læse om det, eller "at hvis folk er for dumme til at bruge slackware og styre deres software med en kommandopromt, så er de selv ude om det." Så jeg forsøger lige at tage den i opløbet:
Det her er ikke en kritik af *nix-produkter som styresystem, men i høj grad en forklaring på, hvorfor "almindelige" (findes der tyndere betegnelser?) har så svært ved at tage nye styresystemer til sig.
Grafiske brugerflader giver muligvis mindre præcis kontrol for hackerne end en kommandoprompt, men tilgengæld har brugerne ikke mulighed for at bruge deres intuition til at lære sig programme (forestil jer er bruger, der lige tænker: "Hmm.. hvis jeg skriver 'sudo dpkg -i skippy_0.5.0-1_i386.deb', så sker der sikkert noget spændende!").
Derfor er det vigtig, at linuxdistroerne når til det punkt, hvor så godt som alt kan fikses gennem den grafiske brugerflade - herunder installation af programmer - uden at brugerne selv skal skrive kode eller kommandoer.
#25
Der er grafiske værktøjer til det selvom det er smartest at lade pakkemanageren tage sig af at hente og installere programmer og deres afhængigheder, i KDE hedder dette program kpackage det popper frem når man åbner fx. en .deb-fil, hvad det ikke tager sig af (stort desværre) er evt. manglede afhængigheder.
Enig men heldigvis er det allerede sådan, at man kan installere software grafisk under Linux. På SuSE hedder det YaST, på ubuntu hedder det synaptic, på kubuntu hedder det adept.
Det største problem for folk der er vant til windows, at forstå ved software installation er, at de ikke skal hente en installationsfil på nettet først men bruge pakkemanageren i stedet.
I gennem YaST på SuSE kan du også opsætte alt hvad en normal bruger(=ikke-hacker) har brug for grafisk. YaST er langt fra perfekt, selv har jeg store ønsker til hvordan den kan blive bedre (bl.a. portes til andre distributioner), MEN til desktop-brugere er den meget god.
Sidst jeg installerede SuSE 10.0 som desktop, brugte jeg ikke kommandolinie en eneste gang. Grafisk installerede jeg systemet, satte det op grafisk inkl. den grafiske server som ellers er noget af det sværeste normalt.
KDE er mindst ligeså brugervenligt som Windows, når en veninde kan bruge den helt uden hjælp mens jeg ligger og sover, og hun kan finde ud af at spille på den, surfe, tjekke mail og se video, kan det ikke være helt skidt. Denne veninde havde på det tidspunkt lige lært at installere programmer på windows med setup.exe og next, next, next. Siden da har hun lært en del ;).
Grafiske brugerflader giver muligvis mindre præcis kontrol for hackerne end en kommandoprompt, men tilgengæld har brugerne ikke mulighed for at bruge deres intuition til at lære sig programme (forestil jer er bruger, der lige tænker: "Hmm.. hvis jeg skriver 'sudo dpkg -i skippy_0.5.0-1_i386.deb', så sker der sikkert noget spændende!").
Der er grafiske værktøjer til det selvom det er smartest at lade pakkemanageren tage sig af at hente og installere programmer og deres afhængigheder, i KDE hedder dette program kpackage det popper frem når man åbner fx. en .deb-fil, hvad det ikke tager sig af (stort desværre) er evt. manglede afhængigheder.
Derfor er det vigtig, at linuxdistroerne når til det punkt, hvor så godt som alt kan fikses gennem den grafiske brugerflade - herunder installation af programmer - uden at brugerne selv skal skrive kode eller kommandoer.
Enig men heldigvis er det allerede sådan, at man kan installere software grafisk under Linux. På SuSE hedder det YaST, på ubuntu hedder det synaptic, på kubuntu hedder det adept.
Det største problem for folk der er vant til windows, at forstå ved software installation er, at de ikke skal hente en installationsfil på nettet først men bruge pakkemanageren i stedet.
I gennem YaST på SuSE kan du også opsætte alt hvad en normal bruger(=ikke-hacker) har brug for grafisk. YaST er langt fra perfekt, selv har jeg store ønsker til hvordan den kan blive bedre (bl.a. portes til andre distributioner), MEN til desktop-brugere er den meget god.
Sidst jeg installerede SuSE 10.0 som desktop, brugte jeg ikke kommandolinie en eneste gang. Grafisk installerede jeg systemet, satte det op grafisk inkl. den grafiske server som ellers er noget af det sværeste normalt.
KDE er mindst ligeså brugervenligt som Windows, når en veninde kan bruge den helt uden hjælp mens jeg ligger og sover, og hun kan finde ud af at spille på den, surfe, tjekke mail og se video, kan det ikke være helt skidt. Denne veninde havde på det tidspunkt lige lært at installere programmer på windows med setup.exe og next, next, next. Siden da har hun lært en del ;).
#25
Vi er nok kun delvist enige. Prøv fx at installere et program med synaptic, som ikke er en del af de standard bibioteket, Ubuntu kommer med (det kunne fx være Skype til linux). Det er rigtig nok ganske let at installere fra standardbibliotekerne, men ganske besværligt at installere et program, man fundet et sted på nettet.
Oven i det her kommer, hvilket jeg ikke nævnte i første omgang, at mange programmer stadig ikke findes til Linux inden for områder, hvor der ikke er noget reelt alternativ. Det kunne fx være grafisk design (Adobestudio-pakken) og videoredigering (og nej, Gimp er ikke et alternativ til Adobe Illustrator, selvom jeg har set det præsenteret som et sådant).
Vi er nok kun delvist enige. Prøv fx at installere et program med synaptic, som ikke er en del af de standard bibioteket, Ubuntu kommer med (det kunne fx være Skype til linux). Det er rigtig nok ganske let at installere fra standardbibliotekerne, men ganske besværligt at installere et program, man fundet et sted på nettet.
Oven i det her kommer, hvilket jeg ikke nævnte i første omgang, at mange programmer stadig ikke findes til Linux inden for områder, hvor der ikke er noget reelt alternativ. Det kunne fx være grafisk design (Adobestudio-pakken) og videoredigering (og nej, Gimp er ikke et alternativ til Adobe Illustrator, selvom jeg har set det præsenteret som et sådant).
#27
Går ud fra det er mig du svare og ikke dig selv :)
Det er her at kpackage kommer ind, men det har som nævnt en stor svaghed med afhængigheder.
Det ville for mig være mere passende at fx. synaptic (og apt-get som ligger under det) kunne installere en pakke som man selv har hentet.
Den bedste løsning er at man finder et repository til ens distribution der har de programmer, næstsidste udvej må være at downloade programmet manuelt og aller sidste nødløsning er at bygge lortet selv. Og jeg fraråder kraftigt den sidste, for normale brugere.
Har du prøvet andre (evt. mere brugervenlige) dists. end ubuntu? Jeg er ikke specielt begejstret for ubuntu, synes den er for besværlig.
Det er så et helt andet problem :) Men jeg er sådan set enig i at der mangler ordenlige programmer på nogle områder. Personligt kan jeg ikke fordrage GIMPen, dens mange vinduer gør det uoverskuelig og besværlig at bruge for mig. Jeg bruger Krita i stedet, det er en del af KOffice, den er perfekt til mit behov.
Videoredigering savner jeg personligt også lidt mest simple ting som et program på højde med VirtualDub (nej, avidemux er ikke nær så godt).
En anden ting jeg også savner til Linux er en ordenlig video afspiller, med ordenlig mener jeg med en _god_ GUI. Jeg kan simpelhen ikke lide dem, vi har, jeg tror jeg har prøvet alle.
VLC, gmplayer, xine-ui og div. frontends til mplayer og xine; Kaffeine, totem, kmplayer, xfmedia mf.
Går ud fra det er mig du svare og ikke dig selv :)
Vi er nok kun delvist enige. Prøv fx at installere et program med synaptic, som ikke er en del af de standard bibioteket
Det er her at kpackage kommer ind, men det har som nævnt en stor svaghed med afhængigheder.
Det ville for mig være mere passende at fx. synaptic (og apt-get som ligger under det) kunne installere en pakke som man selv har hentet.
Den bedste løsning er at man finder et repository til ens distribution der har de programmer, næstsidste udvej må være at downloade programmet manuelt og aller sidste nødløsning er at bygge lortet selv. Og jeg fraråder kraftigt den sidste, for normale brugere.
Har du prøvet andre (evt. mere brugervenlige) dists. end ubuntu? Jeg er ikke specielt begejstret for ubuntu, synes den er for besværlig.
Oven i det her kommer, hvilket jeg ikke nævnte i første omgang, at mange programmer stadig ikke findes til Linux inden for områder, hvor der ikke er noget reelt alternativ. Det kunne fx være grafisk design (Adobestudio-pakken) og videoredigering (og nej, Gimp er ikke et alternativ til Adobe Illustrator, selvom jeg har set det præsenteret som et sådant).
Det er så et helt andet problem :) Men jeg er sådan set enig i at der mangler ordenlige programmer på nogle områder. Personligt kan jeg ikke fordrage GIMPen, dens mange vinduer gør det uoverskuelig og besværlig at bruge for mig. Jeg bruger Krita i stedet, det er en del af KOffice, den er perfekt til mit behov.
Videoredigering savner jeg personligt også lidt mest simple ting som et program på højde med VirtualDub (nej, avidemux er ikke nær så godt).
En anden ting jeg også savner til Linux er en ordenlig video afspiller, med ordenlig mener jeg med en _god_ GUI. Jeg kan simpelhen ikke lide dem, vi har, jeg tror jeg har prøvet alle.
VLC, gmplayer, xine-ui og div. frontends til mplayer og xine; Kaffeine, totem, kmplayer, xfmedia mf.
#28
Jeg har brugt Mandriva (kan ikke huske versionsnummeret) og SuSE 9.x. Min oplevelse var faktisk, at de begge var mere brugerfjentlige end Ubuntu, men jeg er bestemt åben for forslag.
Har du prøvet andre (evt. mere brugervenlige) dists. end ubuntu? Jeg er ikke specielt begejstret for ubuntu, synes den er for besværlig.
Jeg har brugt Mandriva (kan ikke huske versionsnummeret) og SuSE 9.x. Min oplevelse var faktisk, at de begge var mere brugerfjentlige end Ubuntu, men jeg er bestemt åben for forslag.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund